Archive
Categories

Archiv für die Kategorie „Espanol“

Libia: Acción contra Sarkozy para los “crímenes contra humanidad” en la manera

[Machine translation. No liability for translation errors. Traducción automática. No nos hacemos responsables de errores de traducción.]
Comments in English, please. View original article

por Friederike Beck

Título original Libyen: El gegen de Verbrechen del „del wegen de Sarkozy del gegen de Klage muere dem Weg del auf de Menschlichkeit “, publicado el 26 de septiembre de 2011, en Friederikes Becklog

Traducción por Google, revisado por MKH

[Friederike Beck está entre los periodistas más talentosos de Alemania. Su Guttenberg-Expediente del Das del libro (el fichero de Guttenberg), ocupándose de las redes transatlánticas de la influencia, se ha publicado anterior en este año. Ella es columnista regular de la revista del espíritu de la época, de una revista crítica para los herejes y de librepensadores, desafiando opiniones establecidas de la corriente principal.]

Lejos del proyector alemán tres de los medios de los abogados respetados de Francia están preparando una denuncia para los crímenes contra humanidad ante tribunales franceses. Representarán los intereses de las víctimas del bombardeo en curso de la OTAN en Libia. Demandado: Nicolas Sarkozy.

Los abogados no son nadie Ministro de Asuntos Exteriores francés menos que anterior Roland Dumas, Marcelo extremadamente elocuente Ceccaldi, y Miguel famoso y notorio Vergès.

Dumas también está queriendo defender Muammar Gaddafi ante el Tribunal Penal internacional en La Haya, que ha publicado un orden de detención internacional contra el dictador. Él dijo: “Si lo encuentran, le matarán como Bin Laden. Algunos estados ahora usurpan la derecha de matar – contra cada derecho internacional. ”

¡El abogado Vergès, nacido en Vietnam y el hijo de una mujer vietnamita y de un francés recuerda el uso de Agent Orange de las tropas de los E.E.U.U. durante la guerra de Vietnam y el hecho que la OTAN ha utilizado para las cabezas de los meses incluso que contenían el uranio empobrecido – una comparación de preocupación!

El Dumas de 88 años (Ministro de Asuntos Exteriores debajo de Mitterand) estaba así como Vergès en mayo en Trípoli. Hicieron el contacto con las víctimas y los supervivientes de los ataques de la OTAN, cuyo 30 publicaron un mandato a los abogados.

El Ceccaldi agudo-machihembrado divulgó que el bombardeo había golpeado poder, agua y otras instalaciones de la fuente y señala: “Después de cinco meses de bombardeo diario por la OTAN y de millares de gente muerta parará el apoyar del régimen – simplemente porque no colocan la situación más larga. ”

Ceccaldi somete otro aspecto interesante: El leadershave occidental perdió su hilo debido al primer desafío serio que refería a Libia. “Si paran los pleitos que se traen a la corte, ésta será pruebas de una vez por todas que la justicia occidental no es gobernada por la ley, pero por los políticos -. ”

El ICC en La Haya disfruta de poco prestigio fuera de Europa, puesto que ha tratado hasta ahora solamente de los africanos. El la blanco Tony Blair, George Bush, Dick Cheney y Donald Rumsfield del à de los delincuentes no está allí un problema.

El ministro ex-extranjero francés indicó también que lo “sorprendieron que esta misión (OTAN), que había sido comenzada para proteger a civiles, es alrededor matarles.” Fue descrita como “agresión brutal contra un país soberano”.
Miguel Vergès también no ahorró las críticas, llamando los países de la alianza atlántica” asesinos”. El “estado francés”, según él, “es corrido por los gamberros y los asesinos. Derribaremos la pared del silencio “.

***
Las élites en la Sarkozy-tierra, uno de los autores principales en la guerra de la agresión contra Libia, se colocan unidas obviamente no totalmente detrás de su primero ministro. La guerra en Libia incluso descuidadamente se llama “contre Kadhafi de Sarkozy BHL del guerre del La”.

BHL (= recaudación de Bernard Henry), el millonario, filósofo y activista político, tenían primeras negociaciones con los “líderes de los rebeldes” como clase de Ministro de Asuntos Exteriores substituto en una misión especial en Bengasi – en nombre de quién cualesquiera. Él aconsejó Sarkozy para reconocer oficialmente al consejo rebelde, que él hizo en 03/10/2011 – sin el Ministro de Asuntos Exteriores francés real Juppé que es informado – estes último se dice haber sentido rechazado.

***
El bombardeo de un país sin ninguna defensa aérea significativa es cobarde y repugnante. La clase política de Alemania que extorsionó Westerwelle una declaración del respecto y una lealtad humilde a la OTAN debido a su bombardeo acertado de Libia ahora ha hecho las paces al parecer su con las “soluciones militares”.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Críticas liberales y conservadoras del Islam

[Machine translation. No liability for translation errors. Traducción automática. No nos hacemos responsables de errores de traducción.]
Comments in English, please. View original article

Un texto publicado originalmente en alemán en pi-news.net (“und Islamkritik konservative de Liberale „), destacando el hueco ideológico entre las dos alas del movimiento anti-Islámico en Europa, y estando a favor de críticas más conservadoras del Islam.

Espero que las personas de habla inglesa nativas excusen los muchos errores en la traducción. Habría podido evitarlos por primer anotando la traducción, entonces leyendo. Pero esto es un vídeo, y me prepuse preservar su carácter oral.

Diesen Beitrag weiterlesen »

¿El sistema del Jihad o es Islam compatible con la civilización occidental?

[Machine translation. No liability for translation errors. Traducción automática. No nos hacemos responsables de errores de traducción.]
Comments in English, please. View original article

El vídeo siguiente es la traducción inglesa del extracto de un discurso que hice en noviembre de 2010 en Francfort, en la cual desarrollé algunas de las ideas centrales de mi libro “Das Dschihadsystem”.

Pues éste es mi primer vídeo del Internet, y utilicé solamente el equipo de base, no juzgue por favor la calidad de vídeo demasiado críticamente. ;-)

El vídeo original alemán está disponible aquí:

http://www.youtube.com/watch?v=eBCtdId15tk&feature=results_video&playnext=1&list=PL66D901554C592586

Diesen Beitrag weiterlesen »

Porqué la “defensa elegante” es el contrario de la defensa elegante

[Machine translation. No liability for translation errors. Traducción automática. No nos hacemos responsables de errores de traducción.]
Comments in English, please. View original article

por Skeptizissimus, el 10 de octubre de 2011, traducción por Google

En primer lugar: la defensa es probablemente el requisito previo más importante para la soberanía indiscutible de un país. Y la soberanía en derecho internacional y ley estatal incluye la integridad del territorio nacional y las decisiones del gobierno.

Los que han ahorrado para arriba una cierta condolencia residual mínima para la república federal y quizás incluso secretamente esperan que los medios no estén alineados como si por una fuerza invisible, pueda, con el nuevo algoritmo de la búsqueda de Google, la búsqueda para el término “defensa elegante”. ¡Sorpresa! Ninguna estación de lengua alemana del periódico o de televisión divulgó sobre los resultados de la firma de la conferencia de Bruselas de los ministros de defensa de la OTAN.

Las gracias al ruso Ria Novosti del semi-gobierno, allí son afortunadamente una poca clarificación:

Una vez más un pedazo de la soberanía residual restante de Alemania y de todos los Estados miembros se está erosionando. La defensa de la OTAN debe ser hecha en el campo del armamento “más eficiente”.

[Leído más…]

Diesen Beitrag weiterlesen »

Hostilidad hacia la parte III de los alemanes: Culpabilidad blanca y chauvinismo islámico

[Machine translation. No liability for translation errors. Traducción automática. No nos hacemos responsables de errores de traducción.]
Comments in English, please. View original article

Hostilidad hacia la parte III de los alemanes:
Culpabilidad blanca y chauvinismo islámico

Escrito por Manfred Kleine-Hartlage

Traducido por J M Damon

Una traducción de un blog alemán fijado en

[Lo que sigue es parte III de mi conferencia “hostilidad hacia los alemanes – tomando la acción” que fue presentada al für Staatspolitik (instituto de Institut para la política del estado) como parte del décimo octavo coloquio de Berlín el 16 de julio de 2011.]

Extensión del Paradign de la hostilidad alemana anti
al oeste entero

Como hemos visto, la hostilidad hacia Alemania y alemanes existe en tres niveles.
En (el primer) nivel más bajo, es la clase de hostilidad o de antagonismo que se dirijan hacia un Volk o una gente específico (en nuestro caso los alemanes.)
En este nivel nos estamos ocupando de los resentimientos simples que fechan a los antagonismos anteriores (tales como ésos con los postes, el inglés y los judíos.)
En (en segundo lugar) un nivel más alto, la hostilidad alemana anti es la expresión de una clase de ideología globalistic.
Alemania fue asumida históricamente para ser el antagonista prinipal (el “mal quintaesencial „), y Alemania se podría otra vez ver esta manera.
Estos antagonismos han llevado a la hostilidad en (un tercer) nivel aún más abstracto.
El antagonismo contra la gente alemana es parte de un síndrome ideológico que se dirija contra la existencia de grupos nacionales por sí mismo, particularmente contra blancos.

Actualmente, la ideología alemana anti universalized a un paradigma blanco de la culpabilidad. Según el paradigma blanco de la culpabilidad, cargan a la gente blanca con culpabilidad debido a su naturaleza malvada. El paradigma incluye la extensión de la ideología alemana anti a todos los países del oeste, y su “culpabilidad” toma formas diversas incluyendo colonialismo, la exterminación de indios americanos (junto con otras personas indígenas) e incluso la esclavitud africana.

Culpan a la gente blanca por esclavitud africana a pesar de que era un breve interludio en cultura occidental y es además una institución bendecida por Alá, de acuerdo con ley islámica. Todavía oficioso se practica en muchos países islámicos y todavía sería practicada en África si el oeste no la había suprimido. Según el paradigma blanco de la culpabilidad, los estados occidentales deben pagar por su culpabilidad entregando sus tierras a la invasión de la gente de color de todas partes del mundo. Este paradigma “político correcto” ha elevado la autodestrucción a una virtud oficial y a un imperativo moral en casi todos los países occidentales.

Este genocidio uno mismo-asignado por mandato en el oeste implica la inmigración total más que simplemente de permiso, puesto que el globalismo apunta suprimir más que apenas a grupos nacionales. De acuerdo con su génesis de la aclaración, y en nombre de la Utopía del hombre Uno mismo-Crear, toma objetivo en todos los lazos preexistentes.

Entre estos lazos incluyen a la familia y todas las diferenciaciones género-específicas. En este asalto en las instituciones occidentales, el globalismo utiliza lemas tales como “integración del factor de igualdad en el conjunto de las políticas” y las “familias del remiendo,” y él aboga la homosexualidad, moralejas sexuales hedonistic, aborto; etc.
El globalismo se opone generalmente a la idea que el hombre pueda ser más que un individuo atomizado, y rechaza la posibilidad que el hombre puede ser parte de una totalidad trascendente, una parte integrante de una progresión natural de generaciones. No podemos proscribir al parecer totalmente la idea de la responsabilidad de esos nacidos después de que nosotros – nace al parecer en nosotros.

Sin embargo, el utopianism globalistic ha tenido éxito en el desalojamiento de ella de su embedment en una cadena real de generaciones y la ha transferido a un nivel totalmente abstracto. Esto era todo el más fácil porque la responsabilidad de una “humanidad abstracta” o de la “creación” se adapta idealmente para aliviar al individuo de la responsabilidad real de su propia vida así como de las vidas de sus niños.
El individuo “liberado así” paga su “liberación” con la ayuda política para los proyectos más o menos totalitarios para el éxtasis de toda la humanidad.

Innecesario decir, el globalismo intenta privar la religión (especialmente cristianismo) de su autenticidad, pues los cristianos oficiales con el estado van alrededor a proclamar que eso “todas las religiones se esfuerzan para la misma meta”. Esta idea es altamente sospechada a los seguidores de “todas las religiones” excepto cristianismo, pero irrita a occidentales no más que la objeción tradicional y obvia: ¿si todas las religiones se esfuerzan para la misma cosa, por qué hay tan muchas diversas religiones? La demanda de la religión cristiana a la verdad, cuyos artículos de la fe centrales incluyen la creencia que el hombre solamente no puede redimirse, interrumpe la realización de la aclaración Utopía. Por este motivo, el folclore religioso tradicional muy pequeño tiene que sobrevivir.

Es necesario que el Globalists ancle este síndrome ideológico en más que apenas nuestras cabezas, sin embargo. Si ése era todo se requiere que, podría ser desplazada fácilmente por la argumentación. El síndrome también se ancla estructural en una red internacional de la élite cuyos seguidores se obliguen a apoyar este paradigma ideológico. Además, se incluye en estado variado incontable e instituciones no gubernamentales. La fuerza que está minando voluntad y la capacidad para la presunción entre gente europea no es apenas la ideología sí mismo, pero bastante una estructura compleja que los emplear esta ideología y se dedica a la destrucción de nuestra gente.

Chauvinismo islámico

Las estructuras de la familia, de Volk y de la religión han proporcionado tradicionalmente solidaridad en las sociedades occidentales, pero ahora se están desmontando ideológico. Ahora atomizan a las sociedades occidentales mientras que son enfrentadas con la inmigración masiva por los musulmanes, cuya no infectan a sociedad con ideologías autodestructivas.

Se entiende bien que el Islam no es simplemente una religión sino bastante una ideología social y una orden social también. Es una orden social que se programa para ser autoestabilizadora. El Islam subraya todo que mantiene a la sociedad humana unida. El equilibrio frágil y complejo de fuerzas centrífugas y centrípetas, de libertades y de restricciones, de las derechas y de los deberes que ha caracterizado siempre a sociedades cristianas es extranjero al Islam. Este equilibrio ha sido interrumpido hoy en el oeste por las fuerzas centrífugas y que emancipaban que han ganado la ventaja.

La distinción entre “nosotros” y “usted,” entre los creyentes y los no creyentes, somos centrales a la religión del Islam. Esta distinción no es una adición coincidente de las Edades Medias que se pueden suprimir arbitrariamente de su religión. Bastante, es inherente en sus imágenes de dios y del hombre.
Si no hacen el hombre en la imagen de dios, pues el postulado de los cristianos y de los judíos, pero es en lugar de otro invención y propiedad puras, de hecho un esclavo de su creador, después presentación total a Alá (“Islam „) es la única relación apropiada.
Así los musulmanes son a priori una mejor gente que no-Musulmanes, puesto que los no-Musulmanes se oponen a Alá, que es afrentado por su misma existencia.
En apoyo de tal intolerancia el Corán no ahorra diatribas del odio contra los “no creyentes” cuya inferioridad y depravación comprende una suposición básica de Islam. Así la ley de la enemistad debe permanecer en efecto entre los musulmanes y los no-Musulmanes hasta el triunfo mundial del Islam.

Bajo tales suposiciones, un carácter de la autocrítica no puede convertirse.
El Corán se opone a la advertencia bíblica “juez no, a fin de también le juzguen” con “nosotros sea la mejor sociedad que existió nunca entre hombres, nosotros se esfuerce para el bueno y prohíba el mal, y creemos en Alá.” Su camisa por supuesto puede caber más comodamente que su capa, y así que un turco por ejemplo puede todavía favorecer el bienestar de su propia gente sobre el de los árabes (sin mencionar los Kurds.)

La aserción fundamental que la humanidad debe ser considerada a través de los vidrios de Nosotros-usted relación también presenta el worldview de musulmanes menos religiosos. En países tales como Turquía inspira chauvinismo étnico también.
El hecho de que la gente musulmán pueda ser enemigos de una otros no interfiere con su formación nosotros agrupa en la oposición a los no creyentes.
La solidaridad musulmán contra no creyentes es de hecho la norma social central del Islam.

De esto se presenta la imposibilidad para los musulmanes de formar un accesorio a una nación de los no-Musulmanes, a menos que se restrinja a las legalidades formales tales como obtención de ciudadanía. Este más futuro ilustra la imposibilidad de los musulmanes que forman los accesorios a los grupos de los no-Musulmanes. En su opinión, poner un valor más alto en solidaridad con una nación no musulmán que solidaridad entre musulmanes sería tan inmoral que sería una imposibilidad absoluta.

Si es una sociedad el “musulmán” o no depende de la dirección política.
Por ejemplo, si los musulmanes ocuparon posiciones de la dirección, podrían mirar Alemania como país musulmán. El Volk alemán, al cual podrían entonces ser leal, en su opinión, consistiría en musulmanes como ellos mismos. El resto del alemán Volk entonces sería antes simple Dhimmis, una minoría étnica y religiosa que tolerarían y considerarían no más el “alemán.”

Estos rasgos dotan Islam con una capacidad colectiva enorme de despachar con éxito sus programas, especialmente contra el oeste degenerado. Es evidente que una sociedad cuya imagen del mundo entero se emplea Nosotros-usted diferenciación está segura de tener la ventaja en confrontaciones con una sociedad que esté inconsciente de tal distinción, e incluso la consideraría inmoral.

El desprecio del Islam para los no creyentes, que es una parte integrante de su worldview, da vuelta para odiar cuando los no creyentes son predominantes.
Tal odio no se dirige actualmente específicamente en los alemanes particularmente – los alemanes son generalmente más populares en el mundo islámico que otras personas occidentales. En lugar, se dirige contra cualquier sociedad sucede estar en la mayoría, que en Alemania sucede ser el “Scheiß-Deutschen” (los alemanes Shitty).

De todos modos una toma de posesión musulmán es posible solamente debido a los esfuerzos de un cártel de los funcionarios internacionales de la élite que han adoptado y han internado una utopía globalistic. En el análisis final, este cártel constituye el partido revolucionario de la guerra civil europea que no sólo permite que este proceso ocurra, sino lo promueva activamente. En hacer esto, está aprovechando a su carro los intereses especiales de la izquierda política junto con minorías de cada descripción. Las minorías lo están sirviendo muy bien.

Diesen Beitrag weiterlesen »

¿El ICC se da derecho para arrestar Gaddafi?

[Machine translation. No liability for translation errors. Traducción automática. No nos hacemos responsables de errores de traducción.]
Comments in English, please. View original article

[Este artículo fue publicado el 29 de julio de 2011 (cuando Gaddafi todavía estaba en poder) en Korrektheiten: ¿El “der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) Gaddafi de Darf verhaften? ”, Autor y traductor: Manfred Kleine-Hartlage]

¿Nadie se pregunta realmente sobre el hecho de que el Tribunal Penal internacional ha publicado un orden de detención contra el al-Qaddafi de Muammar? ¿A le se permite realmente hacer tan?

Esta corte fue establecida por los signatarios del estatuto de Roma para procesar ciertos crímenes (genocidio, crímenes contra humanidad, crímenes de guerra, agresión) para castigar los países cuyo poseer las judicaturas no esté dispuesto o no capaz de procesar tales actúa; así, clásico, para el procesamiento de los crímenes del gobierno y de los crímenes de particulares en los “estados fallidos” sin sistema de justicia de trabajo.

Dijeron el público que la corte será activa solamente para los crímenes en los territorios de estados signatarios, y cualquier estado está ciertamente libre de unirse a tal acuerdo y de dar a sus disposiciones la validez legal nacional. Igualmente obvio es que ningún estado tiene la derecha de sujetar unilateral otro estado soberano a su jurisdicción o de autorizar los terceros para hacer tan. Y qué se prohíbe a un estado se prohíbe igualmente a muchos.

Aquí, sin embargo, hay la primera singularidad: Libia, cuyo presidente está a punto de ser arrestado debido a actos él ha confiado en el territorio de su propio estado, no ha accedido al estatuto de Roma. La actividad del Tribunal Penal internacional en el caso de Gaddafi se basa en una instrucción del Consejo de Seguridad de la ONU. De hecho, los Estados miembros decidían a que el ICC también será responsable de estados no-signatarios, si se requiere por parte del Consejo de Seguridad de la ONU en el caso individual.

Con el estatuto de Roma, los signatarios concedidos así a los poderes del Consejo de Seguridad de la ONU que ellos mismos no tienen, y tenían esto son una violación flagrante de un principio legal fundamental: “Nemo más el transferre más potest del habet del ipse del quam de los iuris”.

Por otra parte, Gaddafi se dice para haber confiado crímenes contra humanidad en términos de estatuto de Roma. Este término abarca una gama de acciones, tales como matanza voluntariosa, tortura, encarcelamiento y similares. Dos cosas strinking:

Primero, ese tales crímenes son confiados por muchos, probablemente la mayoría de los gobiernos del mundo, particularmente virtualmente todas las dictaduras sin tener que necesariamente hacer frente a cargos criminales contra el jefe gobierno. El principio constitucional que todos los crímenes sabidos deben ser procesados, no es aplicado, ni siquiera postulado. Sin embargo, este principio es inválido por casualidad, pero sirve prevenir la ley que es empleada mal político, y siendo utilizada arbitrariamente contra individuos impopulares. Una ley que es aplicada a discreción de gobiernos a veces y a veces no, no es ninguna.

Sin embargo, esto es exactamente qué sucede aquí: El estatuto de Roma con respecto a la autorización ilegal del Consejo de Seguridad de la ONU cuelga una espada de Damocles sobre todos los gobiernos del mundo, por lo menos el authoritarian, pero apenas no lleva (y no se piensa llevar) un mundo más democrático, pero autoriza bastante al Consejo de Seguridad de la ONU para arrestar los jefes gobierno incómodos. El Consejo de Seguridad – éstos son esencialmente sus cinco miembros constantes cuyo los E.E.U.U., la Rusia y la China hacen signedor no haber ratificado el acuerdo, y que pueden liberarse por veto del procesamiento por la corte penal internacional.

En segundo lugar, ese Gaddafi ha cometido sus actos, homicidio deliberado del FE, en el marco y con el fin de calmar una rebelión, es decir para hacer cumplir el monopolio de estado. Este monopolio, sin embargo, pertenece al statehood de la esencia como tal, y eso debe ser hecho cumplir en caso de necesidad por la fuerza, casi es una tautología.

El orden de detención contra Gaddafi significa que no más y ningún menos que esa aplicación del monopolio de estado no se ha declarado un crimen. La consecuencia es que los estados son soberanos solamente por lo que apela a los cinco miembros del Consejo permanentes de la seguridad, y que la soberanía de cualquier otro estado está suspendida. Suspendido pero no a favor de un sistema legislativo global, pero a favor de una tiranía global.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Hostilidad hacia la parte II de los alemanes: Ideología alemana del Uno mismo-Odio y del izquierdista

[Machine translation. No liability for translation errors. Traducción automática. No nos hacemos responsables de errores de traducción.]
Comments in English, please. View original article

Escrito por Manfred Kleine-Hartlage  

Traducido por J M Damon

http://korrektheiten.com/2011/08/04/deutschenfeindlichkeit-teil-2-deutscher-selbsthass-und-linke-ideologie/ >

[Parte I de mi conferencia en “hostilidad hacia los alemanes” ocupados de la ideología que ha resultado de la narrativa alemana anti en el oeste.
Describí cómo y porqué esta ideología ha sido siempre y será siempre inadecuada para Alemania.
En la sección siguiente discuto las consecuencias que derivan necesariamente de la adopción de esta narrativa de los alemanes ellos mismos.
En conclusión discuto el papel desempeñado por ideología izquierdista en el complejo total de la hostilidad hacia alemanes.]

Adopción alemana de la narrativa alemana anti occidental

Como resultado del efecto potente de diversos lugares de la propaganda americana después de la Segunda Guerra Mundial, un cambio cataclísmico ocurrió en el pensamiento político alemán. Era un cambio en dirección de la ideología sajona Anglo del liberalismo revolucionario y del marxismo posterior. En ambos casos consistió en la aceptación de las suposiciones básicas de la Meta-Ideología revolucionaria.

Entre otras cosas, esto nos creó “- usted” diferenciación basada en ideología bastante que pertenencia étnica o base política nacional.   La nueva norma fue aceptada como cosa rutinaria, hasta que “” fuéramos no más alemanes o aún los europeos. “” Hicimos un partido en la guerra civil ideológica global (“el oeste,” “comunidad occidental de valores,” o “el mundo libre „). “” Hicimos quienquiera compartimos ideales utópicos revolucionarios.

Después del fallecimiento de la Unión Soviética porciones siempre más grandes de la izquierda han venido de visita a esto “nosotros,” al igual que muy obvio del cometa como carreras del “` anterior 68ers”.

Para los poderes victoriosos, esta nueva definición del Nosotros-grupo, sobre la base de la lealtad ideológica significada una contradicción latente en su uno mismo-identidad como naciones. Esto era verdad no sólo para los rusos, que habían luchado más para la madre Rusia que el comunismo (pero cuya victoria sirvió comunismo más que Rusia); era también verdad para los americanos y británico. No era fácil comparar “mi país derecho o incorrecto” con el último esquema “haga la caja fuerte del mundo para la democracia. ” Pues hemos visto, estas contradicciones estaban apenas latentes para los aliados del tiempo de guerra puesto que habían luchado como naciones bastante que como portadores estándar para las ideas abstractas.

Entre nosotros los alemanes las contradicciones eran más que latentes. No podrían ser ignorados instante que adoptamos las narrativas y las ideologías utópicas de nuestros enemigos victoriosos, como hicimos después de la Segunda Guerra Mundial. Un nacional “que agrupamos” es una comunidad del supragenerational que incluye las últimas generaciones así como ésas con todo venir. La lógica que obliga a un canciller alemán al participte en celebraciones de victoria aliadas en París, Normandía y Moscú implica que ambas guerras mundiales eran batallas en guerras civiles europeas y globales.
Eran luchas gigantescas ganadas por “la comunidad occidental de valores” o simplemente “democracia” (en el caso de Rusia, era ideología utópica como tal) sobre las fuerzas de la oscuridad, y desde “nosotros” (los alemanes reeducados, reconstruidos) pertenecimos a esta comunidad de valores, “” estábamos entre los vencedores mientras que “los alemanes” (es decir la gente extraña que se llamaron “los alemanes „), la encarnación de todo el mal, eran los perdedores.

La adopción alemana de la ideología occidental y de la Meta-Ideología en general implica una pérdida de identificación con nuestro propio VOLK. Nos obliga a que consideremos nuestro propio VOLK como el enemigo, para aborrecerse mientras que una consecuencia del mal y odiar nuestros los propio se abstiene de. Alemania es el único país en el mundo que erige los monumentos a los traidores y a los desertores, el único país en el cual se considera ejemplar escupir en el sepulcro de sus abuelos. La narrativa histórica de los vencedores – con sus conceptos políticos globales, su worldview utópico exagerado – puede nunca ser la narrativa de los alemanes que quieren ser alemanes. Si la adoptan, estará al precio de uno mismo-borradura. La contradicción entre ser alemana y ser parte de un tema histórico llamado “comunidad occidental de valores” es abismal.

El problema se subraya bastante que solucionado por esfuerzos cojos para unir incompatibles en compromisos formulistas tales como “patriotismo constitucional.”
Esta hostilidad hacia su VOLK es específicamente alemana, al igual que es ilustrada que por el hecho de que los supuestos “alemanes antis” (pues se llaman!) comprenden único agrupar político eso se refiere sí mismo con la palabra “alemán.”  Ni siquiera los neonazis hacen eso, mientras que se refieren ellos mismos simplemente como “nacionales,” acentuando que consideran nacionalismo ser algo bueno en sí mismo – no sólo para los alemanes pero para todo el mundo. Los alemanes antis, por el contrario, expresan el deseo opuesto: quieren suprimir el VOLK alemán, pero no no necesariamente el mismo concepto VOLK. Interesante, están intentando hacer esto con la racionalización ideológica, exacto qué identifiqué como la fundación de la hostilidad alemana anti en la parte I de esta serie: La idea que Alemania sea (o era) el epítome del utopista anti, fuerza contrarrevolucionario globalistic anti va normalmente sin especificar excepto entre alemanes antis. Mi análisis no es lejano quitado del de los alemanes antis; solamente se invierten los prefijos de calificación.

Ideología izquierdista

La lógica interna obliga a las sociedades que apoyan las suposiciones fundamentales del Utopianism liberal para hacer rápidamente implicadas con su gemelo hostil, marxismo – socialismo. De modo general podemos referirles ambas como ideología izquierdista. Quienquiera condena los desequilibrios del poder de la sociedad sobre la base que no están fundados en racionalismo, y creen que estos desequilibrios son malvados y que se deben sellar hacia fuera, no debe ser sorprendida cuando el desequilibrio entre rico y pobre también viene debajo de los retículos de las críticas. Quienquiera defiende la libertad y la igualdad como universal válida, y como valores básicos de la sociedad, tiene que ocuparse de la oposición a la libertad en nombre de igualdad. Los marxistas que se oponen activamente al capital porque su poder no es racional legítimo pero se presentan bastante con el automatismo (derivado de la naturaleza del capitalismo sí mismo), llevando a la maestría de una clase sobre la otra, confían en la misma lógica que los liberales que polemicize contra iglesia y rey. En marxistas de algunos respetos sea más constante que liberales, puesto que condenan todas las desigualdades sociales. Por ejemplo, condenan la desigualdad entre los ricos y los pobres; empleado y parados; el ciudadano y el estado; y entre los padres y niños así como mayoría y minoría (étnico o religioso).

Del punto de la ideología izquierdista el partido más potente es ilegítimo simplemente porque es más potente. Esto implica que no debe ser permitida tratar del más débil en base de igualdad “simplemente formal” antes de la ley, pero debe ser perjudicada activamente. Correspondientemente, desde este punto de vista, no es injusticia para pillar a los ricos en.beneficio de los pobres o del empleados en.beneficio de los parados. La ideología izquierdista asume que la ley y el estado son represivos, puesto que utilizan el mismo palillo de medición para medir entidades disímiles, en vez de causar cuál es desigual ser igual; e innecesario decir, no hay leyes para proteger a la mayoría contra la minoría. En la página 28 de “DEUTSCHE OPFER, FREMDE TÄTER” Götz Kubitschek y Michael Paulwitz citan una posición típicamente izquierdista que afirma que el racismo contra alemanes no puede existir. Esto es porque el racismo es un medio de la represión que por natureza no se puede infligir en una mayoría por una minoría debido al poco poder social de la minoría de hacer cumplir su voluntad.

En lengua simple esto significa que el “partido más débil,” es decir, una minoría étnica, está permitido hacer todo, mientras que el “más fuertes” (en Alemania, los alemanes) no se permiten hacer cualquier cosa, pero debe aguantar todo.
El poder que se supone para ser más fuerte es el poder malvado puesto que se beneficia de la represión alegada (esa él también refuerza automáticamente.)

Además: puesto que la simple existencia de la disparidad del poder es el “mal” que se hará frente y de combate, una injusticia de “igualación” tardía será suficiente no más.
La misma base del desequilibrio del poder debe ser eliminada: riqueza sí mismo; o, como está especialmente en relación con nuestro tema, la mayoría étnica debe ser eliminada.
Desde el punto de vista de la izquierda, una mayoría VOLK o el grupo étnico no tiene ningún derecho a existir.

La izquierda no se satisface con la representación de los intereses del “débil; ” se determina para delegitimize “el fuerte. ” En nuestro país la izquierda deligitimizes los intereses de alemanes, los cristianos, los hombres, nonfeminist o las mujeres nonlesbian, los blancos, los heterosexuales y los trabajadores ganancioso empleados. Es decir la izquierda se opone a los intereses de la mayoría y busca a cualquier fuerza a estas mayorías en la minoría o bien las aniquila en conjunto. Ésta es la lógica detrás de la política de-Cristianización, de-Germanization, de-Europeanization, de feminización y de la promoción de la homosexualidad.
Solamente empleado ganancioso no puede ser suprimido; sin embargo, es permitido escoger sus bolsillos, puesto que se han colocado en un mal y una posición represiva apenas existiendo de las frutas sus los propio trabajo.

Es evidente que tal política no puede posiblemente ser democrática, puesto que se dirige sistemáticamente contra la mayoría. Así la ideología izquierdista da lugar naturalmente a la propagación del demophobia (miedo de las masas), de la de-democratización y de los golpes de estado. Por supuesto encuentra a aliados en minorías de cada descripción.

Todo el esto tiene que hacer con la psicología de minorías generalmente que es caracterizada por resentimientos profundos. Las minorías sienten que la manera de vida de la mayoría, en quien están incapaces y poco dispuestas de participar, se debe por lo menos estropear para la mayoría. Un buen ejemplo del resentimiento de la minoría es el vago que orina en el vestíbulo del banco. El racismo contra alemanes es apenas una variación de esta clase de resentimiento aunque significativo.
Búsquedas izquierdistas de la ideología para movilizar tal efecto destructor.

Diesen Beitrag weiterlesen »

La hostilidad hacia alemanes pieza I: La narrativa Anti-Alemana en el oeste

[Machine translation. No liability for translation errors. Traducción automática. No nos hacemos responsables de errores de traducción.]
Comments in English, please. View original article

Escrito por Manfred Kleine-Hartlage

 

Traducido por J M Damon

 

Lo que sigue es una traducción de un blog fijado en http://korrektheiten.com/2011/08/02/deutschenfeindlichkeit-das-westliche-antideutsche-narrativ/

El blog comienza:

[El 16 de julio de 2011 el autor dio una conferencia ante el instituto de Berlín para la política del estado a propósito de la “hostilidad hacia alemanes – una valoración” conjuntamente con el décimo octavo curso de conferencias del instituto. Desafortunadamente no hay grabaciones de este acontecimiento altamente interesante.  En respuesta a peticiones, he reconstituido mi discurso de notas. Puesto que la conferencia es demasiado larga para un solo artículo del blog que lo estoy fijando como serie, empezando por “la narrativa Anti-Alemana en el oeste.]

 

 

DEUTSCHENFEINDLICHKEIT (hostilidad hacia la gente alemana) es un fenómeno complejo.

 

Mucha gente, tal como postes, francés, británicos y judíos, abriga un resentimiento tradicional contra las fechas alemanas del peoplethat de la Segunda Guerra Mundial y de las guerras precedentes.

Además, hay una clase de hostilidad intelectual hacia todo el alemán de las cosas que tenga menos a hacer con la aversión de alemanes como gente que tenga aversión y miedo del estado alemán, que, él se teme, llegará a ser demasiado potente.

Hay desconfianza del carácter nacional alemán.

Hay hostilidad hacia todo el alemán de las cosas, especialmente de parte de los nómadas que viven aquí.

Hay incluso una hostilidad alemana entre los alemanes ellos mismos de cierta hormiga.

Hay de hecho una ideología entera que incluye como uno de sus elementos centrales DEUTSCHFEINDLICHKEIT (la hostilidad hacia todas las cosas alemanas.)

[El tema de mi conferencia era DEUTSCHENFEINDLICHKEIT, u hostilidad hacia la gente alemana.

Cuando en el siguiente utilizo sobre todo la palabra DEUTSCHFEINDLICHKEIT (hostilidad hacia alemán de las cosas) como toDEUTSCHENFEINDLICHKEIT opuesto (hostilidad hacia la gente alemana), estoy intentando hacer claramente que me estoy refiriendo no simplemente a la hostilidad hacia alemanes, pero bastante, en un sentido amplio e inclusivo, a las diversas hostilidades contra cosas alemanas y a las cualidades generalmente por ejemplo el VOLK cultural, el estado, la población alemana general, el etc.]

 

Las diversos facetas y niveles de este complejo de hostilidades no se aíslan ni se desconectan; penetran y se refuerzan y se combinan para formar un peligro real para el VOLK alemán.

La hostilidad hacia el alemán de las cosas que Goetz Kubitschek y Michael Paulwitz discuten en su libro “DEUTSCHE OPFER – FREMDE TÄTER” (las víctimas alemanas, autores extranjeros: ) es solamente un lado de la moneda, pues discutiré después.

El otro lado de la moneda es la hostilidad que se encuentra en nuestro propio campo, que combinó con la migración masiva está creando el peligro real de nuestro sentir bien a una minoría en posee para poseer el país.

Esto plantearía obviamente una amenaza para nuestra seguridad nacional.

“Nuestro propio campo” incluye especialmente nuestro elite de poder, cuya hostilidad alemana anti plantea un problema estratégico.

La cultura occidental que incluye las formas de Alemania un contexto más amplio.  Su élite muestra la hostilidad alemana anti que tiene menos a hacer con el resentimiento real que con ideología.

 

La narrativa alemana anti occidental

 

La base más común y más extensa para la hostilidad hacia alemán de las cosas es lo que llamo la narrativa alemana anti occidental.

La “narrativa” es una nueva expresión en alemán – podríamos también hablar de una ideología de la historia.

En esta ideología, que es separada por las películas, la literatura, y las pinturas populares de la historia, Alemania ha representado un peligro para sus vecinos en el pasado y todavía representa un peligro potencial.

Por este motivo Alemania se debe inmovilizar, disempowered y diluir porque el carácter nacional alemán es democrático anti, excesivamente obediente a la autoridad establecida, collectivistic, violencia propensa, guerrero, genocida, etc., etc.

Sofistican a los actuales historiadores del día generalmente también para dibujar una línea clara y directa entre Luther, Frederick, Bismarck e Hitler, pero los efectos persistentes de tal historiografía propagandista siguen siendo hoy muy sensible, expresado en thetendency para tratar toda la historia alemana como la prehistoria del Tercer Reich.

 

Uno no puede entender este concepto de historia a menos que uno entienda el contexto histórico de la guerra civil europea que ha estado rabiando desde 1789.

[Trabajo GESCHICHTSPHILOSOPHIE UND WELTBÜRGERKRIEG de Hanno Kesting. BIS ZUM OST-WEST-KONFLIKT (filosofía de DEUTUNGEN DER GESCHICHTE VON DER FRANZÖSISCHEN REVOLUTION de la historia y de la guerra civil global: La significación de la historia de la Revolución Francesa al conflicto Este-Oeste), publicada en 1959, está bien digno de la lectura a este respecto.

Es hoy inasequible incluso en las librerías anticuarias, pero las buenas bibliotecas todavía la tienen – de todos modos, el BERLINÉS STAATSBIBLIOTHEK (biblioteca estatal de Berlín) la tiene.]

 

Esta guerra civil está siendo luchada por los adherentes de tres ideologías que cambien constantemente sus nombres, lemas y programas pero todavía conserva una identidad y una continuidad reconocibles.

Nos estamos ocupando de dos utópicos y de los worldviews uno, del liberalismo y del socialismo no-utópicos por un lado y qué diverso se llama Conservatism, reacción o simplemente el derecho político por otra parte.

Sin importar sus diferencias, ambas ideologías utópico-revolucionarias tienen semejanzas identificables que las hagan tan fundamental distinguibles de la derecha que pueden ser rastreadas a una “Meta-ideología común.”

El acercamiento utópico asume que la posibilidad de la coexistencia pacífica y civilizada entre la humanidad.

Éste no tendría que ser un milagro, sino es bastante algo que puede venir alrededor como cosa rutinaria.

Por este motivo uno no tiene que examinar y analizar los fundamentales de la sociedad sí mismo; uno puede perseguir directamente e inmediatamente la realización del paraíso en la tierra, cualquiera con reforma gradual o violencia revolucionaria.

 

Las ideologías utópicas implican varias suposiciones

 

En primer lugar, las sociedades utópicas sostienen que el hombre es por naturaleza bueno.

Las condiciones sociales tales como desigualdad y falta de libertad son responsables de la existencia del mal y deben por lo tanto ser proscritas.

El acercamiento del derecho político es que el hombre es inadecuado y débil y atascado en pecado original y debe por lo tanto confiar en una orden social para la ayuda.

Por lo tanto cierta medida de desigualdad y de esclavitud se debe aceptar cuanto sea necesario.

Las alternativas no son “libertad, igualdad, Fraternity” sino bastante caos, violencia y barbarismo.

 

En segundo lugar, las ideologías utópicas sostienen que la sociedad puede ser planeada racional; su diseño es una cuestión de razón y de aclaración.

La derecha, por el contrario, cree que cuál es tradicional y establecido se puede destruir por las críticas, pero no se puede substituir por cualquier cosa mejor con procesos racionales.

Los ejemplos de qué no se pueden substituir por el racionalismo son los conceptos de familia, de fe, de tradición y de patria.

 

En tercer lugar, las sociedades utópicas sostienen que cuál es “bueno” (por ejemplo la libertad y la igualdad) puede ser deducido racional, así el theGood es cultural independiente y universal válido.

Creen que la humanidad puede ser redimida si la Utopía derivada de principios de la aclaración puede global ser introducida.

Para los conservadores, por otra parte, cada cultura es una respuesta única, imprevista e irreproducible a la cuestión elemental de si una sociedad ordenada es posible.

La derecha acentúa la legitimidad del detalle en comparación con la validez de la ideología universal.

 

En cuarto lugar, las sociedades utópicas abrigan la creencia que la sociedad tiene que ser definida y ser analizada según sus estándares.

Estos estándares comprenden un punto de vista de normas bastante que hechos – así “qué debe ser” triunfos “cuál es.”

Se derivan de las derechas bastante que deberes.

El concepto utópico de sociedad se confunde con “razón y la aclaración” porque se emplea nociones irreales en vez de realidad imperfecta, y se confunde así desde “el bueno.”

Los errores sí mismo de Utopía de la razón para “el buenos” son porque procede de la suposición que se sirven son buenos, y éste implica que “el malo” reside en estructuras sociales y conceptos incluyendo la tradición, artículos de la fe, deber, el etc.

En su modo de ver, si las estructuras son malas los defensores de estas estructuras deben además ser malos.

Obviamente, la tolerancia no se puede basar en tal concepto de sociedad; cuanto se practica menos, menos su la sensación de los adherentes la necesidad de ella.

 

El concepto utópico de sociedad produce un concepto apocalíptico de política, según la cual la política es una lucha entre los poderes de la luz y de la oscuridad.

Por lo tanto, la guerra no se percibe como trágica e ineludible.

Se percibe según lo justificado cuando se conduce para los objetivos y los propósitos revolucionarios.

En ese caso, cada atrocidad es aceptable.

El concepto utópico percibe guerra mientras que criminal cuando se conduce para los objetivos y los propósitos contrarrevolucionarios, y entonces los medios por los cuales es conducido no se toman en la consideración.

 

¿Y qué todo el esto tiene que hacer con hostilidad contra todas las cosas alemanas?

 

Si concebimos de guerras del siglo XX como partes de una guerra civil ideológica global, Alemania representa obviamente la derecha.

Alemania podría nunca aceptar la idea que las guerras están conducidas para causar “la buena orden” por ejemplo “guerra para terminar toda la guerra.”

Esta idea del utopista da lugar a un concepto apocalíptico de política.

La idea de la “buena guerra” es parte del concepto utópico del orden mundial del liberalist según lo perseguido por las “democracias occidentales” así como la variante del comunismo perseguida por la Unión Soviética.

¡La acusación que Alemania se esforzaba para la dominación del mundo, que fue propuesta al principio del siglo XX, habría sido absurda incluso si no fue aumentada por los poderes sajones Anglo!

En cada momento de los diecinueveavo y vigésimos siglos, esos países estaban infinitamente más cercano a la dominación del mundo que Alemania estaba nunca, y continúan siendo tan en el siglo XXI.

 

Las naciones que fueron protegidas por la geografía insular han complacido históricamente en el pensamiento y gracias intrépidos a esta geografía, han podido perseguir políticas expansionistas globales.

El nuevo orden mundial liberal que apareció en el nivel internacional antes de que la primera guerra mundial fuera también una ideología apropiada para el pensamiento utópico global, puesto que la política de poder imperialista funcionó como la rama armada de Utopía.

No es verdad que uno era simplemente una función del otro.

Ambos aspectos de la política sajona (y particularmente americana) Anglo) eran aspectos de uno y la misma comprensión de la política.

 

Por el contrario, contrarrevolución institucionalizada tradicionalmente representada de Alemania.

El pensamiento del utopista de Globalist era extranjero al elite de poder alemán, puesto que hicieron frente a la realidad de gobernar un estado que fue amenazado constantemente del interior así como del exterior.

Su horizonte político era continental en comparación con insular, y así que fueron referidos a la consolidación de qué existió realmente.

El Reich adoptó de hecho liberal, democrático e incluso ideas socialistas – considere la legislación social Bismarckian.

Sin embargo, hizo tan solamente a condición de que estas ideas consolidarían la orden existente.

La puerta estaba abierta para que las ideas socialistas se conviertan, pero nunca serían permitidas destruir la orden existente.

 

Este concepto político (renuncia de políticas revolucionarias o utópicas) determinó las políticas no sólo de conservadores, pero de los liberales las también, y en última instancia incluso políticas de los Demócratas sociales.

La tendencia a pensar en términos revolucionarios y utópicos era simplemente extranjera a Alemania – era demasiado débil y expuesta para intentar cambiando el orden mundial o para entretener ideas de la conquista del mundo.

Sin embargo, Alemania era por lo menos potencialmente fuerte bastante traer Europa en su ámbito de influencia y bloquear así el establecimiento de un nuevo orden mundial; y si Europa fuera a ser verdad a su nombre, tendría que hacer además.

 

La guerra contra Alemania, que, como Winston Churchill observó, era de hecho una guerra de treinta años que duraba a partir de 1914-1945, no fue luchada obviamente en respuesta a ninguna “crímenes” confiada por los socialistas nacionales.

En lugar, la guerra de la guerra de treinta años contra Alemania fue luchada para forzar Europa en el orden mundial liberalist-utópico y la esfera sajona Anglo del control.

Alemania no suscribió a ningún principio grandioso que quisiera hacer real.

Era una nación arraigada en la realidad concreta cuyas orden y metas fueron derivadas no de diseños utópicos pero de necesidad práctica.

Los alemanes no tenían ninguna lealtad abstracta hacia liberal o ideales “democráticos”, y esto es qué trajo en la acusación propagandista de ser excesivamente obediente.

 

Alemania no fingió luchar para la dicha universal, por lo tanto tuvo que defender los intereses que fueron definidos no no ideológico sino bastante étnico.

Los enemigos de Alemania interpretaron esto como “nacionalismo.”

De hecho, Alemania defendió valores comunales en vez de los derechos individuales.

No era coincidencia que un tema actual en sociología alemana era ofGEMEINSCHAFT de la oposición de Ferdinand Tönnies‘ (comunidad) al GESELLSCHAFT (la sociedad.)

Esto es lo que constituida el “colectivismo” cuyo acusaron a los alemanes.

Los ideales comunales están operativos solamente cuando se anclan en emociones auténticas, la fuente del cliché del “romanticismo alemán” y la “irracionalidad.”

 

En fin, los hechos que los alemanes eran diferentes y pensados diferentemente de los anglosajones y que no tenían ningún sentido de Utopía, pero bastante representado un peligro para su realización global, hecho les la figura enemiga principal para el pensamiento utópico occidental.

Los clichés sobre el carácter nacional alemán representan la descripción torcida y demagógicamente perjudicada de las tendencias y de las disposiciones que eran realmente (y siga siendo) presente.

Estos clichés eran imprescindibles porque un país como Alemania no podría permitir Utopianism globalistic.

Como vemos hoy, Alemania todavía no puede permitirse lo.

Si la gente sajona Anglo ellos mismos puede continuar permitiendo queda ver…

 

[La parte II de DEUTSCHENFEINDLICHKEIT se ocupará de la adopción de la narrativa anti-Alemana occidental de los alemanes ellos mismos y de las consecuencias que se han presentado de esto.

 

****************

 

El traductor es un “Germanophilic Germanist” quién intenta hacer los artículos alemanes significativos accesibles a Germanophiles que no leen al alemán.

 

 

 

 

 

 

 

 

Diesen Beitrag weiterlesen »

Cuatro tesis en Alemania y el oeste

[Machine translation. No liability for translation errors. Traducción automática. No nos hacemos responsables de errores de traducción.]
Comments in English, please. View original article

por Schattenkoenig

Para prepararse para una entrevista con Carolyn Yeager, Schattenkoenig resolvió en inglés los pensamientos siguientes para destacar algunos aspectos cruciales de la situación de Alemania (y, generalmente el oeste).

I. El concepto alemán de Geopolitik

El término describe un esquema de las estrategias políticas globales centradas en el Reich alemán y fundadas en la tradición de las visiónes holísticas que habían dominado el pensamiento alemán desde las Edades Medias, cuando el Reich (Sacro Imperio Romano de la nación germánica) había formado una clase de apoyo que ordenaba para las naciones que mantuvieron su autonomía y carácter nacional. En la nueva edad, un punto de vista más genético fue establecido, dando respecto caracteres a diversa gente los‘.

El más importante parece a mí el arraigo del alemán Geopolitik en una perspectiva científica y racional ganada de qué se da naturalmente. Piensa en la gente a partir de cuál son realmente y de cuáles son sus potenciales realistas, en vez de formar a gente según una cierta ideología utópica que sea inadecuada para la realidad. Los poderes victoriosos sobre Alemania en 1945 desafortunadamente seguían conceptos ideológicos y tenían poco respecto por las condiciones naturales de la gente‘. Si la realidad hace sus opiniones utópicas fallar, peor hacen que resulta para la realidad que son forzadas al cambio del „“- hasta todo el mundo despiertan en una nueva Unión Soviética totalitaria y globo-que atraviesa sin la libertad dejada para hablar hacia fuera los hechos.

Geopolitik era plenamente consciente del hecho de que había poderes en el mundo que tenía como objetivo erigiendo un sistema totalitario y artificial tan global. Los intelectuales alemanes habían reconocido completamente capitalismo y marxismo liberales occidentales como dos lados de una medalla o, en de una mejor analogía, de dos brazos en un movimiento de tenazas con el objetivo de abrumar todas las naciones y de mezclarlas en un sistema económico de mundo. Geopolitik era una teoría defensiva contra estas tentativas emprendidas por Francia, Gran Bretaña y, más adelante, por la Unión Soviética.

El ideal de la geopolítica alemana era la nación orgánica del „“, definió como a la gente físicamente, moral y económicamente sana que explotaba óptimo sus potenciales dados. La economía nacional debía ser salvaguardada de dependencia a los intereses exteriores, por lo tanto un esfuerzo para la autarquía del „“fue adoptado. Una nación que puede producir todo él necesita y consume dentro de sus huéspedes guardados es menos probable ser chantajeada o ser sofocada en caso de conflicto.

Este concepto era ya una motivación fuerte antes de Primera Guerra Mundial, y los socialistas nacionales añadieron el concepto de pureza racial del „“mientras que creyeron el carácter de una gente e incluso de sus decisiones políticas determinated por su genética. Esto también llevó a los errores no recuperables, e.g mientras que esperaron que Inglaterra fuera un aliado natural contra Francia y Rusia. No habrían podido ser más futuras de qué entonces sucedió realmente, pues Gran Bretaña (y también los E.E.U.U.) fueron minados y derribados totalmente por un poder clandestino capaz de dominar a una gente totalmente, económicamente y mentalmente.

Mientras que la gente alemana todavía estaba en crecimiento demográfico en ese entonces el concepto fue desarrollado, y Alemania tenía ya una alta densidad demográfica, el concepto importancia ganada de Lebensraum del „“. Incluso la idea que una nación más pequeña que no tenía ninguna oportunidad de ganar autarquía y fuerza en sus los propio fuera desaparecer y llevar a su mayor vecino parece haber subido de los conceptos más tempranos, y fue popularizada solamente por Hitler y los socialistas nacionales como clase de darwinismo social de naciones. El concepto no tiene nada hacer con genocidios o gente del exterminio a favor de otro, pero como había una teoría en la cual los países tienen gusto de Bélgica, Luxemburgo o Polonia no tenía ninguna perspectiva de la existencia mucho más de largo, parece no más una cosa grande para limpiarla del mapa deliberadamente y para someter a su gente al dominio alemán.

El Geopolitik también tenía poco respecto por fronteras existentes debido a la condición natural de Alemania que no tenía ningún límite natural y por lo tanto que estaba conforme a intrusiones extranjeras durante siglos (e.g los treinta años‘ de guerra). El único huésped del interés era el „Volksgrenze “, que fue permitido ampliarse, también llevando a los medios militares, si la gente alemana se amplió continuamente.

II. Concepto alemán y occidental de ciencia económica

De una manera similar como Geopolitik, la opinión alemana sobre la economía era integrada y holística. Había sido siempre un consenso, incluso más allá del huésped alemán, que los mercados totalmente incontrolados plantean una amenaza severa para la libertad y la seguridad de la gente e incluso pudieron terminar para arriba en el hambre total y el genocidio. En una economía incontrolada mediante „el estado “allí sería el apuntar activo de los jugadores al control siempre mayor del mercado y a beneficios siempre mayores, y más el beneficio un jugador podría hacer, el más poderoso y menos escrupuloso él se convirtió, y como él cuida no para el bienestar pero solamente el suyo de la gente beneficio, el resultado sería un monopolio grande con los precios para las cosas de la necesidad básica que el consumidor medio no puede pagar.

Los científicos económicos alemanes, e incluso de otros países europeos tales como Francia, Italia o Inglaterra, eran conscientes que, para alcanzar la meta de la prosperidad nacional, allí tuvo que ser establecido una economía controlada por el Estado para las cosas de necesidades básicas, tales como agua, electricidad, comida, comunicación y transporte.

Si usted está hablando con los liberalists económicos hoy y sube con este hecho, denunciarán generalmente tales clases de pensamientos para ser marxista del „“, „socialista “u otras palabras fuertes. Inhalated el concepto de libertad total de cada movimiento económico, especialmente de la de gente y de dinero. Mientras que hacen tan en oder para silenciar la oposición incluso antes de que puede desarrollar sus pensamientos totalmente, no podrían ser más futuros de la verdad. De hecho, el concepto de libertad total del mercado está en sí mismo mucho más marxista que el acercamiento continental tradicional a la economía.

El liberalismo, mientras que domina discusiones científicos y políticos hoy, viene de una escuela de pensamiento totalmente diversa que no tenga ninguna raíz en la teoría tradicional de la economía nacional. Los que formularon los trabajos esenciales sobre economía liberal tenían su experiencia personal no en el campo del trabajo y de la fuente de trabajo o de organización para la gente en cierta área pero tratada bastante en comercio transregional o en mercados de acción. Por lo tanto no es una sorpresa que su propio interés económico viene dominar su edificio teórico. Esta gente hizo su interés en ningunos límites para el comercio en una ley económica central del „“, aunque no sea ningún derecho natural como la ley de la gravedad sino demanda a la legislación.

La teoría del „“de mercados libres, que es de hecho una manera maravillosamente aproblemática para global actuar las preocupaciones comerciales para ganar enormes cantidades de beneficio, incluso se atreve hoy a forzar los flujos fundamentales del „cuatro “sobre cada nación. Estos flujos son: Dinero (Investitions adentro y beneficios hacia fuera), mercancías (los recursos naturales SE DEBEN permitir hacia fuera por todas partes, productos adentro por todas partes), información (respecto a factores de producción) y mano de obra. La cosa pasada de éstos es la más peligrosa de todos, pues un libre flujo de trabajadores a través del globo arraigará encima de gente entera y la forzará en un sistema desalmado de explotación y la maximización de beneficios. Para asegurar estos cuatro flujos, la estrategia militar de los E.E.U.U. considera para establecer un quinto flujo: el de los “servicios estratégicos de los E.E.U.U.”, que realmente medios: Guerra en cada nación que resiste la puesta en práctica de los flujos.

Donde Marx critica capitalismo del „“, es siempre esta forma de capitalismo que él describe. Desde la perspectiva 19. del siglo temprano Alemania, ésta es tan falso que había medios reales de limitar y de moderar mercados por la legislación imponente a favor de bienestar nacional. La discusión principal de Marx‘ es: En una economía como él la describe, la revolución es una necesidad. Pero como Marx considera la revolución una necesidad de todos modos, porqué las cosas no dejadas resultan realmente malo para las masas primero. Por lo tanto los capitalistas más sin escrúpulos, los banqueros internacionales y los marxistas conseguidos siempre a lo largo tan de muy bueno por los 150 años pasados. Los marxistas, de hecho, incluso son stormtroopers de los banqueros los‘ que hacen su trabajo sucio pero necesario.

El sistema de regla marxista vendrá manera, sea vía una revolución marxista o como una amenaza del arrastramiento, pues es hoy. Ni el liberalismo occidental ni el marxismo clásico llevará a sociedades europeas y americanas fuera de ese movimiento de tenazas. Quizá una consideración de las teorías continentales establecidas desde hace tiempo pero largo-olvidadas de la economía holística puede proporcionar una salida.

III. Propaganda de la guerra

Después del establecimiento de grandes naciones estado, pusieron a los grandes ejércitos derechos, y para proporcionar a estos ejércitos un sentido para de cuál estaban, los estados tuvieron que conducir propaganda en una mayor escala. Los poderes occidentales, especialmente Gran Bretaña, tuvieron este punto muy temprano. Gran Bretaña era la fuerza impulsora en encirculating el Reich alemán, pues, de la posición de no. 1, tenía miedo del concurrente que subía posiblemente en el continente. Para preparar una guerra contra Alemania propagandista, el Tavistock Institute del „en relaciones humanas “fue fundado. ¿Nunca oído hablar le? Y ahora todavía está en existencia, por 100 años. Este instituto instrumentalized la difamación, la infamia y las mentiras para la causa de demonizing Alemania como gente.

Para conseguir enlaces de guerra vendió a los ciudadanos británicos simples para financiar las medidas de la guerra de Gran Bretaña, el instituto puesto en sus carteles de la propaganda la idea de Alemania que tenía como objetivo que conquistaba el mundo entero y que esclavizaba a británico. ¡Separaron las mentiras de los soldados alemanes que cortaban manos a los bebés las‘, violando a monjas belgas y procesando a soldados británicos caidos en la comida de los cerdos – incluso en WWI!

Hay esta persona nombrada Edward Bernays. Él era un judío americano, sobrino a Sigmund Freud. Pues la red judía quisiera que América se uniera a fuerzas con Gran Bretaña contra Alemania, Bernays fue a Gran Bretaña y trabajó en el Tavistock Institute con el objetivo de hacer propaganda de a la gente americana hasta que ella creyera guerra contra Alemania, a la cual los E.E.U.U. no confinaron y a la cual nunca planteó una amenaza directa para ella, era una necesidad. ¿Puede usted pensar en un mayor acto de la traición que consiguiendo su patria en una guerra a favor de un poder extranjero, sin el interés más leve para sí mismo? Después de que la guerra hubiera terminado, Bernays instrumentalized algunas de las técnicas propagandistas para hacer publicidad y para las campañas públicas, que se conocían como relaciones públicas.

Alemania no tenía nada fijar contra esta perfidia. Intentó presentar los hechos y las figuras sobre la educación nacional, el gasto para las fuerzas armadas de arma y la cantidad de naves de guerra construidas para invalidar las acusaciones de ser „brutal “, guerra-buscar del „“o militarista del „“. Desafortunadamente, la verdad sobre estos temas es solamente presentable como números, y los carteles de la propaganda que presentan números no son muy supuestos coger ojos a la gente los‘ y traerla en dinero de enlaces de guerra. Solamente 1917, los alemanes hicieron su primer cartel de la propaganda de la imagen-solamente, mostrando a un soldado con el siegen de los uns de Helft del „de las palabras “(ayúdenos triunfo). Aumentó diez veces el resultado de los carteles anteriores. Trágico, antes de que Alemania perdiera WWI militarically, perdió la guerra propagandista.

Y esta tragedia incluso repetida en WWII, como Alemania había extraído consecuencias del desastre de la propaganda en WWI. Las ramas propagandistas de los aliados de Goebbels el‘ ministerio de la aclaración pública y de la propaganda, que demonized posteriormente como decir mentiras infames, realmente acababa de encontrar una manera de poner cosas en títulos pegadizos mientras que‘ separaron mentiras aún más diabólicas sobre el mundo. Desafortunadamente, el poder que mintió perdido mucho menos otra vez y después fue culpado por todos los pecados cada poder que luchaba había confiado. Apenas mire para arriba el nombre de Ilja Ehrenburg si usted quiere saber de qué clase propaganda de la guerra de los aliados era la‘.

IV. The situation in Germany today

Any German who still thinks the German education system will provide him with an adequate mindset is hopelessly enslaved by the Matrix. Germany today is not a free country, but the elites never stop praising their system as „the most democratic, the most free state ever in existence on German soil“. In fact, you are free to consume drugs, you are free to kill your children as long as they are yet unborn, you are free marching naked through the streets on one of those notorious CSDs – but you are NOT free to call this kind of „freedom“ decadent and menacing to our future. You are also not free to claim that the procreation of imported Islamic minorities will not only put these symptoms of decadence to an end but also will bury the small rest of our civil rights when they start struggling for the installation of Sharia Courts.

This struggle is IMO about to come, but I don’t consider it to be possibly successful. Islamists have been brought in in masses to destroy the traditional character of the country, to riot in the streets and to stoke fears among the populace, but the main purpose is to make the peoples more likely to accept a totalitarian control system, a Police state which is designed mainly by the EU. The Federal Republic is even eager to deconstruct its own statehood, its own possibility to handle the coming conflicts because the FRG-Pseudo-Elites are so eager for careers in Bruxelles and are, of course, highly confident in the European Utopia. What the average German says about this bureaucratic juggernaut doesn’t matter at all, as with modern media manipulation tools in „modern-day Democracy“, the „Souvereign“ (i.e. the average) can be forced into arbitrary states of mind.

In 2007, I took part in a demonstration in Bruxelles on September 11th in order to commemorate the victims of the New York atrocity. At that time I was still very much „critical to Islam“ and believed the lie set up by people like Ralph Giordano („Not migration is the problem, but Islam is“ – in fact it’s just the other way round). But nevertheless the event was forbidden by the Communist Bruxelles mayor (in Belgium, unlike in Germany, mayors even have the power to forbid demonstrations). Heavy armed police forces were out on the streets, with armored cars on every corner. I saw a man arrested for nothing but standing with a Crucifix and recitating verses from the Bible. I saw people getting handcuffed for flying national flags. Later I heard that there were even MdEPs (Members of European Parliament) and members of the national parliament of Belgium, of the group Vlaams Belang, heavily beaten up and taken into arrest. The Bruxelles mayor had deliberately ordered French-speaking police forces from the Walloonia to „pacify“ the situation, exploiting the inner-Belgian national conflict for his purposes. In Bruxelles, the Muslim part of the population was then already 57%, and the Communist Party led a coalition with several Islamic fractions in the town hall.

In 2008, there was a rally organized in Cologne called „Antiislamisierungskongreß“. A few hundred demonstrators were present, but the official city government organized a counter-demonstration which consisted of more than 20,000 leftists and „Gutmenschen“. The mayor of Cologne, whose son was even killed by a Turkish car driver in 2001, called the conservative demonstrators „braune Soße, die ins Klo gehört“ (brown sauce belonging into a toilet). The Police „failed“ in protecting the demonstrators, of which some were heavily beaten up. A river boat they had rented for the day was thrown at with stones so it almost sank. Finally the whole event had to be blown off. Leftist and militant „Antifa“ forces, indoctrinated school classes, Marxist priests with their also indoctrinated parishes join forces with the official administration – and in the future also with the police – against those who simply rally for Germany to keep its German character. This mess is called „Aufstand der Anständigen“ (Rise of the Righteous).
To provide oneself with a more adequate picture of his country’s very own history, one has to really be both courageous and creative. There is a newspaper which is in fact just a little bit more right-winged than the Allied-licensed press cartel (Junge Freiheit). It comes out weekly on Fridays. Sometimes when I wanted a copy, all the copies from my local kiosque were sold out by Friday 12:00 and no copies were left. This wasn’t because of a high demand for the paper but because the copies were not delivered to the kiosque – some leftist working for the delivery company had got behind what was in the package and simply annihilated it. In another press shop I asked for that newspaper and almost was kicked out by the shopkeeper, who then got a highly red head and almost wasn’t able to speak properly how much she despised of „people reading such papers“, and she „didn’t want to have to do with such papers“.

And the Junge Freiheit is long not capable of providing you the entire picture. Articles on general history dealing with the national socialist epoque are quite sparse. I most profited from reading the „Deutsche Geschichte“, a revisionist magazine which appears six times a year. The Editor reported of one case in which shopkeepers were threatened to get their shops burnt down by Leftists for just having the Deutsche Geschichte in its shop! The Editor also organizes meetings with Revisionist experts. Those meetings regularly have to be cancelled, as there are Leftists who „inform“ the hotel owners on what kind of historical views their guests have, and then the hotel clerks refuse to grant access for the referents.

This is also the way Leftists deal with unwelcome political forces such as „Die Freiheit“ (which internally is, in fact, more liberal than the CDU) or „Pro Deutschland“. These groups are simply unable to find a location to conduct their party meetings at because the location owners always get „informed“ and then act as expected. Nobody can publicly allow himself to be courageous, as reputation can – and will – be immediately destroyed. Would you want to resist a force which is willing to rip you off everything you own and even threatens to harm your home and family?

The head of the right-wing NPD, Udo Voigt, also once got kicked out of a hotel where he was spending his vacation. The hotel owner’s „explanation“ was that the other hotel guests’ right for an undisturbed stay at the hotel would outweigh the right of Mr. Voigt to stay in the hotel. Furthermore, as a private businessman he was able to decide who he wanted to have business with and with whom not. Mr. Voigt went to a court, which ruled that the hotel owner was right in doing so.
Such was the state of the German Nation in the past decade, and the actual decade is far from doing any better.

Diesen Beitrag weiterlesen »

¿Por qué? Reflexiones en la masacre de Oslo

[Machine translation. No liability for translation errors. Traducción automática. No nos hacemos responsables de errores de traducción.]
Comments in English, please. View original article

¿[Fijado originalmente por Manfred en alemán (“Warum? „) en el blog korrektheiten.com el sábado por la noche, un día después de Oslo. Traducción por Juan Haase y Kairos]

Supongo que nadie de nosotros olvidará nunca la pesadilla de las 24 horas puesto que una bomba estalló en el centro de Oslo. El hecho de que la masacre de seguimiento fuera dirigida contra niños no se puede explicar con estrategia política y justificar mucho menos por él. Tengo niños mismo. No hay destino peor para ningún padre que perder a un niño. Me aflijo con las víctimas y sus familias y ruego para ellas.

Estos parientes – padres, hermanos, amigos – y el público entero, mientras esté no ocupado con la afirmación del uno mismo de sus conceptos amados de enemigo, tienen una derecha de saber, cómo podría venir a esto. Y creo que la escena de Counterjihad- puede decir cosas cada vez más importantes sobre ella que los medios de la corriente principal, eso puedo y no veré no más en este suceso horrible de julio, 22o 2011 que una razón para agitar su propio orden del día político y ése tiene un interés en silenciar su propia parte en los procesos que conducen a gente totalmente normal, pacifista en radicalismo. Podemos decir más porque el asesino – parece tan – de pie cerca de la escena de Counterjihad- con su orden del día político.

Él ist no cínicos por lo tanto, y por supuesto ninguna tentativa entonces de justificar asesinatos de Oslo en absoluto, de tener una mirada en las tendencias políticas y del social que eso llevó al ataque vicioso. De hecho, es necesario para contestar que la pregunta esa nosotros todos tiene: ¿por qué?

Todos dependemos de los pedazos de la información de los medios y tengo que solicitar a lectores preguntar estos pedazos con el escepticismo y la desconfianza (no es imposible que el asunto es una acción de la “bandera falsa”, puso la etapa por razones políticas. Si muere el sospechoso y llega a ser imposible despejar qué sucedió en una audiencia pública que sería un fuerte hace alusión para que sea tal cosa.). Esto dijo y por lo tanto mismo los cautios, vemos – si asumimos la construcción oficial para ser verdades – la imagen siguiente:

El asesino era un autor solitario (si los informes sin confirmar de un segundo hombre son verdades que es probablemente una forma “de deux’as del á del folie- que sabemos de la diversión de la matanza de la aguileña). Él era un autor solitario en el mismo sentido que el Marinus radical de izquierda van der Lubbe, que encendió el Reichstag en 1933 era un autor solitario. Los socialistas nacionales intentados, según lo sabido comúnmente, para culpar el Partido Comunista por él – por lo menos esta tentativa estaba en vano (podemos anticipar ya que los medios alemanes, siguiendo el sceme de 1933, utilizarán los ataques de Oslo para diabolize counterjihadism). El pirómano del Reichstag vino de un entorno izquierdista ultra- y sus ideas eran verdad una amalgama fuera de mezcolanzas anarquistas y comunistas, pero al mismo tiempo él era agrietado encima del solitario que creyó que en una situación desesperada – como los nazis eran ya responsables – él tuvo que cambiar fortuna con un acto de la desesperación.

Comparado a van der Lubbe, que podría indicar una cierta forma de racionalidad política (y no mató a seres humanos), Breivik está apenas un loco. El poco que sabemos sobre el asesino de Oslo – “nacionalista blanco”, que quiso unir la derecha, solamente nazis de los odios y admira a Churchill, “cristiano conservador” quién es un freemanson al mismo tiempo – los emphazises la imagen de la confusión y del desorientation que es pintado ya por el crimen.

Si es verdad qué escriben, Breivik tomó una parte activa en la sección de comentario del Web site noruego de Islam-crítica document.no hasta octubre pasado, después de lo cual él desapareció de la Web-comunidad conservadora. Los hilos que guardan grupos del Internet juntos son mucho deluente que los que aten a amigos reales el uno al otro. El aislamiento incluso de estos lazos frágiles a otros conservadores muestra muy bien que él no era accesible más para cualquier persona que pudo haber podido hablarlo fuera de sus planes. De hecho, su desorden de personalidad obvio indica que él no quiso probablemente ser hablado fuera de él y así que su pendiente final en la locura comenzó, que se manifestó tan terrible el viernes el 22 de julio.

Pero sus ideas políticas antes de este tiempo, mientras que podemos reconstruir muy del poco que se ha sabido, son todo pero irracionales. Para él el frente político que importó no era el que está entre el capitalismo y el socialismo, sino entre el nacionalismo y el internacionalismo. Esto no es lejos de lo que me dije en mi análisis del metaideology social dominante que cierra hacia fuera posiciones políticas todo no-liberales y no socialistas, id est no-utópicas.

No es insano en absoluto señalar que las élites políticas, “científicas” y de los medios de prácticamente cada país occidental han sucumbido a un ideal utópico, a saber una uno-mundo-utopía que nos es presentada por sus abogados como paraíso de la armonía, de la paz, de la justicia y de la tolerancia. La verdad es mucho el menos apelar: la trayectoria a este nuevo mundo valiente se pavimenta con el desmantelamiento de nuestra gente y de sus naciones estado, la muerte de nuestras culturas, y la abolición absoluta de la democracia y de la libertad individual. Ésta no es ninguna teoría de conspiración loca de la franja loca de la derecha. Ésta es política oficial. Muy a menudo uno tiene que soplar solamente ligeramente en la niebla ideológica de la guerra que es discurso político hoy y la dirección donde nos dirigen se convierte en toda a despejar.

Todos para el mayor bueno por supuesto. Y puesto que los que luchan contra los buenes chicos son los chicos malos por abandono, esta ideología y sus subordinados no conozca ninguna tolerancia para sus opositores.

Puesto que sufren de los resultados del metaideology izquierdo nos oponemos a la fruición de su orden del día porque conocemos todos para manar que éste terminará en un cenagal del caos, de la violencia, y de la degeneración, nuestra resistencia debe ser machacada: limitando el nuestro derecho a la libertad de palabra, censurando la prensa, exponiéndonos a la propaganda omnipresente. Emasculando nuestras naciones estado todavía algo democráticas a favor de entidades políticas supranacionales a la derecha delante de nuestros ojos. Y si todo el que todavía no es bastante: por la fuerza escarpada.

Quienquiera piensa que la acción política violenta es abominable porque en una democracia que se permite todos convencer a gente de su causa por medios pacíficos no reside obviamente en este planeta.
Él vive en un simulado medio-creado. En este dreamworld la violación constante y sistemática de los derechos políticos de los enemigos de las izquierdas o se ignora en conjunto o aún se celebra como victoria en el “gegen interminable Rechts de Kampf” (una campaña del Estado contra el derecho político, las expresiones traduce literalmente: “La lucha contra el derecho político”. Hago apenas necesito mencionar que “derecho” sea sea cual sea dicen las élites que es). En Alemania es posible denunciar incluso los partidos liberales como “muere Freiheit” (libertad) y los suavemente conservadores tales como “favorable Deutschland” (para Alemania) como nazis. Esto hace cualquier clase de hacer campaña político significativo virtualmente imposible. Peor todavía, las élites nos presentan esta orgía antidemocrática como lucha para la democracia. No consigue mucho más orwellian que esto.

Cualquier oposición fundamental contra la inmigración, islamización, impuestos siempre en aumento para financiar otro proyecto utópico inútil o la transferencia de las derechas soberanas de nuestro país a los burócratas no elegidos de la unión europea se ahoga en una onda de marea de mentiras, de insinuaciones y de insultos directos. Esto no está a pesar de pero el becauce del hecho de que dijera la oposición representa la opinión de la mayoría de la gente en cada país europeo. Esta mayoría intangible debe ser guardada de encontrar un punto de la cristalización, a fin de se manifieste político. Ésta es la razón del “gegen Rechts de Kampf” (lucha contra la derecha) mencionado anteriormente y ésta está detrás del orden del día de los medios establecidos, de cada partido político establecido, de cada institución oficial y de la fábrica ideológica liberal del veneno a que a veces tan lisonjeramente referimos como “la humanidad”.

Esto hace fácil al unterstand porqué algunas personas recurren a la violencia política. Si las demandas del gobierno de sus opositores a actuar según el reglamento democrático pero no pueden hacer el mismo a cambio la violencia es el resultado inevitable. En el pasado, cuando la izquierda sufría de la opresión sí mismo conocía esta conexión muy bien. Hoy en día, como ellos o sus substitutos pseudoconservative o pseudoliberal están en poder prueban más allá de una duda que el poder corrompe a los que lo manejen.

Durante los años pasados, el odio se ha acumulado constantemente entre conservadores, anti-globalists y ésos críticos de Islam. Este odio no es odio contra Islam. Es una mentira para sugerir que somos los racistas que odian extranjeros y musulmanes. Nuestro odio se dirige contra un cártel de los potentados que no llevan a cabo ningún respeto para las reglas democráticas, confían traición en una escala nunca vista en el curso de la historia de la humanidad, y sacrifican el futuro de nuestros niños y nietos por su ideología pomposa e incluso para su propio interés propio bajo.

Esto explica porqué un Islam-crítico radical no intenta matar a musulmanes sino a tomas en socialistas en lugar de otro. Mi horizonte político no puede sin embargo, contestar a la pregunta porqué él asesina niños y no a políticos. Este problema se debe solucionar por los psiquiatras.

Los medios que son una piedra angular importante del cártel ya mencionado del poder no discutirán estos problemas. Guardarán el decir de sus mentiras, y los acontecimientos de Oslo les ayudan grandemente para hacer tan.

¡Sí, es verdad! El odio entre la oposición opresa es enorme hasta el punto de fuera solamente una cuestión de tiempo hasta que alguien hiciera algo drástico. Es apenas asombrosamente que el primer hombre sobre el top está de mente bastante inestable, incapaz de controlar sus sensaciones. Para ponerlo embotado: un psicópata. Esto explica la irracionalidad y la locura casi completas de la masacre de Oslo.

Uno tiene que añadir sin embargo: las mentes enfermas encontrarán siempre una causa que les ayude a racionalizar su locura. El conservadurismo sirve del mismo modo que como Islam o cualquier otra ideología. Apenas piense en el Sauerlandgruppe (una célula terrorista musulmán de convertidos del alemán étnico que planearon un ataque y bombas construidas pero no causó en última instancia ningún daño porque sus planes eran frustrados por autoridades de la seguridad).

Es altamente probable que los medios alemanes comiencen a demonizing la escena y todo lo demás de Counterjihad que no se deja aún más en los meses a venir. Detectarán ciertamente el odio que tan abundante sentimos. Sería insustancial de nuestro lado lo niega. Por supuesto, un grupo de personas hatefilled es probable atraer a psicópatas.

Sin embargo, este odio es (a excepción del asesino) no el odio de los hombres que sucumben a una ideología llenada odio para su propio bien solamente el odio de los hombres que serían pilares de la sociedad normalmente, pero ahora tiene que atestiguar la destrucción de esta sociedad por las élites peligrosos.

Diesen Beitrag weiterlesen »