Archive
Categories

Archiv für die Kategorie „français“

La Libye : Action contre Sarkozy pour des « crimes contre l’humanité » sur le chemin

[Machine translation. No liability for translation errors. Traduction automatique. Aucune responsabilité pour des erreurs de traduction.]
Comments in English, please. View original article

par Friederike Beck

Titre original Libyen : Le gegen de Verbrechen de „de wegen de Sarkozy de gegen de Klage meurent DEM Weg de forces d’appoint de Menschlichkeit « , édité le 26 septembre 2011, sur Friederikes Becklog

Traduction par Google, révisé par MKH

[Friederike Beck est parmi les journalistes les plus doués de l’Allemagne. Son Guttenberg-Dossier du livre DAS (le dossier de Guttenberg), traitant les réseaux transatlantiques de l’influence, a été publié plus au début de l’année ce. Elle est une chroniqueuse régulière de la magazine de goût de l’époque, d’une magazine critique pour des hérétiques et des libres penseurs, contestant des vues établies de courant principal.]

Loin du projecteur allemand trois de médias des avocats les plus respectés en France préparent une plainte pour des crimes contre l’humanité avant les tribunaux français. Ils représenteront les intérêts des victimes du bombardement actuel de l‘OTAN en Libye. Défendeur : Nicolas Sarkozy.

Les avocats ne sont personne ministre des affaires étrangères français moins qu’ancien Roland Dumas, le Marcel extrêmement éloquent Ceccaldi, et le Michel célèbre et notoire Vergès.

Les doumas veut bien également défendre Muammar Gaddafi devant la Cour pénale internationale à la Haye, qui a publié un mandat d’arrêt international contre le dictateur. Il a dit : « S’ils le trouvent, ils le tueront comme Ben Laden. Quelques états usurpent maintenant la droite de tuer – contre chaque droit international.  »

La mandataire Vergès, né au Vietnam et le fils d’une femme vietnamienne et d’un Français rappelle l’application d’Agent Orange par des troupes des États-Unis pendant la guerre de Vietnam et le fait que l‘OTAN a employé pour des ogives de mois même contenant l’uranium épuisé – une comparaison s’inquiétante !

Les doumas de 88 ans (ministre des affaires étrangères sous Mitterand) étaient ainsi que Vergès en mai à Tripoli. Elles ont établi le contact avec les victimes et les survivants des attaques de l‘OTAN, dont 30 ont fourni un mandat aux avocats.

Le Ceccaldi caustique a signalé que le bombardement avait frappé la puissance, l’eau et d’autres équipements d’approvisionnement et précise : « Après cinq mois de bombardement quotidien par l‘OTAN et milliers de personnes mortes cessera de soutenir le régime – simplement parce qu’ils ne tiennent pas la situation plus longue.  »

Ceccaldi soumet un autre aspect intéressant : Le leadershave occidental a perdu leur fil en raison du premier défi sérieux se rapportant à la Libye. « S’ils arrêtent les procès qui sont apportés à la cour, ce sera des preuves une fois pour toutes que la justice occidentale n’est pas ordonnée par loi, mais par les politiciens -.  »

L’ICC à la Haye apprécie peu de prestige en dehors de l’Europe, puisqu’elle a jusqu’ici eu affaire seulement avec des Africains. La La blanche d’à de contrevenants Tony Blair, George Bush, Dick Cheney et Donald Rumsfield ne sont là pas une question.

Le ministre ex-étranger français a énoncé également qu’il « a été étonné que cette mission (l‘OTAN), qui avait été commencée pour protéger des civils, est sur le point de les tuer. » Elle a été décrite comme « agression brutale contre un pays souverain ».
Michel Vergès également n’a pas épargné la critique, appelle les pays de l’alliance atlantique » meurtriers ». « L’état français », selon lui, « est couru par des voyous et des tueurs. Nous démolirons le mur du silence « .

***
Les élites dans la Sarkozy-terre, un des auteurs principaux dans la guerre de l’agression contre la Libye, se tiennent évidemment pas complètement unies derrière leur premier ministre. La guerre en Libye s’appelle même sans soin « le contre Kadhafi de Sarkozy BHL de guerre de La ».

BHL (= prélèvement de Bernard Henry), millionnaire, philosophe et activiste politique, ont eu les premiers entretiens avec les « chefs des rebelles » comme genre de ministre des affaires étrangères de remplacement dans une mission spéciale à Benghazi – à quel nom quelque. Il a conseillé Sarkozy pour identifier officiellement le conseil rebelle, qu’on dit qu’il a fait sur 03/10/2011 – sans ministre des affaires étrangères français réel Juppé étant au courant – ce dernier se sent rebroué.

***
Le bombardement d’un pays sans n’importe quel défense aérien significatif est lâche et répugnant. La classe politique de l’Allemagne qui a extorqué Westerwelle une déclaration de respect et une fidélité humble à l‘OTAN en raison de son bombardement réussi de la Libye a maintenant apparemment fait sa paix avec les « solutions » militaires.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Critique libérale et conservatrice de l’Islam

[Machine translation. No liability for translation errors. Traduction automatique. Aucune responsabilité pour des erreurs de traduction.]
Comments in English, please. View original article

Un texte à l’origine édité en allemand sur pi-news.net (« und Islamkritik konservative de Liberale „), accentuant l’espace idéologique entre les deux ailes du mouvement anti-Islamique en Europe, et plaidant pour une critique plus conservatrice de l‘Islam.

J’espère que les anglophones indigènes excuseront les nombreuses erreurs dans la traduction. Je pourrais les avoir évitées par premier notant la traduction, donnant lecture alors. Mais c’est une vidéo, et j’ai eu l’intention de préserver son caractère oral.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Pourquoi « la défense futée » est l’opposé de la défense futée

[Machine translation. No liability for translation errors. Traduction automatique. Aucune responsabilité pour des erreurs de traduction.]
Comments in English, please. View original article

par Skeptizissimus, le 10 octobre 2011, traduction par Google

Tout d’abord : la défense est probablement le préalable le plus important à la souveraineté incontestée d’un pays. Et la souveraineté dans le droit international et le droit national inclut l’intégrité du territoire national et les décisions du gouvernement.

Ceux qui ont sauvé de la sympathie résiduelle minimale pour la République fédérale et peut-être même secrètement espèrent que les médias ne sont pas introduits dans la ligne comme si par une force invisible, peut, avec le nouvel algorithme de recherche de Google, la recherche du terme « la défense futée ». Surprise ! Aucune station de langue allemande de journal ou de télévision n’a rendu compte des résultats de la signature de la conférence de Bruxelles des ministres de la défense de l‘OTAN.

Merci au Russe RIA Novosti de semi-gouvernement, il y a heureusement une peu de clarification :

Encore, un morceau de la souveraineté résiduelle restante de l’Allemagne et de tous les Etats membres sont érodés. La défense de l‘OTAN doit être faite dans le domaine de l’armement « plus efficace ».

[Lu plus…]

Diesen Beitrag weiterlesen »

Le système de Jihad ou est l’Islam compatible avec la civilisation occidentale ?

[Machine translation. No liability for translation errors. Traduction automatique. Aucune responsabilité pour des erreurs de traduction.]
Comments in English, please. View original article

La vidéo suivante est la traduction en anglais de l’extrait d’un discours que j’ai fait en novembre 2010 à Francfort, dans lequel j’ai développé certaines des idées centrales de mon livre « DAS Dschihadsystem ».

Car c’est ma première vidéo d’Internet, et j’utilisais seulement l’équipement de base, svp ne jugez pas la qualité visuelle trop en critique. ;-)

La vidéo originale allemande est disponible ici :

http://www.youtube.com/watch?v=eBCtdId15tk&feature=results_video&playnext=1&list=PL66D901554C592586

Diesen Beitrag weiterlesen »

Hostilité vers la partie III d’Allemands : Culpabilité blanche et chauvinisme islamique

[Machine translation. No liability for translation errors. Traduction automatique. Aucune responsabilité pour des erreurs de traduction.]
Comments in English, please. View original article

Hostilité vers la partie III d’Allemands :
Culpabilité blanche et chauvinisme islamique

Écrit par Manfred Kleine-Hartlage

Traduit par J M Damon

Une traduction d’un blog allemand signalé à

[Suivre est la partie III de ma conférence « hostilité vers les Allemands – prenant les actions » qui ont été présentées au für Staatspolitik (institut d’Institut pour la politique d’état) en tant qu’élément du 18ème colloque de Berlin le 16 juillet 2011.]

Expansion du Paradign de l’anti hostilité allemande
à l’ouest entier

Comme nous avons vu, l’hostilité vers l’Allemagne et les Allemands existe à trois niveaux.
(Au premier) niveau le plus bas, c’est le genre d’hostilité ou d’antagonisme qui sont orientés sur un Volk ou un peuple spécifique (dans notre cas les Allemands.)
À ce niveau nous traitons des ressentiments simples datant à d’anciens antagonismes (de ce type avec les Polonais, l’anglais et les juifs.)
(En second lieu) à un niveau plus élevé, l’anti hostilité allemande est l’expression d’un genre d’idéologie globalistic.
On a historiquement assumé que l’Allemagne est l’antagoniste prinipal (« le mal quintessenciel „), et l’Allemagne pourrait être revue de cette façon.
Ces antagonismes ont mené à l’hostilité (à un troisième) niveau bien plus abstrait.
L’antagonisme contre les personnes allemandes fait partie d’un syndrome idéologique qui est dirigé contre l’existence des groupes nationaux en soi, en particulier contre des blancs.

Actuellement, l’anti idéologie allemande universalized à un paradigme blanc de culpabilité. Selon le paradigme blanc de culpabilité, des peuples blancs sont chargés de la culpabilité en raison de leur nature mauvaise. Le paradigme inclut l’expansion de l’anti idéologie allemande à tous les pays de l’ouest, et leur « culpabilité » prend les formes diverses comprenant le colonialisme, l’extermination des Indiens d’Amerique (avec l’autre peuple autochtone) et même l’esclavage africain.

Des personnes de race blanche sont blâmées de l’esclavage africain malgré le fait que c’était un bref intermède dans la culture occidentale et est en outre un établissement béni par Allah, en accord avec la loi islamique. Elle encore est officieusement pratiquée dans beaucoup de pays islamiques et serait toujours pratiquée en Afrique si l’ouest ne l’avait pas supprimée. Selon le paradigme blanc de culpabilité, les nations occidentales doivent payer leur culpabilité en rendant leurs terres à l’invasion par les peuples non blancs de partout dans le monde. Ce paradigme « politiquement correct » a élevé l’autodestruction à une vertu officielle et à un impératif moral dans presque tous les pays occidentaux.

Ce génocide auto-exigé dans l’ouest comporte la dans-migration de masse laissante plus que simplement, puisque le mondialisme vise à supprimer plus que juste les groupes nationaux. En accord avec sa genèse d’éclaircissement, et au nom de l’Utopie de l’homme Auto-Créer, il prend le but à tous les liens préexistants.

Incluses parmi ces liens sont la famille et toutes les différenciations genre-spécifiques. Dans cet assaut sur les établissements occidentaux, le mondialisme utilise des mots de ralliement tels que la « intégration de genre » et les « familles de patchwork, » et lui préconise l’homosexualité, morales sexuelles hédonistes, avortement ; etc.
Généralement le mondialisme s’oppose à l’idée que l’homme peut être plus qu’une personne pulvérisée, et elle rejette la possibilité que l’homme peut faire partie d’une intégralité transcendante, une partie intégrante d’une progression naturelle des générations. Apparemment nous ne pouvons pas entièrement bannir l’idée de la responsabilité de ces nés après que nous – apparemment elle est née dans nous.

Cependant, l’utopianism globalistic a réussi à la déloger de son embedment dans une chaîne réelle des générations et l’a transférée à un niveau totalement abstrait. C’était tout le plus facile parce que la responsabilité d’une « humanité » abstraite ou de la « création » est idéalement adaptée pour soulager la personne de la vraie responsabilité de sa propre vie aussi bien que des vies de ses enfants.
La personne « libérée ainsi » paye sa « libération » avec le soutien politique des projets de plus ou moins totalitaires pour l’enchantement de toute l’humanité.

Inutile de dire, le mondialisme cherche à priver la religion (particulièrement christianisme) de son authenticité, car les chrétiens officiels avec l’état vont proclamer environ que cela « toutes les religions essayent d’obtenir le même but ». Cette idée est fortement suspecte aux disciples de « toutes les religions » excepté le christianisme, mais elle irrite des occidentaux pas davantage que l’objection traditionnelle et évidente : si toutes les religions essayent d’obtenir la même chose, pourquoi y a-t-il tant de différentes religions ? La réclamation de la religion chrétienne à la vérité, dont les articles de la foi centraux incluent la croyance que seul l’homme ne peut pas se racheter, perturbe la réalisation de l’éclaircissement Utopie. Pour cette raison, le folklore religieux traditionnel très petit doit survivre.

Il est que le Globalists ancre ce syndrome idéologique dans plus que juste des nos têtes, cependant. Si c’étaient tout ce qui est exigé, il pourrait facilement être déplacé par l’argumentation. Le syndrome est également ancré structurellement dans un réseau international d’élite dont les disciples sont obligés de soutenir ce paradigme idéologique. En outre, il est inclus dans l’état divers innombrable et les établissements non gouvernementaux. La force qui mine la volonté et la capacité pour l’affirmation de soi parmi les peuples européens n’est pas simplement l’idéologie elle-même, mais plutôt une structure complexe qui des constructions sur cette idéologie et est consacrée à la destruction de nos peuples.

Chauvinisme islamique

Les structures de la famille, du Volk et de la religion ont traditionnellement fourni la solidarité dans les sociétés occidentales, mais elles sont maintenant idéologiquement démantelées. Des sociétés occidentales sont maintenant pulvérisées tandis que confrontées avec l’immigration massive par les musulmans, dont la société n’est pas atteinte des idéologies suicidaires.

On le comprend bien que l‘Islam n’est pas simplement une religion mais plutôt une idéologie sociale et un ordre social aussi bien. C’est un ordre social qui est programmé pour être autostable. L‘Islam soumet à une contrainte tout qui tient la société humaine ensemble. L’équilibre fragile et complexe des forces centrifuges et centripètes, des libertés et des restrictions, des droits et devoirs qui a toujours caractérisé les sociétés chrétiennes est étranger à l‘Islam. Aujourd’hui cet équilibre a été perturbé dans l’ouest par les forces centrifuges et émancipantes qui ont gagné le dessus.

La distinction entre « nous » et « vous, » entre les croyants et les non-croyants, est central à la religion de l‘Islam. Cette distinction n’est pas un mélange coïncident des Moyens Âges qui peuvent arbitrairement être supprimés de leur religion. En revanche, elle est inhérente à leurs images de Dieu et d’homme.
Si l’homme n’est pas fait dans l’image de Dieu, car le postulat de chrétiens et de juifs, mais est à la place invention et propriété pures, en fait un esclave de son créateur, alors soumission totale à Allah (le « Islam „) est les seules relations appropriées.
Ainsi les musulmanes sont a priori de meilleures personnes que des non-Musulmans, puisque les non-Musulmans résistent à Allah, qui est insulté par leur existence même.
À l’appui d’une telle intolérance Coran n’épargne pas des tirades de haine contre les « non-croyants » dont infériorité et la dépravation comportent un principe de base de l‘Islam. Ainsi la loi de l’hostilité doit demeurer en effet entre les musulmans et les non-Musulmans jusqu’au triomphe mondial de l‘Islam.

Dans de telles hypothèses, un éthos d’autocritique ne peut pas se développer.
Coran s’oppose à la remontrance biblique « juge pas, de peur que vous soyez également jugé » avec « nous soyez la meilleure société qui a jamais existé parmi les hommes, nous essayez d’obtenir le bon et interdisez le mal, et nous croyons en Allah. » Sa chemise naturellement peut s’adapter plus confortablement que son manteau, et ainsi un Turc par exemple peut encore favoriser l’aide sociale de ses propres personnes au-dessus de cela des Arabes (sans compter les Kurdes.)

L’affirmation fondamentale que l’humanité doit être vue par les verres d‘-vous des relations également présente le worldview des musulmans moins religieux. Dans les pays tels que la Turquie elle inspire le chauvinisme ethnique aussi bien.
Le fait que les peuples musulmans peuvent être des ennemis d’un des autres n’interfère pas leur formation nous groupent en opposition aux non-croyants.
La solidarité musulmane contre des non-croyants est en fait la norme sociale centrale de l‘Islam.

De ceci surgit l’impossibilité pour des musulmans de former un attachement à une nation de non-Musulmans, à moins qu’elle soit limitée aux légalités formelles telles qu’obtenir la citoyenneté. Cet autre illustre l’impossibilité des musulmans formant des attachements aux groupes de non-Musulmans. Dans leur vue, le placement d’une valeur plus élevée sur la solidarité avec une nation non musulmane que la solidarité parmi des musulmans serait si immoral que ce serait une impossibilité absolue.

Si une société est le « musulman » ou pas dépend de la direction politique.
Par exemple, si les musulmans occupaient des positions de la direction, ils pourraient considérer l’Allemagne comme un pays musulman. Le Volk allemand, à qui ils pourraient alors être loyaux, dans leur vue, se composerait des musulmans comme eux-mêmes. Le reste autrefois de l‘Allemand Volk serait alors simple Dhimmis, une minorité ethnique et religieuse qu’ils toléreraient et ne considéreraient plus le « Allemand. »

Ces traits dotent l‘Islam avec une énorme capacité collective de mettre avec succès ses programmes, particulièrement contre l’ouest dégénéré. Il va de soi qu’une société dont l’image du monde entier est établie sur -vous différenciation est sûre d’avoir l’avantage dans les confrontations avec une société qui est inconsciente d’une telle distinction, et la considérerait même immorale.

Le mépris de l‘Islam pour des non-croyants, qui est une partie intégrante de leur worldview, tourne pour détester quand les non-croyants sont prédominants.
Une telle haine actuellement n’est pas dirigée spécifiquement aux Allemands en particulier – généralement les Allemands sont plus populaires au monde islamique que d’autres peuples occidentaux. Au lieu de cela, on le dirige contre Qu’est ce que société s’avère justement être dans la majorité, qui en Allemagne s’avère justement être le « Scheiß-Deutschen » (les Allemands merdiques).

En tout cas une prise de contrôle musulmane est possible seulement en raison des efforts d’un cartel des fonctionnaires internationaux d’élite qui ont adopté et ont internalisé une utopie globalistic. Dans l’analyse finale, ce cartel constitue le parti révolutionnaire de la guerre civile européenne qui permet non seulement à ce processus de se produire, mais de le favoriser activement. En faisant ceci, il arme à son chariot les intérêts particuliers de la gauche politique avec des minorités de chaque description. Les minorités le servent très bien.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Hostilité vers la partie II d’Allemands : Idéologie allemande d’haine de soi et de gauchiste

[Machine translation. No liability for translation errors. Traduction automatique. Aucune responsabilité pour des erreurs de traduction.]
Comments in English, please. View original article

Écrit par Manfred Kleine-Hartlage  

Traduit par J M Damon

http://korrektheiten.com/2011/08/04/deutschenfeindlichkeit-teil-2-deutscher-selbsthass-und-linke-ideologie/ >

[Partie I de ma conférence sur la « hostilité vers des Allemands » traités l’idéologie qui a résulté de l’anti récit allemand dans l’ouest.
J’ai décrit comment et pourquoi cette idéologie a toujours été et sera toujours inadéquate pour l’Allemagne.
Dans la section suivante je discute les conséquences qui dérivent nécessairement de l’adoption de ce récit par les Allemands elles-mêmes.
En conclusion je discute le rôle joué par l’idéologie de gauche dans le complexe global de l’hostilité vers des Allemands.]

Adoption allemande de l’anti récit allemand occidental

Suite à l’effet puissant de divers lieu de rendez-vous de la propagande américaine après la deuxième guerre mondiale, un décalage cataclysmique a eu lieu dans la pensée politique allemande. C’était un décalage en direction de l’idéologie anglo de Saxon du libéralisme révolutionnaire et du plus défunt marxisme. Dans les deux cas il a compris l’acceptation des principes de base de la Méta-Idéologie révolutionnaire.

Notamment, ceci nous a créés « – vous » différenciation basée sur l’idéologie plutôt que l’appartenance ethnique ou la base politique nationale.   La nouvelle norme a été acceptée bien entendu, jusqu’à ce que « nous » n’ayons été plus des Allemands ou même les Européens. « Nous » sommes devenus une partie dans la guerre civile idéologique globale (« l’ouest, » « la Communauté occidentale des valeurs, » ou « le monde libre „). « Nous » sommes devenus celui qui avons partagé des idéaux utopiques révolutionnaires.

Après la cession de l‘Union Soviétique des parties toujours plus grandes de la gauche sont venues à ceci « nous, » de même que tout à fait évident de la comète comme des carrières de l’ancien « ` 68ers ».

Pour les puissances victorieuses, cette nouvelle définition du -groupe, basée sur l’allégeance idéologique a signifié une contradiction latente dans leur auto-identité comme nations. Cela valait non seulement pour les Russes, qui avaient lutté plus pour la mère Russie que le communisme (mais dont la victoire a servi le communisme davantage que la Russie) ; il était également vrai pour des Américains et des Britanniques. Il n’était pas facile d’égaliser « mon pays droit ou faux » avec le dernier plan « faites le coffre-fort du monde pour la démocratie.  » Car nous avons vu, ces contradictions étaient simplement latentes pour les alliés de temps de guerre puisqu’elles avaient lutté comme nations plutôt qu’en tant que porteurs standard pour des idées abstraites.

Parmi nous les Allemands les contradictions étaient davantage que latents. Ils ne pourraient pas être ignorés l’instant où nous avons adopté les récits et les idéologies utopiques de nos ennemis victorieux, comme nous avons fait après la deuxième guerre mondiale. Un ressortissant « que nous groupons » est une communauté de supragenerational qui inclut les générations passées aussi bien que ceux pourtant pour venir. La logique qui oblige un chancelier allemand au participte dans des célébrations de victoire alliées à Paris, en Normandie et à Moscou implique que les deux guerres mondiales étaient des batailles dans des guerres civiles européennes et globales.
Elles étaient des luttes gigantesques gagnées par « la Communauté occidentale des valeurs » ou simplement « démocratie » (dans le cas de la Russie, c’était idéologie utopique en tant que telle) au-dessus des forces de l’obscurité, et depuis « nous » (les Allemands rééduqués et reconstruits) avons appartenu à cette communauté des valeurs, « nous » étions parmi les vainqueurs tandis que « les Allemands » (c.-à-d. les drôles de gens qui se sont appelés « les Allemands „), l’incorporation de tout le mal, étaient perdants.

L’adoption allemande de l’idéologie occidentale et de la Méta-Idéologie implique en général une perte d’identification avec notre propre VOLK. Elle nous oblige à considérer notre propre VOLK en tant qu’ennemi, pour se détester pendant qu’une conséquence de mal et pour détester nos propres moyens s’abstient. L’Allemagne est le seul pays dans le monde qui érige des monuments aux traîtres et aux déserteurs, le seul pays dans lequel on le considère comme exemplaire cracher sur la tombe de ses grands-parents. Le récit historique des vainqueurs – avec ses concepts politiques globaux, son worldview utopique ampoulé – peut ne jamais être le récit des Allemands qui veulent être allemands. S’ils l’adoptent, il sera au prix d’auto-oblitération. La contradiction entre être allemande et faire partie d’un sujet historique appelé « la communauté occidentale des valeurs » est abyssale.

Le problème est souligné plutôt que résolu par des efforts boiteux d’unir des incompatibles dans des compromis stéréotypés tels que « le patriotisme constitutionnel. »
Cette hostilité vers son propre VOLK est spécifiquement allemande, de même qu’est illustré que par le fait que les soi-disant « anti Allemands » (car ils s’appellent !) constituent le seul groupement politique cela se rapporte elle-même avec le mot « Allemand. »  Pas même les néonazis font cela, pendant qu’ils se réfèrent eux-mêmes simplement en tant que « ressortissants, » qui souligne qu’ils considèrent comme étant le nationalisme quelque chose bon en soi – non seulement pour des Allemands mais pour chacun. Les anti Allemands, en revanche, expriment le souhait opposé : ils veulent supprimer le VOLK allemand, mais pas nécessairement le concept même VOLK. Intéressant, ils essayent de faire ceci par la rationalisation idéologique, avec précision ce que j’ai identifié comme base d’anti hostilité allemande dans la partie I de cette série : L’idée que l’Allemagne est (ou était) l’épitomé de l’anti utopiste, anti force contre-révolutionnaire globalistic va normalement non spécifiée excepté parmi d’anti Allemands. Mon analyse n’est pas lointaine enlevée de celle des anti Allemands ; seulement les préfixes de qualification sont renversés.

Idéologie de gauche

La logique intérieure oblige les sociétés qui soutiennent les acceptations fondamentales de l’Utopianism libéral pour devenir rapidement impliquées avec son jumeau hostile, marxisme – socialisme. D’une façon générale nous pouvons nous référer à elles chacun des deux en tant qu’idéologie de gauche. Celui qui condamne les déséquilibres de la puissance de la société sur la base qu’ils ne sont pas fondés en rationalisme, et croient que ces déséquilibres sont mauvais et doivent être emboutis, ne devrait pas être étonné quand le déséquilibre entre riche et pauvre relève également des réticules de la critique. Celui qui soutient la liberté et l‘égalité comme universellement valide, et en tant que valeurs de base de la société, doit traiter l’opposition à la liberté au nom de l’égalité. Les marxistes qui s’opposent activement au capital parce que sa puissance n’est pas rationnellement légitime mais surgit plutôt par l’automatisme (dérivé de la nature du capitalisme elle-même), menant à la maîtrise d’une classe au-dessus de l’autre, comptent sur la même logique que les libéraux qui polemicize contre l’église et le roi. Dans quelques marxistes de respect il y a plus cohérent que des libéraux, puisqu’ils condamnent toutes les inégalités sociales. Par exemple, ils condamnent l’inégalité entre les riches et les pauvres ; utilisé et chômeurs ; le citoyen et l’état ; et entre les parents et les enfants aussi bien que la majorité et la minorité (ethnique ou religieux).

Du point de l’idéologie de gauche la partie plus puissante est illégitime simplement parce qu’elle est plus puissante. Ceci implique qu’il ne devrait pas être permis de traiter le plus faible sur la base de l’égalité devant la loi « simplement formelle », mais doit être activement désavantagé. Également, de ce point de vue, ce n’est pas injustice pour piller les riches au profit des pauvres ou du utilisés au profit des chômeurs. L’idéologie de gauche suppose que la loi et l’état sont répressifs, puisqu’elles utilisent le même bâton de mesure pour mesurer les entités différentes, au lieu de causer ce qui est inégal pour être égal ; et inutile de dire, il n’y a aucune loi pour protéger la majorité contre la minorité. À la page 28 de « DEUTSCHE OPFER, FREMDETER » Götz Kubitschek et Michael Paulwitz citent une position typique de gauche affirmant que le racisme contre des Allemands ne peut pas exister. C’est parce que le racisme est un milieu de répression qui de par sa nature ne peut pas être infligé sur une majorité par une minorité en raison de peu de puissance sociale de la minorité d’imposer sa volonté.

Dans la langue simple ceci signifie que « la partie plus faible, » c’est-à-dire, une minorité ethnique, est permise de faire tout, tandis que les « plus forts » (en Allemagne, les Allemands) ne sont permis de faire rien, mais doit supporter tout.
La puissance qui est présumée pour être plus forte est automatiquement la puissance mauvaise puisqu’elle tire bénéfice de la répression alléguée (cette il également renforce.)

En outre : puisque la simple existence de la disparité de puissance est le « mal » à faire face et être combattu, une injustice « de égalisation » tardive ne suffira plus.
On doit éliminer la base même du déséquilibre de puissance : richesse elle-même ; ou, comme est particulièrement ayant trait à notre thème, on doit éliminer la majorité ethnique.
Du point de vue de la gauche, une majorité VOLK ou l’ethnie n’a aucun droit d’exister.

La gauche n’est pas satisfaite de représenter les intérêts du « faible ;  » on le détermine à delegitimize « le fort.  » Dans notre pays la gauche deligitimizes les intérêts des Allemands, les chrétiens, les hommes, le nonfeminist ou les femmes nonlesbian, les blancs, les hétérosexuels et les travailleurs profitable employés. En d’autres termes, la gauche s’oppose aux intérêts de la majorité et cherche à l’un ou l’autre de force ces majorités dans la minorité ou bien les annihile totalement. C’est la logique derrière la politique de la De-Christianisation, du De-Germanization, du De-Europeanization, de la féminisation et de la promotion de l’homosexualité.
Seulement profitable utilisé ne peut pas être supprimé ; cependant, il est permis de sélectionner leurs poches, puisqu’elles se sont placées dans un mal et une position répressive juste en existant des fruits de leurs propres moyens travail.

Il est évident en soi qu’une telle politique ne puisse pas probablement être démocratique, puisqu’on le dirige systématiquement contre la majorité. Ainsi l’idéologie de gauche a naturellement comme conséquence la propagation du demophobia (crainte des masses), de la De-démocratisation et des coups d’état. Naturellement elle trouve des alliés dans les minorités de chaque description.

Tout ceci doit faire avec la psychologie des minorités généralement qui est caractérisée par des ressentiments profonds. Les minorités estiment que le mode de vie de la majorité, dans laquelle elles sont incapables et peu disposées de participer, devrait au moins être corrompu pour la majorité. Une bonne illustration du ressentiment de minorité est le bon à rien qui urine dans le vestibule de la banque. Le racisme contre des Allemands est juste une variation de cette sorte de ressentiment bien que significatif.
Recherches de gauche d’idéologie pour mobiliser un tel effet destructeur.

Diesen Beitrag weiterlesen »

L’ICC est-il autorisé pour arrêter Gaddafi ?

[Machine translation. No liability for translation errors. Traduction automatique. Aucune responsabilité pour des erreurs de traduction.]
Comments in English, please. View original article

[Cet article a été édité le 29 juillet 2011 (quand Gaddafi était toujours dans la puissance) dans Korrektheiten : Der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) Gaddafi le « de Darf verhaften ?  », Auteur et traducteur : Manfred Kleine-Hartlage]

Est-ce que personne ne s’interroge vraiment sur le fait que la Cour pénale internationale a publié un mandat d’arrêt contre Al-Qaddafi de Muammar ? Est-ce qu’on lui permet réellement de faire ainsi ?

Cette cour a été établie par les signataires du statut de Rome pour poursuivre certains crimes (génocide, crimes contre l’humanité, crimes de guerre, agression) pour punir les pays dont posséder les ordres judiciaires ne soyez pas disposé ou non capable poursuivre tels agit ; ainsi, classiquement, pour la poursuite des crimes de gouvernement et des crimes des réunions intimes dans des « États défaillants » sans le système fonctionnant de justice.

Le public a été dit que la cour sera en activité seulement pour des crimes sur les territoires des Etats signataires, et certainement n’importe quel état est libre pour joindre un tel accord et pour donner à ses dispositions la force de loi domestique. Également évident est qu’aucun état n’a le droit de soumettre unilatéralement un autre État souverain à sa juridiction ou d’autoriser les tiers pour faire ainsi. Et ce qui est interdit à un état est également interdit à beaucoup.

Ici, cependant, il y a la première singularité : La Libye, dont le président est sur le point d’être arrêté en raison des actes il a commis sur le territoire de son propre état, n’a pas accédé au statut de Rome. L’activité de la Cour pénale internationale dans le cas de Gaddafi est basée sur une instruction du Conseil de sécurité des Nations Unies. En fait, les Etats membres ont décidé que l‘ICC sera également responsable des états non-signataires, si requis par le Conseil de sécurité des Nations Unies dans le cas particulier.

Avec le statut de Rome, les signataires accordés ainsi aux puissances du Conseil de sécurité des Nations Unies qu’ils n’ont pas eux-mêmes, et ont eu ceci est une violation flagrante d’un principe juridique fondamental : « Nemo plus le transferre potest de habet d’ipse de quam d’iuris ».

D’ailleurs, on dit que Gaddafi commet des crimes contre l’humanité en termes de statut de Rome. Ce terme entoure une gamme des actions, telles que le massacre obstiné, torture, emprisonnement et semblable. Deux choses strinking :

D’abord, ce de tels crimes sont commis par beaucoup, probablement la majorité des gouvernements du monde, en particulier pratiquement toutes les dictatures sans devoir nécessairement faire face à des accusations criminelles contre le chef de gouvernement. Le principe constitutionnel que tous les crimes connus doivent être poursuivis, n’est pas appliqué, pas même postulé. Cependant, ce principe est invalide par hasard, mais sert à empêcher la loi étant abusée politiquement, et étant arbitrairement employée contre les personnes impopulaires. Une loi qui est appliquée à la discrétion des gouvernements parfois et parfois pas, n’en est aucune.

Cependant, c’est exactement ce qui se produit ici : Le statut de Rome en liaison avec l’autorisation illégale du Conseil de sécurité des Nations Unies accroche une épée de Damocles au-dessus de tous les gouvernements du monde, au moins l’authoritarian, mais juste ne mène pas (et n’est pas prévu pour mener) un monde plus démocratique, mais plutôt autorise le Conseil de sécurité des Nations Unies pour arrêter les chefs de gouvernement fâcheux. Le Conseil de sécurité – ce sont essentiellement ses cinq membres constants dont les Etats-Unis, la Russie et la Chine font ne pas avoir ratifié le signedor l’accord, et qui peuvent se libérer par veto de la poursuite par la cour pénale internationale.

En second lieu, ce Gaddafi a commis ses actes, homicide délibéré de Fe, dans le cadre et afin de réprimer une rébellion, c.-à-d. pour imposer le monopole d’état. Ce monopole, cependant, appartient au statehood d’essence en soi, et cela il doit être imposé s’il y a lieu par la force, est presque une tautologie.

Le mandat d’arrêt contre Gaddafi signifie que pas plus et aucun moins que cette application du monopole d’état n’a été déclaré un crime. La conséquence est que les états sont souverains seulement dans la mesure où elle fait appel aux cinq membres du Conseil permanents de sécurité, et que la souveraineté de n’importe quel autre état est suspendue. Suspendu mais pas en faveur d’un système judiciaire global, mais en faveur d’une tyrannie globale.

Diesen Beitrag weiterlesen »

L’hostilité vers des Allemands pièce I : Le récit Anti-Allemand dans l’ouest

[Machine translation. No liability for translation errors. Traduction automatique. Aucune responsabilité pour des erreurs de traduction.]
Comments in English, please. View original article

Écrit par Manfred Kleine-Hartlage

 

Traduit par J M Damon

 

Être suit une traduction d’un blog signalé chez http://korrektheiten.com/2011/08/02/deutschenfeindlichkeit-das-westliche-antideutsche-narrativ/

Le blog commence :

[Le 16 juillet 2011 l’auteur a donné une conférence devant l’institut de Berlin pour la politique d’état au sujet de la « hostilité vers des Allemands – une évaluation » en même temps que le 18ème cours de l’institut des conférences. Malheureusement il n’y a aucun enregistrement de cet événement fortement intéressant.  En réponse aux demandes, j’ai reconstitué mon discours des notes. Puisque la conférence est trop longue pour un article simple de blog que je le signale comme série, commençant par « le récit Anti-Allemand dans l’ouest.]

 

 

DEUTSCHENFEINDLICHKEIT (hostilité vers les personnes allemandes) est un phénomène complexe.

 

Beaucoup de peuples, tels que Polonais, Français, les Anglais et juifs, hébergent un ressentiment traditionnel contre les dates allemandes de peoplethat de la deuxième guerre mondiale et des guerres précédentes.

En outre, il y a un genre d‘hostilité intellectuelle vers tout l’Allemand de choses qui a moins à faire avec l’aversion pour les Allemands comme personnes que détestent et crainte de l’état allemand, qui, il est craint, deviendra trop puissant.

Il y a de méfiance du caractère national allemand.

Il y a hostilité vers tout l’Allemand de choses, particulièrement de la part des migrants qui vivent ici.

Il y a même une hostilité allemande de certaine fourmi parmi les Allemands elles-mêmes.

Il y a en fait une idéologie entière qui inclut en tant qu’un de ses éléments centraux DEUTSCHFEINDLICHKEIT (l’hostilité vers toutes les choses allemandes.)

[Le sujet de ma conférence était DEUTSCHENFEINDLICHKEIT, ou hostilité vers les personnes allemandes.

Quand dans le suivant j’emploie principalement le mot DEUTSCHFEINDLICHKEIT (hostilité vers l’Allemand de choses) en tant que toDEUTSCHENFEINDLICHKEIT opposé (hostilité vers les personnes allemandes), j’essaye de préciser que je me réfère pas simplement à l’hostilité vers des Allemands, mais plutôt, dans un large et inclus sens, à de diverses hostilités contre des choses allemandes et à attributs généralement comme le VOLK culturel, l’état, la population allemande générale, etc.]

 

Les divers facettes et niveaux de ce complexe des hostilités sont non d’isolement ou déconnectés ; elles pénètrent et se renforcent et fusionnent pour former un vrai danger pour le VOLK allemand.

L’hostilité vers l’allemand de choses que Goetz Kubitschek et Michael Paulwitz discutent dans leur livre « DEUTSCHE OPFER – FREMDE TÄTER » (victimes allemandes, auteurs étrangers : ) est seulement un côté de la pièce de monnaie, car je discuterai plus tard.

L’autre côté de la pièce de monnaie est l‘hostilité qui est trouvée dans notre propre camp, qui a combiné avec le déplacement massif crée le vrai danger de notre aller bien à une minorité dans possède pour posséder le pays.

Évidemment ceci constituerait une menace pour nos titres nationaux.

« Notre propre camp » inclut particulièrement notre élite au pouvoir, dont l’anti hostilité allemande pose un problème stratégique.

La culture occidentale qui inclut des formes de l’Allemagne un plus large contexte.  Son élite démontre l’anti hostilité allemande qui a moins à faire avec ressentiment réel qu’avec l’idéologie.

 

L’anti récit allemand occidental

 

Est la base la plus commune et la plus répandue pour l’hostilité vers l’Allemand de choses ce que j’appelle l’anti récit allemand occidental.

Le « récit » est une nouvelle expression en allemand – nous pourrions également parler d’une idéologie de l’histoire.

Dans cette idéologie, qui est écartée par les films, la littérature, et les descriptions populaires de l’histoire, l’Allemagne a représenté un danger pour ses voisins dans le passé et représente toujours un danger potentiel.

Pour cette raison l‘Allemagne doit être enchaînée, disempowered et diluée parce que le caractère national allemand est anti démocratique, excessivement obéissant à l’autorité établie, collectivistic, violence encline, guerrier, génocide, etc., etc.

Des historiens de nos jours généralement sont trop sophistiqués pour tracer une ligne claire et directe entre Luther, Frederick, Bismarck et Hitler, mais les effets prolongés d’une telle historiographie militante sont toujours aujourd’hui tout à fait apparent, exprimé en thetendency pour traiter toute l’histoire allemande comme préhistoire du Troisième Reich.

 

On ne peut pas comprendre ce concept de l’histoire à moins qu’on comprenne le contexte historique de la guerre civile européenne qui avait faite rage depuis 1789.

[Travail GESCHICHTSPHILOSOPHIE UND WELTBÜRGERKRIEG de Hanno Kesting. BRI ZUM OST-WEST-KONFLIKT (philosophie de DEUTUNGEN DER GESCHICHTE VON DER FRANZÖSISCHEN REVOLUTION de l‘histoire et de la guerre civile globale : L’importance de l’histoire de la révolution française au conflit est-ouest), éditée en 1959, est bonne intéressant lire à cet égard.

Aujourd’hui elle est indisponible même aux librairies anciennes, mais les bonnes bibliothèques l’ont toujours – en tout cas, le BERLINOIS STAATSBIBLIOTHEK (bibliothèque d’état de Berlin) l’a.]

 

Cette guerre civile est combattue par les adhérents de trois idéologies qui changent constamment leurs noms, slogans et programmes mais maintient toujours une identité et une continuité reconnaissables.

Nous traitons deux utopiques et worldviews un, libéralisme et socialisme non-utopiques d’une part et ce qui s’appelle différemment Conservatism, réaction ou simplement la droite politique d’autre part.

Indépendamment de leurs différences, chacun des deux idéologies utopique-révolutionnaires ont des similitudes identifiables qui les rendent tellement fondamentalement perceptibles à partir de la droite qu’elles peuvent être tracées de nouveau à une « Méta-idéologie commune. »

L’approche utopique suppose que la possibilité de coexistence paisible et civilisée parmi l’humanité.

Ceci ne devrait pas être un miracle, mais est plutôt quelque chose qui peut venir environ bien entendu.

Pour cette raison on ne doit pas examiner et analyser les principes fondamentaux de la société lui-même ; un peut directement et immédiatement poursuivre la réalisation du paradis sur terre, l’un ou l’autre par la réforme progressive ou la violence révolutionnaire.

 

Les idéologies utopiques impliquent un certain nombre d’hypothèses

 

Premièrement, les sociétés utopiques soutiennent que l‘homme est par nature bon.

Les conditions sociales telles que l’inégalité et le manque de liberté sont responsables de l’existence du mal et doivent donc être bannies.

L’approche de la droite politique est que l‘homme est insuffisant et faible et mired dans le péché originel et doit donc compter sur une commande sociale pour l’appui.

Par conséquent une certaine mesure d’inégalité et d’esclavage doit être acceptée selon les besoins.

Les solutions de rechange ne sont pas « liberté, égalité, Fraternity » mais plutôt chaos, violence et barbarie.

 

Deuxièmement, les idéologies utopiques soutiennent que la société peut être rationnellement prévue ; sa conception est une question de raison et d’éclaircissement.

La droite, en revanche, croit que ce qui est traditionnel et établi peut être détruit par la critique, mais ne peut pas être remplacée par n’importe quoi mieux par des processus rationnels.

Les exemples de ce qui ne peuvent pas être remplacés par rationalisme sont les concepts de la famille, de la foi, de la tradition et de la patrie.

 

Troisièmement, les sociétés utopiques soutiennent que ce qui est « bon » (comme la liberté et l’égalité) peut être rationnellement impliqué, ainsi le theGood est culturelement indépendant et universellement valide.

Ils croient que l’humanité peut être rachetée si l’Utopie dérivée des principes d’éclaircissement peut être globalement présentée.

Pour des conservateurs, d’autre part, chaque culture est une réponse unique, non planifiée et irreproducible à la question élémentaire de si une société ordonnée est possible.

La droite souligne la légitimité du détail par opposition à la validité de l’idéologie universelle.

 

Quatrièmement, les sociétés utopiques hébergent la croyance que la société doit être définie et analysée selon leurs normes.

Ces normes comportent un point de vue des normes plutôt que des faits – ainsi « ce qui devrait être » des atouts « ce qui est. »

Elles sont dérivées des droites plutôt que des fonctions.

Le concept utopique de la société se confond avec la « raison et l’éclaircissement » parce qu’il est établi sur des notions irréelles au lieu de la réalité imparfaite, et se confond ainsi avec « le bon. »

Les erreurs d’Utopie de raison elle-même pour « les bons » est parce qu’il procède à partir de l’hypothèse qui s’équipent sont bons, et ceci implique que « le mauvais » réside dans les structures sociales et les concepts comprenant la tradition, les articles de la foi, le devoir, etc.

De leur façon de penser, si les structures sont mauvaises les défenseurs de ces structures doivent de même être mauvais.

Évidemment, la tolérance ne peut pas être basée sur un tel concept de la société ; moins elle est pratiqué, moins sa la sensation d’adhérents le besoin de elle.

 

Le concept utopique de la société produit un concept apocalyptique de la politique, selon laquelle la politique est une lutte entre les puissances de la lumière et de l’obscurité.

En conséquence, la guerre n’est pas perçue comme tragique et inéluctable.

Elle est perçue comme justifié quand elle est conduite pour des objectifs et des buts révolutionnaires.

Dans ce cas, chaque atrocité est acceptable.

Le concept utopique perçoit la guerre pendant que criminel quand il est conduit pour des objectifs et des buts contre-révolutionnaires, et alors les moyens par lesquels il est conduit ne sont pas pris en compte.

 

Et est-ce que que tout ceci doit faire avec l’hostilité contre toutes les choses allemandes ?

 

Si nous concevons des guerres du 20ème siècle comme parties d’une guerre civile idéologique globale, l‘Allemagne représente évidemment la droite.

L’Allemagne pourrait ne jamais accepter l’idée que des guerres soient conduites afin de provoquer « le bon ordre » comme la « guerre pour finir toute la guerre. »

Cette idée d’utopiste a comme conséquence un concept apocalyptique de la politique.

L’idée de la « bonne guerre » fait partie du concept utopique de l’ordre mondial de liberalist comme poursuivi par les « démocraties » occidentales aussi bien que la variante du communisme poursuivie par l’Union Soviétique.

L’accusation que l’Allemagne essayait d’obtenir la domination du monde, qui a été proposée au début du 20ème siècle, aurait été absurde même si non augmenté par Saxon anglo actionne !

À chaque moment des 19èmes et 20èmes siècles, ces pays étaient infiniment plus près de la domination du monde que l’Allemagne était jamais, et ils continuent à avoir lieu ainsi pendant le 21ème siècle.

 

Les nations qui ont été protégées par géographie insulaire se sont historiquement livrées à la pensée et à la grâce audacieuses à cette géographie, ont pu poursuivre des politiques expansionnistes globales.

Le nouvel ordre mondial libéral qui est apparu sur la scène mondiale avant que la première guerre mondiale ait été également une idéologie convenable pour la pensée utopique globale, puisque la politique de la force armée impérialiste a fonctionné comme branche armée d’Utopie.

Il n’est pas vrai qu’on ait été simplement une fonction de l’autre.

Les deux aspects de la politique anglo de Saxon (et particulièrement américain)) étaient des aspects d’un et la même compréhension de la politique.

 

En revanche, contre-révolution institutionalisée traditionnellement représentée de l’Allemagne.

La pensée d’utopiste de Globalist était étrangère à l’élite au pouvoir allemande, puisqu’ils ont fait face à la réalité de régir un déclarer qui a été constamment menacé de l’intérieur aussi bien que de l’extérieur.

Leur horizon politique était continental par opposition à insulaire, et ainsi ils ont été concernés par la consolidation de ce qui a existé réellement.

Le Reich a en effet adopté libéral, démocratique et même des idées socialistes – considérez la législation sociale Bismarckian.

Cependant, elle a fait ainsi seulement à condition que ces idées consolideraient l’ordre existant.

La porte était ouverte pour que les idées socialistes se développent, mais elles ne seraient jamais permises de détruire l’ordre existant.

 

Ce concept politique (renonciation des politiques révolutionnaires ou utopiques) a déterminé les politiques non seulement des conservateurs, mais des libéraux aussi bien, et finalement même les politiques des Démocrate sociaux.

La tendance de penser en termes révolutionnaires et utopiques était simplement étrangère en Allemagne – elle était trop faible et exposée d’essayer changeant l’ordre mondial ou d’amuser des idées de conquête du monde.

Cependant, l‘Allemagne était au moins potentiellement assez forte pour introduire l’Europe dans sa zone d’influence et pour bloquer ainsi l’établissement d’un nouvel ordre mondial ; et si l‘Europe allaient être vraie à son nom, elle devrait faire de même.

 

La guerre contre l’Allemagne, qui, comme Winston Churchill a observé, était en fait une guerre de trente ans durant à partir de 1914-1945, n’a été évidemment combattue en réponse à aucun « crime » commis par les socialistes nationaux.

Au lieu de cela, la guerre de guerre de trente ans contre l’Allemagne a été combattue pour forcer l’Europe dans l’ordre mondial liberalist-utopique et la sphère anglo de Saxon du contrôle.

L’Allemagne n’a souscrit à aucun principe grandiose qu’elle a voulu rendre vrai.

C’était une nation enracinée dans la réalité concrète dont ordre et les buts ont été dérivés pas des conceptions utopiques mais de la nécessité pratique.

Les Allemands n’ont eu aucune fidélité abstraite vers le libéral ou les idéaux « démocratiques », et c’est ce qui a apporté sur l’accusation militante d’être excessivement obéissant.

 

L’Allemagne n’a pas feint lutter pour le bonheur universel, donc elle a dû défendre les intérêts qui ont été définis pas idéologiquement mais plutôt éthniquement.

Les ennemis de l’Allemagne ont interprété ceci en tant que « nationalisme. »

En fait, l’Allemagne a soutenu des valeurs communales au lieu de différents droits.

Il n’était pas coïncidence qu’un thème actuel en sociologie allemande était ofGEMEINSCHAFT d’opposition de Ferdinand Tönnies‘ (la Communauté) au GESELLSCHAFT (la société.)

C’est ce qui constitué le « collectivisme » dont les Allemands ont été accusés.

Les idéaux communaux sont en état de fonctionnement seulement quand ils sont ancrés dans des émotions véritables, la source de cliché de « romantisme » allemand et la « irrationalité. »

 

En bref, les faits que les Allemands étaient différents et pensés différemment des Anglo-Saxons et qu’ils n’ont eu aucun sens d’Utopie, mais plutôt représenté un danger pour sa réalisation globale, fait leur le chiffre ennemi principal pour la pensée utopique occidentale.

Les clichés au sujet du caractère national allemand représentent la description tordue et démagogique partiale des tendances et des dispositions qui étaient réellement (et soyez toujours) présent.

Ces clichés étaient indispensables parce qu’un pays comme l’Allemagne ne pourrait pas avoir les moyens l’Utopianism globalistic.

Comme nous voyons aujourd’hui, l’Allemagne ne peut pas encore l’avoir les moyens.

Si les peuples anglo de Saxon eux-mêmes peuvent continuer à se permettre elle reste à voir…

 

[La partie II de DEUTSCHENFEINDLICHKEIT traitera l’adoption du récit anti-Allemand occidental par les Allemands elles-mêmes et les conséquences qui ont résulté de ceci.

 

****************

 

Le traducteur est un « Germanophilic Germanist » qui essaye de rendre les articles allemands remarquables accessibles à Germanophiles qui ne lisent pas l’Allemand.

 

 

 

 

 

 

 

 

Diesen Beitrag weiterlesen »

Quatre thèses sur l’Allemagne et l’ouest

[Machine translation. No liability for translation errors. Traduction automatique. Aucune responsabilité pour des erreurs de traduction.]
Comments in English, please. View original article

par Schattenkoenig

Pour se préparer à une entrevue avec Carolyn Yeager, Schattenkoenig a établi en anglais les pensées suivantes pour accentuer quelques aspects cruciaux de la situation de l’Allemagne (et, généralement l’ouest).

I. Le concept allemand de Geopolitik

Le terme décrit un contour des stratégies politiques globales portées sur le Reich allemand et fondées dans la tradition des vues holistiques qui avaient dominé la pensée allemande depuis les Moyens Âges, quand le Reich (Saint Empire Romain de nation germanique) avait formé un genre de croisillon de commande pour les nations qui ont maintenu leur autonomie et caractère national. Dans le nouvel âge, un point de vue plus génétique a été établi, donnant le respect caractères à différents peuples des‘.

Le plus important semble à moi l’enracinement de l’Allemand Geopolitik dans une perspective scientifique et rationnellement gagnée de ce qui est donné naturellement. Il pense aux peuples en date de ce que sont vraiment ils et de ce que sont leurs potentiels réalistes, au lieu de former des peuples selon une certaine idéologie utopique qui est insuffisante pour la réalité. Les puissances victorieuses au-dessus de l’Allemagne en 1945 malheureusement suivaient des concepts idéologiques et ont eu peu de respect des états naturels pour peuples‘. Si la réalité fait échouer leurs vues utopiques, plus elles le font s’avérer pour mal la réalité qui seront forcées au changement de „« – jusqu’à tout le monde se réveilleront dans une nouvelle Union Soviétique totalitaire et globe-enjambante sans la liberté laissée pour parler les faits.

Geopolitik se rendait entièrement compte du fait qu’il y avait des puissances dans le monde visant érigeant un système totalitaire et artificiel si global. Les intellectuels allemands avaient entièrement identifié le capitalisme et le marxisme libéraux occidentaux en tant que deux côtés d’une médaille ou, dans d’une meilleure analogie, des deux bras dans un mouvement de pince dans le but d’accabler toutes les nations et de les mélanger dans un système économique du monde. Geopolitik était une théorie défensive contre ces tentatives entreprises par la France, Grande-Bretagne et, plus tard, par l‘Union Soviétique.

L’idéal de la géopolitique allemande était la nation organique de „« , a défini en tant que les personnes physiquement, moralement et économiquement en bonne santé réalisant de façon optimale ses potentiels donnés. L’économie nationale devait être sauvegardée de la dépendance aux intérêts extérieurs, donc un essayer d’obtenir l’autarcie de „« a été adopté. Une nation qui peut produire tout il a besoin et consomme chez leurs pensionnaires gardés est moins pour être faite du chantage ou étouffée en cas de conflit.

Ce concept était déjà une motivation forte avant la Première Guerre Mondiale, et les socialistes nationaux ont ajouté le concept de la pureté raciale de „« pendant qu’ils croyaient le caractère d’un peuple et même de ses décisions politiques determinated par sa génétique. Ceci a également mené aux erreurs bloquantes, par exemple pendant qu’ils s’attendaient à ce que l’Angleterre soit un allié naturel contre la France et la Russie. Elles ne pourraient pas avoir été autres de ce qui alors s’est vraiment produit, car la Grande-Bretagne (et également les États-Unis) ont été complètement minés et renversés par une puissance clandestine capable de dominer un peuple totalement, économiquement et mentalement.

Pendant que les personnes allemandes étaient toujours dans la croissance démographique alors le concept a été développé, et l’Allemagne a déjà eu une densité de population élevée, le concept importance gagnée de „de Lebensraum « . Même l’idée qu’une plus petite nation qui n’a eu aucune occasion de gagner l’autarcie et la force sur leurs propres moyens était de disparaître et mener à son plus grand voisin semble avoir monté des premiers concepts, et a été seulement popularisée par Hitler et les socialistes nationaux comme genre de darwinisme social des nations. Le concept n’a rien à faire avec des génocides ou des peuples d’extermination en faveur d’un autre, mais car il y avait une théorie dans laquelle les pays aiment la Belgique, le Luxembourg ou la Pologne n’a eu aucune perspective d’exister beaucoup plus longtemps, ce ne semble plus une grande chose pour les essuyer outre de la carte délibérément et pour soumettre leurs peuples au dominion allemand.

Le Geopolitik a également eu peu de respect pour les frontières existantes en raison de l’état naturel de l’Allemagne n’ayant aucune frontière naturelle et ayant donc été sujette à des intrusions étrangères pendant des siècles (par exemple les trente années‘ de guerre). Le seul pensionnaire d’intérêt était le „Volksgrenze « , qui a été permis d’augmenter, également menant aux moyens militaires, si les personnes allemandes augmentaient continuellement.

II. Concept allemand et occidental de la science économique

D’une manière semblable comme Geopolitik, la position allemande sur des sciences économiques était intégrée et holistique. C’avait toujours été un consensus, même au delà du pensionnaire allemand, que les marchés totalement incontrôlés constituent une menace grave pour la liberté et la sécurité des peuples et même pourraient finir dans la famine généralisée et le génocide. Dans une économie incontrôlée au moyen de „l’état « là serait viser actif de joueurs à un contrôle toujours plus grand du marché et à des bénéfices toujours plus grands, et plus le bénéfice un joueur pourrait faire, le plus puissant et moins scrupuleux il deviendrait, et comme il s’inquiète pas de l’aide sociale mais seulement du sien des personnes bénéfice, le résultat serait un grand monopole avec des prix des choses de besoin fondamental que le consommateur moyen ne peut pas payer.

Les scientifiques économiques allemands, et même d’autres pays européens tels que la France, l’Italie ou l’Angleterre, se rendaient compte que, afin d’atteindre le but de la prospérité nationale, là ait dû être établi une économie contrôlée par l’État pour des choses des besoins fondamentaux, tels que l’eau, l’électricité, la nourriture, la communication et le transport.

Si vous parlez aux liberalists économiques aujourd’hui et proposez ce fait, ils dénonceront habituellement de tels genres de pensées pour être marxiste de „« , „socialiste « ou d’autres mots durs. Ils inhalated le concept de la liberté totale de chaque mouvement économique, particulièrement de celle des peuples et de l’argent. Tandis qu’ils font ainsi dans oder pour faire taire l’opposition même avant qu’elle peut développer ses pensées complètement, elles ne pourraient pas être autres de la vérité. En fait, le concept de la liberté totale du marché est en soi beaucoup plus marxiste que l’approche continentale traditionnelle à l’économie.

Le libéralisme, pendant qu’il domine des discussions scientifiques et politiques aujourd’hui, vient d’une école de pensée complètement différente qui n’a aucune racine dans la théorie traditionnelle de sciences économiques nationales. Ceux qui ont formulé les travaux essentiels sur l’économie libérale ont eu leur expérience personnelle pas dans le domaine du travail et de l’approvisionnement fonctionnants ou de organisations pour les personnes dans un certain secteur mais plutôt occupées de commercial transrégional ou sur les marchés boursiers. Par conséquent ce n’est pas une surprise que leur propre intérêt économique vient pour dominer leur bâtiment théorique. Ces personnes ont transformé leur intérêt pour aucune frontières pour le commerce en loi économique centrale de „« , bien que ce ne soit aucun droit naturel comme loi de la gravité mais demande à la législation.

Aujourd’hui la théorie de „« de marchés libres, qui est en fait une manière merveilleusement sans problème pour actionner globalement les soucis commerciaux pour gagner des montants considérables de bénéfice, ose même forcer les écoulements fondamentaux du „quatre « sur chaque nation simple. Ces écoulements sont : Argent (Investitions dedans et bénéfices), marchandises (ON DOIT permettre des ressources naturelles partout, produits dedans partout), information (au sujet des facteurs de production) et main d’oeuvre. La dernière chose de ces derniers est la plus dangereuse de tous, car une circulation des travailleurs à travers le globe s’enracinera vers le haut des peuples entiers et les forcera dans un système sans coeur de l’exploitation et la maximisation des bénéfices. Pour fixer ces quatre écoulements, la stratégie militaire des États-Unis considère établir un cinquième écoulement : cela « des services stratégiques des États-Unis », qui réellement moyens : Guerre sur chaque nation résistant à l’exécution des écoulements.

Là où Marx critique le capitalisme de „« , c’est toujours cette forme de capitalisme qu’il décrit. De la perspective 19. du siècle tôt Allemagne, ceci est tout faux qu’il y avait des moyens réels de limiter et de modérer des marchés par la législation imposante en faveur d’aide sociale nationale. L’argument principal de Marx‘ est : Dans une économie car il la décrit, la révolution est une nécessité. Mais car Marx considère la révolution une nécessité de toute façon, pourquoi les choses non laissées s’avèrent vraiment mauvais pour les masses d’abord. Par conséquent les capitalistes les plus sans scrupules, les banquiers internationaux et les marxistes toujours obtenus le long tellement très de bon pendant les 150 dernières années. Les marxistes, en fait, sont même stormtroopers des banquiers les‘ qui effectuent leur travail sale mais nécessaire.

Le système de la règle marxiste viendra manière, que ce soit par l’intermédiaire d’une révolution marxiste ou comme menace de rampement, car c’est aujourd’hui. Ni le libéralisme occidental ni le marxisme classique ne mènera les sociétés européennes et américaines hors de ce mouvement de pince. Peut-être une considération des théories continentales existantes depuis longtemps mais oubliées depuis longtemps de sciences économiques holistiques peut fournir une sortie.

III. Propagande de guerre

Après l’établissement de grands états nation, de grandes armées debout ont été mises, et afin de fournir à ces armées un sens pour de ce qu’ils étaient, les états ont dû conduire la propagande sur une plus grande échelle. Les pouvoirs occidentaux, particulièrement Grande-Bretagne, ont eu ce point très tôt. La Grande-Bretagne était la force d’entraînement dans encirculating le Reich allemand, car elle, de la position de no. 1, avait peur du concurrent se levant probablement sur le continent. Afin de préparer une guerre contre l’Allemagne à grand renfort de propagande, le Tavistock Institute de „sur des relations humaines « a été fondé. Jamais entendu parler lui ? Et il est toujours en existence, pendant 100 années maintenant. Cet institut instrumentalized la diffamation, l’infamie et les mensonges pour la cause de demonizing l’Allemagne en tant que peuple.

Afin d’obtenir des titres d’emprunt de guerre s’est vendue aux citoyens britanniques simples pour financer les mesures de la guerre de la Grande-Bretagne, l’institut installé en leurs affiches de propagande l’idée de l’Allemagne visant conquérant le monde entier et asservissant Britanniques. Elles ont écarté les mensonges des soldats allemands mains découpant bébés des‘, violant les nonnes belges et transformant les soldats britanniques tombés en nourriture de porcs – même dans WWI !

Il y a cette personne appelée Edouard Bernays. Il était un juif américain, un neveu à Sigmund Freud. Car le réseau juif a voulu que l’Amérique adhérât à des forces avec la Grande-Bretagne contre l’Allemagne, Bernays est allé en Grande-Bretagne et a fonctionné dans le Tavistock Institute dans le but de la propagation aux personnes américaines jusqu’à ce qu’elles aient cru la guerre contre l’Allemagne, à laquelle les États-Unis n’ont pas encadré et à laquelle n’a jamais constitué une menace directe pour elle, était une nécessité. Pouvez-vous penser à un plus grand acte de trahison qu’entrant votre patrie dans une guerre en faveur d’une puissance étrangère, sans plus léger intérêt pour lui-même ? Après que la guerre ait fini, Bernays instrumentalized certaines des techniques militantes pour annoncer et pour les campagnes publiques, qui sont devenues notoires en tant que relations publiques.

L’Allemagne n’a eu rien à placer contre cette perfidie. Elle a essayé de présenter les faits et les chiffres au sujet de l’éducation nationale, de la dépense les forces armées et de la quantité de bateaux de guerre construits pour infirmer les accusations d’être „barbare « , „qui recherche la guerre « ou militariste de „« . Malheureusement, la vérité au sujet de ces sujets est seulement présentable comme nombres, et les affiches de propagande présentant des nombres ne sont pas très supposées yeux attraper peuples des‘ et les apporter l’argent des titres d’emprunt de guerre. Seulement à partir de 1917, les Allemands ont fait leur première affiche réservée à l’image de propagande, montrant un soldat avec le siegen d’uns de Helft de „de mots « (aidez-nous victoire). Elle a soulevé dix fois le résultat des affiches précédentes. Tragiquement, avant que l’Allemagne ait perdu WWI militarically, elle a perdu la guerre à grand renfort de propagande.

Et cette tragédie même répétée dans WWII, comme l’Allemagne avait tiré des conséquences de la catastrophe de propagande dans WWI. Les branches militantes des alliés de Goebbels le‘ ministère de l’éclaircissement public et de la propagande, qui plus tard demonized en tant que dire des mensonges infâmes, avait réellement juste trouvé une manière de mettre des choses dans les titres entraînants tandis que‘ écartaient des mensonges bien plus diaboliques au-dessus du monde. Malheureusement, la puissance qui s’est trouvée beaucoup moins perdu encore et a été puis blâmée de tous les péchés chaque puissance de combat avait commis. Recherchez juste le nom d’Ilja Ehrenburg si vous voulez savoir de quelle sorte propagande de guerre des alliés la‘ était.

IV. The situation in Germany today

Any German who still thinks the German education system will provide him with an adequate mindset is hopelessly enslaved by the Matrix. Germany today is not a free country, but the elites never stop praising their system as „the most democratic, the most free state ever in existence on German soil“. In fact, you are free to consume drugs, you are free to kill your children as long as they are yet unborn, you are free marching naked through the streets on one of those notorious CSDs – but you are NOT free to call this kind of „freedom“ decadent and menacing to our future. You are also not free to claim that the procreation of imported Islamic minorities will not only put these symptoms of decadence to an end but also will bury the small rest of our civil rights when they start struggling for the installation of Sharia Courts.

This struggle is IMO about to come, but I don’t consider it to be possibly successful. Islamists have been brought in in masses to destroy the traditional character of the country, to riot in the streets and to stoke fears among the populace, but the main purpose is to make the peoples more likely to accept a totalitarian control system, a Police state which is designed mainly by the EU. The Federal Republic is even eager to deconstruct its own statehood, its own possibility to handle the coming conflicts because the FRG-Pseudo-Elites are so eager for careers in Bruxelles and are, of course, highly confident in the European Utopia. What the average German says about this bureaucratic juggernaut doesn’t matter at all, as with modern media manipulation tools in „modern-day Democracy“, the „Souvereign“ (i.e. the average) can be forced into arbitrary states of mind.

In 2007, I took part in a demonstration in Bruxelles on September 11th in order to commemorate the victims of the New York atrocity. At that time I was still very much „critical to Islam“ and believed the lie set up by people like Ralph Giordano („Not migration is the problem, but Islam is“ – in fact it’s just the other way round). But nevertheless the event was forbidden by the Communist Bruxelles mayor (in Belgium, unlike in Germany, mayors even have the power to forbid demonstrations). Heavy armed police forces were out on the streets, with armored cars on every corner. I saw a man arrested for nothing but standing with a Crucifix and recitating verses from the Bible. I saw people getting handcuffed for flying national flags. Later I heard that there were even MdEPs (Members of European Parliament) and members of the national parliament of Belgium, of the group Vlaams Belang, heavily beaten up and taken into arrest. The Bruxelles mayor had deliberately ordered French-speaking police forces from the Walloonia to „pacify“ the situation, exploiting the inner-Belgian national conflict for his purposes. In Bruxelles, the Muslim part of the population was then already 57%, and the Communist Party led a coalition with several Islamic fractions in the town hall.

In 2008, there was a rally organized in Cologne called „Antiislamisierungskongreß“. A few hundred demonstrators were present, but the official city government organized a counter-demonstration which consisted of more than 20,000 leftists and „Gutmenschen“. The mayor of Cologne, whose son was even killed by a Turkish car driver in 2001, called the conservative demonstrators „braune Soße, die ins Klo gehört“ (brown sauce belonging into a toilet). The Police „failed“ in protecting the demonstrators, of which some were heavily beaten up. A river boat they had rented for the day was thrown at with stones so it almost sank. Finally the whole event had to be blown off. Leftist and militant „Antifa“ forces, indoctrinated school classes, Marxist priests with their also indoctrinated parishes join forces with the official administration – and in the future also with the police – against those who simply rally for Germany to keep its German character. This mess is called „Aufstand der Anständigen“ (Rise of the Righteous).
To provide oneself with a more adequate picture of his country’s very own history, one has to really be both courageous and creative. There is a newspaper which is in fact just a little bit more right-winged than the Allied-licensed press cartel (Junge Freiheit). It comes out weekly on Fridays. Sometimes when I wanted a copy, all the copies from my local kiosque were sold out by Friday 12:00 and no copies were left. This wasn’t because of a high demand for the paper but because the copies were not delivered to the kiosque – some leftist working for the delivery company had got behind what was in the package and simply annihilated it. In another press shop I asked for that newspaper and almost was kicked out by the shopkeeper, who then got a highly red head and almost wasn’t able to speak properly how much she despised of „people reading such papers“, and she „didn’t want to have to do with such papers“.

And the Junge Freiheit is long not capable of providing you the entire picture. Articles on general history dealing with the national socialist epoque are quite sparse. I most profited from reading the „Deutsche Geschichte“, a revisionist magazine which appears six times a year. The Editor reported of one case in which shopkeepers were threatened to get their shops burnt down by Leftists for just having the Deutsche Geschichte in its shop! The Editor also organizes meetings with Revisionist experts. Those meetings regularly have to be cancelled, as there are Leftists who „inform“ the hotel owners on what kind of historical views their guests have, and then the hotel clerks refuse to grant access for the referents.

This is also the way Leftists deal with unwelcome political forces such as „Die Freiheit“ (which internally is, in fact, more liberal than the CDU) or „Pro Deutschland“. These groups are simply unable to find a location to conduct their party meetings at because the location owners always get „informed“ and then act as expected. Nobody can publicly allow himself to be courageous, as reputation can – and will – be immediately destroyed. Would you want to resist a force which is willing to rip you off everything you own and even threatens to harm your home and family?

The head of the right-wing NPD, Udo Voigt, also once got kicked out of a hotel where he was spending his vacation. The hotel owner’s „explanation“ was that the other hotel guests’ right for an undisturbed stay at the hotel would outweigh the right of Mr. Voigt to stay in the hotel. Furthermore, as a private businessman he was able to decide who he wanted to have business with and with whom not. Mr. Voigt went to a court, which ruled that the hotel owner was right in doing so.
Such was the state of the German Nation in the past decade, and the actual decade is far from doing any better.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Pourquoi ? Réflexions sur le massacre d’Oslo

[Machine translation. No liability for translation errors. Traduction automatique. Aucune responsabilité pour des erreurs de traduction.]
Comments in English, please. View original article

[À l’origine signalé par Manfred en allemand (« Warum ? „) dans le blog korrektheiten.com samedi soir, un jour après Oslo. Traduction par John Haase et Kairos]

Je suppose que personne de nous n’oubliera jamais le cauchemar des 24 heures puisqu’une bombe a éclaté au centre d’Oslo. Le fait que le massacre suivant a été dirigé contre des enfants ne peut pas être expliqué avec la stratégie politique et beaucoup moins être justifié par lui. J’ai des enfants moi-même. Il n’y a aucun plus mauvais destin pour n’importe quel parent que pour perdre un enfant. Je m’afflige avec les victimes et leurs familles et prie pour elles.

Ces parents – parents, enfants de mêmes parents, amis – et le public entier, tant que non occupé avec l’affirmation auto- de leurs concepts aimés d’ennemi, ils ont un droit de connaître, comment il pourrait venir à ceci. Et je crois que la scène de Counterjihad- peut indiquer de plus en plus des choses importantes à son sujet que les médias de courant principal, cela peux et ne verrai pas plus dans ce événement horrible de juillet, 2011 22th qu’une raison d’agiter leur propre agenda politique et cela a un intérêt en faisant taire leur propre partie dans les processus qui conduisent les personnes totalement normales et pacifiques dans le radicalisme. Nous pouvons dire plus parce que l’assassin – ainsi il semble – tenu près de la scène de Counterjihad- avec son agenda politique.

Il IST non cyniques donc, et naturellement aucune tentative de justifier alors des meurtres d’Oslo du tout, d’aller voir les tendances politiques et de social que cela a menées à l’attaque méchante. En fait, il est nécessaire afin de répondre que la question cette nous tous ont : pourquoi ?

Nous tous dépendons du peu d’information des médias et je dois inviter des lecteurs à remettre en cause ce peu avec le scepticisme et la méfiance (il n’est pas impossible que le sujet d’ensemble soit une action « de drapeau faux », a mis dessus l’étape pour des raisons politiques. Si le suspect meurt et il devient impossible de dégager ce qui s’est produit dans une séance publique qu’il serait un fort laissent entendre pour qu’il soit une telle chose.). Ceci a indiqué et donc très des cautios, nous voyons – si nous assumons la construction officielle pour être vrais – l’image suivante :

L’assassin était un auteur solitaire (si les rapports non confirmés d’un deuxième homme sont vrais que c’est probablement une forme « de deux’as de á de folie- que nous savons de la fête de massacre de Columbine). Il était un auteur solitaire dans le même sens que Marinus radical de gauche van der Lubbe, qui a mis à feu le Reichstag en 1933 était un auteur solitaire. Les socialistes nationaux jugés, comme généralement connu, pour blâmer le parti communiste de lui – au moins cette tentative était en vain (nous pouvons déjà anticiper que les médias allemands, suivant le sceme de 1933, emploieront les attaques d’Oslo pour diabolize le counterjihadism). L’incendiaire du Reichstag est venu d’un milieu de gauche ultra- et ses idées étaient vraiment un amalgame hors des fatras anarchistes et communisants, mais en même temps il était fendu vers le haut du solitaire qui a cru que dans une situation désespérée – car les nazis étaient déjà responsables – il a dû changer la fortune avec un acte de désespoir.

Comparé à van der Lubbe, qui pourrait énoncer une certaine forme de rationalité politique (et n’a pas tué des êtres humains), Breivik est juste un fou. Le peu que nous savons l’assassin d’Oslo – « un nationaliste blanc », qui a voulu unir la droite, mais nazis de haines et admire Churchill, « un chrétien conservateur » qui est un freemanson en même temps – des emphazises l’image de la confusion et du desorientation qui est déjà peint par le crime.

S’il est vrai ce qu’ils écrivent, Breivik a pris une partie active dans la section commentaires du site Web norvégien de Islam-critique document.no jusqu’en octobre dernier, après quoi il a disparu de la Web-communauté conservatrice. Les fils qui gardent des groupes d’Internet ensemble sont beaucoup de diluant que ceux qui lient de vrais amis entre eux. L’isolement même de ces liens fragiles à d’autres conservateurs prouve tout à fait bien qu’il n’était plus accessible pour n’importe qui qui pourrait avoir pu le parler hors de ses plans. En fait, son trouble de la personnalité évident indique qu’il n’a pas voulu probablement être parlé hors de lui et ainsi sa descente finale dans la folie a commencé, qui s’est manifestée tellement terriblement vendredi le 22ème juillet.

Mais ses idées politiques avant ce temps, pendant que nous pouvons reconstruire très du peu qui est devenu notoire, sont tout mais irrationnelles. Pour lui l’avant politique qui a importé n’était pas celui entre le capitalisme et le socialisme, mais entre le nationalisme et l’internationalisme. Ce n’est pas loin de ce que je me suis dit dans mon analyse du metaideology socialement dominant qui ferme des positions politiques tout non-libérales et non socialistes, id est non-utopiques.

Il n’est pas aliéné du tout de préciser qu’élites politiques, les « scientifiques » et de médias de pratiquement chaque pays occidental ont succombé à un idéal utopique, à savoir une un-monde-utopie qui nous est présentée par ses avocats comme paradis d’harmonie, de paix, de justice et de tolérance. La vérité est beaucoup moins d’en appeler : le chemin à ce nouveau monde courageux est pavé avec le démantèlement de nos peuples et de leurs états nation, la mort de nos cultures, et l’abolition absolue de la démocratie et de la liberté individuelle. Ce n’est aucune théorie de conspiration folle de la frange folle de droite. C’est politique officielle. Très souvent un seulement doit souffler légèrement sur le brouillard idéologique de la guerre qui est discours politique aujourd’hui et toute la direction où nous sommes dirigés devient à dégager.

Tous pour le bon plus grand naturellement. Et puisque tels qui luttent contre les bons garçons sont les mauvais garçons par défaut, cette idéologie et ses subordonnés ne connaissez aucune tolérance pour leurs adversaires.

Puisque nous qui souffrent des résultats du metaideology gauche résistons à la fructification de son ordre du jour parce que nous connaissons tous pour jaillir que ceci finira dans un bourbier de chaos, de violence, et de dégénérescence, notre résistance doit être écrasée : en limitant notre droit à la libre parole, en censurant la presse, en nous exposant à la propagande toujours présente. En émasculant nos états nation encore quelque peu démocratiques en faveur des entités politiques supranationales juste devant nos yeux. Et si tout qui n’est toujours pas assez : par la force pure.

Celui qui pense que l’action politique violent est abominable parce que dans une démocratie que tout le monde est permis de convaincre des personnes de sa cause par des moyens pacifiques ne réside évidemment pas sur cette planète.
Il vit dans une fantaisie milieu-créée. Dans ce dreamworld la violation constante et systématique des droites politiques des ennemis de gauches ou est ignorée totalement ou même célébrée comme victoire dans le « gegen interminable Rechts de Kampf » (une campagne d’état contre la droite politique, les expressions traduit littéralement : « Le combat contre la droite politique ». Fais à peine je dois mentionner que « droit » est celui que les élites indiquent qu’il est). En Allemagne il est possible de dénoncer même les partis libéraux comme « meurent Freiheit » (liberté) et modérément le conservateur tel que le « pro Deutschland » (pour l’Allemagne) comme nazis. Ceci rend n’importe quelle sorte de la campagne politique signicative pratiquement impossible. Plus mauvais encore, les élites nous présentent cette orgie antidémocratique comme combat pour la démocratie. Elle ne devient pas beaucoup orwellian que ceci.

N’importe quelle opposition fondamentale contre l’immigration, islamisation, impôts jamais-en hausse pour financer encore un autre projet utopique inutile ou le transfert des droites souveraines de notre pays aux bureaucrates non élus d’Union européenne est noyée dans un raz-de-marée des mensonges, des insinuations et des insultes simples. Ce n’est pas en dépit de mais le becauce du fait qu’a dit l’opposition représente l’opinion de la majorité des personnes dans chaque pays européen. Cette majorité intangible doit être gardée de trouver un point de cristallisation, de peur qu’il se manifeste politiquement. C’est la raison du « gegen Rechts de Kampf » (lutte contre la droite) mentionné ci-dessus et c’est derrière l’ordre du jour des médias établis, de chaque parti politique établi, de chaque établissement officiel et de l’usine idéologique libérale de poison aux lesquels nous nous référons parfois tellement flatteusement comme « sciences humaines ».

Ceci le rend facile à l’unterstand pourquoi certains recourent à la violence politique. Si les exigences de gouvernement de ses adversaires à agir selon le règlement démocratique mais ne fait pas la même chose en échange la violence est le résultat inévitable. Dans le passé, quand la gauche souffrait de l’oppression elle-même elle a connu cette connexion très bien. De nos jours, pendant qu’eux ou leurs substituts pseudoconservative ou pseudoliberal sont dans la puissance ils prouvent au delà d’un doute que la puissance corrompt ceux qui l’utilisent.

Pendant les dernières années, la haine s’est solidement accumulée parmi des conservateurs, anti-globalists et ceux critiques de l‘Islam. Cette haine n’est pas haine contre l‘Islam. C’est un mensonge pour suggérer que nous soyons des racistes qui détestent des étrangers et des musulmans. Notre haine est dirigée contre un cartel des potentats qui ne tiennent aucun respect pour les règles démocratiques, commettent la trahison sur une échelle non jamais vue au cours de l’histoire du homme, et sacrifient l’avenir de nos enfants et petits-enfants dans l’intérêt de leur idéologie pompeuse et même pour leur propre intérêt personnel peu profond.

Ceci explique pourquoi un Islam-critique radical n’essaye pas de tuer des musulmans mais des prises sur des socialistes à la place. Mon horizon politique cependant, ne répond pas à la question pourquoi il assassine des enfants et pas des politiciens. Ce problème doit être résolu par des psychiatres.

Les médias étant une pierre angulaire importante du cartel mentionné ci-dessus de puissance ne discuteront pas ces questions. Ils continueront à indiquer leurs mensonges, et les événements d’Oslo les aident considérablement pour faire ainsi.

Oui, c’est vrai ! La haine parmi l’opposition opprimée est énorme dans la mesure où c’était seulement une question de temps jusqu’à ce que quelqu’un fasse quelque chose radicale. Il est à peine étonnant que le premier homme au-dessus du dessus soit d’esprit plutôt instable, incapable de commander ses sentiments. Pour le mettre brusquement : un psychopathe. Ceci explique l’irrationalité et la folie presque complètes du massacre d’Oslo.

On doit s’ajouter cependant : les esprits en difficulté trouveront toujours une cause qui les aide à rationaliser leur folie. Le conservatisme sert aussi bien d‘Islam ou de n’importe quelle autre idéologie. Pensez juste au Sauerlandgruppe (une cellule terroriste musulmane des convertis d’Allemand ethnique qui ont prévu une attaque et des bombes construites mais finalement n’a endommagé aucun parce que leurs plans ont été déjoués par des autorités de sécurité).

Il est fortement probable que les médias allemands commencent à demonizing la scène et tout de Counterjihad autrement qui ne sont pas laissées bien plus pendant les mois à venir. Ils détecteront certainement la haine qui nous nous sentons tellement abondamment. Il serait injustifié de notre côté le nient. Naturellement, un groupe de personnes hatefilled est susceptible d’attirer des psychopathes.

Cependant, cette haine est (excepté l’assassin) pas la haine des hommes qui succombent à une idéologie remplie par haine dans son propre intéret mais la haine des hommes qui seraient des piliers de la société en temps normal, mais maintenant doit être témoin de la destruction de cette société par les élites déloyales.

Diesen Beitrag weiterlesen »