Archive
Categories

Archiv für die Kategorie „Portugues“

Desaprovação liberal e conservadora do Islão

[Machine translation. No liability for translation errors. Tradução de máquina. Não se responsabiliza por erros de tradução.]
Comments in English, please. View original article

Um texto publicado originalmente no alemão em pi-news.net (de “und Islamkritik konservative Liberale „), destacando a diferença ideológica entre as duas asas do movimento anti-Islâmico em Europa, e discutindo para uma desaprovação mais conservadora do Islão.

Eu espero que os oradores ingleses nativos desculparão muitos erros na tradução. Eu poderia tê-los evitado pelo primeiro escrevendo para baixo a tradução, lendo então para fora. Mas este é um vídeo, e eu pretendi preservar seu caráter oral.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Líbia: Ação contra Sarkozy para “crimes contra a humanidade” na maneira

[Machine translation. No liability for translation errors. Tradução de máquina. Não se responsabiliza por erros de tradução.]
Comments in English, please. View original article

por Friederike Beck

Título original Libyen: O gegen de Verbrechen do „do wegen de Sarkozy do gegen de Klage morre dem Weg auf de Menschlichkeit do “, publicado 26 de setembro de 2011, em Friederikes Becklog

Tradução por Google, revisado por MKH

[Friederike Beck está entre os journalistas os mais talentosos de Alemanha. Sua Guttenberg-Documentação do livro DAS (o arquivo de Guttenberg), tratando as redes transatlânticas da influência, foi emitida mais cedo neste ano. É um colunista regular do compartimento do zeitgeist, de um compartimento crítico para hereges e de livre-pensadores, desafiando opiniões estabelecidas do grosso da população.]

Longe do projector alemão três dos meios dos advogados os mais respeitados em França estão preparando uma queixa para crimes contra a humanidade antes dos tribunais franceses. Representarão os interesses das vítimas do bombardeio em curso da OTAN em Líbia. Réu: Nicolas Sarkozy.

Os advogados não são ninguém Ministro dos Negócios Estrangeiros francês menos do que anterior Roland Dumas, o Marcel extremamente eloquente Ceccaldi, e o Michel famoso e notório Vergès.

Dumas igualmente está querendo defender Muammar Gaddafi antes do Tribunal Penal internacional em Haia, que emitiu um mandado de captura internacional contra o ditador. Disse: “Se o encontram, matá-lo-ão como Bin Laden. Alguns estados usurpam agora o direito de matar – contra cada lei internacional. ”

O advogado Vergès, carregado em Vietname e no filho de uma mulher vietnamiana e de um francês recorda a aplicação de Agent Orange por tropas dos E.U. durante a guerra do vietname e o terno que a OTAN usou para as ogivas dos meses mesmo que contêm o urânio esgotado – uma comparação de preocupação!

88 os anos de idade Dumas (Ministro dos Negócios Estrangeiros sob Mitterand) eram junto com Vergès em maio em Tripoli. Fizeram o contato com as vítimas e os sobreviventes de ataques da OTAN, de que 30 emitiram um mandato aos advogados.

O Ceccaldi afiado-tongued relatou que o bombardeio tinha batido o poder, água e outras facilidades da fonte e indica-o: “Após cinco meses do bombardeio diário pela OTAN e milhares de povos inoperantes parará de apoiar o regime – simplesmente porque não estão a situação mais longa. ”

Ceccaldi submete um outro aspecto interessante: O leadershave ocidental perdeu sua linha devido ao primeiro desafio sério que refere Líbia. “Se param os processos legais que estão trazidos à corte, esta será evidência definitivamente que justiça ocidental não está ordenada pela lei, mas pelos políticos -. ”

O ICC em Haia apreciam pouco prestígio fora de Europa, desde que tem tratado até agora somente os africanos. O la branco Tony Blair, George Bush, Dick Cheney e Donald Rumsfield do à dos delinquente não está lá uma edição.

O ministro ex-estrangeiro francês indicou igualmente que “estêve surpreendido que esta missão (OTAN), que tinha sido começada proteger civis, está a ponto dos matar.” Foi descrita como “uma agressão brutal contra um país soberano”.
Michel Vergès igualmente não poupou a desaprovação, chamando os países da aliança atlântica” assassinos”. “O estado francês”, de acordo com ele, “é corrido por vândalos e por assassinos. Nós rasgaremos para baixo a parede do silêncio “.

***
As elites na Sarkozy-terra, um dos autores principais na guerra de agressão contra Líbia, estão obviamente unidas não completamente atrás do seu primeiro. A guerra em Líbia é chamada mesmo superficial do “contre Kadhafi de Sarkozy BHL do guerre La”.

BHL (= arrecadação de Bernard Henry), o milionário, filósofo e ativista político, tiveram primeiras negociações com os “líderes dos rebeldes” como um tipo do Ministro dos Negócios Estrangeiros substitute em uma missão especial em Benghazi – em de quem interesse qualquer. Recomendou Sarkozy para reconhecer oficialmente o conselho rebelde, que fez em 03/10/2011 – sem o Ministro dos Negócios Estrangeiros francês real Juppé que é informado – os últimos é dito ter sentido desprezado.

***
Bombardear um país sem nenhuma defesa aérea significativa é covarde e desgosto. A classe política de Alemanha que arrancou Westerwelle uma indicação do respeito e uma lealdade humilde à OTAN devido a seu bombardeio bem sucedido de Líbia agora fez aparentemente sua paz com as “soluções militares”.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Porque “a defesa esperta” é o oposto da defesa esperta

[Machine translation. No liability for translation errors. Tradução de máquina. Não se responsabiliza por erros de tradução.]
Comments in English, please. View original article

por Skeptizissimus, o 10 de outubro de 2011, tradução por Google

Antes de mais nada: a defesa é provavelmente a condição prévia a mais importante para a soberania indisputado de um país. E a soberania na lei internacional e na lei estadual inclui a integridade do território nacional e as decisões do governo.

Aqueles que salvar acima alguma simpatia residual mínima para a república federal e talvez mesmo secreta esperam que os meios não estão trazidos na linha como se por uma força invisível, pode, com algoritmo de busca novo de Google, a busca para o termo “defesa esperta”. Surpresa! Nenhuma estação do jornal ou de televisão do idioma alemão relatou nos resultados da assinatura da conferência de Bruxelas de ministros de defesa da OTAN.

Os agradecimentos ao russo a RIA Novosti do semi-governo, lá são felizmente pouco esclarecimento:

Além disso, uma parte da soberania residual restante de Alemanha e de todos os Estados-membros está sendo corrmoída. A defesa da OTAN deve ser feita no campo do armamento “mais eficiente”.

[Lido mais…]

Diesen Beitrag weiterlesen »

O sistema do Jihad ou é Islão compatível com civilização ocidental?

[Machine translation. No liability for translation errors. Tradução de máquina. Não se responsabiliza por erros de tradução.]
Comments in English, please. View original article

O seguinte vídeo é a tradução inglesa do trecho de um discurso que eu fiz em novembro de 2010 em Francoforte, em que eu desenvolvi algumas das ideias centrais de meu livro “DAS Dschihadsystem”.

Porque este é meu primeiro vídeo do Internet, e eu usei somente o equipamento básico, por favor não julgue a qualidade video demasiado crìtica. ;-)

O vídeo original alemão está disponível aqui:

http://www.youtube.com/watch?v=eBCtdId15tk&feature=results_video&playnext=1&list=PL66D901554C592586

Diesen Beitrag weiterlesen »

Hostilidade para a parte III dos alemães: Culpa branca e nacionalismo islâmico

[Machine translation. No liability for translation errors. Tradução de máquina. Não se responsabiliza por erros de tradução.]
Comments in English, please. View original article

Hostilidade para a parte III dos alemães:
Culpa branca e nacionalismo islâmico

Escrito por Manfred Kleine-Hartlage

Traduzido por J M Damon

Uma tradução de um blogue alemão afixado em

[Seguir é a parte III de minha leitura “hostilidade para os alemães – tomando o estoque” que foi apresentado ao für Staatspolitik de Institut (instituto para a política do estado) como parte da 18a colóquio de Berlim o 16 de julho de 2011.]

Expansão do Paradign da anti hostilidade alemão
ao oeste inteiro

Como nós vimos, a hostilidade para Alemanha e alemães existe em três níveis.
No mais baixo (primeiro) nível, é o tipo da hostilidade ou do antagonismo que são dirigidos para um Volk ou um pessoa específico (em nosso caso os alemães.)
Neste nível nós estamos tratando os ressentimentos simples que datam aos antagonismos anteriores (tais como aqueles com os Pólos, o inglês e os judeus.)
(Em segundo) em um nível mais alto, a anti hostilidade alemão é a expressão de um tipo da ideologia globalistic.
Alemanha foi supor historicamente para ser o antagonista prinipal (“o mal quintessencial „), e Alemanha poderia outra vez ser vista esta maneira.
Estes antagonismos conduziram à hostilidade (em um terceiro) nível ainda mais abstrato.
O antagonismo contra os povos alemães é parte de uma síndrome ideológica que seja dirigida contra a existência de grupos nacionais por si mesmo, particularmente contra brancos.

Presentemente, a anti ideologia alemão universalized a um paradigma branco da culpa. De acordo com o paradigma branco da culpa, os povos brancos são carregados com a culpa devido a sua natureza má. O paradigma inclui a expansão da anti ideologia alemão a todos os países do oeste, e sua “culpa” toma os formulários diversos que incluem o colonialismo, a exterminação de indianos americanos (junto com outros povos nativos) e mesmo a escravidão africana.

Os povos brancos são responsabilizados pela escravidão africana apesar do terno de que era um breve interlúdio na cultura ocidental e é além disso uma instituição abençoada por Allah, de acordo com a lei islâmica. É praticada ainda não oficial em muitos países islâmicos e seria praticada ainda em África se o oeste não a tinha abulido. De acordo com o paradigma branco da culpa, os estados ocidentais devem pagar por sua culpa rendendo suas terras à invasão por povos nonwhite do mundo inteiro. Este paradigma “politicamente correto” tem a auto-destruição elevado a uma virtude oficial e a um imperativo moral em quase todos os países ocidentais.

Este genocídio auto-encarregado no oeste envolve a em-migração maciça mais do que meramente de permissão, desde que o globalismo aponta abulir mais do que apenas grupos nacionais. De acordo com sua génese da iluminação, e em nome da utopia do homem Auto-Criar, toma o alvo em todos os laços pre-existentes.

São incluídas entre estes laços família e todas as diferenciações género-específicas. Neste assalto nas instituições ocidentais, o globalismo utiliza lemas tais como de “a integração género” e dos “as famílias retalhos,” e defendem a homossexualidade, morais sexuais hedonistic, aborto; etc.
Geralmente, o globalismo opor a ideia que o homem pode ser mais do que um indivíduo atomizado, e rejeita a possibilidade que o homem pode ser parte de uma totalidade transcendente, uma parte integrante de uma progressão natural das gerações. Aparentemente nós não podemos inteiramente banir a ideia da responsabilidade para aqueles nascidos depois que nós – aparentemente é nascida em nós.

Contudo, o utopianism globalistic sucedeu em desalojá-la de seu embedment em uma corrente real das gerações e transferiu-à um nível totalmente abstrato. Este era todo o mais fácil porque a responsabilidade para uma “humanidade abstrata” ou a “criação” é serida idealmente para aliviar o indivíduo da responsabilidade real para sua própria vida assim como as vidas de suas crianças.
O indivíduo assim “liberado” paga por sua “libertação” com apoio político para projetos mais ou menos totalitários para o êxtase de toda a humanidade.

Supérfluo para dizer, o globalismo procura privar a religião (especialmente cristandade) de sua autenticidade, porque os cristãos oficiais com estado vão aproximadamente proclamar que aquela “todas as religiões se esforçam para o mesmo objetivo”. Esta ideia é altamente suspeita aos seguidores de “todas as religiões” exceto a cristandade, mas irrita ocidentais não mais do que a objeção tradicional e óbvia: se todas as religiões se esforçam para a mesma coisa, por que há tão muitas religiões diferentes? A reivindicação da religião cristã à verdade, cujos os artigos de fé centrais incluem a opinião que o homem apenas não pode se resgatar, interrompe a realização da utopia da iluminação. Por este motivo, o folclore religioso tradicional muito pequeno tem que sobreviver.

É necessário que o Globalists ancore esta síndrome ideológica mais do que apenas em nossas cabeças, contudo. Se aquele era tudo que é exigido, poderia facilmente ser deslocado pela argumentação. A síndrome é ancorada igualmente estrutural em uma rede internacional da elite cujos os seguidores sejam obrigados apoiar este paradigma ideológico. Além, é incluída no estado variado incontável e nas instituições não governamentais. A força que está minando a vontade e a capacidade para a auto-afirmação entre povos europeus não é apenas a ideologia própria, mas um pouco uma estrutura complexa que construções nesta ideologia e é dedicada à destruição de nossos povos.

Nacionalismo islâmico

As estruturas da família, do Volk e da religião forneceram tradicional a solidariedade nas sociedades ocidentais, mas estão sendo desmontadas agora ideològica. As sociedades ocidentais são atomizadas agora quando confrontadas com a imigração maciça pelos muçulmanos, cuja a sociedade não é contaminada com ideologia autodestrutivos.

Compreende-se bem que o Islão não é simplesmente uma religião mas um pouco uma ideologia social e uma ordem social também. É uma ordem social que seja programada auto-estabilizar. O Islão força tudo que mantem a sociedade humana unida. O equilíbrio frágil e complexo de forças centrífugas e centrípetas, de liberdades e de limitações, de direitos e de deveres que caracterizou sempre sociedades cristãs é estrangeiro ao Islão. Este equilíbrio tem sido interrompido hoje no oeste pelas forças centrífugas e emancipando que ganharam as vantagens.

A distinção entre “nós” e “você,” entre crentes e descrentes, somos centrais à religião do Islão. Esta distinção não é uma adição coincidente da Idade Média que pode arbitrariamente ser suprimida de sua religião. Um pouco, é inerente em suas imagens do deus e do homem.
Se o homem não é feito na imagem do deus, porque o postulado dos cristãos e dos judeus, mas é pelo contrário invenção e propriedade puras, de fato um escravo de seus criador, a seguir submissão total a Allah (“Islão „) é o único relacionamento apropriado.
Assim os muçulmanos são a priori melhores povos do que não-Muçulmanos, desde que os não-Muçulmanos resistem Allah, que é ofendido por sua existência mesma.
A favor de tal intolerância o Alcorão não poupa discursos inflamados do ódio contra os “descrentes” cujos inferioridade e o depravity compreende uma suposição básica do Islão. Assim a lei da inimizade deve permanecer de terno entre muçulmanos e não-Muçulmanos até o triunfo mundial do Islão.

Sob tais suposições, uns etos da autocrítica não podem tornar-se.
O Alcorão opor a advertência bíblica “juiz não, a fim de que não você seja julgado igualmente” com “nós seja a melhor sociedade que existiu nunca entre homens, nós esforça-se para o bom e proibe-se o mal, e nós acreditamos em Allah.” Sua camisa naturalmente pode caber mais confortavelmente do que seu revestimento, e assim que um turco por exemplo pode ainda favorecer o bem-estar de seus próprios povos sobre aquele dos árabes (para não mencionar os Curdos.)

A afirmação fundamental que a humanidade deve ser considerada igualmente através dos vidros do Nós-você relacionamento apresenta o worldview de muçulmanos menos religiosos. Nos países tais como Turquia inspira o nacionalismo étnico também.
O terno de que os povos muçulmanos podem ser inimigos de um outros não interfere com sua formação nós agrupa na oposição aos descrentes.
A solidariedade muçulmana contra descrentes é de fato a norma social central do Islão.

Disto levanta-se a impossibilidade para muçulmanos de formar um acessório a uma nação dos não-Muçulmanos, a menos que for restringida às legalidades formais tais como a obtenção da cidadania. Este mais adicional ilustra a impossibilidade dos muçulmanos que formam acessórios aos grupos dos não-Muçulmanos. Em sua opinião, colocar um valor mais alto na solidariedade com uma nação não muçulmana do que a solidariedade entre muçulmanos seria tão imoral que seria uma impossibilidade imediato.

Se uma sociedade é o “muçulmano” ou não depende da liderança política.
Por exemplo, se os muçulmanos ocuparam posições da liderança, poderiam considerar Alemanha como um país muçulmano. O Volk alemão, a quem poderiam então ser leais, em sua opinião, consistiria em muçulmanos como se. O restante anteriormente do alemão Volk seria então mero Dhimmis, uma minoria étnica e religiosa que tolerariam e já não considerariam o “alemão.”

Estes traços dotam o Islão com uma capacidade coletiva enorme para pôr com sucesso completamente seus programas, especialmente contra o oeste degenerate. Vai sem dizer isso uma sociedade cuja a imagem do mundo inteiro seja construída que em Nós-você é certo que a diferenciação terá a vantagem nas confrontações com uma sociedade que seja inconsciente de tal distinção, e a consideraria mesmo imoral.

O desprezo do Islão para descrentes, que é uma parte integrante de seu worldview, gira para diar quando os descrentes são predominantes.
Tal ódio não é dirigido presentemente especificamente em alemães em particular – geralmente, os alemães são mais populares no mundo islâmico do que outros povos ocidentais. Em lugar de, dirige-se contra o que sociedade acontece estar na maioria, que em Alemanha acontece ser o “Scheiß-Deutschen” (alemães Shitty).

Em todo caso uma aquisição maioritária muçulmana é possível somente devido aos esforços de um cartel dos funcionário internacionais da elite que adotaram e interiorizaram uma utopia globalistic. Na análise final, este cartel constitui o partido revolucionario da guerra civil européia que permite não somente que este processo ocorra, mas para promovê-lo ativamente. Em fazer isto, está aproveitando a seu carro os interesses especiais da esquerda política junto com minorias de cada descrição. As minorias estão servir-lo muito bem.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Hostilidade para a parte II dos alemães: Ideologia alemão do Auto-Ódio e do de esquerdas

[Machine translation. No liability for translation errors. Tradução de máquina. Não se responsabiliza por erros de tradução.]
Comments in English, please. View original article

Escrito por Manfred Kleine-Hartlage  

Traduzido por J M Damon

http://korrektheiten.com/2011/08/04/deutschenfeindlichkeit-teil-2-deutscher-selbsthass-und-linke-ideologie/ >

[Parte mim de minha leitura na “hostilidade para os alemães” tratados a ideologia que resultou da anti narrativa alemão no oeste.
Eu descrevi como e porque esta ideologia foi sempre e será sempre imprópria para Alemanha.
Na seguinte seção eu discuto as conseqüências que se derivam necessariamente da adopção desta narrativa pelos alemães ela mesma.
Em conclusão eu discuto o papel jogado pela ideologia esquerdista no complexo total da hostilidade para alemães.]

Adopção alemão da anti narrativa alemão ocidental

Como consequência do efeito poderoso de vários locais de encontro da propaganda americana depois da segunda guerra mundial, um deslocamento cataclísmico ocorreu no pensamento político alemão. Era um deslocamento na direção da ideologia saxona Anglo do liberalismo revolucionário e de um marxismo mais atrasado. Em ambos os casos consistiu na aceitação das suposições básicas da Meta-Ideologia revolucionária.

Entre outras coisas, isto criou-nos “- você” diferenciação baseada na ideologia um pouco do que a afiliação étnica ou a base política nacional.   A norma nova foi aceitada como uma coisa naturala, até que “nós” estivemos já não alemães ou mesmo os europeus. “Nós” transformamo-nos um partido na guerra civil ideológica global (“o oeste,” “a comunidade ocidental dos valores,” ou “o mundo livre „). “Nós” transformamo-nos quem quer que compartilhamos de ideais visionários revolucionários.

Depois da cessão da União Soviética as parcelas sempre maiores da esquerda vieram sobre a esta “nós,” como é bastante óbvio do cometa como carreiras do “` anterior 68ers”.

Para os poderes vitoriosos, esta definição nova do Nós-grupo, com base na fidelidade ideológica significada uma contradição latente em sua auto-identidade como nações. Isto era verdadeiro não somente para os russos, que tinham lutado mais pela mãe Rússia do que o comunismo (mas os cujos a vitória serviu o comunismo mais do que Rússia); era igualmente verdadeiro para americanos e Britânicos. Não era fácil igualar “meu país direito ou errado” com o esquema o mais atrasado “faça o cofre forte do mundo para a democracia. ” Porque nós vimos, estas contradições eram apenas latentes para os aliados do tempo de guerra desde que tinham lutado como nações um pouco do que como portadores padrão por ideias abstratas.

Entre nós os alemães as contradições eram mais do que latentes. Não poderiam ser ignorados o instante onde nós adotamos as narrativas e as ideologia visionárias de nossos inimigos vitoriosos, como nós fizemos após a segunda guerra mundial. Um nacional “que nós agrupamos” é uma comunidade do supragenerational que inclua gerações passadas assim como aquelas contudo para vir. A lógica que obriga um chanceler alemão ao participte em celebrações de vitória aliadas em Paris, em Normandy e em Moscovo implica que ambas as guerras mundiais eram batalhas em guerras civis européias e globais.
Eram esforços gigantescos ganhados “pela comunidade ocidental dos valores” ou simplesmente “democracia” (no exemplo de Rússia, era ideologia visionária como esta‘) sobre as forças da escuridão, e desde “nós” (alemães re-educados, reconstruídos) pertencemos a esta comunidade dos valores, “nós” estávamos entre os vencedores visto que “os alemães” (isto é os povos estranhos que se chamaram “os alemães „), a incorporação de todo o mal, eram os vencidos.

A adopção alemão da ideologia ocidental e da Meta-Ideologia no general implica uma perda de identificação com nosso próprio VOLK. Obriga-nos considerar nosso próprio VOLK como o inimigo, detestar-se como uma conseqüência do mal e diar nossos próprios ancestral. Alemanha é o único país no mundo que erige monumentos aos traidores e aos desertores, o único país em que se considera exemplar cuspir na sepultura de suas avós. A narrativa histórica dos vencedores – com seus conceitos políticos globais, seu worldview visionário exagerado – pode nunca ser a narrativa dos alemães que querem ser alemães. Se a adotam, será à custa da auto-obliteração. A contradição entre ser alemão e ser parte de um assunto histórico chamado “a comunidade ocidental dos valores” é unbridgeable.

O problema underscored um pouco do que resolvido por esforços coxos para unir incompatibles em acordos formulaic tais como “o patriotismo constitucional.”
Esta hostilidade para seu próprio VOLK é especificamente alemão, como é ilustrado do que pelo terno de que os “anti alemães assim chamados” (porque se chamam!) compreendem o único agrupamento político aquela se refere com a palavra “alemão.”  Nem sequer os neonazista fazem aquele, enquanto se referem simplesmente como “nacionais,” sublinhando que consideram o nacionalismo ser algo bom em si mesmo – não somente para alemães mas para todos. Os anti alemães, pelo contraste, expressam o desejo oposto: querem erradicar não necessariamente o VOLK alemão, mas o conceito mesmo VOLK. Interessante, estão tentando fazer este com a racionalização ideológica, precisamente o que eu me identifiquei como a fundação da anti hostilidade alemão na parte desta série: A ideia que Alemanha seja (ou era) o epítome do anti utopista, anti força counterrevolutionary globalistic vai normalmente unstated exceto entre anti alemães. Minha análise não é distante removida daquela dos anti alemães; somente os prefixos de qualificação são invertidos.

Ideologia esquerdista

A lógica interna obriga as sociedades que apoiam as suposições fundamentais do Utopianism liberal para se tornar rapidamente involvidas com seu gêmeo hostil, marxismo – socialismo. Em geral nós podemos referir-lhes ambos como a ideologia esquerdista. Quem quer que condena desequilíbrios do poder da sociedade na base que não estão fundados no racionalismo, e acreditam que estes desequilíbrios são maus e devem ser carimbados para fora, não deve ser surpreendido quando o desequilíbrio entre rico e pobre igualmente vem sob os crosshairs da desaprovação. Quem quer que patrocina a liberdade e a igualdade como universal válida, e como valores básicos da sociedade, tem que tratar a oposição à liberdade em nome da igualdade. Os marxista que opor ativamente o capital porque seu poder não é racional legítimo mas levantam-se um pouco com o automatismo (derivado da natureza do capitalismo própria), conduzindo ao domínio de uma classe sobre a outro, confiam na mesma lógica que os liberais que polemicize contra a igreja e o rei. Em marxista de algumas considerações seja mais consistente do que liberais, desde que condenam todas as desigualdades sociais. Por exemplo, condenam a desigualdade entre ricos e pobres; empregado e desempregados; o cidadão e o estado; e entre pais e crianças assim como maioria e minoria (étnico ou religioso).

Do ponto da ideologia esquerdista o partido mais poderoso é ilegítimo simplesmente porque é mais poderoso. Isto implica que não deve ser permitido tratar o mais fraco com base na igualdade “meramente formal” antes da lei, mas deve ativamente ser prejudicado. Correspondentemente, deste ponto de vista, não é injustiça para pilhar os ricos em favor dos pobres ou do empregados em favor dos desempregados. A ideologia esquerdista supor que a lei e o estado são repressivos, desde que usa a mesma vara de medição para medir entidades dissimilares, em vez de causar o que é desigual ser igual; e supérfluo para dizer, não há nenhuma lei para proteger a maioria da minoria. Na página 28 de “DEUTSCHE OPFER, FREMDE TÄTER” Götz Kubitschek e Michael Paulwitz mencionam uma posição tipicamente esquerdista que afirma que o racismo contra alemães não pode existir. Isto é porque o racismo é um meio da repressão que por natureza não possa ser impor em uma maioria por uma minoria devido a pouco poder social da minoria reforçar sua vontade.

Na língua simples isto significa que “o partido mais fraco,” isto é, uma minoria étnica, está permitido fazer tudo, visto que o “mais fortes” (em Alemanha, alemães) não são permitidos fazer qualquer coisa, mas deve resistir tudo.
O poder que é presumido ser mais forte é automaticamente o poder mau desde que tira proveito da repressão alegada (essa igualmente reforça.)

Além disso: desde que a mera existência da disparidade do poder é o “mal” a ser enfrentado e lutado, uma injustiça “de igualação” tardiva já não bastará.
A base mesma do desequilíbrio do poder deve ser eliminada: riqueza própria; ou, como é especialmente pertinente a nosso tema, a maioria étnica deve ser eliminada.
Do ponto de vista da esquerda, uma maioria VOLK ou o grupo étnico não têm nenhum direito a existir.

A esquerda não é satisfeita com a representação dos interesses do “fraco; ” determina-se delegitimize “o forte. ” Em nosso país a esquerda deligitimizes os interesses dos alemães, os cristãos, os homens, o nonfeminist ou mulheres nonlesbian, brancos, heterossexuais e trabalhadores vantajosa empregados. Ou seja a esquerda opor os interesses da maioria e procura a uma ou outra força estas maiorias na minoria ou então aniquila-as completamente. Esta é a lógica atrás da política da de-Cristianização, do de-Germanization, do de-Europeanization, do feminization e da promoção da homossexualidade.
Somente empregado vantajosa não pode ser abulido; contudo, é permissível escolher seus bolsos, desde que se colocaram em um mal e em uma posição repressiva apenas existindo dos frutos do seus próprios trabalho.

É auto-evidente que tal política não pode possivelmente ser democrática, desde que se dirige sistematicamente contra a maioria. Assim a ideologia esquerdista conduz naturalmente à propagação do demophobia (medo das massas), da de-democratização e dos golpes de estado. Naturalmente encontra aliados nas minorias de cada descrição.

Todo o isto tem que fazer com a psicologia das minorias geralmente, que é caracterizada por ressentimentos profundos. As minorias sentem que o modo de vida da maioria, em que são incapazes e pouco dispostas de participar, deve pelo menos ser estragado para a maioria. Uma boa ilustração do ressentimento da minoria é o vagabundo que urina no vestíbulo do banco. O racismo contra alemães é apenas uma variação deste meio ressentimento embora significativo.
Buscas esquerdistas da ideologia para mobilizar tal capacidade destrutiva.

Diesen Beitrag weiterlesen »

O ICC são autorizados para prender Gaddafi?

[Machine translation. No liability for translation errors. Tradução de máquina. Não se responsabiliza por erros de tradução.]
Comments in English, please. View original article

[Este artigo foi publicado o 29 de julho de 2011 (quando Gaddafi estava ainda no poder) em Korrektheiten: De “o der Internationale Strafgerichtshof Darf (IStGH) Gaddafi verhaften? ”, Autor e tradutor: Manfred Kleine-Hartlage]

Ninguém quer saber realmente sobre o terno de que o Tribunal Penal internacional emitiu um mandado de captura contra o al-Qaddafi de Muammar? É permitido realmente fazer assim?

Esta corte foi estabelecida pelos signatários do estatuto de Roma para processar determinados crimes (genocídio, crimes contra a humanidade, crimes de guerra, agressão) para punir os países cujo para possuir magistraturas não seja disposto ou nao capaz de processar tais actua; assim, clàssica, para a acusação de crimes do governo e de crimes das festas privadas em “estados falidos” sem o sistema de justiça de trabalho.

O público foi dito que a corte será ativa somente para crimes nos territórios de estados signatários, e certamente todo o estado está livre juntar-se a tal acordo e dar a suas disposições a força legal doméstica. Ingualmente óbvio é que nenhum estado tem o direito de sujeitar unilateral um outro estado soberano a sua jurisdição ou de autorizar terceiros para fazer assim. E o que é proibido a um estado é proibido ingualmente a muitos.

Aqui, contudo, há a primeira estranheza: Líbia, cujo o presidente está a ponto de ser prendida devido aos atos ele cometeu no território de seu próprio estado, não acedeu ao estatuto de Roma. A atividade do Tribunal Penal internacional no caso de Gaddafi é baseada em uma instrução do Conselho de segurança de UN. De fato, os Estados-membros decidiram que o ICC igualmente serão responsável para estados não-signatários, se pedido pelo Conselho de segurança de UN no caso individual.

Com o estatuto de Roma, os signatários concedidos assim aos poderes do Conselho de segurança de UN que eles mesmos não têm, e tiveram este são uma violação flagrante de um princípio legal fundamental: “Nemo mais o transferre o mais potest do habet do ipse do quam dos iuris”.

Além disso, Gaddafi é dito ter cometido crimes contra a humanidade em termos do estatuto de Roma. Este termo abrange uma escala das ações, tais como a matança intencional, tortura, aprisionamento e semelhante. Duas coisas strinking:

Primeiramente, esse tais crimes são cometidos por muitos, provavelmente maioria dos governos do mundo, em particular virtualmente todas as ditaduras sem ter que necessariamente enfrentar acusações penais contra o chefe do governo. O princípio constitucional que todos os crimes conhecidos devem ser processado, não é aplicado, nem sequer postulado. Contudo, este princípio é inválido por acaso, mas serve para impedir a lei que está sendo empregada mal polìtica, e sendo usado arbitrariamente contra indivíduos impopulares. Uma lei que seja aplicada na discreção dos governos às vezes e às vezes não, não é nenhuma.

Contudo, este é exatamente o que acontece aqui: O estatuto de Roma em relação à autorização ilegal do Conselho de segurança de UN pendura uma espada de Damocles sobre todos os governos do mundo, pelo menos authoritarian, mas apenas não conduz (e não é pretendido conduzir) um mundo mais democrático, mas um pouco autoriza o Conselho de segurança de UN para prender os chefes do governo indesejados. O Conselho de segurança – estes são essencialmente seus cinco membros constantes de que os EUA, a Rússia e a China têm o signedor não ratificado o acordo, e que podem se livrar pela proibição da acusação pela corte penal internacional.

Em segundo, esse Gaddafi cometeu seus atos, homicídio deliberado do f.e, na estrutura e com a finalidade de conter uma rebelião, isto é para reforçar o monopólio de estado. Este monopólio, contudo, pertence ao statehood da essência como tal, e isso deve ser reforçado caso necessário pela força, é quase uma tautologia.

O mandado de captura contra Gaddafi significa que não mais e nenhum menos do que essa aplicação do monopólio de estado não estêve declarado um crime. A conseqüência é que os estados são soberanos somente tanto quanto apela aos cinco membros do conselho permanentes da segurança, e que a soberania de todo o outro estado está suspendida. Suspendido mas não em favor de um sistema legal global, mas em favor de uma tirania global.

Diesen Beitrag weiterlesen »

A hostilidade para alemães peça I: A narrativa Anti-Alemão no oeste

[Machine translation. No liability for translation errors. Tradução de máquina. Não se responsabiliza por erros de tradução.]
Comments in English, please. View original article

Escrito por Manfred Kleine-Hartlage

 

Traduzido por J M Damon

 

Seguir é uma tradução de um blogue afixado em http://korrektheiten.com/2011/08/02/deutschenfeindlichkeit-das-westliche-antideutsche-narrativ/

O blogue começa:

[O 16 de julho de 2011 o autor deu uma leitura antes do instituto de Berlim para a política do estado a propósito da “hostilidade para alemães – uma avaliação” conjuntamente com curso do instituto o 18o de leituras. Infelizmente não há nenhuma gravação deste evento altamente interessante.  Em resposta aos pedidos, eu reconstituí meu discurso das notas. Desde que a leitura é demasiado longa para um único artigo que do blogue eu o estou afixando como uma série, começando com “a narrativa Anti-Alemão no oeste.]

 

 

DEUTSCHENFEINDLICHKEIT (hostilidade para os povos alemães) é um fenômeno complexo.

 

Muitos povos, tais como Pólos, francês, Ingleses e judeus, abrigam um ressentimento tradicional contra as datas alemãs do peoplethat da segunda guerra mundial e das guerras precedentes.

Além, há um tipo da hostilidade intelectual para todo o alemão das coisas que tem menos a fazer com desagrado dos alemães como povos do que não gosta e medo do estado alemão, que, ele é temido, tornar-se-á demasiado poderoso.

Há uma desconfiança do caráter nacional alemão.

Há uma hostilidade para todo o alemão das coisas, especialmente da parte dos emigrantes que vivem aqui.

Há mesmo uma hostilidade alemão entre os alemães ela mesma de determinada formiga.

Há de fato uma ideologia inteira que inclua como um de seus elementos centrais DEUTSCHFEINDLICHKEIT (a hostilidade para todas as coisas alemãs.)

[O assunto de minha leitura era DEUTSCHENFEINDLICHKEIT, ou hostilidade para os povos alemães.

Quando no seguinte eu uso primeiramente a palavra DEUTSCHFEINDLICHKEIT (hostilidade para o alemão das coisas) como o toDEUTSCHENFEINDLICHKEIT opor (hostilidade para os povos alemães), eu estou tentando fazer claramente que eu estou referindo não simplesmente a hostilidade para alemães, mas um pouco, em um sentido largo e inclusivo, às várias hostilidades contra coisas e atributos alemães geralmente, como o VOLK cultural, o estado, a população alemão geral, etc.]

 

As vários facetas e níveis deste complexo das hostilidades são não isolados ou desligado; penetram e reforçam-se e fundem-se para formar um perigo real para o VOLK alemão.

A hostilidade para o alemão das coisas que Goetz Kubitschek e Michael Paulwitz discutem em seu livro “DEUTSCHE OPFER – FREMDE TÄTER” (vítimas alemãs, autores estrangeiros: ) é somente um lado da moeda, porque eu discutirei mais tarde.

O outro lado da moeda é a hostilidade que é encontrada em nosso próprio acampamento, que combinou com a migração maciça está criando o perigo real de nosso assentar bem em uma minoria no possui para possuir o país.

Obviamente isto levantaria uma ameaça a nossa segurança doméstica.

“Nosso próprio acampamento” inclui especialmente nossa elite do poder, cuja a anti hostilidade alemão levanta um problema estratégico.

A cultura ocidental que inclui formulários de Alemanha um contexto mais largo.  Sua elite demonstra a anti hostilidade alemão que tem menos a fazer com ressentimento real do que com ideologia.

 

A anti narrativa alemão ocidental

 

A base a mais comum e a mais difundida para a hostilidade para o alemão das coisas é o que eu chamo a anti narrativa alemão ocidental.

A “narrativa” é uma expressão nova no alemão – nós poderíamos igualmente falar de uma ideologia da história.

Nesta ideologia, que é espalhada por filmes, por literatura, e por descrições populares da história, Alemanha representou um perigo para seus vizinhos no passado e ainda representa um perigo potencial.

Por este motivo Alemanha deve ser agrilhoada, disempowered e diluído porque o caráter nacional alemão é anti democrático, excessivamente obediente à autoridade estabelecida, collectivistic, violência propensa, bélico, genocida, etc., etc.

Os historiadores atuais do dia geralmente são sofisticados demasiado para tirar uma linha clara e direta entre Luther, Frederick, Bismarck e Hitler, mas os efeitos atrasados de tal historiografia propagandistic são ainda hoje bastante visível, expressado no thetendency para tratar toda a história alemão como a pré-história do Terceiro Reich.

 

Se não pode compreender este conceito da história a menos que se compreender o contexto histórico da guerra civil européia que raging desde 1789.

[Trabalho GESCHICHTSPHILOSOPHIE UND WELTBÜRGERKRIEG de Hanno Kesting. BIS ZUM OST-WEST-KONFLIKT de DEUTUNGEN DER GESCHICHTE VON DER FRANZÖSISCHEN REVOLUÇÃO (filosofia da história e da guerra civil global: O significado da história da Revolução Francesa ao conflito leste-oeste), publicada em 1959, é valor bom que lê a este respeito.

Hoje é não disponível mesmo em livrarias do antiquário, mas as boas bibliotecas ainda têm-no – em todo caso, o BERLINÊS STAATSBIBLIOTHEK (biblioteca estadual de Berlim) tem-no.]

 

Esta guerra civil está sendo lutada pelos aderentes de três ideologia que mudam constantemente seus nomes, slogan e programas mas ainda retem uma identidade e uma continuidade reconhecíveis.

Nós estamos tratando os dois visionários e os worldviews um, o liberalismo e o socialismo não-visionários em uma mão e o que é chamado vària Conservantismo, reação ou simplesmente os direitos políticos por outro lado.

Apesar de suas diferenças, ambas as ideologia visionário-revolucionárias têm as similaridades identificáveis que as fazem tão fundamental distinguíveis do direito que podem ser seguidas de volta a uma “Meta-ideologia comum.”

A aproximação visionária supor que a possibilidade de coexistência calma e civilizada entre a humanidade.

Este não teria que ser um milagre, mas é um pouco algo que pode vir aproximadamente como uma coisa naturala.

Por este motivo se não tem que examinar e analisar os fundamentos da sociedade próprios; um pode diretamente e imediatamente levar a cabo a realização do paraíso na terra, qualquer uma com a reforma gradual ou a violência revolucionária.

 

As ideologia visionárias implicam um número de suposições

 

Em primeiro lugar, as sociedades visionárias sustentam que o homem é por natureza bom.

As condições sociais tais como a desigualdade e a falta da liberdade são responsáveis para a existência do mal e devem conseqüentemente ser banídas.

A aproximação dos direitos políticos é que o homem é inadequado e fraco e envolvido numa situação difícil no pecado original e deve conseqüentemente confiar em uma ordem social para o apoio.

Conseqüentemente uma determinada medida da desigualdade e da sujeição deve ser aceitada como necessário.

As alternativas não são “liberdade, igualdade, Fraternity” mas um pouco caos, violência e barbarismo.

 

Em segundo lugar, as ideologia visionárias sustentam que a sociedade pode racional ser planeada; seu projeto é uma matéria da razão e da iluminação.

O direito, pelo contraste, acredita que o que é tradicional e estabelecido pode ser destruído pela desaprovação, mas não pode ser substituído por qualquer coisa melhor com os processos racionais.

Os exemplos do que não podem ser substituídos pelo racionalismo são os conceitos da família, da fé, da tradição e da pátria.

 

Em terceiro lugar, as sociedades visionárias sustentam que o que é “bom” (como a liberdade e a igualdade) pode racional ser pressupor, assim o theGood é cultural independente e universal válido.

Acreditam que a humanidade pode ser resgatada se a utopia derivada dos princípios da iluminação pode global ser introduzida.

Para conservadores, por outro lado, cada cultura é uma resposta original, não programada e irreproducible à pergunta elementar de se uma sociedade em ordem é possível.

O direito sublinha a legalidade do detalhe ao contrário da validez da ideologia universal.

 

Em quarto lugar, as sociedades visionárias abrigam a opinião que a sociedade tem que ser definida e analisado de acordo com seus padrões.

Estes padrões compreendem um ponto de vista das normas um pouco do que ternos – assim “o que deve ser” trunfos “o que é.”

São derivados dos direitos um pouco do que deveres.

O conceito visionário da sociedade confunde-se com a “razão e a iluminação” porque é construído em noções irreais em vez da realidade imperfeita, e confunde-se assim “pelo bom.”

Os erros próprios da utopia da razão para “o bons” são porque continua da suposição que se equipam são bons, e este implica que “o mau” reside em estruturas sociais e em conceitos que incluem a tradição, os artigos de fé, o dever, etc.

Em seu modo de pensar, se as estruturas são más os defensores destas estruturas devem do mesmo modo ser maus.

Obviamente, a tolerância não pode ser baseada em tal conceito da sociedade; menos é praticado, menos sua sensação dos aderentes a necessidade para ela.

 

O conceito visionário da sociedade produz um conceito apocalíptico da política, de acordo com que a política é um esforço entre os poderes da luz e da escuridão.

Conseqüentemente, a guerra não é percebida como trágica e inegável.

Está percebida como justificada quando é conduzida para alvos e finalidades revolucionários.

Nesse caso, cada atrocidade é aceitável.

O conceito visionário percebe a guerra enquanto criminoso quando está conduzido para alvos e finalidades counterrevolutionary, e os meios por que é conduzido não estão tomados então na consideração.

 

E que todo o isto tem que fazer com hostilidade contra todas as coisas alemãs?

 

Se nós concebemos de guerras do século XX como partes de uma guerra civil ideológica global, Alemanha representa obviamente o direito.

Alemanha poderia nunca aceitar a ideia que as guerras estão conduzidas a fim causar “a boa ordem” como a “guerra para terminar toda a guerra.”

Esta ideia do utopista conduz a um conceito apocalíptico da política.

A ideia da “boa guerra” é parte do conceito visionário do ordem mundial do liberalist como levado a cabo pelas “democracias ocidentais” assim como pela variação do comunismo levada a cabo pela União Soviética.

A acusação que Alemanha se estava esforçando para a dominação do mundo, que foi propor no início do século XX, seria absurda mesmo se não aumentado pelos poderes saxões Anglo!

Em cada momento dos 19os e 20os séculos, aqueles países eram infinita mais perto da dominação do mundo do que Alemanha era nunca, e continuam a se realizar assim no século XXI.

 

As nações que foram protegidas pela geografia insular concederam historicamente no pensamento e em agradecimentos corajosos a esta geografia, puderam levar a cabo políticas expansionistas globais.

O ordem mundial novo liberal que apareceu no nivel internacional antes que a primeira guerra mundial estivesse igualmente uma ideologia apropriada para o pensamento visionário global, desde que a política de poder imperialista funcionou como o ramo armado da utopia.

Não é verdadeiro que um era meramente uma função do outro.

Ambos os aspectos (e particularmente o americano) da política saxona Anglo) eram aspectos de um e a mesma compreensão da política.

 

Pelo contraste, contador-revolução institucionalizada tradicional representada de Alemanha.

O pensamento do utopista de Globalist era estrangeiro à elite do poder alemão, desde que enfrentaram a realidade de governar um estado que fosse ameaçado constantemente do interior assim como da parte externa.

Seu horizonte político era continental ao contrário de insular, e assim que foram estados relacionados com a consolidação do que existiu realmente.

O Reich adotou certamente liberal, democrático e mesmo ideias socialistas – considere a legislação social Bismarckian.

Contudo, fez assim somente contanto que estas ideias consolidariam a ordem existente.

A porta estava aberta para que as ideias socialistas tornem-se, mas seriam permitidos nunca destruir a ordem existente.

 

Este conceito político (renúncia de políticas revolucionárias ou visionárias) determinou as políticas não somente dos conservadores, mas dos liberais as também, e finalmente mesmo políticas das Democratas sociais.

A tendência pensar em termos revolucionários e visionários era simplesmente estrangeira a Alemanha – era demasiado fraca e expor para tentar mudando o ordem mundial ou para manter distraído ideias da conquista do mundo.

Contudo, Alemanha era pelo menos potencial forte bastante trazer Europa em sua esfera de influência e obstruir assim o estabelecimento de um ordem mundial novo; e se Europa estava indo ser verdadeira a seu nome, teria que fazer do mesmo modo.

 

A guerra contra Alemanha, que, como Winston Churchill observou, era de fato uma guerra de trinta anos que dura desde 1914-1945, não foi lutada obviamente em resposta a nenhuns “crimes” cometida pelos socialistas nacionais.

Em lugar de, a guerra de uma guerra de trinta anos contra Alemanha foi lutada para forçar Europa no ordem mundial liberalist-visionário e a esfera saxona Anglo do controle.

Alemanha não subscreveu a nenhum princípio desproporcionado que quisesse fazer real.

Era uma nação enraizada na realidade concreta cujos ordem e os objetivos foram derivados não dos projetos visionários mas da necessidade prática.

Os alemães não tiveram nenhuma lealdade abstrata para o liberal ou ideais “democráticos”, e este é o que trouxe na acusação propagandistic de ser excessivamente obediente.

 

Alemanha não fingiu lutar pela felicidade universal, conseqüentemente teve que defender os interesses que foram definidos não ideològica mas um pouco étnicamente.

Os inimigos de Alemanha interpretaram este como o “nacionalismo.”

De fato, Alemanha patrocinou valores comunais em vez dos direitos individuais.

Não era coincidência que um tema atual na Sociologia alemão era ofGEMEINSCHAFT da oposição de Ferdinand Tönnies‘ (a comunidade) ao GESELLSCHAFT (a sociedade.)

Este é que constituído o “colectivismo” de que os alemães foram acusados.

Os ideais comunais são operativos somente quando são ancorados em emoções genuínas, na fonte do cliché do “romanticismo alemão” e no “irrationality.”

 

Em curto, os ternos que os alemães eram diferentes e pensados diferentemente dos saxões Anglo e que não tiveram nenhum sentido da utopia, mas representado um pouco um perigo para sua realização global, feito lhes a figura inimiga principal para o pensamento visionário ocidental.

Os clichés sobre o caráter nacional alemão representam a descrição distorcida e demagògica inclinada das tendências e das disposições que estavam realmente (e ainda seja) presente.

Estes clichés eram indispensáveis porque um país como Alemanha não poderia ter recursos para o Utopianism globalistic.

Como nós vemos hoje, Alemanha ainda não pode tê-lo recursos para.

Se os povos saxões Anglo eles mesmos podem continuar a ter recursos para permanece ser vista…

 

[A parte II de DEUTSCHENFEINDLICHKEIT tratará a adopção da narrativa anti-Alemão ocidental pelos alemães ela mesma e as conseqüências que se levantaram deste.

 

****************

 

O tradutor é um “Germanophilic Germanist” quem tenta fazer os artigos alemães notáveis acessíveis a Germanophiles que não lêem o alemão.

 

 

 

 

 

 

 

 

Diesen Beitrag weiterlesen »

Quatro teses em Alemanha e no oeste

[Machine translation. No liability for translation errors. Tradução de máquina. Não se responsabiliza por erros de tradução.]
Comments in English, please. View original article

por Schattenkoenig

Para preparar-se para uma entrevista com Carolyn Yeager, Schattenkoenig dou certo em inglês os seguintes pensamentos para destacar alguns aspectos cruciais da situação de Alemanha (e, geralmente, o oeste).

I. O conceito alemão de Geopolitik

O termo descreve um esboço das estratégias políticas globais centradas no Reich alemão e fundadas na tradição das vistas holísticas que tinham dominado o pensamento alemão desde a Idade Média, quando o Reich (império romano santamente da nação germânica) tinha formado um tipo da cinta pedindo para as nações que mantiveram seus autonomia e caráter nacional. Na idade nova, um ponto de vista mais genético foi estabelecido, dando o respeito caráteres aos povos diferentes‘.

O mais importante parece-me o enraizamento do alemão Geopolitik em uma perspectiva científica e racional ganhada do que é dado naturalmente. Pensa dos povos até à data do que são realmente e de quais seus potenciais realísticos são, em vez de formar povos de acordo com alguma ideologia visionária que é inadequada para a realidade. Os poderes vitoriosos sobre Alemanha em 1945 infelizmente seguiam conceitos ideológicos e tiveram pouco respeito para condições naturais dos povos‘. Se a realidade faz com que suas opiniões visionárias falhem, mais mal o fazem despejar para a realidade que estarão forçadas à mudança do „“- até todo o mundo acordarão em uma União Soviética totalitário e globo-medindo nova sem a liberdade deixada para falar para fora os ternos.

Geopolitik era plenamente consciente do terno de que havia uns poderes no mundo que visa erigindo um sistema totalitário e artificial tão global. Os intelectuais alemães tinham reconhecido inteiramente o capitalismo e o marxismo liberais ocidentais como dois lados de uma medalha ou, em uma analogia melhor, em dois braços em um movimento de quela com o objectivo de oprimir todas as nações e de misturá-las em um sistema económico do mundo. Geopolitik era uma teoria defensiva contra estas tentativas empreendidas por França, Grâ Bretanha e, mais atrasado, pela União Soviética.

O ideal da geopolítica alemão era a nação orgânica do „“, definia como os povos fisicamente, moral e economicamente saudáveis que realizam óptima seus potenciais dados. A economia nacional devia ser protegida da dependência aos interesses externos, conseqüentemente um esforço para a autarcia do „“foi adotado. Uma nação que possa produzir tudo ele precisa e consome dentro de seus pensionistas guardados é menos provável ser feita chantagem ou reprimido em caso do conflito.

Este conceito era já uma motivação forte antes da Primeira Guerra Mundial, e os socialistas nacionais adicionaram o conceito da pureza racial do „“enquanto acreditaram o caráter de um pessoa e mesmo de suas decisões políticas que estão sendo determinated por sua genética. Isto igualmente conduziu aos erros fatais, por exemplo enquanto esperaram Inglaterra ser um aliado natural contra França e Rússia. Não poderiam ter sido mais adicionais do que então aconteceu realmente, porque Grâ Bretanha (e igualmente os E.U.) completamente foram minados e subvertidos por um poder clandestino capaz de dominar um pessoa totalmente, economicamente e mentalmente.

Enquanto o pessoa alemão estava ainda no crescimento demográfico naquele tempo o conceito foi desenvolvido, e Alemanha já teve uma densidade populacional alta, o conceito importância ganhada de Lebensraum do „“. Mesmo a ideia que uma nação menor que não tenha nenhuma oportunidade de ganhar a autarcia e a força no seus próprios seja desaparecer e levar a seu maior vizinho parece ter aumentado dos conceitos os mais adiantados, e foi popularizada somente por Hitler e pelos socialistas nacionais como um tipo do darwinismo social das nações. O conceito não não tem nada fazer com genocídios ou povos da exterminação em favor de um outro, mas como havia uma teoria em que os países gostam de Bélgica, Luxemburgo ou o Polônia não tiveram nenhuma perspectiva da existência muito mais por muito tempo, parece já não uma coisa grande para limpá-la deliberadamente fora do mapa e para conter seus povos à autoridade alemão.

O Geopolitik igualmente teve pouco respeito para beiras existentes devido à condição natural de Alemanha que não tem nenhum limite natural e conseqüentemente que é sujeita às intrusões estrangeiras há séculos (por exemplo os trinta anos‘ da guerra). O único pensionista do interesse era o „Volksgrenze “, que foi permitido expandir, igualmente levando aos meios militares, se os povos alemães expandiram continuamente.

II. Conceito alemão e ocidental da ciência econômica

Em uma maneira similar como Geopolitik, a vista alemão na economia era integrada e holística. Tinha sido sempre um consenso, mesmo além do pensionista alemão, que os mercados totalmente descontrolados levantam uma ameaça severa à liberdade e à segurança dos povos e mesmo puderam terminar acima na inanição maciça e no genocídio. Em uma economia descontrolada por meio do „o estado “lá seria apontar ativo dos jogadores ao controle sempre maior do mercado e aos lucros sempre maiores, e mais o lucro um jogador poderia fazer, o mais poderoso e menos escrupuloso tornar-se-ia, e como se importa não com o bem-estar mas unicamente o seu do pessoa lucro, o resultado seria um monopólio grande com preços para coisas da necessidade que básica o consumidor médio é incapaz de pagar.

Os cientistas econômicos alemães, e mesmo de outros países europeus tais como França, Itália ou Inglaterra, estavam cientes que, a fim alcançar o objetivo da prosperidade nacional, lá teve que ser estabelecido uma economia controlada pelo Estado para coisas de necessidades básicas, tais como a água, a eletricidade, o alimento, a comunicação e o transporte.

Se você está falando aos liberalists econômicos hoje e vem acima com este terno, delatarão geralmente tais tipos dos pensamentos para ser marxista do „“, „socialista “ou outras palavras duras. Inhalated o conceito da liberdade total de cada movimento econômico, especialmente de que dos povos e dinheiro. Quando fizerem assim em oder para silenciar a oposição mesmo antes que possa desenvolver seus pensamentos completamente, não poderiam ser mais adicionais da verdade. De fato, o conceito da liberdade total do mercado é em si mesmo muito mais marxista do que a aproximação continental tradicional à economia.

O liberalismo, enquanto domina debates científicos e políticos hoje, vem de uma escola de pensamento completamente diferente que não tem nenhuma raiz na teoria tradicional da economia nacional. Aqueles que formularam os trabalhos essenciais na economia liberal tiveram sua experiência pessoal não no campo do trabalho e da fonte de trabalho ou de organização para os povos em alguma área mas negociados um pouco no comércio transregional ou em mercados de valores de ação. Conseqüentemente não é uma surpresa que seu próprio interesse económico vem dominar sua construção teórica. Estes povos fizeram seu interesse em nenhuns limites para o comércio em uma lei econômica central do „“, embora não fosse nenhuma lei natural como a lei de gravidade mas uma procura à legislação.

Hoje a teoria do „“de mercados livres, que é de fato uma maneira maravilhosamente sem problemas para global operar os interesses de comércio para ganhar enormes quantidade do lucro, ousa mesmo forçar os fluxos fundamentais do „quatro “em cima de cada única nação. Estes fluxos são: Dinheiro (Investitions dentro e lucros para fora), bens (os recursos naturais DEVEM ser permitidos para fora em toda parte, produtos dentro em toda parte), informação (a respeito dos fatores de produção) e mão-de-obra. A última coisa destes é a mais perigosa de tudo, porque um fluxo livre dos trabalhadores através do globo enraizará acima dos povos inteiros e os forçará em um sistema desalmado de exploração e no máximo de lucros. Para fixar estes quatro fluxos, a estratégia militar dos E.U. considera para estabelecer um quinto fluxo: isso dos “dos serviços estratégicos E.U.”, que realmente meios: Guerra em cada nação que resiste a aplicação dos fluxos.

Onde Marx critica o capitalismo do „“, é sempre este formulário do capitalismo que descreve. Da perspectiva 19. do século adiantado Alemanha, esta é por mais falso que houvesse uns meios reais de limitar e de moderar mercados por legislação imponente em favor do bem-estar nacional. O argumento principal de Marx‘ é: Em uma economia como a descreve, a revolução é uma necessidade. Mas como Marx considera a revolução uma necessidade de qualquer maneira, porque as coisas não deixadas despejam realmente mau para as massas primeiramente. Conseqüentemente os capitalistas os mais sem escrúpulos, os banqueiros internacionais e os marxista obtidos sempre ao longo tão de muito bom pelos últimos 150 anos. Os marxista, de fato, são mesmo os stormtroopers dos banqueiros‘ que fazem seu trabalho sujo mas necessário.

O sistema de regra marxista virá de qualquer maneira, seja ele através de uma revolução marxista ou como uma ameaça do rastejamento, porque é hoje. Nem o liberalismo ocidental nem o marxismo clássico conduzirão sociedades européias e americanas fora desse movimento de quela. Talvez uma consideração das teorias continentais estabelecidos há muito tempo mas longo-esquecidas da economia holística pode fornecer uma maneira para fora.

III. Propaganda da guerra

Depois do estabelecimento de grandes estados-nação, os grandes exércitos eretos foram colocados, e a fim fornecer a estes exércitos um sentido do que fossem para, os estados tiveram que conduzir a propaganda em uma escala maior. Os poderes ocidentais, especialmente Grâ Bretanha, tinham obtido este ponto muito cedo. Grâ Bretanha era a força motriz em encirculating o Reich alemão, porque, da posição do no. 1, estava receosa do concurrent que aumenta possivelmente no continente. A fim preparar propagandistically uma guerra contra Alemanha, o Tavistock Institute do „em relações humanas “foi fundado. Ouvido nunca lhe? E realiza-se ainda na existência, por 100 anos agora. Este instituto instrumentalized a difamação, o infâmia e as mentiras para a causa de demonizing Alemanha como um pessoa.

A fim obter ligações de guerra vendeu aos cidadãos britânicos simples financiando medidas da guerra de Grâ Bretanha, instituto estabelecido em seus cartazes da propaganda a ideia de Alemanha que visa que conquista o mundo inteiro e que subjuga Britânicos. Espalharam as mentiras dos soldados alemães que eliminam as mãos dos bebês‘, violando freiras belgas e processando soldados britânicos caídos no alimento dos suínos – mesmo em WWI!

Há esta pessoa nomeada Edward Bernays. Era um judeu americano, um sobrinho a Sigmund Freud. Porque a rede judaica quis América aderir a forças com a Grâ Bretanha contra Alemanha, Bernays foi a Grâ Bretanha e trabalhou no Tavistock Institute com o objectivo de propagandizing até os povos americanos até que acreditaram a guerra contra Alemanha, a que os E.U. não limitaram e a que nunca levantou uma ameaça direta a ela, era uma necessidade. Pode você pensar de um ato maior da traição do que obtendo sua pátria em uma guerra em favor de um poder estrangeiro, sem o mais leve interesse para se? Depois que a guerra tinha terminado, Bernays instrumentalized algumas das técnicas propagandistic para anunciar e para as campanhas públicas, que se tornaram conhecidas como relações públicas.

Alemanha não não teve nada ajustar-se contra este perfidy. Tentou apresentar os ternos e as figuras sobre a educação nacional, a despesa para as forças armadas e a quantidade de navios de guerra construídos para invalidar as acusações de ser „bárbaro “, guerra-procurar do „“ou o militarista do „“. Infelizmente, a verdade sobre estes assuntos é somente apresentável como números, e os cartazes da propaganda que apresentam números não são muito supostos travar os olhos dos povos‘ e trazê-los no dinheiro das ligações de guerra. Somente 1917, os alemães fizeram seu primeiro cartaz da propaganda da imagem-somente, mostrando um soldado com o siegen dos uns de Helft do „das palavras “(nos ajude vitória). Levantou dez vezes o resultado dos cartazes precedentes. Tràgica, antes que Alemanha perdeu WWI militarically, perdeu a guerra propagandistically.

E esta tragédia repetida mesmo em WWII, como Alemanha tinha selecionado conseqüências do desastre da propaganda em WWI. Os ramos propagandistic dos aliados de Goebbels‘ o ministério para a iluminação pública e a propaganda, que subseqüentemente demonized como dizer mentiras infames, tinha encontrado realmente apenas uma maneira de pôr coisas em título atrativos quando‘ espalharam mentiras ainda mais diabólicas sobre o mundo. Infelizmente, o poder que se encontrou perdido muito menos outra vez e foi responsabilizado então por todos os pecados cada poder de combate tinha cometido. Apenas olhe acima o nome de Ilja Ehrenburg se você quer saber de que tipo a propaganda da guerra dos aliados‘ era.

IV. The situation in Germany today

Any German who still thinks the German education system will provide him with an adequate mindset is hopelessly enslaved by the Matrix. Germany today is not a free country, but the elites never stop praising their system as „the most democratic, the most free state ever in existence on German soil“. In fact, you are free to consume drugs, you are free to kill your children as long as they are yet unborn, you are free marching naked through the streets on one of those notorious CSDs – but you are NOT free to call this kind of „freedom“ decadent and menacing to our future. You are also not free to claim that the procreation of imported Islamic minorities will not only put these symptoms of decadence to an end but also will bury the small rest of our civil rights when they start struggling for the installation of Sharia Courts.

This struggle is IMO about to come, but I don’t consider it to be possibly successful. Islamists have been brought in in masses to destroy the traditional character of the country, to riot in the streets and to stoke fears among the populace, but the main purpose is to make the peoples more likely to accept a totalitarian control system, a Police state which is designed mainly by the EU. The Federal Republic is even eager to deconstruct its own statehood, its own possibility to handle the coming conflicts because the FRG-Pseudo-Elites are so eager for careers in Bruxelles and are, of course, highly confident in the European Utopia. What the average German says about this bureaucratic juggernaut doesn’t matter at all, as with modern media manipulation tools in „modern-day Democracy“, the „Souvereign“ (i.e. the average) can be forced into arbitrary states of mind.

In 2007, I took part in a demonstration in Bruxelles on September 11th in order to commemorate the victims of the New York atrocity. At that time I was still very much „critical to Islam“ and believed the lie set up by people like Ralph Giordano („Not migration is the problem, but Islam is“ – in fact it’s just the other way round). But nevertheless the event was forbidden by the Communist Bruxelles mayor (in Belgium, unlike in Germany, mayors even have the power to forbid demonstrations). Heavy armed police forces were out on the streets, with armored cars on every corner. I saw a man arrested for nothing but standing with a Crucifix and recitating verses from the Bible. I saw people getting handcuffed for flying national flags. Later I heard that there were even MdEPs (Members of European Parliament) and members of the national parliament of Belgium, of the group Vlaams Belang, heavily beaten up and taken into arrest. The Bruxelles mayor had deliberately ordered French-speaking police forces from the Walloonia to „pacify“ the situation, exploiting the inner-Belgian national conflict for his purposes. In Bruxelles, the Muslim part of the population was then already 57%, and the Communist Party led a coalition with several Islamic fractions in the town hall.

In 2008, there was a rally organized in Cologne called „Antiislamisierungskongreß“. A few hundred demonstrators were present, but the official city government organized a counter-demonstration which consisted of more than 20,000 leftists and „Gutmenschen“. The mayor of Cologne, whose son was even killed by a Turkish car driver in 2001, called the conservative demonstrators „braune Soße, die ins Klo gehört“ (brown sauce belonging into a toilet). The Police „failed“ in protecting the demonstrators, of which some were heavily beaten up. A river boat they had rented for the day was thrown at with stones so it almost sank. Finally the whole event had to be blown off. Leftist and militant „Antifa“ forces, indoctrinated school classes, Marxist priests with their also indoctrinated parishes join forces with the official administration – and in the future also with the police – against those who simply rally for Germany to keep its German character. This mess is called „Aufstand der Anständigen“ (Rise of the Righteous).
To provide oneself with a more adequate picture of his country’s very own history, one has to really be both courageous and creative. There is a newspaper which is in fact just a little bit more right-winged than the Allied-licensed press cartel (Junge Freiheit). It comes out weekly on Fridays. Sometimes when I wanted a copy, all the copies from my local kiosque were sold out by Friday 12:00 and no copies were left. This wasn’t because of a high demand for the paper but because the copies were not delivered to the kiosque – some leftist working for the delivery company had got behind what was in the package and simply annihilated it. In another press shop I asked for that newspaper and almost was kicked out by the shopkeeper, who then got a highly red head and almost wasn’t able to speak properly how much she despised of „people reading such papers“, and she „didn’t want to have to do with such papers“.

And the Junge Freiheit is long not capable of providing you the entire picture. Articles on general history dealing with the national socialist epoque are quite sparse. I most profited from reading the „Deutsche Geschichte“, a revisionist magazine which appears six times a year. The Editor reported of one case in which shopkeepers were threatened to get their shops burnt down by Leftists for just having the Deutsche Geschichte in its shop! The Editor also organizes meetings with Revisionist experts. Those meetings regularly have to be cancelled, as there are Leftists who „inform“ the hotel owners on what kind of historical views their guests have, and then the hotel clerks refuse to grant access for the referents.

This is also the way Leftists deal with unwelcome political forces such as „Die Freiheit“ (which internally is, in fact, more liberal than the CDU) or „Pro Deutschland“. These groups are simply unable to find a location to conduct their party meetings at because the location owners always get „informed“ and then act as expected. Nobody can publicly allow himself to be courageous, as reputation can – and will – be immediately destroyed. Would you want to resist a force which is willing to rip you off everything you own and even threatens to harm your home and family?

The head of the right-wing NPD, Udo Voigt, also once got kicked out of a hotel where he was spending his vacation. The hotel owner’s „explanation“ was that the other hotel guests’ right for an undisturbed stay at the hotel would outweigh the right of Mr. Voigt to stay in the hotel. Furthermore, as a private businessman he was able to decide who he wanted to have business with and with whom not. Mr. Voigt went to a court, which ruled that the hotel owner was right in doing so.
Such was the state of the German Nation in the past decade, and the actual decade is far from doing any better.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Por que? Reflexões no massacre de Oslo

[Machine translation. No liability for translation errors. Tradução de máquina. Não se responsabiliza por erros de tradução.]
Comments in English, please. View original article

[Afixado originalmente por Manfred no alemão (“Warum? „) no blogue korrektheiten.com sábado à noite, um dia após Oslo. Tradução por John Haase e por Kairos]

Eu supor que ninguém de nós esquecerá nunca o pesadelo das 24 horas desde que uma bomba explodiu no centro de Oslo. O terno de que o massacre de seguimento estêve dirigido contra crianças não pode ser explicado com estratégia política e muito menos ser justificado por ele. Eu tenho crianças eu mesmo. Não há nenhum destino mais mau para nenhum pai do que para perder uma criança. Eu aflijo-me com as vítimas e suas famílias e rezo-me para elas.

Estes parentes – pais, irmãos, amigos – e o público inteiro, contanto que nao ocupado com afirmação do auto de seus conceitos amados do inimigo, têm um direito de saber, como poderia vir a este. E eu acredito que a cena de Counterjihad- pode dizer coisas cada vez mais importantes sobre ela do que os meios do grosso da população, isso posso e não verei não mais neste acontecimento horrível de julho, 22th 2011 do que uma razão agitar sua própria agenda política e aquela tem um interesse em silenciar sua própria parte nos processos que conduzem povos totalmente normais, pacifistas no radicalismo. Nós podemos dizer mais porque o assassino – assim parece – estado perto da cena de Counterjihad- com sua agenda política.

Ele ISTs nao cínicas conseqüentemente, e naturalmente nenhuma tentativa de justificar então assassinatos de Oslo de todo, ter um olhar nas tendências que políticas e do social isso conduziu ao ataque vicioso. De fato, é necessário a fim responder que a pergunta essa nós todos tem: por que?

Nós todos dependemos dos bocados da informação dos meios e eu tenho que pedir leitores questionar estes bocados com cepticismo e desconfiança (não é impossível que o tudo isto é “uma ação da bandeira falsa”, pôs sobre a fase por motivos políticos. Se o suspeito morre e torna-se impossível cancelar o que aconteceu em uma corte que aberta seria um forte sugere para que seja tal coisa.). Isto disse e conseqüentemente muito cautios, nós vemos – se nós supor a construção oficial para ser verdadeiros – a seguinte imagem:

O assassino era um autor solitário (se os relatórios não-confirmados de um segundo homem são verdadeiros do que é provavelmente um formulário do “de deux’as que do á folie- nós sabemos da série da matança de aquilégia). Era um autor solitário no mesmo sentido que o Marinus radical de esquerda camionete der Lubbe, que inflamou o Reichstag em 1933 era um autor solitário. Os socialistas nacionais tentados, como conhecido geralmente, para responsabilizar o partido comunista por ele – pelo menos esta tentativa era em vão (nós podemos já antecipar que os meios alemães, seguindo o sceme de 1933, usarão os ataques de Oslo para diabolize o counterjihadism). O incendiário do Reichstag veio de um ambiente esquerdista ultra- e suas ideias eram verdadeiramente um amálgama fora das bagunças anárquicas e comunistas, mas ao mesmo tempo era rachado acima do solitário que acreditou que em uma situação impossível – como os Nazis eram já responsáveis – teve que mudar a fortuna com um ato do desespero.

Comparado a camionete der Lubbe, que poderia indicar algum formulário da racionalidade política (e não matou seres humanos), Breivik é apenas um excêntrico. O pouco que nós sabemos sobre o assassino de Oslo – “um nacionalista branco”, que queira unir o direito, mas Nazis dos ódios e admira Churchill, “um cristão conservador” quem é um freemanson ao mesmo tempo – emphazises a imagem da confusão e do desorientation que é pintado já pelo crime.

Se é verdadeiro o que escrevem, Breivik tomou uma parte ativa na seção de comentário do Web site norueguês decrítica document.no até outubro passado, depois do qual desapareceu da Web-comunidade conservadora. As linhas que mantêm grupos do Internet junto são muito diluidor do que aquelas que ligam amigos reais entre si. Isolar-se mesmo destes laços frágeis a outros conservadores mostra bastante bem que não era acessível anymore para qualquer um que pôde ter podido o falar fora de seus planos. De fato, seu transtorno de personalidade óbvio indica que provavelmente não quis ser falado fora dele e assim que sua descida final na loucura começou, que se manifestou tão terrìvel em sexta-feira 2ò julho.

Mas suas ideias políticas antes deste tempo, enquanto nós podemos reconstruir muito do pouco que se tornou conhecido, são tudo mas irracionais. Para ele a parte dianteira política que importou não era essa entre o capitalismo e o socialismo, mas entre o nacionalismo e o internacionalismo. Isto não é longe do que eu me disse em minha análise do metaideology social dominante que fecha para fora posições políticas toda não-liberais e não-socialistas, id est não-visionárias.

Não é insano de todo indicar que as elites políticas, “científicas” e dos meios de praticamente cada país ocidental sucumbiram a um ideal visionário, a saber uma um-mundo-utopia que nos seja apresentada por seus advogados como um paraíso da harmonia, da paz, da justiça e da tolerância. A verdade é muito menos apelo: o trajeto a este mundo novo corajoso é pavimentado com o desmantelamento de nossos povos e de seus estados-nação, a morte de nossas culturas, e a abolição imediato da democracia e da liberdade individual. Esta não é nenhuma teoria de conspiração louca da franja excêntrica de direita. Esta é política oficial. Muito frequentemente um somente tem que fundir levemente na névoa ideológica da guerra que é discurso político hoje e todo o sentido onde nós somos dirigidos se transforma a cancelar.

Tudo para o bom maior naturalmente. E desde que aqueles que lutam contra os bons rapazes são os tipos maus à revelia, esta ideologia e seus sequazes não conheça nenhuma tolerância para seus oponentes.

Desde que nós que sofrem dos resultados do metaideology esquerdo resistimos a fruição de sua agenda porque nós conhecemos tudo para jorrar que esta terminará em umas areias movediças do caos, da violência, e da degeneração, nossa resistência deve ser esmagada: limitando nossos direitos de liberdade de expressão, censurando a imprensa, expor nos à propaganda nunca-atual. Emasculando nossos estados-nação ainda um tanto democráticos em favor das entidades políticas supranacionais certo na frente de nossos olhos. E se todo o que não é ainda bastante: pela força completa.

Quem quer que pensa que a ação política violenta é abominável porque em uma democracia que é permitido a todos convencer povos de sua causa por meios pacíficos obviamente não reside neste planeta.
Vive em um enganador meio-criado. Neste dreamworld a violação constante e sistemática dos direitos políticos dos inimigos das esquerdas ou é ignorada completamente ou mesmo comemorada como a vitória de “no gegen interminável Rechts Kampf” (uma campanha estado-financiada contra os direitos políticos, as expressões traduz literalmente: “A luta contra os direitos políticos”. Faço mal eu preciso de mencionar que “direito” é o que quer que as elites dizem que é). Em Alemanha é possível delatar mesmo partidos liberais como “morre Freiheit” (liberdade) e os suavemente conservadores tais como “pro Deutschland” (para Alemanha) como Nazis. Isto faz qualquer tipo da campanha política significativa virtualmente impossível. Mais mau ainda, as elites apresentam-nos esta orgia antidemocrática como uma luta para a democracia. Não obtem muito mais orwellian do que esta.

Toda a oposição fundamental contra a imigração, os impostos da islamização, da nunca-aumentação a financiar contudo um outro projeto visionário inútil ou transferência de direitos soberanos de nosso país aos burocratas não eleitos da União Europeia é afogada em um maremoto das mentiras, das insinuações e de insultos diretos. Isto não está apesar de mas o becauce do terno de que disse a oposição representa a opinião da maioria dos povos em cada país europeu. Esta maioria imaterial deve ser mantida de encontrar um ponto da cristalização, a fim de que não se manifeste polìtica. Esta é a razão para de “o gegen Rechts Kampf” (esforço contra o direito) mencionado acima e esta é atrás da agenda dos meios estabelecidos, de cada partido político estabelecido, de cada instituição oficial e da fábrica ideológica liberal do veneno que nós referimos às vezes tão lisonjeiramente como “as humanidades”.

Isto faz fácil ao unterstand porque alguns povos recorrem à violência política. Se as procuras do governo de seus oponentes a actuar de acordo com o regulamento democrático mas não fazem o mesmo em retorno a violência é o resultado inevitável. No passado, quando a esquerda estava sofrendo da opressão própria conheceu esta conexão muito bem. Hoje em dia, como ou seus substitutos pseudoconservative ou pseudoliberal estão no poder provam além de uma dúvida que o poder corrompe aqueles que wield o.

Durante os últimos anos, o ódio acumulou-se firmemente entre conservadores, anti-globalists e aqueles críticos do Islão. Este ódio não é ódio contra o Islão. É uma mentira para sugerir que nós sejamos os racistas que deiam estrangeiros e muçulmanos. Nosso ódio é dirigido contra um cartel dos potentados que não guardaram nenhuma consideração para as regras democráticas, cometem a traição em uma escala nunca considerada no curso da história da humanidade, e sacrificam o futuro de nossos crianças e netos para sua ideologia pomposo e mesmo para seu próprio interesse pessoal raso.

Isto explica porque um Islão-crítico radical não tenta matar pelo contrário muçulmanos mas tomadas em socialistas. Meu horizonte político contudo, não responde à pergunta porque assassina crianças e não políticos. Este problema deve ser resolvido por psiquiatras.

Os meios que são uma pedra angular importante do cartel acima mencionado do poder não discutirão estas edições. Manter-se-ão dizer suas mentiras, e os eventos de Oslo ajudam-nas extremamente a fazer assim.

Sim, é verdadeiro! O ódio entre a oposição oprimido é enorme até ao ponto em que era somente uma questão de tempo até que alguém fizer algo drástico. É mal surpreendente que o primeiro homem sobre a parte superior é da mente um pouco instável, incapaz de controlar seus sentimentos. Para pô-lo sem corte: um psicopata. Isto explica o irrationality e a demência quase completos do massacre de Oslo.

Um tem que adicionar embora: as mentes doentes encontrarão sempre uma causa que as ajude a racionalizar sua loucura. O conservantismo serve assim como como o Islão ou a toda a outra ideologia. Apenas pense do Sauerlandgruppe (uma célula terrorista muçulmana dos conversos do alemão étnico que planearam um ataque e umas bombas construídas mas finalmente não causou nenhum dano porque seus planos eram malogrados por autoridades da segurança).

É altamente provável que os meios alemães começarão demonizing a cena e tudo de Counterjihad mais que não é deixado ainda mais nos meses a vir. Detectarão certamente o ódio que nós sentimos tão abundante. Seria injustificado de nosso lado nega-o. Naturalmente, um grupo de pessoas hatefilled é provável atrair psicopatas.

Contudo, este ódio é (à exceção do assassino) não o ódio dos homens que sucumbem ódio a uma ideologia enchida o ódio para sua própria causa mas dos homens que seriam colunas da sociedade normalmente, mas agora têm que testemunhar a destruição desta sociedade por elites traiçoeiras.

Diesen Beitrag weiterlesen »