Archive
Categories

Archiv für die Kategorie „Svenska“

Libyen: Åtgärda mot Sarkozy för ”brott mot mänsklighet” på långt

[Machine translation. No liability for translation errors.Maskinöversättning. Inget ansvar för översättningsfel.]
Comments in English, please. View original article

vid Friederike Beck

Original- titel Libyen: För Verbrechen för „för Klage gegenSarkozy wegen för Menschlichkeit för matris gegen dem Weg som ”auf publiceras september 26, 2011, på Friederikes Becklog

Översättning vid Google som revideras av MKH

[Friederike Beck är bland Tyskland mest begåvade journalister. Hon bokar Das-Guttenberg-Dossieren (Guttenbergen sparar) som handlar med transatlantic, knyter kontakt av påverkan, har utfärdats tidigare i detta år. Hon är en stamgästkåsör av Zeitgeisttidskriften, en kritisk tidskrift för kättare, och fri-tänkarear, den utmana etablerade huvudströmmen beskådar.],

Långtifrån förbereder den tyska massmediastrålkastaren tre av de mest respekterade advokaterna i Frankrike ett klagomål för brott mot mänsklighet för franska domstolar. De ska föreställer intresserar av offren av den pågående NATO-bombningen i Libyen. Svarande: Nicolas Sarkozy.

Advokaterna är ingen den mer mindre än tidigare franska utrikesministern Roland Dumas, den extremt vältaliga Marcelen Ceccaldi, och den berömda och beryktade Michelen Vergès.

Dumas är också villig att försvara Muammar Gaddafi för landskampbrottmålsdomstolen i The Hague, som har utfärdat ett landskampgripandeberättigande mot diktatorn. Han sade: ”Om de finner honom, ska de dödar honom lika Bin Laden. Något påstår tillskansa sig nu rakt till byten – mot varje landskamplag. ”,

Advokaten Vergès, bördiga Vietnam och sonen av en vietnamesisk kvinna och en fransman återkallar applikationen av medelapelsinen av U.S.-soldater under vietnamkriget och faktumet som NATO har använt för warheads för månader som även innehåller uttömt uran – en oroande jämförelse!

88na åriga Dumas (utrikesminister under Mitterand) var samman med Vergès i maj i Tripoli. De gjorde kontakten med offren och överlevandearna av NATO-attacker, av som 30 som utfärdas ett mandat till advokaterna.

Denspontade Ceccaldien anmälde, att bombningen hade slågit driver, bevattnar och andra tillförsellättheter och pekar ut: ”Efter fem månader av dagstidningbombning av NATO och tusentals dött folk ska det understödja stoppet styret – enkelt, därför att de inte står läget any longer. ”,

Ceccaldi sänder en annan intressant aspekt: Den västra leadershaven som är borttappad deras tråd på grund av den första allvarliga utmaningen som ser till Libyen. ”Om de stoppar rättegångarna som kommas med till domstolen, ska denna är bevisar en gång och för alla, att den västra rättvisan inte härskas enligt lag, men vid politikarna -. ”,

ICCEN i The Hague tycker om lite prestigar utanför Europa, sedan det har så långt handlat endast med afrikaner. La för vitlagbrytareà Tony Blair, George Bush, Dick Cheney och Donald Rumsfield är där inte en utfärda.

Den franska före detta-utländska minister   påstod också att han ”förvånades som denna beskickning (NATO), som hade startats för att skydda civilister, är omkring att döda dem.”, Den beskrevs som ”en brutal agression mot ett suveränt land”.
Michel Vergès avvarade också inte kritik som kallar länderna av den atlantiska alliansen” mördare”. ”Franskan påstår”, enligt honom, ”körs av thugs och mördare. Vi ska revan besegrar väggen av tystnad ”.

***,
Eliterna i Sarkozy-landet, en av de huvudsakliga förövarna i kriga av agression mot Libyen, står självfallet inte fullständigt enigt behind deras premiärminister. Kriga i Libyen även kallas sloppily ”LaguerreSarkozy BHL contre Kadhafi”.

BHL (= Bernard Henry uttaxering), millionairen, filosof och politisk aktivist, hade första samtal med ”de rebelliska ledarna” som en sort av den tillförordnade utrikesministern i en special beskickning i Benghazi – på vems vägnar vad som. Han kloka Sarkozy som officiellt känner igen det rebelliska rådet, som han gjorde på 03/10/2011 – utan den faktiska franska utrikesministern Juppé som informeras – sistnämnden, sägs för att ha klädde med filt snubbed.

***,
Bombardera ett land utan något viktigt lufta försvar är fegisen och att äckla. Den politiska Tysklandet klassificerar att framtvingade Westerwelle ett meddelande av respekt och en ödmjuk lojalitet till NATOEN på grund av dess lyckade bombning av Libyen nu har som synes gjort dess fred med de militära ”lösningarna”.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Frisinnad och konservativ kritik av islam

[Machine translation. No liability for translation errors.Maskinöversättning. Inget ansvar för översättningsfel.]
Comments in English, please. View original article

En text som publiceras ursprungligen i tysk på pi-news.net (”Liberale und konservative Islamkritik”) som markerar det ideologiska mellanrummet mellan tvåna, påskyndar av denIslamiska rörelsen i Europa och att argumentera för en mer konservativ kritik av islam.

Jag hoppas ska infödda engelska högtalare ursäktar många missförstår i översättningen. Jag kunde ha undvikit dem av första handstil besegrar översättningen, därefter läsning ut. Men denna är en video, och jag ämnade till sylten dess muntliga tecken.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Jihadsystemet eller är islam som är kompatibel med västra civilisation?

[Machine translation. No liability for translation errors.Maskinöversättning. Inget ansvar för översättningsfel.]
Comments in English, please. View original article

Videoen är efter den engelska översättningen av utdraget av ett anförande som jag gjorde i november 2010 i Frankfurt, som jag framkallade i några av centralidéerna av mitt bokar ”Das Dschihadsystem”.

Behaga bedömer inte det videopd kvalitets- för kritiskt, som denna är min första internetvideo, och jag använde endast grundläggande utrustning. ;-)

Den tyska original- videoen är tillgänglig här:

http://www.youtube.com/watch?v=eBCtdId15tk&feature=results_video&playnext=1&list=PL66D901554C592586

Diesen Beitrag weiterlesen »

Därför ”smart försvar” är motsatsen av smart försvar

[Machine translation. No liability for translation errors.Maskinöversättning. Inget ansvar för översättningsfel.]
Comments in English, please. View original article

vid Skeptizissimus oktober 10, 2011, översättning vid Google

Först allra: försvar är antagligen den viktigaste nödvändign för den obestridda suveräniteten av ett land. Och suveränitet i landskamplag och delstatslag inkluderar fullständigheten av medborgareterritoriet och besluten av regeringen.

De, som har sparat upp någon minsta resterande sympati för den federala republiken och kanske även i hemlighet, hoppas, att massmedia inte kommas med in i, fodrar som om vid en osynlig styrka, kan, med Googles ny sökandealgoritm, sökandet för benämna ”smart försvar”. Överrrakning! Ingen Tysk-språk tidning eller TV-station anmälde på resultaten av underteckna av den Bryssel konferensen av NATO-försvarsministerar.

Tack till halv-regeringen ryska Ria Novosti, där är lyckligtvis lite en förklaring:

Igen eroderas en lappa av den resterande resterande suveräniteten av Tysklandet och allra medlemmen States. Försvar av NATO ska göras i sätta in av ”den effektivare” rustningen.

[Läst mer…]

Diesen Beitrag weiterlesen »

Hostilitet in mot Germansdel III: Vitskuld och islamisk Chauvinism

[Machine translation. No liability for translation errors.Maskinöversättning. Inget ansvar för översättningsfel.]
Comments in English, please. View original article

Hostilitet in mot Germansdel III:
Vitskuld och islamisk Chauvinism

Skriftligt vid Manfred Kleine-Hartlage

Översatt av J M Damon

En översättning av en tysk blog som postas på

Ta lagerföra” [är efter del III av mitt föreläser ”hostiliteten in mot germansna – som framlades till den Institut füren Staatspolitik (institutet för State politik) som del av den 18th Berlin colloquiumen på 16 Juli 2011.],

Utvidgning av Paradignen av den anti tyska hostiliteten
till det hela västra

Som vi har sett, finns hostiliteten in mot Tyskland och Germans på tre jämnar.
På det lägsta (första) jämnt är det sorten av hostiliteten eller motsättning som riktas in mot en närmare detalj Volk eller folk (i vårt fall germansna.)
På detta jämnt handlar vi med enkla harm som daterar till tidigare motsättningar (liksom de med Polesna, engelskaet och judarna.)
På en högre (understödja), jämn anti tysk hostilitet är uttryckt av en sort av den globalistic ideologin.
Tysklandet antogs historically för att vara den prinipal antagonisten (”den väsentliga ondskan”), och Tysklandet kunde igen ses hitåt.
Dessa motsättningar har ledde till hostiliteten på en även mer abstrakt begrepp (third) jämnar.
Motsättningen mot det tyska folket är delen av ett ideologiskt syndrom, som riktas mot existensen av medborgaregrupper per se, bestämt mot viter.

I dagsläget har den anti tyska ideologin universalized till en vitskuldParadigm. Enligt den skulda paradigmen för vit bemannar vit betungas med skuld på grund av deras onda natur. Paradigmen inkluderar utvidgningen av den anti tyska ideologin till alla länder av det västra, och deras ”skult” tar olikt bildar inklusive kolonialism, utrotningen av indianer (tillsammans med annat infött bemannar) och även afrikanskt slaveri.

Vitfolket klandras för afrikansk slaveriillvilja faktumet, att det var en kort interlude i västra kultur och är dessutom en institution som välsignades av Allah, i att hålla med islamisk lag. Den är stilla inofficiellt erfaret i många islamiska länder, och skulle fortfarande övas i Afrika, om det västra inte hade avskaffat det. Enligt den skulda paradigmen för vit måste de västra nationerna betala för deras skuld, genom att kapitulera deras länder till invasion vid nonwhite, bemannar från all över världen. Denna ”politiskt korrekta” paradigm har höjt själv-förstörelse till en officiell förtjänst- och moralimperativ i nästan alla västra länder.

Detta själv-ge någon mandat att göra någonting folkmord i det västra gäller mer, tillåta än bara samlas inflyttning, sedan Globalismsyften att avskaffa mer än precis medborgaregrupper. I att hålla med dess insiktuppkomst och i det känt av Utopiaen av Själv-Skapa manen tar det pre-existerande ties för syfte alls.

Inklusive bland dessa ties är familjen och alla genus-närmare detalj differentieringar. I denna anfall på västra institutioner använder Globalism slagord liksom ”genuset som mainstreaming”, och ”förespråkar patchworkfamiljer,” och den homosexualitet, hedonistic sexuella moral, abort; etc.
I allmänhet motsätter Globalism idén, som manen kan vara mer än en förvandlad till atomer individ, och den utskottsvaror möjligheten, som manen kan vara delen av en transcendent helhet, en integraldel av en naturlig fortgång av utvecklingar. Som synes kan vi inte helt landsförvisa idén av ansvar för de som är födda efter oss – som synes är den bördig oss.

Emellertid har globalistic utopianism lyckas, i lossryckning den från dess embedment i ett faktiskt, kedjar av utvecklingar, och överfört det till ett totalt abstrakt jämna. Detta var alla lättare, därför att ansvar för en abstrakt ”Mankind” eller ”skapelse” passas idealt för att avlösa individen av verkligt ansvar för hans egna liv såväl som liven av hans barn.
Individen ”befriade thus” löner för hans ”befrielse” med politisk service för mer, eller mindre totalitärt projekterar för mankinden för rapture allra.

Needless till något att säga, Globalismsökanden går att frånta religionen (speciellt kristendomen) av dess äkthet, som officiella kristen med statligt omkring att proklamera det, ”som alla religioner strävar för det samma målet”. Denna idé är högt misstänkt till anhängarna av ”alla religioner” undantar kristendomen, men den irriterar Westerners inte mer än den traditionella och tydliga invändningen: om alla religioner strävar för det samma tinget, varför finns det så många olika religioner? Den kristna religionen fordrar till sanning, vars centralartiklar av tro inkluderar tron, som bemannar ensamt inte kan friköpa självt, avbryter genomförandet av insikten Utopia. För detta resonera, mycket lite traditionell religiös folklore måste att fortleva.

Det är nödvändigt att Globalistsen än precis ankrar detta ideologiska syndrom i mer våra huvud, emellertid. Om det var allt som krävs, kunde den lätt förflyttas av argumentation. Syndromet ankras också structurally i en elit som landskampen knyter kontakt vems anhängare obligateds för att stötta denna ideologiska paradigm. I tillägg är det inklusive i otaliga omväxlande statliga och nongovernmental institutioner. Styrkan, som underminerar ska, och kapacitet för själv-påstående bland europé bemannar inte är precis ideologin sig själv, men ett komplex strukturerar att bygganden på denna ideologi och är ganska hängivna till förstörelsen av vårt bemannar.

Islamisk Chauvinism

Strukturerar av familjen, har Volk och religionen traditionellt git solidaritet i de västra samhällena, men de nu demonteras ideologically. Västra samhällen är nu förvandlade till atomer stunder som konfronteras med massiv invandring av Muslims, vars samhälle inte smittas med själv-destruktiva ideologir.

Det förstås väl att islam inte är enkelt en religion men ganska en socialt ideologi och samkväm beställer som väl. Det är ett samkväm beställer som programmeras för själv-att stabilisera. Islam belastar allt som rymmer människasamhälle tillsammans. De bräckliga och det komplext balanserar av centrifugalen, och centripetalkraften, friheter och begränsningar, rätter och arbetsuppgiftar, som har alltid karakteriserat kristna samhällen, är utländska till islam. I dag balanserar har detta avbrutits i det västra av centrifugal, och emancipera styrkor, som har nått upperen, räcker.

Skillnaden mellan ”är vi” och ”du,” mellan troenden och nonbelievers, centralen till religionen av islam. Denna skillnad är inte enoförutsedda utgifter admixture från medeltiden som kan godtyckligt tas bort från deras religion. Ganska är den naturlig i deras avbildar av gud och man.
Om manen inte göras i avbilda av guden, som kristen och judar förutsätter, men är den i stället rena uppfinningen och egenskapen, i faktum ett slav- av hans skapare, då den sammanlagda submissionen till Allah (”islam”) är det enda riktiga förhållandet.
Således är Muslims bättre folk för en priori än non-Muslims, sedan non-Muslims motstår Allah, som skymfas av deras very existens.
I service av sådan intolerans avvarar Koranen inte tirades av hat mot ”nonbelievers” vars inferiority och demoralisering består av ett grundläggande antagande av islam. Således måste lagen av enmityen återstå in verkställer mellan Muslims och non-Muslims till den världsomspännande triumfen av islam.

Under sådan antaganden kan en ethos av själv-kritik inte framkalla.
Koranen motsätter den bibliska förmaningen ”domare inte, lest du bedömas också” med ”oss är det bäst samhället, som fanns någonsin bland manar, oss strävar för godan och förbjuder ondskan, och vi tror i Allah.”, Ens skjorta naturligtvis kan passformen ombonat än ens täcka, och, så en Turk for example kan stilla favör välfärden av hans egna folk över det av arabsna (inte till omnämnande kurdsna.)

Grundpåståendet, att Mankind ska ses till och med exponeringsglasen av enDu Förhållande också, framlägger worldviewen av mindre religiösa Muslims. I länder liksom Turkiet inspirerar det etnisk chauvinism som väl.
Faktumet, som muslimen bemannar, kan vara fiender av ett som another inte störer med deras bilda oss grupperar i opposition till nonbelievers.
Muslimsolidaritet mot nonbelievers är i faktum den sociala normen för centralen av islam.

Från detta uppstår impossibilityen för Muslims av att bilda ett tillbehör till enMuslim nation, om inte den är inskränkt till formella legalities liksom att erhålla medborgarskap. Denna mer ytterligare illustrerar impossibilityen av Muslims som bildar tillbehör till non-Muslim grupper. I deras beskåda och att förlägga ett högre värderar på solidaritet med non en Muslimnation, än solidaritet bland skulle Muslims är så omoralisk att den skulle är en fullständig impossibility.

Huruvida är beror ett samhälle ”muslimen” eller inte på det politiska ledarskap.
Till exempel om upptagna Muslims placerar av ledarskap, kunde de hänseendeTysklandet som ett Muslimland. Den tyska Volken, som de kunde därefter vara till lojala, skulle, i deras beskådar, består av Muslims gillar sig. Resten av den förr tyska Volken skulle är därefter bara Dhimmis, en person som tillhör en etnisk minoritet, och klosterbroderminoritet, som de skulle, tolererar och betraktar ej längre ”tysk.”,

Dessa drag begåvar islam med en jättelik kollektiv kapacitet lyckat att sätta dess program igenom, speciellt mot den västra degenererad individ. Den går utan ordstäv att ett samhälle vars hela värld avbildar byggs på Vi-Du differentiering är bestämt att ha fördelen i konfrontationer med ett samhälle som är omedvetet av en sådan skillnad, och skulle även betrakta den omoralisk.

Islam förakt för nonbelievers, som är en integraldel av deras worldview, vänder för att hata när nonbelieversna är domineras.
Sådan hat i dagsläget riktas inte specifikt på Germans i synnerhet – i allmänhet är Germans populärare i den islamiska världen, än annat västra bemannar. I stället riktas det mot, allt vad samhälle händer att vara i majoriteten, som i Tyskland händer att vara ”Scheißen-Deutschen” (Shitty Germans).

På några klassa en Muslim som övertagande är möjligheten endast på grund av försöken av en kartell av elitlandskampfunctionaries, som har adopterat och har internaliserat en globalistic utopia. I finalanalysen utgör denna kartell det revolutionära partit av européinbördeskriget, som låter inte endast detta processaa uppstå, men aktivt att främja det. I att göra detta, exploaterar den till dess vagn specialintressena av det politiskt som lämnas tillsammans med minoriteter av varje beskrivning. Minoriteterna är portionen det som mycket är väl.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Hostilitet in mot Germansdel II: Tysk Själv-Hat och vänstersympatisörideologi

[Machine translation. No liability for translation errors.Maskinöversättning. Inget ansvar för översättningsfel.]
Comments in English, please. View original article

Skriftligt vid Manfred Kleine-Hartlage  

Översatt av J M Damon

http://korrektheiten.com/2011/08/04/deutschenfeindlichkeit-teil-2-deutscher-selbsthass-und-linke-ideologie/ >

[Del som jag av mitt föreläser på ”hostilitet in mot Germans” som handlas med ideologin, som har resulterat från det anti tyska berättar- i det västra.
Jag beskrev hur och därför denna ideologi alltid har varit och har ska, alltid är olämplig för Tyskland.
I efter dela upp diskuterar jag följderna som härleder nödvändigtvis från adoptionen av denna som är berättar- vid germansna sig själv.
Avslutningsvis diskuterar jag rollen som lekas av vänsterorienterad ideologi i det total- komplex av hostiliteten in mot Germans.],

Tysk adoption av det västra anti tyska berättar-

Som resultatet av det kraftigt verkställa av olika venues av världen för amerikanpropaganda kriger efter II, en cataclysmic förskjutning ägde rum i tyskt politiskt tänkande. Det var en förskjutning i riktningen av den Anglo Saxonideologin av revolutionär liberalism och mer sistnämnd Marxism. I båda fall bestod det av godtagandet av de grundläggande antagandena av den revolutionära Meta-Ideologin.

Bland annat skapade detta ”oss – dig” differentiering som ganska baserades på ideologi än etnicitet eller politisk bas för medborgare.   Den nya normen accepterades som en materia naturligtvis, tills ”vi” var ej längre Germans eller även européerna. ”Blev vi” ett parti i den globala ideologiska inbördeskriget (”det västra,” ”den västra gemenskapen av Values,” eller ”den fria världen”). ”Blev vi” vem som delade revolutionära Utopianideal.

Efter frånfällen av sovjet – någonsin större union portionr av Left har kommit över till denna ”oss,”, som är ganska tydligt från kometnågot liknandekarriärerna av tidigare ”` 68ers”.

För den segerrika överheten betydde denna nya definition av Vi-gruppen som baserades på ideologisk trohet, en latent motsättning i deras själv-identitet som nationer. Detta var riktigt inte endast för ryssarna, som hade slagits mer för Mother Ryssland än kommunism (men vars seger tjänade som kommunism mer än Ryssland); det var också riktigt för amerikaner och britter. Det var inte lätt att likställa ”min landsrätt, eller fel” med den senaste intrigen ”gör världskassaskåpet för demokrati. ” Som vi har sett, var dessa motsättningar precis latent för krigstidbundsförvanterna, sedan de hade slagits som nationer ganska än som standarda bärare för abstrakt idéer.

Bland oss var Germans motsättningarna mer än latent. De kunde inte ignoreras ögonblicken som vi adopterade berättelserna och Utopianideologirna av våra segerrika fiender, som vi gjorde, efter understödjavärlden har krigit. En medborgare ”som vi grupperar”, är en supragenerationalgemenskap, som inkluderar förgångna utvecklingar såväl som de, yet att komma. Logiken, som tvingar en tysk kansler till participte i förbundna segerberömmar i Paris, Normandy och Moscow, antyder, att både världen kriger, var strider i europé och globala inbördeskrig.
De var gigantiska ansträngningar som segrades av ”den västra gemenskapen av Values” eller enkelt ”demokrati” (i Ryssland fall, det var Utopianideologin som sådan), över styrkorna av mörker, och efter ”värderar vi” (beträffande-utbildade rekonstruerade Germans) som höras hemma till denna gemenskap av, ”, var vi” bland victorsna, eftersom ”germansna” (dvs. det konstiga folket som kallade sig ”germansna”), ondskan för embodimenten allra, var förlorarna.

Den tyska adoptionen av den västra ideologin och av Meta-Ideologin antyder i allmänhet en förlust av ID med vår egna VOLK. Den tvingar oss för att betrakta vår egna VOLK som fienden, för att avsky oss själva, som en av ondo följd och att hata vårt eget underlåter. Tysklandet är det enda landet i världen, som reser upp monument till traitors och överlöpare, det enda landet som det är ansett exemplariskt i som ska spottas på graven av ens morföräldrar. Det historiska berättar- av victorsna – med dess globala politiska begrepp, dess highflown Utopianworldview – kan aldrig vara det berättar- av Germans som önskar att vara tyska. Om de adopterar den, ska den är på kosta av själv-obliteration. Motsättningen mellan att vara tysk och att vara delen av ett historiskt betvingar den kallade ”västra gemenskapen av värderar” är unbridgeable.

Problemet understryks ganska än löst av förlamade försök att förena incompatibles i formulaic kompromisser liksom ”konstitutionell patriotism.”,
Denna hostilitet in mot ens egen VOLK är specifikt tysk, som illustreras än av faktumet, att dekallade ”anti germansna” (som dem appellen sig själv!) består av enda politiskt gruppera, det ser till honom med uttrycka ”tysken.”,  Inte ens gör neonazisna det, som de ser till dem enkelt som ”medborgare,” att betona som är det dem, betraktar nationalism att vara något bra i honom – inte endast för Germans men för alla. De anti germansna, vid kontrast som är uttrycklig motsatswishen: de önskar att utrota tysken VOLK, men inte nödvändigtvis det very begreppet VOLK. Interestingly försöker de att göra detta till och med den ideologiska rationaliseringen, exakt vad jag identifierade som fundamentet av den anti tyska hostiliteten i del mig av denna serie: Idén, att Tysklandet är (eller var) epitomen av den anti utopianen, anti globalistic counterrevolutionary styrka går normalt unstated undantar bland anti Germans. Min analys är inte avlägset som tas bort från det av de anti germansna; endast vändas om kvalificeringprefixen.

Vänsterorienterad ideologi

Inre logik tvingar samhällen som stöttar grundantagandena av frisinnad Utopianism snabbt för att bli involverade med dess fientligt kopplar samman, Marxism – Socialism. Benämner i allmänhet oss kan se till dem båda som vänsterorienterad ideologi. Vem som fördömer samhälle driver obalanser på basen att de inte grundas i rationalism, och troar dessa obalanser är onda och måste stämplas ut, inte bör förvånas, när obalansen mellan rikt och fattigt kommer också under crosshairsna av kritik. Vem som kämpar för frihet och jämställdhet som universal giltig och som grundläggande, värderar av samhälle, måste att handla med opposition till frihet i det känt av jämställdhet. Marxistsna, som motsätter aktivt huvudstad, därför att dess driva inte är rationally legitimt, men uppstår ganska till och med automatiken (som härledas från naturen av kapitalism sig själv) som leder till herravälden av en, klassificerar över annan, rely på den samma logiken som liberalerna som polemicize mot kyrka och görar till kung. I Marxists för några hänseenden var jämnare än liberaler, sedan de fördömer alla sociala ojämlikheter. Till exempel fördömer de ojämlikheten mellan rikt och fattigt; använt och arbetslös; medborgaren och det statligt; och mellan föräldrar och barn såväl som majoriteten och minoritet (endera person som tillhör en etnisk minoritet eller klosterbrodern).

Från peka av den vänsterorienterade ideologin är det kraftigare partit olagligt enkelt, därför att han är kraftigare. Detta antyder, att den inte bör vara tillåten att handla med det svagare på basen av ”bara formell” jämställdhet för lagen, men måste aktivt missgynnas. I motsvarande grad från detta peka av beskådar, det är inte orättvisa som plundrar richna för gynna av det fattigt eller som används för gynna av arbetslösen. Den vänsterorienterade ideologin antar att lagen och det statligt är undertryckande, sedan de använder den samma mäta pinnen för att mäta olika enheter, i stället för att orsaka vad är olika att vara jämbördig; och needless till något att säga, finns det några lagar som skyddar majoriteten från minoriteten. På sida 28 av ”DEUTSCHE OPFER, citerar FREMDETER” Götz Kubitschek och Michael Paulwitz ett typisk vänsterorienterat placerar att påstå att rasism mot Germans inte kan finnas. Detta är, därför att rasism är ett medel av repression som av dess very natur inte kan tillfogas på en majoritet av en minoritet på grund av minoritet lesser samkväm driver för att upprätthålla ska dess.

I detta enkla språket måste hjälpmedlet, som ”det svagare partit,”, som är, en etnisk minoritet, är tillåtet att göra allt, eftersom ”de starkare” (i Tyskland, germansna) inte är tillåten att göra något, men uthärda allt.
Driva, som antas för att vara starkare, är ondskan driver automatiskt, sedan den gynnar från den föregav repressionen (den förstärker också.),

Dessutom: sedan den bara existensen av driver, är olikheten ”ondskan” som ska vändas mot, och slagits, suffice ett försenat ”kvittera” orättvisa som ej längre ska.
Den very basen av drivaobalansen måste avlägsnas: rikedom sig själv; eller, som är speciellt relevant till vårt tema, måste den etniska majoriteten avlägsnas.
Från peka av beskåda av lämnat, en majoritet VOLK, eller folkgruppen har inget rakt till att finnas.

Left tillfredsställs inte med att föreställa intresserar av ”det svagt; ” är det beslutsamt att delegitimize ”det starkt. ” I vår lämnade landsdeligitimizes intresserar av Germans, kristen, manar, nonfeministen eller nonlesbian kvinnor, viter, heterosexueller och gainfully använda arbetare. Med andra ord lämnad motsätter intresserar av majoriteten och sökandena till endera styrka dessa majoriteter in i minoriteten eller förintar annars dem alldeles. Denna är logiken bak politiken av de-Christianization, de-Germanization, de-Europeanization, feminization och befordran av homosexualitet.
Som endast används gainfully, kan inte avskaffas; emellertid är det tillåtet att välja deras stoppa i fickan, sedan de har förlagt sig i en ondska, och undertryckande placera precis vid existerande från frukterna av deras egna arbete.

Det är självklart att en sådan politik inte kan eventuellt vara demokratisk, sedan den riktas systematiskt mot majoriteten. Således resulterar den vänsterorienterade ideologin naturligt i förökningen av d’etat för demophobiaen (skräck av samlas), de-demokratiseringen och direktstöt. Naturligtvis finner den bundsförvanter i minoriteter av varje beskrivning.

Allt måste detta att göra med psykologin av minoriteter i allmänhet, som karakteriseras av djupa harm. Minoritetkänselförnimmelsen som livsföringen av majoriteten, som de är i oförmögna och ovilliga att delta, bör åtminstone spolieras för majoriteten. En bra illustration av minoritetharm är lodisen som urinerar i vestibulen av packa ihop. Rasism mot Germans är precis en variation av denna sorterar av harm även om viktig.
Vänsterorienterade ideologisökanden att mobilisera sådan destructiveness.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Berättigas ICCEN till att arrestera Gaddafi?

[Machine translation. No liability for translation errors.Maskinöversättning. Inget ansvar för översättningsfel.]
Comments in English, please. View original article

[Denna artikel publicerades på juli 29, 2011 (när Gaddafi var stilla driver in), i Korrektheiten: ”Verhaften Darf der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) Gaddafi? ”, Författare och översättare: Manfred Kleine-Hartlage]

Inget undrar egentligen om faktumet att landskampbrottmålsdomstolen har utfärdat ett gripandeberättigande mot Muammar al-Qaddafi? Är han faktiskt tillåten som ska göras så?

Denna domstol var etablerad vid undertecknarna av den Rome lagar att åtala bestämda brott (folkmord, brott mot mänsklighet, krigsbrott, agression) för att bestraffa länder vars egna domarkåren inte är villiga, eller inte kompetent att åtala sådan agerar; således classically, för åtalet av regerings- brott och brott av privata partier, i ”missat, påstår” med ingen funktionsduglig rättsligt system.

Allmänheten berättades att den ska domstolen är aktivet endast för brott på territorierna av undertecknaren påstår, och bestämt någon som är statlig är fri att sammanfoga en sådan överenskommelse och att ge dess bestämmelser inhemsk laglig styrka. Lika tydligt är att inget statligt har rätten unilateralt som betvingar ett annat suveränt påstår till dess jurisdiktion eller som bemyndigar tredje part för att göra så. Och vad förbjudas till statlig en förbjudas lika till många.

Här emellertid, finns det den första oddityen: Libyen vars president ska just att arresteras på grund av, agerar honom har begått på territoriet av hans egna statligt, har inte acceded till Rome lagar. Aktiviteten av landskampbrottmålsdomstolen i fallet av Gaddafi baseras på en anvisning från UN-säkerhetsrådet. I faktum avgjorde medlemmen States att ICCEN som också ska är ansvariga för non-undertecknare påstår, om krävt av UN-säkerhetsrådet i individfallet.

Med den Rome lagar driver hade undertecknarna som thus beviljas till UN-säkerhetsrådet, som de sig själv inte har, och denna är en flagrant kränkning av en laglig princip för grund: ”Transferre för positiv iurisquam habet för ipse för Nemo mest potest”.

Dessutom sägs Gaddafi för att ha begått brott mot mänsklighet benämner in av den Rome lagar. Detta benämner encompasses en spänna av handlingar, liksom egensinnigt dödande, tortyr, inspärrning och The Like. Två saker strinking:

Först det begås sådan brott av många, antagligen majoriteten av världens regeringar, i synnerhet faktiskt alla diktaturer, utan nödvändigtvis att måste att vända mot brottsåtal mot huvudet av regeringen. Den konstitutionella principen, att alla bekant brott ska åtalas, appliceras inte, inte ens förutsatt. Emellertid är denna princip ogiltig riskerar by, bara servar att förhindra lagen som politiskt missbrukas och godtyckligt används mot impopulära individer. En lag, som appliceras på omdömet av regeringar ibland och ibland inte, är ingen.

Emellertid är detta exakt vad händer här: Den Rome lagar i anslutning med det olagliga bemyndigandet av UN-säkerhetsrådethängningarna ett svärd av Damocles över alla regeringar av världen, åtminstone auktoritär person, men leder precis inte (och inte ämnas leda), en mer demokratisk värld, men bemyndigar ganska UN-säkerhetsrådet för att arrestera unwelcome huvud av regeringen. Säkerhetsrådet – dessa är i grunden hans fem konstant medlemmar som USA, Ryssland och Kina har signedor inte att inte ha ratificerat av överenskommelsen, och som var kompetent att frigöra sig vid veto från åtalet av den straff- domstolen för landskampen.

Understödja den Gaddafi har begått hans agerar, det avsiktliga mord för f.e, i ramen och för ämna av quelling av en revolt, dvs. för att upprätthålla det statliga monopol. Detta monopol, hör hemma emellertid till extraktstatehooden som sådan, och det måste det upprätthållas, om nödvändigt av styrka, är nästan en tautology.

Gripandeberättigandet mot Gaddafi hjälpmedel inte mer och inget mindre än den framtvingande av det statliga monopol har förklarats ett brott. Följden är som påstår är suveränt endast så avlägset, som det appellerar till de fem permanent säkerhetsrådetmedlemmarna, och som suveräniteten av något annat statligt inställs. Inställt men inte i favör av en global rättsligt system, men i favör av en global tyranny.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Hostiliteten in mot Germans särar I: Anti-Tysken som är berättar- i det västra

[Machine translation. No liability for translation errors.Maskinöversättning. Inget ansvar för översättningsfel.]
Comments in English, please. View original article

Skriftligt vid Manfred Kleine-Hartlage

 

Översatt av J M Damon

 

Efter är en översättning av en blog som postas på http://korrektheiten.com/2011/08/02/deutschenfeindlichkeit-das-westliche-antideutsche-narrativ/

Blogen börjar:

[På 16 Juli 2011 författare gav en föreläsa för det Berlin institutet för State politik på betvinga av ”hostiliteten in mot Germans – en värdering” i samverkan med institutet 18th jagar av Lectures. Tyvärr det finns inte några inspelningar av denna högt intressant händelse.  Som svar på förfrågan har jag återuppbyggt mitt anförande från noterar. Sedan föreläsa är för lång för en singelblogartikel mig förmiddagen som postar den som en serie, början med ”Anti-Tysken som är berättar- i det västra.]

 

 

DEUTSCHENFEINDLICHKEIT (hostilitet in mot det tyska folket) är ett komplext fenomen.

 

Många bemannar, liksom Poles, franska, britt och judar, härbärgerar en traditionell harm mot den tyska peoplethaten daterar från understödjavärlden kriger, och föregående kriger.

I tillägg finns det en sort av den intellektuella hostiliteten in mot all sakertysk, som har mindre som ska göras med motvilja av Germans som folk än, ogillar, och skräck av den statliga tysken, som, det fruktas, ska blivet för kraftigt.

Det finns misstro av det tyska medborgareteckenet.

Det finns hostiliteten in mot all sakertysk, speciellt på delen av migranterna som bor här.

Det finns även en tysk hostilitet för bestämd myra bland germansna sig själv.

Det finns i faktum en hel ideologi som inkluderar som en av dess centralbeståndsdelar DEUTSCHFEINDLICHKEIT (hostiliteten in mot all tysk saker.)

[Betvinga av mitt föreläser var DEUTSCHENFEINDLICHKEIT eller hostiliteten in mot det tyska folket.

När i efter jag använder i första hand uttrycka DEUTSCHFEINDLICHKEIT (hostilitet in mot sakertysk) som motsatt toDEUTSCHENFEINDLICHKEIT (hostilitet in mot det tyska folket), den pröva I-förmiddagen att göra fri att I-förmiddagen som inte enkelt ser till hostiliteten in mot Germans, men ganska, i en bred och inklusive avkänning, till olika hostilitetar mot tysk saker och attribut i allmänhet, liksom den kulturella VOLKEN, det statligt, den allmänna tyska befolkningen, Etc.en]

 

Det olikt fasetterar och jämnar av detta komplex av hostilitetar isoleras inte eller kopplas från; de tränger igenom och förstärker varje annat och sammanfogning för att bilda en verklig fara för tysken VOLK.

Hostiliteten in mot sakertysken, som Goetz Kubitschek och Michael Paulwitz diskuterar i deras, bokar ”DEUTSCHE OPFER – FREMDE TÄTER” (tyska offer, utländska förövare: ) är endast en sida av mynta, som jag ska diskuterar sedermera.

Andra sidan av mynta är hostiliteten som finnas i vårt egna läger, som kombinerade med samlas flyttning skapar den verkliga faran av vårt passande en minoritet i eget eget land.

Självfallet skulle poserar detta ett hot till vår inhemska säkerhet.

”Inkluderar vårt egna läger” speciellt vårt driver elit, vars anti tyska hostilitet poserar ett strategiskt problem.

Den västra kulturen, som inkluderar Tyskland, bildar ett mer bred sammanhang.  Dess elit evinces den anti tyska hostiliteten som har mindre som ska göras med faktisk harm än med ideologi.

 

Det västra anti tyska berättar-

 

Den mest allmänningen och utbredda basen för hostilitet in mot sakertysk är vad I-appellen det västra anti tyska berättar-.

”Berättar-” är ett nytt uttryck i tysk – vi kunde också tala av en ideologi av historia.

I denna ideologi som är spridd by, filmar, litteratur och populära återgivningar av historia, Tyskland har föreställt en fara för dess grann i förflutnan, och stillbilden föreställer en potentiell fara.

För detta resonera Tysklandet måste fjättras, disempowereds och förtunnas, därför att det tyska medborgareteckenet är anti demokratiskt, överdrivet lydigt till etablerad myndighet som är collectivistic, benäget våld, warlike som är genocidal, Etc., Etc.

Närvarande daghistoriker är allmänt för sofistikerade att dra ett klart, och att rikta fodra mellan Luther, Frederick, Bismarck och Hitler, men dröja sig kvar verkställer av sådan propagandistic historiography är den stilla ganska märkbara todayen som uttrycks i thetendency till fest all tysk historia som förhistorian av den tredje reichen.

 

Man kan inte förstå detta begrepp av historia, om inte man förstår det historiska sammanhanget av européinbördeskriget som har rasat efter 1789.

[Hanno Kestings arbete GESCHICHTSPHILOSOPHIE UND WELTBÜRGERKRIEG. BIS ZUM OST-WEST-KONFLIKT (filosofi för DEUTUNGEN DER GESCHICHTE VON DER FRANZÖSISCHEN ROTATION av historia och den globala inbördeskriget: Signifikansen av historien av den franska rotationen till denVästra konflikten) som publiceras i 1959, är väl läsvärt i detta hänseende.

I dag är den icke tillgänglig även på antikvariska bokhandlar, men stilla bra arkiv har den – på några att klassa, har BERLINEREN STAATSBIBLIOTHEK (Berlin det statliga arkivet) den.],

 

Denna inbördeskrig slåss av anhängarna av tre ideologir som ändrar constantly deras namnger, behåller slogan och program men stilla en igenkännlig identitet och kontinuitet.

Vi handlar med två utopian, och den en non-utopian worldviews, Liberalism och socialismen på en räcker och vad kallas olikt Konservatism, reaktion eller enkelt den politiska rätten å andra sidan.

Utan hänsyn till deras skillnader har båda av utopian-revolutionären ideologirna identifierbara likheter som gör dem så grundläggande distinguishable från rätten att de kan spåras tillbaka till en allmänning ”Meta-ideologi.”,

Utopianen att närma sig antar att möjligheten av fridsam och civiliserad samlevnad bland mankind.

Skulle detta inte måste att vara ett mirakel, utan är snarlikt något som kan sketten som en materia naturligtvis.

För detta resonera en måste inte att undersöka och analysera grunderna av samhälle sig själv; en kan direkt och omgående förfölja genomförandet av paradiset på jord, endera till och med gradvist reform- eller revolutionärvåld.

 

Utopianideologirna antyder ett nummer av antaganden

 

Firstly rymmer utopiansamhällen att manen är vid naturgoda.

Samkvämet villkorar liksom ojämlikhet, och brist av frihet är ansvariga för den av ondoa existensen och måste därför landsförvisas.

Att närma sig av den politiska rätten är att manen är otillräcklig och svag och mired i arvsynd och måste därför rely på ett samkväm beställer för service.

Därför mäter ett bestämt av ojämlikhet, och träldom måste accepteras som nödvändig.

Alternativen är inte ”frihet, jämställdhet, broderskap” utan snarlika kaosar, våld och barbari.

 

Secondly rymmer Utopianideologir att samhälle kan rationally planeras; dess design är en materia av resonerar och insikten.

Rätten, vid kontrast, tror att vad är traditionell och etablerad, kan förstöras av kritik, men kan inte bytas ut av något som är bättre till och med rationellt, bearbetar.

Exempel av vad inte kan bytas ut av rationalism, är begreppen av familjen, tro, tradition och fatherlanden.

 

Thirdly rymmer Utopiansamhällen att vad är ”godan” (liksom frihet och jämställdhet) kan rationally innebäras, således är theGood culturally vilden och universal giltigt.

De tror att mankind kan friköpas, om Utopiaen som härledas från insiktprinciper kan globalt introduceras.

För högerman å andra sidan, är varje kultur ett unikt, unplanned, och det irreproducible svaret till det elementärt ifrågasätter av ett ordningsamt samhälle är huruvida möjligheten.

Rätten betonar legitimiteten av detaljen som motsatt till giltigheten av den universella ideologin.

 

Fourthly härbärgerar Utopiansamhällen tron att samhälle måste att definieras och analyseras enligt deras normal.

Dessa normal består av en ståndpunkt av norms ganska än fakta – således ”vad bör vara” trumfer ”vad är.”,

De härledas från rätter ganska än arbetsuppgiftar.

Utopianbegreppet av samhälle förväxlar sig med ”resonerar och insikten”, därför att det byggs på overkliga aningar i stället för ofullbordad verklighet och missförstår sig thus för ”godan.”,

Resonera Utopia missförstår sig för ”godan” är, därför att den intäkter från antagandet, som bemannar självt, är bra, och denna antyder att ”dåligan” bor i samkväm strukturerar och inklusive tradition för begrepp, artiklar av tro, arbetsuppgift, Etc.

I deras långt av tänkande om strukturerar, är dåligan som försvararna av dessa strukturerar måste jämväl vara dåligan.

Självfallet kan tolerans inte vara ett baserat på sådan begrepp av samhälle; mindre den övas, mindre dess anhängarekänselförnimmelsen behovet för den.

 

Utopianbegreppet av samhälle producerar ett apokalyptiskt begrepp av politik, som politiken är en ansträngning enligt mellan överheten av ljust och av mörker.

Kriga märkas inte som tragiskt och inescapable, därför.

Det märkas, som befogat, när det föras för revolutionära syften och ämnar.

Isåfall är varje grymhet godtagbar.

Utopianbegreppet märker kriger som brottsling, när det föras för counterrevolutionary syften och ämnar, och därefter tas hjälpmedlet, som det föras av, inte in i övervägande.

 

Och vad allt måste detta att göra med hostilitet mot all tysk saker?

 

Om vi tänker ut av det 20th århundradet kriger, som delar av en global ideologisk inbördeskrig, Tyskland föreställer självfallet rätten.

Tysklandet kunde aldrig acceptera idén som kriger föras för att komma med om ”godan beställer” liksom ”kriger för att avsluta alla kriger.”,

Denna Utopianidé resulterar i ett apokalyptiskt begrepp av politik.

Idén av ”godan kriger” är delen av utopianen som begreppet av liberalistvärlden beställer som förfölt av de västra ”demokratierna” såväl som varianten av kommunism som förföljas av sovjet – union.

Beskyllningen, som Tysklandet strävade för världsdominans, som sattes framåtriktat på början av det 20th århundradet som skulle, har varit absurd om även inte lyftt av den Anglo saxonen, driver!

På varje ögonblick av de 19th och 20th århundradena var de länder oändligt närmare världsdominans, än Tysklandet var någonsin, och de fortsätter för att vara så i det 21st århundradet.

 

Nationer, som skyddades av trångsynt geografi historically har historically skämmt bort i djärvt tänkande, och tack till denna geografi, har varit kompetent att förfölja global expansionistpolitik.

Den frisinnade nya världen beställer det syntes på världen arrangerar, för den första världen War var också en passande ideologi för den tänkande globala utopianen, sedan imperialistic driva, förgrena sig politiken som fungeras som det beväpnat, av Utopia.

Det är inte riktigt att en var bara en fungera av annat.

Båda aspekter av Anglo politik för saxonen (och bestämt amerikanen)) var aspekter av en och den samma överenskommelsen av politik.

 

Vid kontrast föreställd hospitaliserad kontra-rotation för Tyskland traditionellt.

Den tänkande Globalist utopianen var främmande till tysken driver elit, sedan de vände mot verkligheten av reglering ett statligt som hotades constantly från insidan såväl som yttersidan.

Deras politiska horisont var kontinental som motsatt till trångsynt, och, så de angicks med befästningen av vad fanns faktiskt.

Reichen adopterade sannerligen liberal, demokratiskt och även socialistiska idéer – betrakta den Bismarckian sociala lagstiftningen.

Emellertid gjorde den så endast på villkorar att dessa skulle idéer konsoliderar det existerande beställer.

Dörren var öppen för att socialistiska idéer ska framkalla, men de skulle är aldrig tillåtna att förstöra det existerande beställer.

 

Detta politiska begrepp (avstående av revolutionära eller utopianpolitik) som är beslutsamt politiken inte endast av konservativ person, men av liberal person som väl och ultimately även politiken av socialdemokraterna.

Tendensen till funderare i revolutionär och utopian benämner var enkelt främmande till Tysklandet – den var för svag, och utsatt till försök som ändrar världen, beställa eller att underhålla idéer av världserövring.

Emellertid var Tysklandet åtminstone potentiellt stark nog att komma med Europa in i dess sphere av påverkan, och thus beställer kvarteretableringen av en ny värld; och om Europa gick att vara riktig till dess känt, skulle den måste att göra jämväl.

 

Kriga mot Tysklandet, som, som Winston Churchill observerade, var i faktum, trettio år kriger att vara från 1914 – 1945, självfallet slåss inte som svar på några ”brott” som begicks av medborgaresocialisterna.

I stället kriger det trettio året kriger mot Tyskland slåss för att tvinga Europa in i liberalist-utopianen som världen beställer, och den Anglo Saxonspheren av kontrollerar.

Tysklandet prenumererade inte till någon storstilad princip som den önskade att göra verklig.

Det var en nation som in rotades, hårdnar verklighet vars beställer, och mål härleddes inte från utopiandesigner men praktisk nödvändighet.

Germansna hade ingen abstrakt lojalitet in mot liberal eller ”demokratiska” ideal, och detta är vad kom med på den propagandistic beskyllningen av att vara överdrivet lydig.

 

Tysklandet låtsade inte för att slåss för universell salighet, därför måste den att försvara intresserar som definierades inte ideologically utan ganska ethnically.

Tyskland fiender konstruerade denna som ”nationalism.”,

I faktum värderar Tysklandet kämpat för kollektivt i stället för individberättiganden.

Det var inte tillfälligheten att ett strömtema i tysk sociologi var Ferdinand Tönnies‘ oppositionofGEMEINSCHAFT (gemenskapen) till GESELLSCHAFTEN (samhälle.)

Detta är vad som utgöras ”collectivismen” av vilket germansna anklagades.

Kollektiva ideal är operativa, när endast de ankras i äktaa sinnesrörelser, källan av klichén av tysk ”romanticism” och ”irrationality.”,

 

I kort stavelse figurerar fakta, som germansna var olika och tänkt olikt från de Anglo saxonsna, och som de hade ingen avkänning av Utopia, men ganska föreställt en fara för dess globala genomförande som göras dem den främsta fienden, för den tänkande västra utopianen.

Klichéerna om det tyska medborgareteckenet föreställer den förvridna och demagogically tendentiösa beskrivningen av tendenser och dispositioner som var faktiskt (och stilla var) gåva.

Dessa klichéer var oumbärliga, därför att en landsnågot liknandeTyskland inte kunde ha råd med globalistic Utopianism.

Som vi ser i dag, kan Tysklandstillbilden inte ha råd med den.

Huruvida bemannar sig den Anglo saxonen kan fortsätta för att ha råd med den återstår att ses…,

 

[Del II av det DEUTSCHENFEINDLICHKEIT ska avtalet med adoptionen av den västra anti-Tysken som är berättar- vid germansna sig själv och följderna som har uppstått från denna.

 

****************,

 

Översättaren är ”en Germanophilic Germanist” vem försök att göra anmärkningsvärda tyskartiklar tillgängliga till Germanophiles som inte läser tysk.

 

 

 

 

 

 

 

 

Diesen Beitrag weiterlesen »

Fyra teer på Tyskland och det västra

[Machine translation. No liability for translation errors.Maskinöversättning. Inget ansvar för översättningsfel.]
Comments in English, please. View original article

vid Schattenkoenig

Att förbereda sig för en intervju med Carolyn Yeager fungerade Schattenkoenig ut på engelskt efter tankarna som markerar några avgörande aspekter av Tyskland (och, i allmänhet, west’sen) läge.

I. Det tyska begreppet av Geopolitik

Benämna beskriver en skissera av globala politiska strategier som centreras på den tyska reichen, och grundat i traditionen av holistic beskådar som hade dominerat tyskt tänkande efter medeltiden, då reichen (heligt romerskt välde av den Germanic nationen) hade bildat en sort av att beställa stag för nationer som underhöll deras autonomi och medborgaretecken. I den nya åldern var ett mer genetisk Viewpoint etablerat och att ge respekt till olikt bemannar‘ tecken.

Viktigast verkar till mig rota av tyska Geopolitik i ett vetenskapligt och rationally nått perspektiv av vad ges naturligt. Det funderare av bemannar som av vad de är egentligen och vad deras realistiska spänningar är, i stället för att bilda bemannar enligt någon utopianideologi som är otillräcklig för verklighet. Överheten som var segerrik över Tyskland i 1945, var tyvärr efter ideologiska begrepp och hade respekt för bemannar lite‘ naturligt villkorar. Om verklighet orsakar, beskådar deras utopian för att missa, det värre gör de det att vända ut för verklighet som ska tvingas till „ändring ”- tills alla värld ska vaket upp i ett nytt totalitärt och jordklot-spänna över sovjet – union med ingen frihet som lämnades för att tala ut fakta.

Geopolitik var fullständigt medveten av faktumet att det fanns överhet i världen som siktar på att resa upp ett sådan globalt totalitärt och konstgjort system. De tyska intellektuellerna hade fullständigt känt igen västra frisinnad kapitalism och Marxism, som två sidor av en medalj eller, i en bättre analogi, två beväpnar i en pincerrörelse med målet av att förkrossa alla nationer och att blanda dem in i ett ekonomiskt system för värld. Geopolitik var en defensiv teori mot dessa försök som företa sig av Frankrike, Storbritannien och som var mer sistnämnd, av sovjet – union.

Ideal av tyska Geo – politiken var den organiska nationen för „”, definierade som fysiskt, morally och economically sunt folk som realiserar optimalt dess givna spänningar. Medborgare som ekonomi skulle för att skyddas från beroende intresserar yttre, därför adopterades en sträva för „autarky ”. En nation, som är kompetent till jordbruksprodukter allt det, behöver och konsumerar inom deras bevakade boarders är mindre rimlig att utövas utpressning mot eller stifleds i fall att av konflikt.

Detta begrepp var redan en stark motivation, för världen kriger I, och medborgaresocialisterna tillfogade begreppet av ras- renhet för „”, som de trodde teckenet av folk och även dess politiska beslut som var determinated av dess genetik. Detta ledde också till dödliga fel, som e.g, de förväntade England att vara en naturlig bundsförvant mot Frankrike och Ryssland. De kunde inte ha varit mer ytterligare från vad därefter händde egentligen, som Britannien (och också U.S.en) fullständigt underminerades och subverted av ett hemligt, driva kapabelt av att dominera folk totalt, economically och mentalt.

Som det tyska folket var stilla i demografisk tillväxt på tiden, framkallades begreppet, och Tysklandet hade redan en kickbefolkningtäthet, begreppet av „Lebensraum ”nådd betydelse. Även verkar populariserades idén, att en mindre nation, som hade inget tillfälle att nå autarky och styrka på deras eget skulle försvinna och ge sig långt till dess mer stora grann, för att ha uppstiget från de tidigaste begreppen och endast av Hitler och medborgaresocialisterna som en sort av social darwinism av nationer. Begreppet har ingenting att göra med folkmord, eller utrota bemannar i favör av en annan, men, som det fanns en teori som länder gillar i Belgien, hade Luxembourg eller Polen inget perspektiv av existerande mycket längre, verkar det ej längre ett stort ting för att torka dem av kartlägga avsiktligt, och att underkuva deras bemannar till tysk herravälde.

Geopolitiken hade också respekt för existerande gränsar lite på grund av det naturligt villkorar av Tysklandet som har inga naturliga gränser, och därför efter att ha varit betvinga till utländska inhoppar sedan århundraden tillbaka (e.g de trettio åren‘ kriger). Den enda boarderen av intresserar var „en Volksgrenze ”, som var tillåten att utvidga och också att ge sig långt till militärt hjälpmedel, om det tyska folket utvidgade ständigt.

II. Tyskt och västra begrepp av ekonomisk vetenskap

I ett liknande långt som Geopolitik beskådar tysken på nationalekonomi var integrerad och holistic. Det hade alltid varit en konsensus, även det okända den tyska boarderen, som totalt obehärskadt marknadsför poserar ett strängt hot till frihet, och säkerhet av bemannar och kan även avslutar upp i samlas svält och folkmord. I en ekonomi som är obehärskad med hjälp av „som, det statligt ”är det skulle, spelareaktivet som siktar till någonsin mer stor, kontrollerar av marknadsföra och till någonsin mer stor vinster, och är mer vinst en skulle spelare kompetent att göra, det mer väldig och mindre samvetsöm skulle han blivet, och, som han att bry sig inte för folkets välfärd men endast hans vinst, är resultatet skulle ett stort monopol med prissätter för saker av grundläggande behov den genomsnittliga konsumenten är oförmögen att betala.

Tyska ekonomiska forskare, och även från andra européländer liksom Frankrike, Italien eller England, var medvetna att, för att ne målet av medborgarevälstånd, det måste att finnas etablerat enkontrollerad ekonomi för saker av grundläggande behov, liksom bevattnar, elektricitet, mat, kommunikationen och transport.

Om du talar till ekonomiska liberalists i dag och kommer upp med detta faktum, ska de skarpt kritisera vanligt sådan sorter av tankar att vara „marxisten ”, „socialisten ”, eller annat hårt uttrycker. De har inhalated begreppet av sammanlagd frihet av varje ekonomisk rörelse, speciellt bemannar det av och pengar. Stunder som de gör så i oder för att tysta opposition för även den kan framkalla dess tankar fullständigt, dem, kunde inte vara mer ytterligare från sanningen. I faktum marknadsför begreppet av slutsumman frihet är i honom som mycket är mer marxistisk, än det traditionella kontinentalt att närma sig till ekonomi.

Liberalism, som den dominerar vetenskapliga och politiska debatter i dag, kommer från ett fullständigt olikt skolar av tanke som har inget rotar i den traditionella teorin av medborgarenationalekonomi. De, som formulerade de nödvändiga arbetena på frisinnad ekonomi hade deras personligt att erfara inte i sätta in av arbetet eller uppläggningarbete och tillförsel för folket i ett bestämt område, men som handlade ganska i transregional handel eller i aktiemarknader. Därför är det inte en överrrakning att deras egna ekonomiskt intresserar kommer att dominera deras teoretiska byggnad. Dessa folk gjorde deras för att intressera i inga gränser för handel in i en ekonomisk „lag för central ”, även om det är ingen naturlag som lagen av gravitation men en begäran till lagstiftning.

I dag marknadsför „teorin ”av fritt, som är i faktumet som ett wonderfully unproblematic för fungerande handel globalt angår långt för att nå enorma belopp av vinst, även utmaningar att tvinga grundflödena för „fyra ”på varje singelnation. Dessa flöden är: Pengar (Investitions in och vinster ut), godor (naturresurser MÅSTE vara tillåtna ut överallt, produkter in överallt), information (att angå produktion dela upp i faktorer) och Workforce. Det sist tinget av dessa är det farligast allra, som ett fritt flöde av arbetare över det ska jordklotet rotar upp helt bemannar och tvingar dem in i ett själlöst system av exploatering och maximization av vinster. Att säkra dessa fyra flöden, betraktar den militära strategin för U.S. för att upprätta ett femte flöde: det av ”Strategical U.S. servar”, som faktiskt hjälpmedel: Kriga på varje nation som motstår genomförandet av flödena.

Var Marx kritiserar „kapitalism ”, är den alltid denna bildar av kapitalism som han beskriver. Från perspektiv av århundradeTysklandet för tidig sort 19. är detta, osannt som det fanns faktiskt hjälpmedel av att begränsa, och dämpa marknadsför vid imponera lagstiftning i favör av medborgarevälfärd. Marx‘ är det huvudsakliga argumentet: I en ekonomi, som han beskriver den, är rotationen en nödvändighet. Men, som Marx betraktar rotation en nödvändighet på något sätt, därför den inte låtna sakervänden ut bjöd egentligen för, samlas först. Därför de mest skrupelfria kapitalisterna, landskampbankirerna och marxistsna som alltid fås längs så mycket bra för jumbon 150 år. Marxists i faktum, är även bankir stormtroopers, som gör deras smutsar ner, bara nödvändigt arbete.

Det marxistiska systemet av härskar ska kommet endera långt, är det via en marxistisk rotation eller som ett krypa hot, som det är todayen. Ingen av västra liberalism nor klassisk Marxism ska bly- europé- och amerikansamhällen ut ur den pincerrörelse. Kanske kan ett övervägande av deetablerade men lång-glömda kontinentala teorierna av holistic nationalekonomi ge en utfart.

III. Kriga propaganda

Efter påstår etableringen av den stora nationen, sattes stora stås arméer upp, och för att att ge till dessa arméer en avkänning av vad de var för, påstår måste att föra propaganda på ett mer stor fjäll. Den västra överheten, speciellt Britannien, hade fått denna pekar mycket tidig sort. Britannien var drivkraften, i encirculating av den tyska reichen, som den, från nr.en 1 placerar, var rädd av någon resning för concurrent eventuellt på kontinenten. För att förbereda en kriga mot Tyskland propagandistically, grundades det „Tavistock institutet på människaförbindelse ”. Någonsin hört av den? Och den är stilla i existens, för 100 år nu. Detta institut instrumentalized ärekränkning, infamy och lies för orsaka av den demonizing Tysklandet som folk.

För att få kriga förbindelser som säljs till enkla brittiska medborgare för att finansiera Britannien, kriger mäter, ställer in institutet i deras propagandaaffischer idén av Tysklandet som siktar på att erövra den hela världen och att förslava britter. De spridning som liesna av tyskt soldatklipp behandla som ett barn av‘, räcker och att våldta belgiska nunnor, och att bearbeta stupad britt tjäna som soldat in i swinemat – även i WWI!

Det finns denna person som namnges Edward Bernays. Han var en amerikanjude, en brorson till Sigmund Freud. Som det judiskt knyter kontakt önskade Amerika för att sammanfoga styrkor med Britannien mot Tyskland, gick fungerade Bernays till Britannien och i det Tavistock institutet med målet av propagandizing unto amerikanfolket, tills de trodde kriger mot Tysklandet, som U.S.et inte gränsade till, och som poserade aldrig ett riktahot till det, var en nödvändighet. Kan dig funderare av ett mer stor agerar av treason, än få ditt hemland in i en kriga i favör av ett utländskt driva, utan det mest obetydlig intresserar för honom? Efter kriga hade avslutat, instrumentalized Bernays några av de propagandistic teknikerna för att annonsera och för offentliga aktioner, som blev bekant som PR.

Tysklandet hade ingenting till uppsättningen mot denna svekfullhet. Den försökte att framlägga fakta och figurerar om medborgareutbildning, förbrukning för krigsmakten, och beloppet av kriger ships som byggs för att göra beskyllningarna av att vara barbarisk „”, „kriga-sökande ”eller „militaristen ogiltig ”. Tyvärr är sanningen om dessa ämnen endast presentabel som numrerar, och propagandaaffischer som att framlägga numrerar, är inte mycket förment att fånga bemannar‘ synar och kommer med i pengar från kriger förbindelser. Endast som av 1917, föreställer-endast germansna som göras deras första, propagandaaffischen, visning som en soldat med uttrycker siegen för „Helft uns ”(hjälp oss segern). Den lyftte tio tider resultatet av de föregående affischerna. Tragically för Tysklandet borttappad WWI militarically, det som är borttappadt kriga propagandistically.

Och denna tragedi även upprepad i WWII, som Tysklandet hade dragit följder från propagandakatastrofen i WWI. Goebbels‘ departement för offentlig insikt och propaganda, som har därpå demonized som hade det träffande ökända lies, funnit faktiskt precis a långt av att sätta saker in i catchy rubriker för att fördriva de propagandistic bundsförvanterna förgrena sig mer djävulsk lies för spridning även över världen. Tyvärr syndar hade driva, som låg mycket mindre borttappadt igen och därefter klandrades för alla, varje stridighet driver begått. Se precis upp det känt av Ilja Ehrenburg, om du önskar att veta av vilken sort som bundsförvanterna kriger propaganda var.

IV. The situation in Germany today

Any German who still thinks the German education system will provide him with an adequate mindset is hopelessly enslaved by the Matrix. Germany today is not a free country, but the elites never stop praising their system as „the most democratic, the most free state ever in existence on German soil“. In fact, you are free to consume drugs, you are free to kill your children as long as they are yet unborn, you are free marching naked through the streets on one of those notorious CSDs – but you are NOT free to call this kind of „freedom“ decadent and menacing to our future. You are also not free to claim that the procreation of imported Islamic minorities will not only put these symptoms of decadence to an end but also will bury the small rest of our civil rights when they start struggling for the installation of Sharia Courts.

This struggle is IMO about to come, but I don’t consider it to be possibly successful. Islamists have been brought in in masses to destroy the traditional character of the country, to riot in the streets and to stoke fears among the populace, but the main purpose is to make the peoples more likely to accept a totalitarian control system, a Police state which is designed mainly by the EU. The Federal Republic is even eager to deconstruct its own statehood, its own possibility to handle the coming conflicts because the FRG-Pseudo-Elites are so eager for careers in Bruxelles and are, of course, highly confident in the European Utopia. What the average German says about this bureaucratic juggernaut doesn’t matter at all, as with modern media manipulation tools in „modern-day Democracy“, the „Souvereign“ (i.e. the average) can be forced into arbitrary states of mind.

In 2007, I took part in a demonstration in Bruxelles on September 11th in order to commemorate the victims of the New York atrocity. At that time I was still very much „critical to Islam“ and believed the lie set up by people like Ralph Giordano („Not migration is the problem, but Islam is“ – in fact it’s just the other way round). But nevertheless the event was forbidden by the Communist Bruxelles mayor (in Belgium, unlike in Germany, mayors even have the power to forbid demonstrations). Heavy armed police forces were out on the streets, with armored cars on every corner. I saw a man arrested for nothing but standing with a Crucifix and recitating verses from the Bible. I saw people getting handcuffed for flying national flags. Later I heard that there were even MdEPs (Members of European Parliament) and members of the national parliament of Belgium, of the group Vlaams Belang, heavily beaten up and taken into arrest. The Bruxelles mayor had deliberately ordered French-speaking police forces from the Walloonia to „pacify“ the situation, exploiting the inner-Belgian national conflict for his purposes. In Bruxelles, the Muslim part of the population was then already 57%, and the Communist Party led a coalition with several Islamic fractions in the town hall.

In 2008, there was a rally organized in Cologne called „Antiislamisierungskongreß“. A few hundred demonstrators were present, but the official city government organized a counter-demonstration which consisted of more than 20,000 leftists and „Gutmenschen“. The mayor of Cologne, whose son was even killed by a Turkish car driver in 2001, called the conservative demonstrators „braune Soße, die ins Klo gehört“ (brown sauce belonging into a toilet). The Police „failed“ in protecting the demonstrators, of which some were heavily beaten up. A river boat they had rented for the day was thrown at with stones so it almost sank. Finally the whole event had to be blown off. Leftist and militant „Antifa“ forces, indoctrinated school classes, Marxist priests with their also indoctrinated parishes join forces with the official administration – and in the future also with the police – against those who simply rally for Germany to keep its German character. This mess is called „Aufstand der Anständigen“ (Rise of the Righteous).
To provide oneself with a more adequate picture of his country’s very own history, one has to really be both courageous and creative. There is a newspaper which is in fact just a little bit more right-winged than the Allied-licensed press cartel (Junge Freiheit). It comes out weekly on Fridays. Sometimes when I wanted a copy, all the copies from my local kiosque were sold out by Friday 12:00 and no copies were left. This wasn’t because of a high demand for the paper but because the copies were not delivered to the kiosque – some leftist working for the delivery company had got behind what was in the package and simply annihilated it. In another press shop I asked for that newspaper and almost was kicked out by the shopkeeper, who then got a highly red head and almost wasn’t able to speak properly how much she despised of „people reading such papers“, and she „didn’t want to have to do with such papers“.

And the Junge Freiheit is long not capable of providing you the entire picture. Articles on general history dealing with the national socialist epoque are quite sparse. I most profited from reading the „Deutsche Geschichte“, a revisionist magazine which appears six times a year. The Editor reported of one case in which shopkeepers were threatened to get their shops burnt down by Leftists for just having the Deutsche Geschichte in its shop! The Editor also organizes meetings with Revisionist experts. Those meetings regularly have to be cancelled, as there are Leftists who „inform“ the hotel owners on what kind of historical views their guests have, and then the hotel clerks refuse to grant access for the referents.

This is also the way Leftists deal with unwelcome political forces such as „Die Freiheit“ (which internally is, in fact, more liberal than the CDU) or „Pro Deutschland“. These groups are simply unable to find a location to conduct their party meetings at because the location owners always get „informed“ and then act as expected. Nobody can publicly allow himself to be courageous, as reputation can – and will – be immediately destroyed. Would you want to resist a force which is willing to rip you off everything you own and even threatens to harm your home and family?

The head of the right-wing NPD, Udo Voigt, also once got kicked out of a hotel where he was spending his vacation. The hotel owner’s „explanation“ was that the other hotel guests’ right for an undisturbed stay at the hotel would outweigh the right of Mr. Voigt to stay in the hotel. Furthermore, as a private businessman he was able to decide who he wanted to have business with and with whom not. Mr. Voigt went to a court, which ruled that the hotel owner was right in doing so.
Such was the state of the German Nation in the past decade, and the actual decade is far from doing any better.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Varför? Reflexioner på den Oslo massakern

[Machine translation. No liability for translation errors.Maskinöversättning. Inget ansvar för översättningsfel.]
Comments in English, please. View original article

[Ursprungligen postat av Manfred i tysken (”Warum? ”) i den blogkorrektheiten.com saturday aftonen, en dag efter Oslo. Översättning vid John Haase och Kairos]

Jag antar att ingen av oss ska glömmer någonsin mardrömmen av de 24 timmarna sedan en bombardera som var sprängd i centrera av Oslo. Faktumet, att den följa massakern riktades mot barn, kan inte förklaras med politisk strategi och mycket mindre vara befogat vid det. Jag har barn jag själv. Det finns inte något värre öde för någon förälder än att förlora ett barn. Jag grieve med offren och deras familjer och ber för dem.

Dessa släktingar – föräldrar, syskon, vänner – och den hela allmänheten, så länge som inte upptaget med självbekräftelse av deras älskade begrepp av fienden, har de rakt till en veta, hur den kunde komma till denna. Och jag tror, att den Counterjihad- platsen kan den mer något att säga och mer viktig sak om den än det konventionella massmedia, det kan och ska ser inte mer i detta förfärliga hända av Juli, 22. 2011, än en resonera som agiterar deras egna politiska dagordning och det, har en intressera, i att tysta deras egna del i, bearbetar den det normala för drev totalt, peaceloving folk in i radicalism. Vi kan något att säga mer därför att mördare – den verkar så – som stås nära den Counterjihad- platsen med hans politiska dagordning.

Det inte cyniska ist därför och naturligtvis inget försök att försvara därefter mord av Oslo alls, för att ha en look på de politiska och samkvämtrenderna som ledde till den ondskefulla attacken. I faktum är det nödvändigt för att att svara att den ifrågasätta alla oss har: varför?

Alla vi beror på bitarna av information av massmedia, och jag måste att be avläsare att ifrågasätta dessa bitar med scepticism och misstro (det inte är omöjligt, att det hela tinget är ”ett falskt sjunker” handling, pålagt arrangerar för politiskt resonerar. Om misstänkt person dör och, det blir omöjligt att göra klar vad händde i en öppen domstol som den skulle är ett starkt antyder för att den ska vara ett sådan ting.). Detta sade, och därför mycket cautios, ser vi – om vi antar den officiella konstruktionen för att vara riktiga – efter föreställa:

Mördare var en lone förövare (om de unconfirmed rapporterna av en understödjaman är riktiga, än det är antagligen en bilda av ”folie-ádeux’as som vi vet från den dödande festen av Columbine). Han var en lone förövare i den samma avkänningen, som den leftwing radikala Marinusen skåpbil der Lubbe, som antände Reichstagen i 1933, var en lone förövare. Medborgaresocialisterna som försöks, som gemensamt bekant, för att klandra kommunistpartit för den – åtminstone var detta försök förgäves (vi kan redan förutse att det tyska massmedia, efter scemen av 1933, ska bruk Oslo anfaller för att diabolize counterjihadism). Arsonisten av Reichstagen kom från en ultra- vänsterorienterad milieu, och hans idéer var riktigt en amalgam ut ur anarchistic och communistic sammelsurium, men samtidigt var han som knäcktes upp loneren som trodde det i ett hopplöst läge – som nazisna var redan in laddningen – honom måste att ändra förmögenhet med en agera av förtvivlan.

Jämfört till skåpbil der Lubbe, som kunde påstå, bildar några av politisk rationality (och inte dödade människor), Breivik är precis ett lunatic. Lite vet vi om mördare av Oslo – ”en vitnationalist”, som önskade att förena rätten, bara hatNazis och beundrar Churchill, ”en konservativ kristen” vem är en freemanson samtidigt – emphazises föreställa av förvirring och desorientationen som ar redan målad av brott.

Om det är riktigt vad de skriver, tog Breivik en aktivdel i kommentaren delar upp av denkritisera norska websiten document.no till sist oktober, som han försvann efter från den konservativa rengöringsduk-gemenskapen. Trådarna, som uppehälleinternet grupperar tillsammans, är mycket thinner än de som verkliga vänner för röran till varje annan. Isolering som är själv från även dessa bräckliga ties till andra konservativ personshows ganska väl, att han inte var tillgänglig anymore för någon som kan, har varit kompetent att tala honom ut ur hans planerar. I faktum indikerar hans tydliga personlighetsoordning att han inte önskade antagligen att talas ut ur den och så hans finalnedstigning in i nojan började, som visade sig så hemskt på fredagen 22nd Juli.

Men hans politiskt beskådar, för denna tid, som vi kan rekonstruera från mycket lite som har blivit bekant, är allt men irrationellt. För honom beklär det politiskt som betydde inte var det mellan kapitalism och socialismen, men mellan nationalism och internationalism. Detta är inte långt i väg från vad jag sade jag själv i min analys av den socialt framträdande metaideologyen som slut ut all non-liberal person och non-socialist, den politiska non-utopianen för ID est placerar.

Det är inte sinnessjukt alls att peka ut att de politiska, ”vetenskapliga” och massmediaeliterna av praktiskt varje västra land har dukat under till ett utopianideal, namely enutopia som framläggas till oss av dess förkämpar som ett paradis av harmoni, fred, rättvisa och tolerans. Sanningen är ett mindre lockande lott: banan till denna modiga nya värld stenläggas med dismantlementen av vårt bemannar, och deras nation påstår, döden av våra kulturer och den fullständiga abolishmenten av demokrati och individfrihet. Denna är ingen galen komplottteori av den rightwing lunatic fransen. Denna är officiell politik. Mycket ofta en endast måste att blåsa lätt på den ideologiska dimman av kriger som är politiskt anförande i dag, och all riktningen, var vi är hövdade, blir som görar klar.

Alla för den mer stora godan naturligtvis. Och sedan de, som slåss mot god man, är skurkarna vid standard, denna ideologi och dess skyddsling vet ingen tolerans för deras motståndarear.

Sedan vi, som lider från resultaten av den lämnade metaideologyen, motstår förverkliganden av dess dagordning, därför att vi vet alla för att välla fram att ska denna avslutar i en sumpmark av kaos, våld och försämring, måste vårt motstånd krossas: genom att begränsa vår rakt till åsiktsfrihet, genom att censurera pressen, genom att exponera oss till någonsin-gåva propaganda. Vid emasculating av vår stillbild den något som demokratiska nationen påstår i favör av supranational politiska enheter av vårt, synar rätt framme. Och, om allt som är stilla inte nog: vid ren styrka.

Vem som orsakar funderare, att den våldsamma politiska handlingen är avskyvärd, därför att i en demokrati alla är tillåten att övertyga folk av hans, vid fridsamt hjälpmedel inte bor självfallet på detta planet.
Han bor i ettskapat göra-tro. I denna dreamworld ignoreras firas den konstant och systematiska kränkningen av de politiska rätterna av vänstersidafienderna endera alldeles eller även som seger i den eviga ”Kampf gegenen Rechts” (enbetalad aktion mot den politiska rätten, uttrycen översätter formligen: ”Slagsmål mot den politiska rätten”. Gör knappt jag behöver omnämnande som ”rätten” är, allt vad elitnågot att säga det är). I Tyskland är det möjligheten som skarpt kritisera även frisinnade partier, gillar ”matrisen Freiheit” (frihet) och milt konservativa liksom ”Pro Deutschland” (för Tyskland) som Nazis. Detta gör någon sort av meningsfullt politiskt delta i en kampanj faktiskt omöjligt. Värre ännu, framlägger eliterna denna antidemocratic orgy till oss som ett slagsmål för demokrati. Den får inte mycket mer orwellian än denna.

Någon grundopposition mot invandring, islamization, någonsin-resningen skatter som betalar ännu en onyttig utopian, projekterar, eller överföringen av suveräna rätter av vårt land till unelected Europeiska unionbyråkrater drunknas i ett tidvattens- vinkar av lies, antydningar och rättframa förolämpningar. Denna är inte illviljan, men becauce av faktumet, att sade opposition, föreställer åsikten av majoriteten av folket i varje européland. Denna non-påtagliga majoritet måste hållas från att finna en kristallisering pekar, lest det godsspecifikationer sig själv politiskt. Denna är resonera för ”den Kampf gegenen Rechts” (ansträngning mot rätten) som över nämns, och denna är bak dagordningen av det etablerade massmedia, varje etablerad politiskt parti, varje officiell institution och den frisinnade ideologiska giftfabriken som vi ibland ser så flatteringly till som ”humanioran”.

Detta gör det lätt till unterstand därför något folk tillgriper till politiskt våld. Om de regerings- begärningarna av dess motståndarear att agera enligt den demokratiska rulebooken men kuggningar som gör samma i återgångt våld, är det ofrånkomligt, resultera. I förflutnan då lämnad led från förtryck sig själv, visste det denna anslutning mycket väl. Nuförtiden som de eller deras pseudoconservative eller pseudoliberal ersättningar är in, driva dem bevisar att det okända ett tvivel, som driver fördärvar de som hanterar det.

Under de sist åren har hat stadigt byggt upp bland konservativ person, anti-globalists och de som är kritiska av islam. Detta hat är inte hat mot islam. Det är en lie som föreslår att vi är rasister som hatar utlänningar och muslims. Vårt hat riktas mot en kartell av potentates som rymmer inget hänseende för det demokratiskt härskar, begår treason på ett fjäll som ses aldrig i jaga av människahistoria och offrar framtiden av våra barn och barnbarn för saken av deras svulstiga ideologi och även för deras egna grunda egennytta.

Detta förklarar därför en radikal islam-kritiker inte gör försök att döda muslims utan takes på socialister i stället. Min politiska horisont missar emellertid, för att svara ifrågasätta därför han mördar barn och inte politikar. Detta problem måste lösas av psykiater.

Massmedia som det är en viktig grundpelare av det nämnt, driver kartellen som ska för att inte diskutera dessa, utfärdar. De ska den träffande uppehället deras lies, och händelserna av Oslo hjälper väldeliga dem för att göra så.

Ja är det riktigt! Hatet bland den betryckta oppositionen är enormt till graden att det var endast en tidsfråga, tills skulle någon gör något som är drastisk. Det förvånar knappt att den första manen över det bästa är av snarlikt instabilt varar besvärad, oförmöget för att kontrollera hans känslor. Att för att sätta det rakt på sak: en psychopath. Detta förklarar den nästan färdiga irrationalityen och sinnessjukdomen av den Oslo massakern.

Man måste att tillfoga though: sjukt varar besvärad ska alltid fynd en orsaka som hjälper dem att rationalisera deras noja. Konservatismservar precis såväl som islam eller någon annan ideologi. Precis funderare av Sauerlandgruppen (en muslimterroristcell av etniska tyskomvänder, som planerade en attack, och som byggde, bombarderar men inte orsakade ultimately någon skada, därför att deras planerar omkullkastades av säkerhetsmyndigheter).

Det är högt rimligt att det ska tyska massmedia startar demonizing den Counterjihad platsen och allt annars som inte lämnas även mer i månaderna som kommer. De ska avkänner bestämt det hatet oss så abundantly känselförnimmelsen. Den skulle är pointless från vår sida förnekar den. Naturligtvis är en hatefilled grupp människor rimlig att tilldra psychopaths.

Emellertid är detta hat (bortsett från mördare) inte hatet av manar som dukar under till en hat fylld ideologi för dess egna sake, men hatet av manar, som skulle, är pelare av samhälle i det normalatider, men nu måste att bevittna förstörelsen av detta samhälle av förrädiska eliter.

Diesen Beitrag weiterlesen »