Archive
Categories

Το σύστημα τζιχάντ ή είναι Ισλάμ συμβατό με το δυτικό πολιτισμό;

[Machine translation. No liability for translation errors. Η αυτόματη μετάφραση. Δεν φέρουμε καμία ευθύνη για μεταφραστικά λάθη.]
Comments in English, please. View original article

Το ακόλουθο βίντεο είναι η αγγλική μετάφραση του αποσπάσματος μιας ομιλίας που έκανα το Νοέμβριο του 2010 στη Φρανκφούρτη, στην οποία ανέπτυξα μερικών από τις κεντρικές ιδέες του βιβλίου μου «DAS Dschihadsystem».

Δεδομένου ότι αυτό είναι το πρώτο βίντεο Διαδικτύου μου, και χρησιμοποίησα μόνο το βασικό εξοπλισμό, παρακαλώ μην κρίνετε την τηλεοπτική ποιότητα πάρα πολύ αυστηρά. -)

Το γερμανικό αρχικό βίντεο είναι διαθέσιμο εδώ:

το http://www.youtube.com/watch?v=eBCtdId15tk&feature=results_video&playnext=1&list=PL66D901554C592586

Diesen Beitrag weiterlesen »

Εχθρότητα προς το μέρος ΙΙΙ Γερμανών: Άσπρη ενοχή και ισλαμικός σοβινισμός

[Machine translation. No liability for translation errors. Η αυτόματη μετάφραση. Δεν φέρουμε καμία ευθύνη για μεταφραστικά λάθη.]
Comments in English, please. View original article

Εχθρότητα προς το μέρος ΙΙΙ Γερμανών:
Άσπρη ενοχή και ισλαμικός σοβινισμός

Γραπτός από το Manfred Kleine-Hartlage

Μεταφρασμένος από το J Μ Damon

Μια μετάφραση ενός γερμανικού blog που ταχυδρομείται

[Μετά από είναι μέρος ΙΙΙ της διάλεξής μου «εχθρότητα προς τους Γερμανούς – παίρνοντας το απόθεμα» που παρουσιάστηκε στο Institut für Staatspolitik (ίδρυμα για την κρατική πολιτική) ως τμήμα του 18ου συνεδρίου του Βερολίνου στις 16 Ιουλίου 2011.]

Επέκταση του Paradign της αντι γερμανικής εχθρότητας
τη σε ολόκληρη δύση

Δεδομένου ότι έχουμε δει, η εχθρότητα προς τη Γερμανία και Γερμανούς υπάρχει σε τρία επίπεδα.
Στο χαμηλότερο (πρώτο) επίπεδο, είναι το είδος εχθρότητας ή ανταγωνισμού που κατευθύνεται προς ένα συγκεκριμένο Volk ή τους ανθρώπους (στην περίπτωσή μας οι Γερμανοί.)
Σε αυτό το επίπεδο εξετάζουμε τις απλές δυσαρέσκειες χρονολογώντας στους προηγούμενους ανταγωνισμούς (όπως εκείνοι με τους Πολωνούς, τους Άγγλους και τους Εβραίους.)
Σε ένα πιό υψηλό (δεύτερο) επίπεδο, η αντι γερμανική εχθρότητα είναι η έκφραση ενός είδους globalistic ιδεολογίας.
Η Γερμανία υποτίθεται ότι ιστορικά ήταν ο prinipal αντίπαλος (το «πεμπτουσιακό κακό»), και η Γερμανία θα μπορούσε πάλι να δει αυτόν τον τρόπο.
Αυτοί οι ανταγωνισμοί έχουν οδηγήσει στην εχθρότητα σε ένα πιό αφηρημένο (τρίτο) επίπεδο.
Ο ανταγωνισμός ενάντια στους Γερμανούς είναι μέρος ενός ιδεολογικού συνδρόμου που κατευθύνεται ενάντια στην ύπαρξη των εθνικών ομάδων αυτό καθ‘ εαυτό, ιδιαίτερα ενάντια στα λευκά.

Αυτή τη στιγμή, η αντι γερμανική ιδεολογία ήταν σε ένα άσπρο παράδειγμα ενοχής. Σύμφωνα με το άσπρο παράδειγμα ενοχής, οι λευκοί λαοί φορτώνονται με την ενοχή λόγω της κακής φύσης τους. Το παράδειγμα περιλαμβάνει την επέκταση της αντι γερμανικής ιδεολογίας σε όλες τις χώρες της δύσης, και «η ενοχή τους» λαμβάνει τις διαφορετικές μορφές συμπεριλαμβανομένης της αποικιοκρατίας, της εξολόθρευσης αμερικανικών Ινδών (μαζί με άλλους γηγενείς λαούς) και ακόμη και της αφρικανικής σκλαβιάς.

Οι λευκοί άνθρωποι κατηγορούνται για την αφρικανική σκλαβιά παρά το γεγονός ότι ήταν συνοπτικό interlude πολιτισμό και είναι επιπλέον ένα όργανο που ευλογήθηκε στο δυτικό από τον Αλλάχ, σύμφωνα με τον ισλαμικό νόμο. Ακόμα ανεπίσημα ασκείται σε πολλές ισλαμικές χώρες και θα ασκούταν ακόμα στην Αφρική εάν η δύση δεν το είχε καταργήσει. Σύμφωνα με το άσπρο παράδειγμα ενοχής, τα δυτικά έθνη πρέπει να πληρώσουν για την ενοχή τους με την παράδοση των εδαφών τους στην εισβολή από τους χρωματιστούς λαούς από όλο πέρα από τον κόσμο. Αυτό το «πολιτικά σωστό» παράδειγμα έχει ανυψώσει την αυτοκαταστροφή σε μια επίσημη αρετή και την ηθική προστακτική σχεδόν σε όλες τις δυτικές χώρες.

Αυτή η μόνος-εξουσιοδοτημένη γενοκτονία στη δύση περιλαμβάνει περισσότερο από μόνο να επιτρέψει την μαζική -μετανάστευση, δεδομένου ότι η καθολικότητα στοχεύει να καταργήσει περισσότερο από ακριβώς τις εθνικές ομάδες. Σύμφωνα με τη γένεση Διαφωτισμού του, και στο όνομα της ουτοπίας του μόνος-δημιουργημένου ατόμου, παίρνει τους προϋπάρχοντες δεσμούς στόχου καθόλου.

Περιλαμβάνονται μεταξύ αυτών των δεσμών η οικογένεια και όλες οι γένος-συγκεκριμένες διαφοροποιήσεις. Σε αυτήν την επίθεση στα δυτικά όργανα, η καθολικότητα χρησιμοποιεί τα σλόγκαν όπως η «ολοκλήρωση γένους» και οι «οικογένειες προσθηκών,» και υποστηρίζει την ομοφυλοφυλία, hedonistic σεξουαλικά ήθη, άμβλωση κ.λπ.
Γενικά, η καθολικότητα αντιτάσσει την ιδέα ότι το άτομο μπορεί να είναι περισσότερο από ένα ψεκασμένο άτομο, και απορρίπτει τη δυνατότητα ότι το άτομο μπορεί να είναι μέρος μιας υπέρτατης ολότητας, ένα αναπόσπαστο τμήμα μιας φυσικής προόδου των γενεών. Προφανώς δεν μπορούμε banish εξ ολοκλήρου η ιδέα της ευθύνης για εκείνους γεννημένους μετά από μας – προφανώς γεννιέται σε μας.

Εντούτοις, το globalistic utopianism έχει πετύχει στην απόσπαση του από το embedment του σε μια πραγματική αλυσίδα των γενεών και το έχει μεταφέρει σε ένα συνολικά αφηρημένο επίπεδο. Αυτό ήταν όλο το ευκολότερο επειδή η ευθύνη για μια αφηρημένη «ανθρωπότητα» ή «τη δημιουργία» είναι ιδανικά ταιριαγμένη για να ανακουφίσει το άτομο της πραγματικής ευθύνης για τη ζωή του καθώς επίσης και των ζωών των παιδιών του.
Το άτομο «που ελευθερώνεται» έτσι πληρώνει για «την απελευθέρωσή του» με την πολιτική υποστήριξη για τα λίγο πολύ ολοκληρωτικά προγράμματα για την έκσταση όλης της ανθρωπότητας.

Άχρηστη να πει, η καθολικότητα επιδιώκει να στερήσει τη θρησκεία (ειδικά χριστιανισμός) της αυθεντικότητάς της, καθώς οι επίσημοι Χριστιανοί με το κράτος πηγαίνουν για την πιστοποίηση ότι «όλες οι θρησκείες προσπαθούν για τον ίδιο στόχο». Αυτή η ιδέα είναι ιδιαίτερα ύποπτη στους οπαδούς «όλων των θρησκειών» εκτός από το χριστιανισμό, αλλά ενοχλεί τους δυτικούς όχι περισσότερο από την παραδοσιακή και προφανή αντίρρηση: εάν όλες οι θρησκείες προσπαθούν για το ίδιο πράγμα, γιατί υπάρχουν τόσες πολλές διαφορετικές θρησκείες; Η αξίωση της χριστιανικής θρησκείας στην αλήθεια, τα της οποίας κεντρικά άρθρα της πίστης περιλαμβάνουν την πεποίθηση ότι το άτομο δεν μπορεί μόνο να εξαγοραστεί, αναστατώνει την πραγματοποίηση του Διαφωτισμού ουτοπία. Για αυτόν τον λόγο, πολύ λίγη παραδοσιακή θρησκευτική λαογραφία πρέπει να επιζήσει.

Είναι απαραίτητο για το Globalists να δεθεί αυτό το ιδεολογικό σύνδρομο περισσότερο από ακριβώς στα κεφάλια μας, εντούτοις. Εάν αυτός ήταν όλα αυτά απαιτούνται, θα μπορούσε εύκολα να μετατοπιστεί από την επιχειρηματολογία. Το σύνδρομο δένεται επίσης δομικά σε ένα διεθνές δίκτυο ελίτ οι του οποίου οπαδοί υποχρεώνονται για να υποστηρίξουν αυτό το ιδεολογικό παράδειγμα. Επιπλέον, συμπεριλαμβάνεται στο αμέτρητο ποικίλο κράτος και τα μη κυβερνητικά όργανα. Η δύναμη που υπονομεύει τη θέληση και την ικανότητα για τον μόνος-ισχυρισμό μεταξύ των ευρωπαϊκών λαών είναι όχι μόνο η ίδια ιδεολογία, αλλά μάλλον μια σύνθετη δομή που στηρίζεται σε αυτήν την ιδεολογία και αφιερώνεται στην καταστροφή των λαών μας.

Ισλαμικός σοβινισμός

Οι δομές της οικογένειας, Volk και της θρησκείας έχουν παράσχει παραδοσιακά την αλληλεγγύη στις δυτικές κοινωνίες, αλλά τώρα ιδεολογικά αποσυναρμολογούνται. Οι δυτικές κοινωνίες ψεκάζονται τώρα ενώ έρχονται αντιμέτωπες με την ογκώδη μετανάστευση από μουσουλμάνους, η των οποίων κοινωνία δεν είναι μολυσμένη με τις αυτοκαταστροφικές ιδεολογίες.

Καλά γίνεται κατανοητό ότι το Ισλάμ δεν είναι απλά μια θρησκεία αλλά μάλλον μια κοινωνική ιδεολογία και μια κοινωνική τάξη επίσης. Είναι μια κοινωνική τάξη που είναι προγραμματισμένη για να είναι αυτοσταθεροποιητική. Το Ισλάμ τονίζει όλα που κρατούν την ανθρώπινη κοινωνία από κοινού. Η εύθραυστη και σύνθετη ισορροπία των φυγοκεντρικών και κεντρομόλων δυνάμεων, των ελευθεριών και των περιορισμών, των δικαιωμάτων και των καθηκόντων που έχει χαρακτηρίσει πάντα τις χριστιανικές κοινωνίες είναι ξένη στο Ισλάμ. Σήμερα αυτή η ισορροπία έχει αναστατωθεί στη δύση από τις φυγοκεντρικές και χειραφετούσες δυνάμεις που έχουν κερδίσει το πλεονέκτημα.

Η διάκριση μεταξύ «εμείς» και «,» μεταξύ των οπαδών και των nonbelievers, είμαστε κεντρικοί στη θρησκεία του Ισλάμ. Αυτή η διάκριση δεν είναι μια συμπτωματική μίξη από τους Μεσαίωνες που μπορούν αυθαίρετα να διαγραφούν από τη θρησκεία τους. Μάλλον, είναι έμφυτο στις εικόνες τους Θεού και ατόμου.
Εάν το άτομο δεν γίνεται στην εικόνα του Θεού, ως Χριστιανούς και Εβραίους θέστε ως αίτημα, αλλά είναι αντ‘ αυτού καθαρές εφεύρεση και ιδιοκτησία, στην πραγματικότητα ένας σκλάβος του δημιουργού του, κατόπιν η συνολική υποβολή στον Αλλάχ («Ισλάμ») είναι η μόνη κατάλληλη σχέση.
Κατά συνέπεια μουσουλμάνοι είναι a priori καλύτερα άνθρωποι από μη-μουσουλμάνοι, δεδομένου ότι μη-μουσουλμάνοι αντιστέκονται στον Αλλάχ, ο οποίος είναι από την ίδια την ύπαρξή τους.
Υπέρ τέτοιας αδιαλλαξίας το Koran δεν διαθέτει τα tirades της έχθρας ενάντια «στα nonbelievers» η των οποίων κατωτερότητα και η διαφθορά περιλαμβάνει μια βασική υπόθεση του Ισλάμ. Κατά συνέπεια ο νόμος της εχθρότητας πρέπει να παραμείνει ουσιαστικά μεταξύ μουσουλμάνων και μη-μουσουλμάνων μέχρι τον παγκόσμιο θρίαμβο του Ισλάμ.

Σε τέτοιες περιπτώσεις, ένα ήθος της μόνος-κριτικής δεν μπορεί να αναπτυχθεί.
Το Koran δικαστής αντιτάσσει της βιβλικής προειδοποίησης «όχι, για να μην κρίνεστε επίσης ότι» με «είμαστε η καλύτερη κοινωνία που υπήρξε πάντα μεταξύ των ατόμων, προσπαθούμε για το αγαθό και απαγορεύουμε το κακό, και πιστεύουμε στον Αλλάχ.» Το πουκάμισό κάποιου μπορεί φυσικά να εγκαταστήσει πιό βολικά από το παλτό κάποιου, και έτσι ένας Τούρκος μπορεί παραδείγματος χάριν ακόμα να ευνοήσει την ευημερία των ανθρώπων του πέρα από αυτήν των Αράβων (για να μην αναφέρει τους Κούρδους.)

Ο θεμελιώδης ισχυρισμός ότι η ανθρωπότητα πρόκειται να δει μέσω των γυαλιών εμείς-εσείς τη σχέση παρουσιάζει επίσης το worldview λιγότερων θρησκευτικών μουσουλμάνων. Στις χώρες όπως η Τουρκία εμπνέει τον εθνικό σοβινισμό επίσης.
Το γεγονός ότι οι μουσουλμανικοί λαοί μπορούν να είναι εχθροί του ενός άλλος δεν παρεμποδίζουν τη διαμόρφωσή τους ομαδοποιούμε στην αντίθεση στα nonbelievers.
Η μουσουλμανική αλληλεγγύη ενάντια στα nonbelievers είναι στην πραγματικότητα ο κεντρικός κοινωνικός κανόνας του Ισλάμ.

Από αυτό προκύπτει το αδύνατο για μουσουλμάνους της διαμόρφωσης μιας σύνδεσης σε ένα μη-μουσουλμανικό έθνος, εκτός αν είναι περιορισμένο στις επίσημες νομιμότητες όπως η λήψη της υπηκοότητας. Αυτός ο περαιτέρω επεξηγεί το αδύνατο μουσουλμάνων που διαμορφώνει τις συνδέσεις στις μη-μουσουλμανικές ομάδες. Κατά την άποψή τους, που τοποθετεί μια υψηλότερη αξία στην αλληλεγγύη με ένα μη μουσουλμανικό έθνος από την αλληλεγγύη μεταξύ μουσουλμάνων θα ήταν τόσο ανήθικος που θα ήταν ένα ολοκληρωτικό αδύνατο.

Εάν μια κοινωνία είναι «μουσουλμανικά» ή όχι εξαρτάται από την πολιτική ηγεσία.
Παραδείγματος χάριν, εάν μουσουλμάνοι κατέλαβαν τις θέσεις της ηγεσίας, θα μπορούσαν να θεωρήσουν τη Γερμανία ως μουσουλμανική χώρα. Το γερμανικό Volk, στο οποίο θα μπορούσαν έπειτα να είναι πιστοί, στην άποψή τους, θα συνίστατο μουσουλμάνων όπως τους. Το υπόλοιπο του στο παρελθόν γερμανικού Volk θα ήταν έπειτα μόνο Dhimmis, μια εθνική και θρησκευτική μειονότητα ότι θα ανέχονταν και δεν θα εξέταζαν πλέον «τα γερμανικά.»

Αυτά τα γνωρίσματα χρηματοδοτούν το Ισλάμ με μια τεράστια συλλογική δυνατότητα να τεθούν επιτυχώς τα προγράμματά του κατευθείαν, ειδικά ενάντια στην εκφυλισμένη δύση. Εννοείται ότι μια κοινωνία η της οποίας ολόκληρη παγκόσμια εικόνα στηρίζεται σεσας τη διαφοροποίηση θα να είχε το πλεονέκτημα στις αντιμετωπίσεις με μια κοινωνία που είναι απληροφόρητη μιας τέτοιας διάκρισης, και θα την θεωρούσε ακόμη και ανήθικη.

Η περιφρόνηση του Ισλάμ για τα nonbelievers, που είναι ένα αναπόσπαστο τμήμα του worldview τους, γυρίζει στο μίσος όταν τα nonbelievers είναι κυρίαρχα.
Τέτοια έχθρα αυτή τη στιγμή δεν κατευθύνεται συγκεκριμένα σε Γερμανούς in particular – γενικά, Γερμανοί είναι δημοφιλέστεροι στον ισλαμικό κόσμο από άλλους δυτικούς λαούς. Αντ‘ αυτού, κατευθύνεται ενάντια σε ο, τιδήποτε κοινωνία συμβαίνει να είναι στην πλειοψηφία, η οποία στη Γερμανία συμβαίνει να είναι το «scheiß-Deutschen» (Shitty Γερμανοί).

Οπωσδήποτε μια μουσουλμανική ανάληψη είναι δυνατή μόνο λόγω των προσπαθειών ενός καρτέλ των διεθνών αξιωματούχων ελίτ που έχουν υιοθετήσει και έχουν εσωτερικοποιήσει μια globalistic ουτοπία. Στην τελική ανάλυση, αυτό το καρτέλ αποτελεί το Επαναστατικό Κόμμα του ευρωπαϊκού εμφύλιου πολέμου που όχι μόνο επιτρέπει σε αυτήν την διαδικασία για να εμφανιστεί, αλλά το προάγει ενεργά. Να κάνει αυτό, εκμεταλλεύεται στο κάρρο του τα ειδικά ενδιαφέροντα του πολιτικού αριστερού μαζί με τις μειονότητες κάθε περιγραφής. Οι μειονότητες το εξυπηρετούν πολύ καλά.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Εχθρότητα προς το μέρος ΙΙ Γερμανών: Γερμανική μόνος-έχθρα και αριστερή ιδεολογία

[Machine translation. No liability for translation errors. Η αυτόματη μετάφραση. Δεν φέρουμε καμία ευθύνη για μεταφραστικά λάθη.]
Comments in English, please. View original article

Γραπτός από το Manfred Kleine-Hartlage  

Μεταφρασμένος από το J Μ Damon

το http://korrektheiten.com/2011/08/04/deutschenfeindlichkeit-teil-2-deutscher-selbsthass-und-linke-ideologie/ >

[Το μέρος Ι της διάλεξής μου σχετικά με «την εχθρότητα προς Γερμανούς» εξέτασε την ιδεολογία που έχει προκύψει από το αντι γερμανικό αφήγημα στη δύση.
Περιέγραψα πώς και γιατί αυτή η ιδεολογία είναι πάντα και θα είναι πάντα ακατάλληλη για τη Γερμανία.
Στο εξής τμήμα συζητώ τις συνέπειες που προκύπτουν απαραιτήτως από την υιοθέτηση αυτού του αφηγήματος από τους Γερμανούς οι ίδιοι.
Συμπερασματικά συζητώ το ρόλο που διαδραματίζεται από τη αριστερή ιδεολογία στο γενικό συγκρότημα της εχθρότητας προς Γερμανούς.]

Γερμανική υιοθέτηση του δυτικού αντι γερμανικού αφηγήματος

Σαν αποτέλεσμα της ισχυρής επίδρασης των διάφορων τόπων συναντήσεως της αμερικανικής προπαγάνδας μετά από το Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, μια κατακλυσμική μετατόπιση πραγματοποιήθηκε στη γερμανική πολιτική σκέψη. Ήταν μια μετατόπιση στην κατεύθυνση της σαξονικής ιδεολογίας Anglo του επαναστατικού φιλελευθερισμού και του πιό πρόσφατου μαρξισμού. Και στις δύο περιπτώσεις αποτελέσθηκε από την αποδοχή των βασικών υποθέσεων της επαναστατικής meta-ιδεολογίας.

Μεταξύ άλλων, αυτό δημιούργησε «εμείς – εσείς» διαφοροποίηση βασισμένη στην ιδεολογία παρά το έθνος ή την εθνική πολιτική βάση.   Ο νέος κανόνας έγινε αποδεκτός φυσικά, μέχρι «» δεν ήμαστε πλέον Γερμανοί ή ακόμα και οι Ευρωπαίοι. «» Γίναμε συμβαλλόμενο μέρος στο σφαιρικό ιδεολογικό εμφύλιο πόλεμο («η δύση,» «δυτική Κοινότητα των τιμών,» ή «ο ελεύθερος κόσμος»). «» Γίναμε που μοιράστηκαν τα επαναστατικά ουτοπιστικά ιδανικά.

Μετά από τη μεταβίβαση της Σοβιετικής Ένωσης πάντα μεγαλύτερες οι μερίδες του αριστερού έχουν έρθει σε αυτό «εμείς,» όπως είναι αρκετά προφανής από τον κομήτη όπως τις σταδιοδρομίες προηγούμενου «` 68ers».

Για τις νικηφορόρες δυνάμεις, αυτός ο νέος καθορισμός της εμείς-ομάδας, βασισμένος στην ιδεολογική υποταγή σήμανε μια λανθάνουσα αντίφαση στην μόνος-ταυτότητά τους ως έθνη. Αυτό ίσχυε όχι μόνο για τους Ρώσους, οι οποίοι είχαν παλεψει περισσότερο για τη μητέρα Ρωσία από τον κομμουνισμό (αλλά η ο οποίος νίκη εξυπηρέτησε τον κομμουνισμό περισσότερο από τη Ρωσία) ίσχυε επίσης για Αμερικανούς και τους Βρετανούς. Δεν ήταν εύκολο να εξισωθεί το «δικαίωμα χώρας μου ή λανθασμένος» με το πιό πρόσφατο σχέδιο «να γίνει το παγκόσμιο χρηματοκιβώτιο για τη δημοκρατία. » Δεδομένου ότι έχουμε δει, αυτές οι αντιφάσεις ήταν ακριβώς λανθάνουσες για τους εν καιρώ πολέμου συμμάχους δεδομένου ότι είχαν παλεψει ως έθνη παρά ως τυποποιημένοι φορείς για τις αφηρημένες ιδέες.

Μεταξύ μας Γερμανοί οι αντιφάσεις ήταν περισσότερο από λανθάνοντες. Δεν θα μπορούσαν να αγνοηθούν η στιγμή που υιοθετήσαμε τα αφηγήματα και τις ουτοπιστικές ιδεολογίες των νικηφορόρων εχθρών μας, όπως κάναμε μετά από το δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο. Ένας εθνικός «ομαδοποιούμε» είμαστε κοινότητα supragenerational που περιλαμβάνει τις προηγούμενες γενεές καθώς επίσης και εκείνους για να έρθει ακόμα. Η λογική που αναγκάζει έναν γερμανικό καγκελάριο στο participte στους συνδεμένους εορτασμούς νίκης στο Παρίσι, τη Νορμανδία και τη Μόσχα υπονοεί ότι και οι δύο παγκόσμιοι πόλεμοι ήταν μάχες στους ευρωπαϊκούς και σφαιρικούς εμφύλιους πολέμους.
Ήταν γιγαντιαίες προσπάθειες που κερδήθηκαν από «τη δυτική Κοινότητα των τιμών» ή απλά «δημοκρατία» (σε περίπτωση της Ρωσίας, ήταν ουτοπιστική ιδεολογία όπως τέτοιες) πέρα από τις δυνάμεις του σκοταδιού, και από «» (επανεκπαιδευμένος, αναδημιουργημένοι Γερμανοί) ανημένος σε αυτήν την κοινότητα των τιμών, «εμείς» ήμαστε μεταξύ των victors ενώ «οι Γερμανοί» (δηλ. οι παράξενοι άνθρωποι που κλήθηκαν «Γερμανούς»), η ενσωμάτωση όλου του κακού, ήταν οι ηττημένοι.

Η γερμανική υιοθέτηση της δυτικής ιδεολογίας και της meta-ιδεολογίας υπονοεί γενικά μια απώλεια προσδιορισμού με VOLK μας. Μας αναγκάζει για να θεωρήσει VOLK μας ως εχθρό, για να απεχθανθεί ως απόφυση του κακού και για να μισήσει τα forbears μας. Η Γερμανία είναι η μόνη χώρα στον κόσμο που δημιουργεί τα μνημεία στους προδότες και τα deserters, η μόνη χώρα στην οποία θεωρείται υποδειγματικός να φτύσει στον τάφο των παππούδων και γιαγιάδων κάποιου. Το ιστορικό αφήγημα των victors – με τις σφαιρικές πολιτικές έννοιές του, το στομφώδες ουτοπιστικό worldview του – δεν μπορεί ποτέ να είναι το αφήγημα Γερμανών που θέλουν να είναι γερμανικά. Εάν το υιοθετούν, θα είναι με κόστος της μόνος-ακύρωσης. Η αντίφαση μεταξύ της ύπαρξης γερμανικά και της ύπαρξης μέρος ενός ιστορικού θέματος αποκαλούμενου «δυτική κοινότητα των τιμών» είναι απύθμενη.

Το πρόβλημα είναι υπογραμμισμένο παρά λυμένο από τις κουτσές προσπάθειες να ενωθεί incompatibles στους formulaic συμβιβασμούς όπως ο «συνταγματικός πατριωτισμός.»
Αυτή η εχθρότητα προς VOLK κάποιου είναι συγκεκριμένα γερμανικά, όπως εμφανίζεται απ’ό, τι στο γεγονός ότι οι αποκαλούμενοι «αντι Γερμανοί» (δεδομένου ότι καλούνται!) περιλαμβάνουν τη μόνη πολιτική ομαδοποίηση που αναφέρεται σε το με τη λέξη «γερμανικά.»  Όχι ακόμη και οι νεοναζί κάνουν ότι, όπως αναφέρονται σε τους απλά ως «υπήκοοι,» υπογραμμίζοντας ότι θεωρούν τον εθνικισμό κάτι καλό σε το – όχι μόνο για Γερμανούς αλλά για τον καθέναν. Οι αντι Γερμανοί, σε αντίθεση, εκφράζουν την αντίθετη επιθυμία: θέλουν να ξεριζώσουν το γερμανικό VOLK, αλλά όχι απαραιτήτως την ίδια την έννοια VOLK. Κατά τρόπο ενδιαφέροντα, προσπαθούν να κάνουν αυτό μέσω της ιδεολογικής αιτιολόγησης, ακριβώς τι προσδιόρισα ως ίδρυμα της αντι γερμανικής εχθρότητας στο μέρος Ι αυτής της σειράς: Η ιδέα ότι η Γερμανία είναι (ή ήταν) η επιτομή της αντι ουτοπιστικής, αντι globalistic counterrevolutionary δύναμης πηγαίνει κανονικά unstated εκτός από μεταξύ αντι Γερμανούς. Η ανάλυσή μου δεν είναι μακριά αφαιρούμενη από αυτήν των αντι Γερμανών μόνο τα όντας κατάλληλα προθέματα αντιστρέφονται.

Αριστερή ιδεολογία

Η εσωτερική λογική αναγκάζει τις κοινωνίες που υποστηρίζουν τις θεμελιώδεις υποθέσεις φιλελεύθερου Utopianism για να αναμιχθούν γρήγορα με το εχθρικό δίδυμό της, μαρξισμός – σοσιαλισμός. Γενικά μπορούμε να αναφέρουμε σε τους και τους δύο ως αριστερή ιδεολογία. Που καταδικάζει τις δυσαναλογίες δύναμης της κοινωνίας στη βάση ότι δεν ιδρύονται στον ορθολογισμό, και θεωρούν αυτές οι δυσαναλογίες είναι κακές και πρέπει να παταχτούν, δεν πρέπει να εκπλαγεί όταν έρχεται επίσης η δυσαναλογία μεταξύ πλούσιου και των φτωχών κάτω από τα crosshairs της κριτικής. Που υπερασπίζεται την ελευθερία και την ισότητα όπως παγκοσμίως έγκυρη, και ως βασικές τιμές της κοινωνίας, πρέπει να εξετάσει την αντίθεση στην ελευθερία στο όνομα της ισότητας. Οι μαρξιστές που αντιτάσσουν ενεργά το κεφάλαιο επειδή η δύναμή της δεν είναι λογικά νόμιμη αλλά μάλλον προκύπτει μέσω του automatism (που προέρχεται από τη φύση τησ_ κεφαλαιοκρατίας η ίδια), που οδηγούν στην κυριότητα μιας κατηγορίας πέρα από άλλη, στηρίζονται στην ίδια λογική με τους φιλελευθέρους που ενάντια στην εκκλησία και το βασιλιά. Σε μερικούς σεβασμούς οι μαρξιστές είναι συνεπέστεροι από τους φιλελευθέρους, δεδομένου ότι καταδικάζουν όλες τις κοινωνικές ανισότητες. Παραδείγματος χάριν, καταδικάζουν την ανισότητα μεταξύ πλούσιος και φτωχός υιοθετημένος και άνεργος ο πολίτης και το κράτος και μεταξύ των γονέων και των παιδιών καθώς επίσης και της πλειοψηφίας και της μειονότητας (είτε εθνικός είτε θρησκευτικός).

Από το σημείο της αριστερής ιδεολογίας το ισχυρότερο συμβαλλόμενο μέρος είναι παράνομο απλά επειδή είναι ισχυρότερο. Αυτό υπονοεί ότι δεν πρέπει να επιτραπεί για να εξετάσει τον πιό αδύνατο βάσει της «μόνο επίσημης» ισότητας πριν από το νόμο, αλλά πρέπει να αδικηθεί ενεργά. Αντίστοιχα, από αυτήν την άποψη, δεν είναι αδικία για να λεηλατήσει τους πλουσίους προς όφελος των φτωχών ή υιοθετημένη προς όφελος των ανέργων. Η αριστερή ιδεολογία υποθέτει ότι ο νόμος και το κράτος είναι κατασταλτικοί, δεδομένου ότι χρησιμοποιούν το ίδιο πράγμα μετρώντας το ραβδί για να μετρήσουν τις ανόμοιες οντότητες, αντί της πρόκλησης αυτού που είναι άνισου για να είναι ίσου και άχρηστος να πει, δεν υπάρχει κανένας νόμος για να προστατεύσει την πλειοψηφία από τη μειονότητα. Στη σελίδα 28 «DEUTSCHE OPFER, FREMDETER» Götz Kubitschek και ο Michael Paulwitz αναφέρουν μια χαρακτηριστικά αριστερή θέση βεβαιώνοντας ότι ο ρατσισμός ενάντια σε Γερμανούς δεν μπορεί να υπάρξει. Αυτό είναι επειδή ο ρατσισμός είναι ένα μέσο καταστολής που δεν μπορεί από τη φύση του να επιβληθεί σε μια πλειοψηφία από μια μειονότητα λόγω της μικρότερης κοινωνικής δύναμης της μειονότητας να επιβληθεί η θέλησή του.

Στην απλή γλώσσα αυτό σημαίνει ότι το «πιό αδύνατο συμβαλλόμενο μέρος,» δηλαδή μια εθνική μειονότητα, έχει την άδεια για να κάνει όλα, ενώ «ο ισχυρότερος» (στη Γερμανία, τους Γερμανούς) δεν επιτρέπεται για να κάνει τίποτα, αλλά πρέπει να υπομείνει όλα.
Η δύναμη που θεωρείται για να είναι ισχυρότερη είναι αυτόματα η κακή δύναμη δεδομένου ότι ωφελείται από την υποτιθέμενη καταστολή (ότι ενισχύει επίσης.)

Επιπλέον: δεδομένου ότι η μόνη ύπαρξη της διαφοράς δύναμης είναι το «κακό» που αντιμετωπίζεται και που παλεύεται, μια καθυστερημένη «εξισώνοντας» αδικία δεν θα αρκέσει πλέον.
Η ίδια η βάση της δυσαναλογίας δύναμης πρέπει να αποβληθεί: ο ίδιος πλούτος ή, όπως αρμόζει ειδικά να το θέμα μας, η εθνική πλειοψηφία πρέπει να αποβληθεί.
Από την άποψη του αριστερού, μια πλειοψηφία VOLK ή η εθνική ομάδα δεν έχει κανένα δικαίωμα ύπαρξης.

Το αριστερό δεν ικανοποιεί με την αντιπροσώπευση των ενδιαφερόντων «του αδύνατου » καθορίζεται «ο ισχυρός. » Στη χώρα μας το αριστερό τα συμφέροντα Γερμανών, των Χριστιανών, των ανδρών, του nonfeminist ή των nonlesbian γυναικών, των λευκών, των ετεροφυλόφιλων και των επικερδώς χρησιμοποιημένων εργαζομένων. Με άλλα λόγια, το αριστερό αντιτάσσει τα ενδιαφέροντα της πλειοψηφίας και επιδιώκει είτε να αναγκάσει αυτές τις πλειοψηφίες στη μειονότητα ειδάλλως να τις εκμηδενίσει συνολικά. Αυτό είναι η λογική πίσω από την πολιτική του de-εκχριστιανισμού, de-Germanization, του de-εξευρωπαϊσμού, feminization και της προώθησης της ομοφυλοφυλίας.
Μόνο επικερδώς υιοθετημένη δεν μπορεί να καταργηθεί εντούτοις, είναι επιτρεπτό να επιλεχτούν οι τσέπες τους, δεδομένου ότι έχουν τοποθετηθεί σε μια κακή και κατασταλτική θέση ακριβώς με την ύπαρξη από τους καρπούς της εργασίας τους.

Είναι αυτονόητο ότι μια τέτοια πολιτική μπορεί αδύνατο να είναι δημοκρατική, δεδομένου ότι κατευθύνεται συστηματικά ενάντια στην πλειοψηφία. Κατά συνέπεια η αριστερή ιδεολογία οδηγεί φυσικά στη διάδοση του demophobia (φόβος των μαζών), τον de-εκδημοκρατισμό και τα χτυπήματα d’etat. Φυσικά βρίσκει τους συμμάχους στις μειονότητες κάθε περιγραφής.

Όλο αυτό πρέπει να κάνει με την ψυχολογία των μειονοτήτων γενικά, η οποία χαρακτηρίζεται από τις βαθιές δυσαρέσκειες. Οι μειονότητες θεωρούν ότι τον τρόπο της ζωής της πλειοψηφίας, στην οποία είναι ανίκανες και απρόθυμος να συμμετέχουν, πρέπει τουλάχιστον να χαλάσουν για την πλειοψηφία. Μια καλή απεικόνιση της δυσαρέσκειας μειονότητας είναι ο άχρηστος που ουρεί στον προθάλαμο της τράπεζας. Ο ρατσισμός ενάντια σε Γερμανούς είναι μόνο μια παραλλαγή αυτού του είδους της δυσαρέσκειας αν και σημαντική.
Η αριστερή ιδεολογία επιδιώκει να κινητοποιήσει τέτοια καταστροφικότητα.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Το ICC έχει το δικαίωμα για να συλλάβει Gaddafi;

[Machine translation. No liability for translation errors. Η αυτόματη μετάφραση. Δεν φέρουμε καμία ευθύνη για μεταφραστικά λάθη.]
Comments in English, please. View original article

[Αυτό το άρθρο δημοσιεύθηκε στις 29 Ιουλίου 2011 (όταν ήταν ακόμα Gaddafi στη δύναμη) σε Korrektheiten: «Darf der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) Gaddafi; », Συντάκτης και μεταφραστής: Manfred Kleine-Hartlage]

Κανένας δεν αναρωτιέται πραγματικά για το γεγονός ότι το διεθνές Ποινικό Δικαστήριο έχει εκδώσει ένα ένταλμα σύλληψης ενάντια σε Muammar Al-Qaddafi; Έχει την άδεια πραγματικά για να κάνει έτσι;

Αυτό το δικαστήριο καθιερώθηκε από τους υπογράφοντες του καταστατικού της Ρώμης για να διώξει ποινικώς ορισμένα εγκλήματα (γενοκτονία, εγκλήματα ενάντια στην ανθρωπότητα, πολεμικά εγκλήματα, επιθετικότητα) για να τιμωρήσει τις χώρες οι των οποίων δικαστικοί δεν είναι πρόθυμοι ή μη ικανοί να διώξουν ποινικώς τέτοιες πράξεις κατά συνέπεια, κλασικά, για τη συνέχιση των κυβερνητικών εγκλημάτων και των εγκλημάτων των ιδιωτικών συμβαλλόμενων μερών «στις χρεοκοπημένες χώρες» χωρίς το λειτουργώντας δικαστικό σύστημα.

Το κοινό είχε την υποχρέωση ότι το δικαστήριο θα είναι ενεργό μόνο για τα εγκλήματα στα εδάφη των συμβαλλόμενων κρατών, και βεβαίως οποιοδήποτε κράτος είναι ελεύθερο να ενώσει μια τέτοια συμφωνία και να δώσει στις παροχές του την εσωτερική νομική δύναμη. Εξίσου προφανές είναι ότι κανένα κράτος έχει το δικαίωμα μονομερώς να υποβάλει ένα άλλο κυρίαρχο κράτος στην αρμοδιότητά του ή να επιτρέψει στους τρίτους για να κάνει έτσι. Και τι είναι απαγορευμένο σε ένα κράτος είναι εξίσου απαγορευμένο σε πολλοί.

Εδώ, εντούτοις, υπάρχει η πρώτη μοναδικότητα: Λιβύη, ο της οποίας Πρόεδρος είναι περίπου να συλληφθεί λόγω των πράξεων που έχει διαπράξει στο έδαφος του κράτους του, δεν έχει δεχτεί το καταστατικό της Ρώμης. Η δραστηριότητα του διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου στην περίπτωση Gaddafi είναι βασισμένη σε μια οδηγία από το Συμβούλιο Ασφαλείας των Η.Ε. Στην πραγματικότητα, τα κράτη μέλη αποφάσισαν ότι το ICC θα είναι επίσης αρμόδιο για τα μη-συμβαλλόμενα κράτη, εάν απαιτείται από το Συμβούλιο Ασφαλείας των Η.Ε στη μεμονωμένη περίπτωση.

Με το καταστατικό της Ρώμης, οι υπογράφοντες που χορηγήθηκαν έτσι στις δυνάμεις του Συμβουλίου Ασφαλείας των Η.Ε που οι ίδιοι δεν έχουν, και είχαν αυτό είναι μια απαίσια παραβίαση μιας θεμελιώδους νομικής αρχής: «Nemo συν το πιό potest transferre iuris quam ipse habet».

Επιπλέον, Gaddafi λέγεται για να έχει διαπράξει τα εγκλήματα ενάντια στην ανθρωπότητα από την άποψη του καταστατικού της Ρώμης. Αυτός ο όρος καλύπτει μια σειρά των ενεργειών, όπως η σκόπιμη δολοφονία, τα βασανιστήρια, η φυλάκιση και οι όμοιοι. Δύο πράγματα:

Κατ‘ αρχάς, ότι τέτοια εγκλήματα διαπράττονται από πολλά, πιθανώς η πλειοψηφία των παγκόσμιων κυβερνήσεων, και ιδιαίτερα ουσιαστικά όλες οι δικτατορίες χωρίς απαραιτήτως να πρέπει να αντιμετωπιστούν οι κατηγορίες για έγκλημα ενάντια στον επικεφαλής της κυβέρνησης. Η συνταγματική αρχή ότι όλα τα γνωστά εγκλήματα πρόκειται να διωχθούν, δεν εφαρμόζεται, όχι ακόμη και θεμένος ως αίτημα. Εντούτοις, αυτή η αρχή είναι άκυρη κατά τύχη, αλλά χρησιμεύει να αποτρέψει το νόμο κακή χρήση πολιτικά, και αυθαίρετα χρησιμοποίηση ενάντια στα μη δημοφιλή άτομα. Ένας νόμος που εφαρμόζεται κατά την κρίση των κυβερνήσεων μερικές φορές και μερικές φορές όχι, δεν είναι κανένας.

Εντούτοις, αυτό είναι ακριβώς τι συμβαίνει εδώ: Το καταστατικό της Ρώμης σχετικά με την παράνομη έγκριση του Συμβουλίου Ασφαλείας των Η.Ε κρεμά ένα ξίφος Damocles σε όλες τις κυβερνήσεις του κόσμου, τουλάχιστον ο αυταρχικός, αλλά ακριβώς δεν οδηγεί (και δεν προορίζεται να οδηγήσει) έναν δημοκρατικότερο κόσμο, αλλά μάλλον εξουσιοδοτεί το Συμβούλιο Ασφαλείας των Η.Ε για να συλλάβει τους ανεπιθύμητους επικεφαλής της κυβέρνησης. Το Συμβούλιο Ασφαλείας – αυτά είναι ουσιαστικά πέντε σταθερά μέλη του των οποίων οι ΗΠΑ, η Ρωσία και η Κίνα δεν έχουν το signedor δεν έχουν επικυρώσει τη συμφωνία, και που είναι σε θέση ελεύθερος οι ίδιοι από το βέτο από τη συνέχιση από το διεθνές ποινικό δικαστήριο.

Δεύτερον, εκείνο το Gaddafi έχει διαπράξει τις πράξεις του, f.e σκόπιμη ανθρωποκτονία, στο πλαίσιο και με σκοπό την καταστολή μιας εξέγερσης, δηλ. για να επιβάλει το κρατικό μονοπώλιο. Αυτό το μονοπώλιο, εντούτοις, ανήκει στη κατάσταση πολιτείας ουσίας υπό αυτήν τη μορφή, και ότι πρέπει να επιβληθεί εάν είναι απαραίτητο από τη δύναμη, είναι σχεδόν μια ταυτολογία.

Το ένταλμα σύλληψης ενάντια σε Gaddafi δεν σημαίνει άλλο και τουλάχιστον εκείνη η επιβολή του κρατικού μονοπωλίου έχει δηλωθεί ένα έγκλημα. Η συνέπεια είναι ότι τα κράτη είναι κυρίαρχα μόνο όσο απευθύνεται στα πέντε μόνιμα μέλη συμβουλίου ασφάλειας, και ότι η κυριαρχία οποιουδήποτε άλλουδήποτε κράτους αναστέλλεται. Ανασταλμένος αλλά όχι υπέρ ενός σφαιρικού νομικού συστήματος, αλλά υπέρ μιας σφαιρικής τυραννίας.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Εχθρότητα προς το μέρος Ι Γερμανών: Το αντι-γερμανικό αφήγημα στη δύση

[Machine translation. No liability for translation errors. Η αυτόματη μετάφραση. Δεν φέρουμε καμία ευθύνη για μεταφραστικά λάθη.]
Comments in English, please. View original article

Γραπτός από το Manfred Kleine-Hartlage

 

Μεταφρασμένος από το J Μ Damon

 

Παρακάτω είναι μια μετάφραση ενός blog που ταχυδρομείται στο http://korrektheiten.com/2011/08/02/deutschenfeindlichkeit-das-westliche-antideutsche-narrativ/

Το blog αρχίζει:

[Στις 16 Ιουλίου 2011 ο συντάκτης έδωσε μια διάλεξη ενώπιον του ιδρύματος του Βερολίνου για την κρατική πολιτική σχετικά με το θέμα «της εχθρότητας προς Γερμανούς – μια αξιολόγηση» από κοινού με τη 18η πορεία του ιδρύματος των διαλέξεων. Δυστυχώς δεν υπάρχει καμία καταγραφή αυτού του ιδιαίτερα ενδιαφέροντος γεγονότος.  Σε απάντηση στα αιτήματα, έχω ανασυγκροτήσει την ομιλία μου από τις σημειώσεις. Δεδομένου ότι η διάλεξη είναι πάρα πολύ μακροχρόνια για ένα ενιαίο άρθρο blog το τοποθετώ ως σειρά, αρχίζοντας με «το αντι-γερμανικό αφήγημα στη δύση.]

 

 

DEUTSCHENFEINDLICHKEIT (εχθρότητα προς τους Γερμανούς) είναι ένα σύνθετο φαινόμενο.

 

Πολλοί λαοί, όπως Πολωνοί, Γάλλοι, Βρετανοί και οι Εβραίοι, λιμάνι μια παραδοσιακή δυσαρέσκεια ενάντια στο γερμανικό peoplethat χρονολογούν από το δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο και τους προηγούμενους πολέμους.

Επιπλέον, υπάρχει ένα είδος διανοητικής εχθρότητας προς όλα τα πράγματα γερμανικά που έχει λιγότερων που κάνουν με την απέχθεια Γερμανών ως ανθρώπους από που αντιπαθούν και φόβος του γερμανικού κράτους, που, είναι φοβισμένη, θα γίνει πάρα πολύ ισχυρή.

Υπάρχει δυσπιστία του γερμανικού εθνικού χαρακτήρα.

Υπάρχει εχθρότητα προς όλα τα πράγματα γερμανικά, ειδικά εκ μέρους των μεταναστών που ζουν εδώ.

Υπάρχει ακόμη και μια ορισμένη γερμανική εχθρότητα μυρμηγκιών μεταξύ των Γερμανών οι ίδιοι.

Υπάρχει στην πραγματικότητα μια ολόκληρη ιδεολογία που περιλαμβάνει ως ένα από τα κεντρικά στοιχεία της DEUTSCHFEINDLICHKEIT (εχθρότητα προς όλα τα πράγματα γερμανικά.)

[Το θέμα της διάλεξής μου ήταν DEUTSCHENFEINDLICHKEIT, ή εχθρότητα προς τους Γερμανούς.

Όταν στην ακόλουθη χρήση Ι πρώτιστα η λέξη DEUTSCHFEINDLICHKEIT (εχθρότητα προς τα πράγματα γερμανικά) ως αντιτάσσει toDEUTSCHENFEINDLICHKEIT (εχθρότητα προς τους Γερμανούς), προσπαθώ να καταστήσω σαφές που παραπέμπω όχι απλά στην εχθρότητα προς Γερμανούς, αλλά μάλλον, υπό μια ευρεία και συμπεριλαμβάνουσα έννοια, στις διάφορες εχθρότητες ενάντια στα γερμανικές πράγματα και τις ιδιότητες γενικά, όπως το πολιτιστικό VOLK, το κράτος, ο γενικός γερμανικός πληθυσμός, κ.λπ.]

 

Οι διάφορα απόψεις και τα επίπεδα αυτού του συγκροτήματος των εχθροτήτων δεν είναι απομονωμένες ή αποσυνδεμένες διαπερνούν και ενισχύουν ο ένας τον άλλον και τη συγχώνευση για να διαμορφώσουν έναν πραγματικό κίνδυνο για το γερμανικό VOLK.

Η εχθρότητα προς τα πράγματα γερμανικά που ο Goetz Kubitschek και Michael Paulwitz συζητά στο βιβλίο τους «DEUTSCHE OPFER – FREMDE TÄTER» (γερμανικά θύματα, ξένοι δράστες: ) είναι μόνο μια πλευρά του νομίσματος, δεδομένου ότι θα συζητήσω αργότερα.

Η άλλη πλευρά του νομίσματος είναι η εχθρότητα που βρίσκεται στο στρατόπεδό μας, το οποίο συνδύασε με τη μαζική μετανάστευση δημιουργεί τον πραγματικό κίνδυνο να γίνει μας μια μειονότητα στη χώρα.

Προφανώς αυτό θα αποτελούσε απειλή για την εσωτερική ασφάλειά μας.

Το «στρατόπεδό μας» περιλαμβάνει ειδικά τη ελίτ της εξουσίας μας, η της οποίας αντι γερμανική εχθρότητα δημιουργεί ένα στρατηγικό πρόβλημα.

Ο δυτικός πολιτισμός που περιλαμβάνει τη Γερμανία διαμορφώνει ένα ευρύτερο πλαίσιο.  Η ελίτ της εκδηλώνει την αντι γερμανική εχθρότητα που έχει λιγότερους που κάνουν με την πραγματική δυσαρέσκεια απ’ό, τι με την ιδεολογία.

 

Το δυτικό αντι γερμανικό αφήγημα

 

Η πιό κοινή και διαδεδομένη βάση για την εχθρότητα προς τα πράγματα γερμανικά είναι αυτό που καλώ δυτικό αντι γερμανικό αφήγημα.

«Το αφήγημα» είναι μια νέα έκφραση στα γερμανικά – θα μπορούσαμε επίσης να μιλήσουμε για μια ιδεολογία της ιστορίας.

Σε αυτήν την ιδεολογία, που διαδίδεται από τις ταινίες, τη λογοτεχνία, και τα λαϊκά depictions της ιστορίας, η Γερμανία έχει αντιπροσωπεύσει έναν κίνδυνο για τους γείτονές της στον προηγούμενο και αντιπροσωπεύει ακόμα έναν πιθανό κίνδυνο.

Για αυτόν τον λόγο η Γερμανία πρέπει να περιοριστεί, και αραίωσε επειδή ο γερμανικός εθνικός χαρακτήρας είναι αντι δημοκρατικός, υπερβολικά υπάκουος στην καθιερωμένη αρχή, collectivistic, τη βία επιρρεπείς, πολεμοχαρείς, genocidal, κ.λπ., κ.λπ.

Οι παρόντες ιστορικοί γενικά επίσης νοθεύονται για να σύρουν μια σαφή και απευθείας γραμμή μεταξύ Luther, του Frederick, του Βίσμαρκ και του Χίτλερ, αλλά τα παρατεταμένα αποτελέσματα τέτοιας propagandistic ιστοριογραφίας είναι ακόμα αρκετά αξιοπρόσεχτα σήμερα, εκφρασμένος στο thetendency για να μεταχειριστούν όλη τη γερμανική ιστορία ως προϊστορία του Τρίτου Ράιχ.

 

Κάποιος δεν μπορεί να καταλάβει αυτήν την έννοια της ιστορίας εκτός αν το ένα καταλαβαίνει το ιστορικό πλαίσιο του ευρωπαϊκού εμφύλιου πολέμου που είναι οργιμένος από το 1789.

[Εργασία GESCHICHTSPHILOSOPHIE UND WELTBÜRGERKRIEG Hanno Kesting. DEUTUNGEN DER GESCHICHTE VON DER FRANZÖSISCHEN REVOLUTION BRI ZUM ost-δύση-KONFLIKT (φιλοσοφία της ιστορίας και του σφαιρικού εμφύλιου πολέμου: Η σημασία της ιστορίας της Γαλλικής Επανάστασης στην Ανατολής-Δύσης σύγκρουση), που δημοσιεύεται το 1959, είναι καλά άξια ανάγνωση εν προκειμένω.

Σήμερα είναι μη διαθέσιμο ακόμη και στα antiquarian βιβλιοπωλεία, αλλά οι καλές βιβλιοθήκες το έχουν ακόμα – οπωσδήποτε, το ΑΠΟ ΤΟ ΒΕΡΟΛΊΝΟ STAATSBIBLIOTHEK (κρατική βιβλιοθήκη του Βερολίνου) το έχει.]

 

Αυτός ο εμφύλιος πόλεμος διεξάγεται από τους υποστηρικτές τριών ιδεολογιών που αλλάζουν συνεχώς τα ονόματα, τα συνθήματα και τα προγράμματά τους αλλά ακόμα διατηρούν μια αναγνωρίσιμες ταυτότητα και μια συνοχή.

Εξετάζουμε δύο ουτοπιστικά και τα μη-ουτοπιστικούς worldviews ένα, το φιλελευθερισμό και το σοσιαλισμό από τη μια πλευρά και τι καλείται ποικιλοτρόπως το συντηρητισμό, την αντίδραση ή απλά πολιτικό δικαίωμα αφ‘ ετέρου.

Ανεξάρτητα από τις διαφορές τους, και οι δύο από τις ουτοπιστικός-επαναστατικές ιδεολογίες έχουν τις ευπροσδιόριστες ομοιότητες που τους καθιστούν τόσο πλήρως διακριτούς από το δικαίωμα ότι μπορούν να επισημανθούν πίσω σε μια κοινή «meta-ιδεολογία

Η ουτοπιστική προσέγγιση υποθέτει ότι η δυνατότητα της ειρηνικής και εκπολιτισμένης συνύπαρξης μεταξύ της ανθρωπότητας.

Αυτό δεν θα έπρεπε να είναι ένα θαύμα, αλλά είναι μάλλον κάτι που μπορεί να έρθει για φυσικά.

Για αυτόν τον λόγο κάποιος δεν ειναι απαραίτητο να εξετάσει και να αναλύσει τις βασικές αρχές τησq κοινωνίας η ίδια  κάποιος μπορεί άμεσα και αμέσως να ακολουθήσει την πραγματοποίηση του παραδείσου στη γη, είτε μέσω της βαθμιαίας μεταρρύθμισης είτε της επαναστατικής βίας.

 

Οι ουτοπιστικές ιδεολογίες υπονοούν διάφορες υποθέσεις

 

Αρχικά, οι ουτοπιστικές κοινωνίες υποστηρίζουν ότι το άτομο είναι από το αγαθό φύσης.

Οι κοινωνικοί όροι όπως η ανισότητα και η έλλειψη ελευθερίας είναι αρμόδιοι για την ύπαρξη του κακού και πρέπει επομένως να είναι.

Η προσέγγιση του πολιτικού δικαιώματος είναι ότι το άτομο είναι ανεπαρκές και αδύνατο και στην αρχική αμαρτία και πρέπει επομένως να στηριχθεί σε παραγγελία κοινωνική για την υποστήριξη.

Επομένως ένα ορισμένο μέτρο της ανισότητας και της δουλείας πρέπει να γίνει αποδεκτό ανάλογα με τις ανάγκες.

Οι εναλλακτικές λύσεις δεν είναι «ελευθερία, ισότητα, αδελφότητα» αλλά μάλλον χάος, βία και βαρβαρότητα.

 

Αφετέρου, οι ουτοπιστικές ιδεολογίες υποστηρίζουν ότι η κοινωνία μπορεί να προγραμματιστεί λογικά το σχέδιό του είναι ένα θέμα λόγου και Διαφωτισμού.

Το δικαίωμα, σε αντίθεση, θεωρεί ότι τι είναι παραδοσιακό και καθιερωμένο μπορεί να καταστραφεί από την κριτική, αλλά δεν μπορεί να αντικατασταθεί από τίποτα καλύτερα μέσω των λογικών διαδικασιών.

Τα παραδείγματα αυτό που δεν μπορεί να αντικατασταθεί από τον ορθολογισμό είναι οι έννοιες της οικογένειας, της πίστης, της παράδοσης και της πατρικής γης.

 

Τρίτον, οι ουτοπιστικές κοινωνίες υποστηρίζουν ότι τι είναι «καλός» (όπως η ελευθερία και η ισότητα) μπορεί να προκύψει λογικά, κατά συνέπεια theGood ισχύει πολιτιστικά ανεξάρτητος και παγκοσμίως.

Θεωρούν ότι η ανθρωπότητα μπορεί να εξαγοραστεί εάν η ουτοπία που προέρχεται από τις αρχές Διαφωτισμού μπορεί να εισαχθεί συνολικά.

Για τα συντηρητικά, αφ‘ ετέρου, κάθε πολιτισμός είναι μια μοναδική, μη σχεδιασμένη και irreproducible απάντηση στο στοιχειώδες θέμα εάν μια τακτική κοινωνία είναι δυνατή.

Το δικαίωμα υπογραμμίζει τη νομιμότητα του ιδιαίτερου σε αντιδιαστολή με την ισχύ της καθολικής ιδεολογίας.

 

Τέταρτον, ουτοπιστικό λιμάνι κοινωνιών η πεποίθηση ότι η κοινωνία πρέπει να καθοριστεί και να αναλυθεί σύμφωνα με τα πρότυπά τους.

Αυτά τα πρότυπα περιλαμβάνουν μια σκοπιά των κανόνων παρά τα γεγονότα – έτσι «τι πρέπει να είναι» ατού «τι είναι.»

Προέρχονται από τα δικαιώματα παρά τα καθήκοντα.

Η ουτοπιστική έννοια της κοινωνίας συγχέεται με «το λόγο και το Διαφωτισμό» επειδή στηρίζεται στις πλασματικές έννοιες αντί της ατελούς πραγματικότητας, και μπερδεύεται έτσι με «το αγαθό.»

Ο λόγος ουτοπία μπερδεύεται γιατί «το αγαθό» είναι επειδή προχωρά από την υπόθεση που επανδρώνεται είναι καλό, και αυτό υπονοεί ότι «ο κακός» κατοικεί στις κοινωνικές δομές και τις έννοιες συμπεριλαμβανομένης της παράδοσης, άρθρα της πίστης, δασμός, κ.λπ.

Στο τρόπο σκέψης τους, εάν οι δομές είναι κακές οι υπερασπιστές αυτών των δομών πρέπει επιπλέον να είναι κακοί.

Προφανώς, η ανοχή δεν μπορεί να βασιστεί σε μια τέτοια έννοια της κοινωνίας λιγότεροι που ασκείται, οι λιγότερο υποστηρικτές του αισθάνονται την ανάγκη για το.

 

Η ουτοπιστική έννοια της κοινωνίας παράγει μια αποκαλυπτική έννοια της πολιτικής, σύμφωνα με την οποία η πολιτική είναι μια προσπάθεια μεταξύ των δυνάμεων του φωτός και του σκοταδιού.

Συνεπώς, ο πόλεμος δεν γίνεται αντιληπτός όπως τραγικός και αναπόφευκτος.

Γίνεται αντιληπτό όπως δικαιολογείται όταν διευθύνεται για τους επαναστατικούς στόχους και λόγους.

Σε εκείνη την περίπτωση, κάθε αγριότητα είναι αποδεκτή.

Η ουτοπιστική έννοια αντιλαμβάνεται τον πόλεμο δεδομένου ότι εγκληματίας όταν διευθύνεται για τους counterrevolutionary στόχους και λόγους, και έπειτα τα μέσα από τους οποίους διευθύνεται δεν λαμβάνει υπόψη.

 

Και τι όλο αυτό πρέπει να κάνει με την εχθρότητα ενάντια σε όλα τα πράγματα γερμανικά;

 

Εάν συλλαμβάνουμε των 20ων πολέμων αιώνα ως μέρη ενός σφαιρικού ιδεολογικού εμφύλιου πολέμου, η Γερμανία αντιπροσωπεύει προφανώς το δικαίωμα.

Η Γερμανία δεν θα μπορούσε ποτέ να δεχτεί την ιδέα ότι οι πόλεμοι διευθύνονται προκειμένου να επέλθει «η καλή διαταγή» όπως «ο πόλεμος να τελειωθεί όλος ο πόλεμος.»

Αυτή η ουτοπιστική ιδέα οδηγεί σε μια αποκαλυπτική έννοια της πολιτικής.

Η ιδέα του «καλού πολέμου» είναι μέρος της ουτοπιστικής έννοιας της παγκόσμιας τάξης liberalist όπως ακολουθείται από τις δυτικές «δημοκρατίες» καθώς επίσης και την παραλλαγή του κομμουνισμού που ακολουθείται από τη Σοβιετική Ένωση.

Η κατηγορία ότι η Γερμανία προσπαθούσε για την παγκόσμια κυριαρχία, η οποία υποβλήθηκε στην αρχή του 20ου αιώνα, θα ήταν παράλογη ακόμα κι αν μην αυξημένος από τις σαξονικές δυνάμεις Anglo!

Σε κάθε στιγμή των 19ων και 20ων αιώνων, εκείνες οι χώρες ήταν απείρως πιό στενές στην παγκόσμια κυριαρχία από η Γερμανία ήταν πάντα, και συνεχίζουν να είναι έτσι στο 21$ο αιώνα.

 

Τα έθνη που προστατεύθηκαν από τη νησιωτική γεωγραφία έχουν επιτρέψει ιστορικά την τολμηρή σκέψη και χάρι σε αυτήν την γεωγραφία, ήταν σε θέση να ακολουθήσει τις σφαιρικές επεκτατικές πολιτικές.

Η φιλελεύθερη νέα παγκόσμια τάξη που εμφανίστηκε στη παγκόσμια σκηνή πριν από τον πρώτο παγκόσμιο πόλεμο ήταν επίσης μια ιδεολογία συναρμολογήσεων για τη σφαιρική ουτοπιστική σκέψη, δεδομένου ότι η ιμπεριαλιστική πολιτική ισχύος λειτούργησε ως οπλισμένος κλάδος ουτοπίας.

Δεν είναι αλήθεια ότι κάποια ήταν μόνο μια λειτουργία άλλη.

Και οι δύο πτυχές της σαξονικής (και ιδιαίτερα αμερικανικής) πολιτικής Anglo) ήταν πτυχές μιας και της αυτής κατανόησης της πολιτικής.

 

Σε αντίθεση, η Γερμανία αντιπροσώπευσε παραδοσιακά τη θεσμοποιημένη αντεπανάσταση.

Η ουτοπιστική σκέψη Globalist ήταν αλλοδαπή στη γερμανική ελίτ της εξουσίας, δεδομένου ότι αντιμετώπισαν την πραγματικότητα της κυβέρνησης ενός κράτους που απειλήθηκε συνεχώς από το εσωτερικό καθώς επίσης και το εξωτερικό.

Ο πολιτικός ορίζοντάς τους ήταν ηπειρωτικός σε αντιδιαστολή με νησιωτικό, και έτσι ενδιαφέρθηκαν για τη σταθεροποίηση αυτό που υπήρξε πραγματικά.

Το Ράιχ πράγματι υιοθέτησε τις φιλελεύθερες, δημοκρατικές και ακόμα και σοσιαλιστικές ιδέες – θεωρήστε το Bismarckian την κοινωνική νομοθεσία.

Εντούτοις, έκανε τόσο μόνο με την προϋπόθεση ότι αυτές οι ιδέες θα παγίωναν την υπάρχουσα διαταγή.

Η πόρτα ήταν ανοικτή για τις σοσιαλιστικές ιδέες να αναπτυχθούν, αλλά δεν θα επιτρέπονταν ποτέ για να καταστρέψουν την υπάρχουσα διαταγή.

 

Αυτή η πολιτική έννοια (εγκατάλειψη των επαναστατικών ή ουτοπιστικών πολιτικών) καθόρισε τις πολιτικές όχι μόνο των συντηρητικών, αλλά των φιλελευθέρων επίσης, και τελικά ακόμη και οι πολιτικές του Σοσιαλδημοκράτες.

Η τάση να σκεφτεί στους επαναστατικούς και ουτοπιστικούς όρους ήταν απλά αλλοδαπή στη Γερμανία – ήταν πάρα πολύ αδύνατη και εξέθεσε στην προσπάθεια που αλλάζει τη παγκόσμια τάξη ή για να διασκεδάσει τις ιδέες της παγκόσμιας κατάκτησης.

Εντούτοις, η Γερμανία ήταν τουλάχιστον ενδεχομένως αρκετά ισχυρή να φέρει την Ευρώπη στη σφαίρα επιρροής της και να εμποδίσει έτσι την καθιέρωση μιας νέας παγκόσμιας τάξης και εάν η Ευρώπη επρόκειτο να είναι αληθινή στο όνομά της, πρέπει επιπλέον.

 

Ο πόλεμος ενάντια στη Γερμανία, η οποία, δεδομένου ότι ο Winston Churchill παρατηρηθε’ν, ήταν στην πραγματικότητα ένας πόλεμος τριάντα ετών που διαρκεί από το 1914-1945, προφανώς δεν πάλεψαν σε απάντηση σε οποιαδήποτε «εγκλήματα» που διαπράχτηκαν από τους εθνικούς σοσιαλιστές.

Αντ‘ αυτού, ο πολεμικός πόλεμος τριάντα ετών ενάντια στη Γερμανία διεξήχθη στη δύναμη Ευρώπη στη liberalist-ουτοπιστική παγκόσμια τάξη και τη σαξονική σφαίρα Anglo του ελέγχου.

Η Γερμανία δεν προσυπέγραψε σε οποιαδήποτε μεγαλοπρεπή αρχή ότι θέλησε να κάνει πραγματικός.

Ήταν ένα έθνος που ριζοβόλησαν στη συγκεκριμένη πραγματικότητα η της οποίας διαταγή και οι στόχοι προήλθαν όχι από τα ουτοπιστικά σχέδια αλλά την πρακτική ανάγκη.

Οι Γερμανοί δεν είχαν καμία αφηρημένη πίστη προς τα φιλελεύθερα ή «δημοκρατικά» ιδανικά, και αυτό είναι τι έφερε στη propagandistic κατηγορία της ύπαρξης υπερβολικά υπάκουος.

 

Η Γερμανία δεν προσποιήθηκε για την καθολική ευδαιμονία, επομένως έπρεπε να υπερασπίσει τα συμφέροντα που καθορίστηκαν όχι ιδεολογικά αλλά μάλλον εθνικά.

Οι εχθροί της Γερμανίας ανάλυσαν αυτό ως «εθνικισμό.»

Στην πραγματικότητα, η Γερμανία υπερασπίστηκε τις κοινοτικές τιμές αντί των μεμονωμένων εξουσιοδοτήσεων.

Δεν ήταν σύμπτωση ότι ένα τρέχον θέμα στη γερμανική κοινωνιολογία ήταν αντίθεση του Ferdinand Tönnies» ofGEMEINSCHAFT (Κοινότητα) σε GESELLSCHAFT (κοινωνία.)

Αυτό είναι τι αποτέλεσε το «κολεκτιβισμό» για τον οποίο οι Γερμανοί κατηγορήθηκαν.

Τα κοινοτικά ιδανικά είναι ενεργά μόνο όταν δένονται στις γνήσιες συγκινήσεις, την πηγή του cliche του γερμανικού «ρομαντισμού» και «τον παραλογισμό.»

 

Εν ολίγοις, τα γεγονότα ότι οι Γερμανοί ήταν διαφορετικοί και σκέφτηκαν διαφορετικά από τους Σάξονες Anglo και ότι δεν είχαν καμία αίσθηση ουτοπίας, αλλά μάλλον αντιπροσώπευσαν έναν κίνδυνο για τη σφαιρική πραγματοποίησή του, τους έκαναν τον κύριο εχθρικό αριθμό για τη δυτική ουτοπιστική σκέψη.

Τα cliches για το γερμανικό εθνικό χαρακτήρα αντιπροσωπεύουν τη διαστρεβλωμένη και demagogically προκατειλημμένη περιγραφή των τάσεων και των διαθέσεων που ήταν πραγματικά (και είναι ακόμα) παρούσες.

Αυτά τα cliches ήταν αναπόφευκτα επειδή μια χώρα όπως τη Γερμανία δεν μπόρεσε να αντέξει οικονομικά globalistic Utopianism.

Δεδομένου ότι βλέπουμε σήμερα, η Γερμανία δεν μπορεί ακόμα να το αντέξει οικονομικά.

Εάν οι Anglo σαξονικοί λαοί οι ίδιοι μπορούν να συνεχίσουν να αντέχουν οικονομικά αυτό παραμένει να δει…

 

[Το μέρος ΙΙ DEUTSCHENFEINDLICHKEIT θα εξετάσει την υιοθέτηση του δυτικού αντι-γερμανικού αφηγήματος από τους Γερμανούς οι ίδιοι και τις συνέπειες που έχουν προκύψει από αυτό.

 

****************

 

Ο μεταφραστής είναι ένα «Germanophilic Germanist» ποιος προσπαθεί να καταστήσει τα αξιοσημείωτα γερμανικά άρθρα προσιτά σε Germanophiles που δεν διαβάζουν τα γερμανικά.

 

 

 

 

 

 

 

 

Diesen Beitrag weiterlesen »

Τέσσερις διατριβές στη Γερμανία και τη δύση

[Machine translation. No liability for translation errors. Η αυτόματη μετάφραση. Δεν φέρουμε καμία ευθύνη για μεταφραστικά λάθη.]
Comments in English, please. View original article

από Schattenkoenig

Για να προετοιμαστεί για μια συνέντευξη με τη Carolyn Yeager, Schattenkoenig που επιλύεται στα αγγλικά τις ακόλουθες σκέψεις να δώσει έμφαση σε μερικές κρίσιμες πτυχές της κατάστασης της Γερμανίας (και, γενικά, της δύσης).

Ι. Η γερμανική έννοια Geopolitik

Ο όρος περιγράφει μια περίληψη των σφαιρικών πολιτικών στρατηγικών που κεντροθετούνται στο γερμανικό Ράιχ και που ιδρύονται στην παράδοση των ολιστικών απόψεων που είχαν εξουσιάσει τη γερμανική σκέψη από τους Μεσαίωνες, όταν διαμόρφωσε το Ράιχ (ιερή ρωμαϊκή αυτοκρατορία του γερμανικού έθνους) ένα είδος διαταγής του στηρίγματος για τα έθνη που διατήρησαν την αυτονομία και τον εθνικό χαρακτήρα τους. Στη νέα ηλικία, μια πιό γενετική άποψη καθιερώθηκε, δηαβιβάζοντας τα σέβη χαρακτήρες στους διαφορετικούς λαούς».

Ο σημαντικότερος φαίνεται σε με η ριζοβολία γερμανικού Geopolitik σε μια επιστημονική και λογικά κερδισμένη προοπτική αυτό που δίνεται φυσικά. Σκέφτεται τους λαούς από αυτό που που είναι πραγματικά και τι οι ρεαλιστικές δυνατότητές τους είναι, αντί της διαμόρφωσης των λαών σύμφωνα με κάποια ουτοπιστική ιδεολογία που είναι ανεπαρκής για την πραγματικότητα. Οι δυνάμεις νικηφορόρες πέρα από τη Γερμανία το 1945 ακολουθούσαν δυστυχώς τις ιδεολογικές έννοιες και είχαν λίγο σεβασμό φυσικοί όροι των λαών». Εάν η πραγματικότητα αναγκάσει τις ουτοπιστικές απόψεις τους για να αποτύχει, ο χειρότερος την κάνουν να βγάλει για την πραγματικότητα που θα αναγκαστεί στην αλλαγή „«- μέχρι όλο τον κόσμο ξυπνήστε νέους σε έναν ολοκληρωτικό και μια σφαίρα-μέτρηση Σοβιετική Ένωση χωρίς την ελευθερία που αφήνεται για να μιλήσει έξω τα γεγονότα.

Το Geopolitik γνώριζε πλήρως το γεγονός ότι υπήρξαν δυνάμεις στον κόσμο στοχεύοντας στη δημιουργία ενός τέτοιου σφαιρικού ολοκληρωτικού και τεχνητού συστήματος. Οι γερμανικοί διανοούμενοι είχαν αναγνωρίσει πλήρως τη δυτικούς φιλελεύθερους κεφαλαιοκρατία και το μαρξισμό ως δύο πλευρές ενός μεταλλίου ή, σε μια καλύτερη αναλογία, δύο όπλων σε μια μετακίνηση pincer με το στόχο όλα τα έθνη και τα σε ένα παγκόσμιο οικονομικό σύστημα. Το Geopolitik ήταν μια αμυντική θεωρία ενάντια σε αυτές τις προσπάθειες που αναλήφθηκαν από τη Γαλλία, Μεγάλη Βρετανία και, πιό πρόσφατος, από τη Σοβιετική Ένωση.

Το ιδανικό της γερμανικής γεωπολιτικής ήταν το „που το οργανικό έθνος «, όρισε ως τους φυσικά, ηθικά και οικονομικά υγιείς ανθρώπους που πραγματοποιούν βέλτιστα τις δεδομένες δυνατότητές του. Η εθνική οικονομία επρόκειτο να προστατευθεί από την εξάρτηση στα εξωτερικά ενδιαφέροντα, επομένως προσπαθήστε γιατί η αυτάρκεια „«υιοθετήθηκε. Ένα έθνος που είναι σε θέση να παραγάγει όλα που χρειάζεται και καταναλώνει μέσα στους φρουρημένους οικότροφούς τους είναι λιγότερο πιθανό να εκβιαστεί ή να πνιχτεί σε περίπτωση σύγκρουσης.

Αυτή η έννοια ήταν ήδη ένα ισχυρό κίνητρο πριν από τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο, και οι εθνικοί σοσιαλιστές πρόσθεσαν την έννοια της φυλετικής αγνότητας „«δεδομένου ότι εθεώρησαν το χαρακτήρα άνθρωποι και ακόμη και οι πολιτικές αποφάσεις του που καθορίζονται από τη γενετική του. Αυτό οδήγησε επίσης στα μοιραία λάθη, π.χ. όπως ανέμειναν την Αγγλία για να είναι φυσικός σύμμαχος ενάντια στη Γαλλία και τη Ρωσία. Δεν θα μπορούσαν να είναι περαιτέρω από αυτό που έπειτα πραγματικά συνέβη, όπως η Μεγάλη Βρετανία (και επίσης οι ΗΠΑ) υπονομεύθηκαν εντελώς και υπονομεύθηκαν από μια μυστική δύναμη ικανή της εξουσίασης τους ανθρώπους συνολικά, οικονομικά και διανοητικά.

Δεδομένου ότι οι Γερμανοί ήταν ακόμα στη δημογραφική αύξηση τότε η έννοια αναπτύχθηκε, και η Γερμανία είχε ήδη μια υψηλή πυκνότητα πληθυσμών, η έννοια «κερδισμένη σημασία „Lebensraum. Ακόμη και η ιδέα ότι ένα μικρότερο έθνος που δεν είχε καμία ευκαιρία να κερδίσει την αυτάρκεια και η δύναμη από μόνη τους επρόκειτο να εξαφανιστεί και να δώσει τόπο στο μεγαλύτερο γείτονά της φαίνεται να αυξάνεται από τις πιό πρόωρες έννοιες, και διαδόθηκε μόνο από το Χίτλερ και τους εθνικούς σοσιαλιστές ως είδος κοινωνικού darwinism των εθνών. Η έννοια δεν έχει καμία σχέση με τις γενοκτονίες ή τους εξολοθρεύοντας λαούς υπέρ ενός άλλου ενός, αλλά δεδομένου ότι υπήρξε μια θεωρία στην οποία οι χώρες όπως το Βέλγιο, το Λουξεμβούργο ή την Πολωνία δεν είχαν καμία προοπτική να υπάρξουν πάρα πολύ περισσότερο, δεν φαίνεται πλέον ένα μεγάλο πράγμα για να τους σκουπίσει από το χάρτη σκόπιμα και να κατακτήσει τους λαούς τους στη γερμανική εξουσία.

Το Geopolitik είχε επίσης λίγο σεβασμό των υπαρχόντων συνόρων λόγω του φυσικού όρου της Γερμανίας που δεν έχει κανένα φυσικό όριο και επομένως που έχει υποκειεί στις ξένες παρεισφρύσεις για αιώνες (π.χ. τα τριάντα έτη» πολεμικά). Ο μόνος οικότροφος ενδιαφέροντος ήταν το „Volksgrenze «, που επιτράπηκε για να επεκταθεί, δίνοντας τόπο επίσης στα στρατιωτικά μέσα, εάν οι Γερμανοί επεκτάθηκαν συνεχώς.

ΙΙ. γερμανική και δυτική έννοια της οικονομικής επιστήμης

Με παρόμοιο τρόπο ως Geopolitik, η γερμανική άποψη σχετικά με τα οικονομικά ήταν ενσωματωμένη και ολιστική. Ήταν πάντα μια συναίνεση, ακόμη και πέρα από το γερμανικό οικότροφο, ότι οι συνολικά ανεξέλεγκτες αγορές αποτελούν αυστηρή απειλή για την ελευθερία και την ασφάλεια των λαών και ακόμη και να καταλήξουν στο μαζικούς λιμό και τη γενοκτονία. Σε μια οικονομία ανεξέλεγκτη με τη βοήθεια „το κράτος «θα υπήρχε ενεργός να στοχεύσει φορέων στον πάντα μεγαλύτερο έλεγχο της αγοράς και στα πάντα μεγαλύτερα κέρδη, και το περισσότερο κέρδος ένας φορέας θα ήταν σε θέση να κάνει, ο δυνατότερος και λιγότερο ευσυνείδητος θα γινόταν, και όπως φροντίζει όχι για την το κέρδος των ανθρώπων του ευημερία αλλά απλώς, το αποτέλεσμα θα ήταν ένα μεγάλο μονοπώλιο με τις αξίες των πραγμάτων της πρώτης ανάγκης που ο μέσος καταναλωτής είναι ανίκανος να πληρώσει.

Οι γερμανικοί οικονομικοί επιστήμονες, και ακόμη και από άλλες ευρωπαϊκές χώρες όπως η Γαλλία, η Ιταλία ή η Αγγλία, γνώρισαν ότι, προκειμένου να επιτευχθεί ο στόχος της εθνικής ευημερίας, έπρεπε να υπαρχτεί μια ελεγχόμενη από το κράτος οικονομία για τα πράγματα των πρώτων αναγκών, όπως το νερό, η ηλεκτρική ενέργεια, τα τρόφιμα, η επικοινωνία και η μεταφορά.

Εάν μιλάτε στα οικονομικά liberalists σήμερα και βρίσκετε αυτό το γεγονός, θα καταγγείλουν συνήθως τέτοια είδη σκέψεων για να είναι μαρξιστής „«, σοσιαλιστής „«ή άλλες βαριά κουβέντες. Έχουν η έννοια της συνολικής ελεύθερης κυκλοφορίας κάθε οικονομική, ειδικά αυτή των λαών και χρήματα. Ενώ κάνουν έτσι oder στην αντίθεση σιωπής ακόμη και προτού να μπορέσει να αναπτύξει τις σκέψεις του εντελώς, δεν θα μπορούσαν να είναι περαιτέρω από την αλήθεια. Στην πραγματικότητα, η έννοια της συνολικής ελευθερίας αγοράς είναι σε το πολύ περισσότερος μαρξιστής από την παραδοσιακή ηπειρωτική προσέγγιση στην οικονομία.

Ο φιλελευθερισμός, δεδομένου ότι εξουσιάζει τις επιστημονικές και πολιτικές συζητήσεις σήμερα, προέρχεται από μια απολύτως διαφορετική Σχολή Διαλογισμού που δεν έχει καμία ρίζα στην παραδοσιακή θεωρία των εθνικών οικονομικών. Εκείνοι που διατύπωσαν τις ουσιαστικές εργασίες για τη φιλελεύθερη οικονομία είχαν την προσωπική εμπειρία τους όχι στον τομέα να απασχοληθούν ή της οργάνωσης της εργασίας και τον ανεφοδιασμό για τους ανθρώπους σε μια ορισμένη περιοχή αλλά μάλλον ασχολήθηκαν με το διαπεριφερειακό εμπόριο ή στα χρηματιστήρια. Επομένως δεν είναι μια έκπληξη ότι το οικονομικό συμφέρον τους έρχεται να εξουσιάσει το θεωρητικό κτήριό τους. Αυτοί οι άνθρωποι έκαναν το ενδιαφέρον τους για κανένα όριο για το εμπόριο σε έναν κεντρικό οικονομικό νόμο „«, αν και δεν είναι κανένας φυσικός νόμος ως νόμος της βαρύτητας αλλά μια απαίτηση στη νομοθεσία.

Σήμερα η θεωρία „«των ελεύθερων αγορών, που είναι στην πραγματικότητα ένας θαυμάσια απρόσκοπτος τρόπος για το συνολικά λειτουργούν εμπόριο έχει σχέση για να κερδίσει τα τεράστια ποσά του κέρδους, τολμά ακόμη και να αναγκάσει το „τέσσερα θεμελιώδεις ροές «επάνω σε κάθε ενιαίο έθνος. Αυτές οι ροές είναι: Χρήματα (Investitions μέσα και κέρδη έξω), αγαθά (οι φυσικοί πόροι ΠΡΕΠΕΙ να επιτραπούν έξω παντού, προϊόντα παντού), πληροφορίες (σχετικά με τους παράγοντες παραγωγής) και εργατικό δυναμικό. Το τελευταίο πράγμα αυτοί είναι το πιό επικίνδυνο όλοι, δεδομένου ότι μια ελεύθερη ροή των εργαζομένων σε όλη την υδρόγειο θα φυτεψει επάνω τους ολόκληρους λαούς και θα τους αναγκάσει σε ένα άψυχο σύστημα της εκμετάλλευσης και της μεγιστοποίησης των κερδών. Για να εξασφαλίσει αυτές τις τέσσερις ροές, η ΑΜΕΡΙΚΑΝΙΚΗ στρατιωτική στρατηγική θεωρεί για να καθιερωθεί μια πέμπτη ροή: αυτή των «ΑΜΕΡΙΚΑΝΙΚΩΝ στρατηγικών υπηρεσιών», το οποίο σημαίνει πραγματικά: Πόλεμος σε κάθε έθνος που αντιστέκεται στην εφαρμογή των ροών.

Όπου Marx επικρίνει την κεφαλαιοκρατία „«, είναι πάντα αυτή η μορφή κεφαλαιοκρατίας που περιγράφει. Από την προοπτική του πρόωρου 19. αιώνα Γερμανία, αυτό είναι αναληθές δεδομένου ότι υπήρξαν πραγματικά μέσα και τις αγορές με την επιβολή της νομοθεσίας υπέρ της εθνικής ευημερίας. Κύριο επιχείρημα Marx το» είναι: Σε μια οικονομία δεδομένου ότι την περιγράφει, η επανάσταση είναι μια ανάγκη. Αλλά δεδομένου ότι Marx θεωρεί την επανάσταση μια ανάγκη οπωσδήποτε, γιατί να μην αφήσει τα πράγματα να βγάλουν πραγματικά κακό για τις μάζες πρώτα. Επομένως οι πιό αδίστακτοι κεφαλαιοκράτες, οι διεθνείς τραπεζίτες και οι μαρξιστές πήραν πάντα κατά μήκος τόσο πολύ καλού για τα τελευταία 150 έτη. Οι μαρξιστές, στην πραγματικότητα, είναι ακόμη και stormtroopers οι τραπεζίτες» που κάνουν τη βρώμικη αλλά απαραίτητη εργασία τους.

Το μαρξιστικό σύστημα του κανόνα θα έρθει είτε τρόπος, είτε μέσω μιας μαρξιστικής επανάστασης είτε ως σερνμένος απειλή, δεδομένου ότι είναι σήμερα. Ούτε ο δυτικός φιλελευθερισμός ούτε ο κλασσικός μαρξισμός δεν θα οδηγήσει τις ευρωπαϊκές και αμερικανικές κοινωνίες από εκείνη την pincer μετακίνηση. Ίσως μια εκτίμηση των από παλιά καθιερωμένων αλλά μακρύς-ξεχασμένων ηπειρωτικών θεωριών των ολιστικών οικονομικών μπορεί να παρέχει μια έξοδο.

ΙΙΙ. πολεμική προπαγάνδα

Μετά από την καθιέρωση των μεγάλων εθνών, οι μεγάλοι μόνιμοι στρατοί τέθηκαν επάνω, και προκειμένου να παρέχουν σε αυτούς τους στρατούς μια αίσθηση αυτό που που ήταν για, τα κράτη έπρεπε να διευθύνουν την προπαγάνδα σε μια μεγαλύτερη κλίμακα. Οι Δυτικές δυνάμεις, ειδικά Μεγάλη Βρετανία, είχαν αυτό το σημείο πολύ νωρίς. Η Μεγάλη Βρετανία ήταν η κινητήρια δύναμη το γερμανικό Ράιχ, δεδομένου ότι, από τη Νο 1 θέση, φοβήθηκε οποιαδήποτε ταυτόχρονη ενδεχομένως αύξηση στην ήπειρο. Προκειμένου να προετοιμαστεί ένας πόλεμος ενάντια στη Γερμανία propagandistically, το ίδρυμα „Tavistock στις ανθρώπινες σχέσεις «ιδρύθηκε. Πάντα ακουσμένος για το; Και είναι ακόμα, για 100 έτη τώρα. Αυτό το ίδρυμα η δυσφήμηση, infamy και βρίσκεται για την αιτία να δαιμονοποιήσει τη Γερμανία ως άνθρωποι.

Προκειμένου να αποκτηθεί ο πόλεμος οι δεσμοί πώλησαν στους απλούς βρετανικούς πολίτες για τα πολεμικά μέτρα της χρηματοδοτώντας Μεγάλης Βρετανίας, η οργάνωση ιδρύματος στις αφίσες προπαγάνδας τους η ιδέα της Γερμανίας που στοχεύει στην κατάκτηση ολόκληρου του κόσμου και την υποδούλωση των Βρετανών. Διαδίδουν τα ψέματα των γερμανικών στρατιωτών χέρια που κόβουν των μωρών», που βιάζουν τις βελγικές καλόγριες και που επεξεργάζονται τους περιερχόμενους βρετανικούς στρατιώτες στα τρόφιμα χοίρων – ακόμη και σε WWI!

Υπάρχει αυτό το πρόσωπο που ονομάζεται το Edward Bernays. Ήταν αμερικανικός Εβραίος, ένας ανηψιός σε Sigmund Freud. Δεδομένου ότι το εβραϊκό δίκτυο θέλησε την Αμερική για να ενώσει τις δυνάμεις με τη Μεγάλη Βρετανία ενάντια στη Γερμανία, Bernays πήγε στη Μεγάλη Βρετανία και ελειτούργησε στο ίδρυμα Tavistock με το στόχο του unto τους αμερικανικούς ανθρώπους έως ότου εθεώρησαν τον πόλεμο ενάντια στη Γερμανία, στην οποία οι ΗΠΑ δεν οριοθέτησαν και που δεν αποτέλησε ποτέ άμεση απειλή για τις, ήταν μια ανάγκη. Μπορείτε να σκεφτείτε μια μεγαλύτερη πράξη της προδοσίας από παίρνοντας την πατρίδα σας σε έναν πόλεμο υπέρ μιας ξένης δύναμης, χωρίς το μικρότερο ενδιαφέρον για το; Αφότου είχε τελειώσει ο πόλεμος, Bernays μερικές από τις propagandistic τεχνικές για και για τις δημόσιες εκστρατείες, οι οποίες έγιναν γνωστές ως δημόσιες σχέσεις.

Η Γερμανία δεν είχε τίποτα που θέτει ενάντια σε αυτήν την προδοσία. Προσπάθησε να παρουσιάσει τα γεγονότα και τους αριθμούς για την εθνική παιδεία, τις δαπάνες για τις οπλισμένες δυνάμεις και το ποσό πολεμικών σκαφών που ναυπηγήθηκαν για να ακυρώσουν τις κατηγορίες της ύπαρξης „βαρβαρικό «, την πόλεμος-επιδίωξη „«ή το μιλιταριστή „«. Δυστυχώς, η αλήθεια για αυτά τα θέματα είναι μόνο ευπαρουσίαστη ως αριθμούς, και οι αφίσες προπαγάνδας που παρουσιάζουν τους αριθμούς δεν είναι πολύ υποτιθέμενες για μάτια να πιάσουν των λαών» και να φέρουν στα χρήματα από τους πολεμικούς δεσμούς. Μόνο από το 1917, οι Γερμανοί έκαναν την πρώτη εικόνα-μόνο αφίσα προπαγάνδας τους, που παρουσιάζει έναν στρατιώτη με το siegen Helft λέξεων „uns «(μας βοηθήστε να κερδίσουμε). Αύξησε δέκα φορές το αποτέλεσμα των προηγούμενων αφισών. Τραγικά, πριν από χαμένο η Γερμανία WWI militarically, έχασε τον πόλεμο propagandistically.

Και αυτή η τραγωδία επαναλαμβανόμενη ακόμη και WWII, δεδομένου ότι η Γερμανία είχε σύρει τις συνέπειες από την καταστροφή προπαγάνδας σε WWI. Υπουργείο Goebbels το» του δημόσιων Διαφωτισμού και της προπαγάνδας, που έχει δαιμονοποιήσει στη συνέχεια όπως κακόφημα ψέματα αφήγησης, πραγματικά ακριβώς είχε βρεί έναν τρόπο τα πράγματα στους ελκυστικούς τίτλους ενώ οι propagandistic κλάδοι των συμμάχων» διέδωσαν τα πιό διαβολικά ψέματα πέρα από τον κόσμο. Δυστυχώς, η δύναμη που είπε ψέματα πολύ λιγότερο έχασε πάλι και κατηγορήθηκε έπειτα για όλες τις αμαρτίες που κάθε δύναμη πάλης είχε δεσμεύσει. Ακριβώς ανατρέξτε το όνομα Ilja Ehrenburg εάν θέλετε να ξέρετε ποιου είδους πολεμική προπαγάνδα των συμμάχων η» ήταν.

IV. The situation in Germany today

Any German who still thinks the German education system will provide him with an adequate mindset is hopelessly enslaved by the Matrix. Germany today is not a free country, but the elites never stop praising their system as „the most democratic, the most free state ever in existence on German soil“. In fact, you are free to consume drugs, you are free to kill your children as long as they are yet unborn, you are free marching naked through the streets on one of those notorious CSDs – but you are NOT free to call this kind of „freedom“ decadent and menacing to our future. You are also not free to claim that the procreation of imported Islamic minorities will not only put these symptoms of decadence to an end but also will bury the small rest of our civil rights when they start struggling for the installation of Sharia Courts.

This struggle is IMO about to come, but I don’t consider it to be possibly successful. Islamists have been brought in in masses to destroy the traditional character of the country, to riot in the streets and to stoke fears among the populace, but the main purpose is to make the peoples more likely to accept a totalitarian control system, a Police state which is designed mainly by the EU. The Federal Republic is even eager to deconstruct its own statehood, its own possibility to handle the coming conflicts because the FRG-Pseudo-Elites are so eager for careers in Bruxelles and are, of course, highly confident in the European Utopia. What the average German says about this bureaucratic juggernaut doesn’t matter at all, as with modern media manipulation tools in „modern-day Democracy“, the „Souvereign“ (i.e. the average) can be forced into arbitrary states of mind.

In 2007, I took part in a demonstration in Bruxelles on September 11th in order to commemorate the victims of the New York atrocity. At that time I was still very much „critical to Islam“ and believed the lie set up by people like Ralph Giordano („Not migration is the problem, but Islam is“ – in fact it’s just the other way round). But nevertheless the event was forbidden by the Communist Bruxelles mayor (in Belgium, unlike in Germany, mayors even have the power to forbid demonstrations). Heavy armed police forces were out on the streets, with armored cars on every corner. I saw a man arrested for nothing but standing with a Crucifix and recitating verses from the Bible. I saw people getting handcuffed for flying national flags. Later I heard that there were even MdEPs (Members of European Parliament) and members of the national parliament of Belgium, of the group Vlaams Belang, heavily beaten up and taken into arrest. The Bruxelles mayor had deliberately ordered French-speaking police forces from the Walloonia to „pacify“ the situation, exploiting the inner-Belgian national conflict for his purposes. In Bruxelles, the Muslim part of the population was then already 57%, and the Communist Party led a coalition with several Islamic fractions in the town hall.

In 2008, there was a rally organized in Cologne called „Antiislamisierungskongreß“. A few hundred demonstrators were present, but the official city government organized a counter-demonstration which consisted of more than 20,000 leftists and „Gutmenschen“. The mayor of Cologne, whose son was even killed by a Turkish car driver in 2001, called the conservative demonstrators „braune Soße, die ins Klo gehört“ (brown sauce belonging into a toilet). The Police „failed“ in protecting the demonstrators, of which some were heavily beaten up. A river boat they had rented for the day was thrown at with stones so it almost sank. Finally the whole event had to be blown off. Leftist and militant „Antifa“ forces, indoctrinated school classes, Marxist priests with their also indoctrinated parishes join forces with the official administration – and in the future also with the police – against those who simply rally for Germany to keep its German character. This mess is called „Aufstand der Anständigen“ (Rise of the Righteous).
To provide oneself with a more adequate picture of his country’s very own history, one has to really be both courageous and creative. There is a newspaper which is in fact just a little bit more right-winged than the Allied-licensed press cartel (Junge Freiheit). It comes out weekly on Fridays. Sometimes when I wanted a copy, all the copies from my local kiosque were sold out by Friday 12:00 and no copies were left. This wasn’t because of a high demand for the paper but because the copies were not delivered to the kiosque – some leftist working for the delivery company had got behind what was in the package and simply annihilated it. In another press shop I asked for that newspaper and almost was kicked out by the shopkeeper, who then got a highly red head and almost wasn’t able to speak properly how much she despised of „people reading such papers“, and she „didn’t want to have to do with such papers“.

And the Junge Freiheit is long not capable of providing you the entire picture. Articles on general history dealing with the national socialist epoque are quite sparse. I most profited from reading the „Deutsche Geschichte“, a revisionist magazine which appears six times a year. The Editor reported of one case in which shopkeepers were threatened to get their shops burnt down by Leftists for just having the Deutsche Geschichte in its shop! The Editor also organizes meetings with Revisionist experts. Those meetings regularly have to be cancelled, as there are Leftists who „inform“ the hotel owners on what kind of historical views their guests have, and then the hotel clerks refuse to grant access for the referents.

This is also the way Leftists deal with unwelcome political forces such as „Die Freiheit“ (which internally is, in fact, more liberal than the CDU) or „Pro Deutschland“. These groups are simply unable to find a location to conduct their party meetings at because the location owners always get „informed“ and then act as expected. Nobody can publicly allow himself to be courageous, as reputation can – and will – be immediately destroyed. Would you want to resist a force which is willing to rip you off everything you own and even threatens to harm your home and family?

The head of the right-wing NPD, Udo Voigt, also once got kicked out of a hotel where he was spending his vacation. The hotel owner’s „explanation“ was that the other hotel guests’ right for an undisturbed stay at the hotel would outweigh the right of Mr. Voigt to stay in the hotel. Furthermore, as a private businessman he was able to decide who he wanted to have business with and with whom not. Mr. Voigt went to a court, which ruled that the hotel owner was right in doing so.
Such was the state of the German Nation in the past decade, and the actual decade is far from doing any better.

Diesen Beitrag weiterlesen »

リビア: 「方法の人間性に対する罪」のためのSarkozyに対する行為

[Machine translation. No liability for translation errors. 機械翻訳。翻訳の誤りに対しても責任を負いません。]
Comments in English, please. View original article

Friederikeの小川によって

元のタイトルLibyen: KlageのgegenのSarkozyのwegenの„のVerbrechenのgegenは2011年9月26日Friederikes Becklogの、出版されるMenschlichkeit 「auf dem Weg死にます

MKHによって修正されるGoogle著翻訳

[Friederikeの小川はドイツの最も有能なジャーナリスト間にあります。 影響の大西洋横断ネットワークを取扱う彼女の本DasのGuttenberg一件書類(Guttenbergファイル)は今年で先に出されました。 彼女は確立された主流の眺めに挑戦する異端者のための時代精神の雑誌、重大な雑誌および自由思想家の規則的なコラムニストです。]

フランスの最も尊重された弁護士のドイツ媒体のスポットライト3から遠くにフランスの裁判所の前に人間性に対して罪のために不平を準備しています。 彼らはリビアの進行中のNATOの爆撃の犠牲者の興味を表します。 被告: ニコラ・サルコジ。

弁護士はだれもローラン・デュマより少なくより元フランスの外相、非常に雄弁なマーセルCeccaldi、および有名で、悪名高いマイケルVergèsではないです。

デュマはまた独裁者に対して国際的な逮捕令状を出したハーグの国際刑事裁判所の前にMuammar Gaddafiを守ることを決定しています。 彼は言いました: 「彼を見つければ、ビン・ラディンのように彼を殺します。 ある州は-あらゆる国際法に対して…今殺す権利を奪います。 」

ベトナムの女性およびフランス人のベトナムそして息子で耐えられるVergès代理人はベトナム戦争およびNATOが月の減損ウラン-心配の比較–を含んでいる弾頭のために使用した事実の間に米国の軍隊によってエージェント・オレンジの適用をリコールします!

88歳のデュマ(ミッテランの下の外相)はトリポリの5月のVergèsとともにありました。 それらは30が弁護士に命令を出したNATOの攻撃の犠牲者そして生存者が付いている接触をしました。

辛らつなCeccaldiは爆撃が力に当ったことを、水および他の供給設備報告しましたりおよび指摘します: 「5かの数か月の毎日の爆撃によるNATOおよびたくさんの死んだ人々の後で-政体を支えることをそれらがより長い状態を立てないので単に止めます。 」

Ceccaldiは別の興味深い面を堤出します: 西部のleadershaveはリビアを示す最初の深刻な挑戦のために糸を失いました。 「それらが裁判所に持って来られる訴訟を停止すれば、これは政治家によって西部の正義が法律によって支配されない、-行いますこときっぱりと証拠。 」

ハーグのICCはアフリカ人にだけ今のところ対処してしまったので、ヨーロッパの外の少し威信を楽しみます。 白い犯罪者のàのlaトニー・ブレアー、ジョージ・ブッシュ、ディック・チェイニーおよびドナルドRumsfieldは問題そこにありません。

フランスの元外国の大臣は一般市民を保護し始められたこの(NATO)代表団が」。それらを殺すことを約あること彼が「驚いたことをまた示しました それは「主権国に対する残酷な侵略」として記述されていました。
マイケルVergèsはまた大西洋同盟」殺人者」の国を呼ぶ批評を倹約しませんでした。 「フランスの州」は、彼に従って刺客およびキラーによって、「動かされます。 私達は沈黙の壁を「壊します。

***
Sarkozy土地のエリート、リビアに対する侵略戦争の主要な犯罪人の1は、明らかに彼らの首相の後ろで完全に結合されなくて立ちます。 リビアの戦争は汚れて「La guerre Sarkozy BHL contre Kadhafi」と呼ばれます。

BHLに(= Bernardヘンリーの徴税)、大富豪、哲学者および政治運動家はベンガジで特別な代表団で一種の代わりの外相として、「反乱勢力の指導者」との最初話がありました-だれの為で…ものは何でも。 彼は公式に彼が03/10/2011で-知識のあっている実際のフランスの外相なしでJuppé -後者邪険にされて感じると言われるした反逆議会を確認するためにSarkozyに助言しました。

***
重要な防空のない国を爆撃することは臆病、実にいやです。 リビアの巧妙な爆撃のためにWesterwelleをNATOへの点の声明そして控え目な忠誠強要したドイツの政治クラスは今外見上軍の「解決」との平和を作りました。

Diesen Beitrag weiterlesen »

イスラム教の寛大で、保守的な批評

[Machine translation. No liability for translation errors. 機械翻訳。翻訳の誤りに対しても責任を負いません。]
Comments in English, please. View original article

最初にヨーロッパの反イスラム教の動きの2つの翼間のイデオロギーのギャップを強調し、イスラム教のより保守的な批評のために論争するpi-news.net (「Liberale und konservative Islamkritik」の)のドイツ語で出版されるテキスト。

私は天然英語を話す人が翻訳の多くの間違いを許すことを望みます。 私は第1によってそれらを避けたかもしれ読む翻訳を、それから書きます。 しかしこれはビデオであり、私は口頭特性を維持するように意図しました。

Diesen Beitrag weiterlesen »

「スマートな防衛」がスマートな防衛の反対なぜであるか

[Machine translation. No liability for translation errors. 機械翻訳。翻訳の誤りに対しても責任を負いません。]
Comments in English, please. View original article

Skeptizissimus著、2011年10月10日のGoogle著翻訳

まず: 防衛はおそらく国の明白な主権のための最も重要な前提条件です。 そして国際法および州法の主権は国の領域の完全性および政府の決定を含んでいます。

連邦共和国のための最低の残りの共鳴を多分秘密に救い、見えない力によって、言葉「スマートな防衛」の調査が、Googleの新しい探索アルゴリズムと、かもしれないように媒体がラインに持って来られないことを望みます人は。 驚き! ドイツ言語新聞またはテレビ局はNATOの防衛長官のブリュッセルの会議の署名した結果で報告しませんでした。

幸いにも半政府のロシア人Ria Novostiのおかげで、そこに少し説明です:

再度、ドイツとすべての加盟州の残りの残りの主権の部分は腐食させています。 NATOの防衛は」より有効な兵器の分野で「作られるべきです。

[多く読まれる…]

Diesen Beitrag weiterlesen »

ジハードシステムはまたは西部文明と互換性があるイスラム教ですか。

[Machine translation. No liability for translation errors. 機械翻訳。翻訳の誤りに対しても責任を負いません。]
Comments in English, please. View original article

次のビデオは私が私が私の本「Das Dschihadsystem」の中央考えのいくつかを開発したブランクフルトの2010年11月に作ったスピーチの抄録の英国翻訳です。

これが私の最初インターネットのビデオである、および私が基本装置だけ使用したので、ビデオ質を余りに批判的に判断しないで下さい。 ;-)

ドイツのオリジナルのビデオはここに利用できます:

http://www.youtube.com/watch?v=eBCtdId15tk&feature=results_video&playnext=1&list=PL66D901554C592586

Diesen Beitrag weiterlesen »