Archive
Categories

Artikel-Schlagworte: „AM“

Κυβερνητικές νευρώσεις Schäuble γιατρών

[Machine translation. No liability for translation errors. Η αυτόματη μετάφραση. Δεν φέρουμε καμία ευθύνη για μεταφραστικά λάθη.]
Comments in English, please. View original article

από το Manfred Kleine-Hartlage, που εκδίδεται πρώτα στα γερμανικά, την 1η Οκτωβρίου 2009: Doktor Schäubles Staatsneurosen

Εάν θέλετε να ξέρετε ποια ιδεολογία είναι η βάση της μεταναστευτικής πολιτικής αυτής της χώρας, είναι φωτίζοντας για να εξετάσει προσεκτικά τι τα αρμόδια πρόσωπα λένε για τους. Ο Βόλφγκανγκ Schäuble, [έπειτα] Υπουργός του εσωτερικού, είχε πρόσφατα «στην μπορντούρα AM Sonntag» μια διαφωνία με το μετανάστευση-κρίσιμο ολλανδικό κοινωνιολόγο Paul Scheffer. Αυτή η συζήτηση αξίζει μια εκτενή ανάλυση. Επικεντρώνομαι σε αυτό που ο κ. Schäuble είπε, εντούτοις συστήνω να διαβάσω ολόκληρη τη συζήτηση, ειδικά λόγω της κρίσιμης άξιας ανάγνωσης αντιρρήσεων του καθηγητή Scheffer:

Μπορντούρα AM Sonntag: Ο κ. Schäuble, από τους μετανάστες εργασίας δεκαετίας του ’50 ήρθε στη Γερμανία σε μεγάλο βαθμό. Είναι αυτή η μετανάστευση μια πετυχημένη ιστορία;

Βόλφγκανγκ Schäuble: Κυρίως ναι. Κάποιος πρέπει να πραγματοποιήσει, στρατολογήσαμε αυτούς τους ανθρώπους. Η Γερμανία είναι, επ’ευκαιρία η χώρα της Ευρώπης με το υψηλότερο ποσοστό πληθυσμιακής αύξησης από το δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο. Αφ‘ ενός λόγω των προσφύγων από την ανατολή και από τα μέρη της Ευρώπης στα οποία Γερμανοί είχαν εγκαταστήσει στους προηγούμενους χρόνους. Και έπειτα λάβαμε πολλούς πρόσφυγες από τις περιοχές σύγκρουσης, περισσότερο από άλλες χώρες, για τις οποίες η αντιπροσωπεία προσφύγων των Η.Ε μας εγκωμιάζει. Στρατολογήσαμε τους που έχουν μεταναστεύσει εργαζομένους. Χωρίς τους η οικονομική ανάπτυξη δεν θα είχε πετύχει καθόλου εκείνη τη στιγμή. Οι περισσότεροι είναι καλά ενσωματωμένοι, αλλά υπάρχει ένα μη ασήμαντο έλλειμμα στη τρίτη γενιά. Η πάλη αυτού είναι μια έμφαση της πολιτικής μας. Αλλά συνολικά είναι μια πετυχημένη ιστορία.

Paul Scheffer: (…) Υπάρχει μια συγκατάθεση σε πολλές χώρες ότι η μετανάστευση των που έχουν μεταναστεύσει εργαζομένων δεν ήταν πραγματικά καμία πετυχημένη ιστορία. Ούτε για τη λαμβάνουσα κοινωνία ούτε για τους που έχουν μεταναστεύσει εργαζομένους οι ίδιοι. (…) Επίσης οι μετανάστες θεωρήθηκαν ως που έχουν μεταναστεύσει εργαζομένους και ακριβώς όχι ως μετανάστες.

Schäuble: Πρέπει να προβάλω μια αντίρρηση. Έχουμε στρατολογήσει τους που έχουν μεταναστεύσει εργαζομένους…

Σε αυτό τον κοντό και οι δύο δηλώσεις, Schäuble που τονίζεται τρεις φορές αυτήν «» έχουμε στρατολογήσει τους που έχουν μεταναστεύσει εργαζομένους. Ακόμα θα δούμε ότι αυτό είναι τόσο σημαντικό σε τον επειδή σημαίνει ότι «» είμαστε αρμόδιοι για τις συνέπειες.

Επιπλέον είναι αναληθές (και αμέσως διορθωμένος από Scheffer) ότι χωρίς που έχουν μεταναστεύσει εργαζομένους «η οικονομική ανάπτυξη… δεν θα είχε πετύχει». Αν και αναληθές, θα είναι ένα σημαντικό συστατικό της μόνος-περιγραφής και της άποψης σχετικά με την ιστορία σε μια μελλοντική ισλαμική Γερμανία:  Δεν οφείλουμε την οικονομική ανάπτυξή μας στην τεχνολογική και επιστημονική απόδοση Γερμανών, ούτε στους αιώνες της εκπαιδευτικής παράδοσης, ούτε των υψηλών και συνειδητά διατηρημένων προσόντων των βιοτεχνών μας, πόσο μάλλον όλος ο ιδρώτας ότι η εκβιομηχάνιση της Γερμανίας, που αρχίζει από το 19ο αιώνα, και η αναδημιουργία είχαν μετά το 1945 κοστολογιμένο. Το οφείλουμε στους που έχουν μεταναστεύσει εργαζομένους, οι οποίοι είναι τόσο καλά ενσωματωμένοι που το ένα αναρωτιέται γιατί δεν κατόρθωσαν να βάλουν αυτήν την ένταξη επίσης στις καρδιές «της τρίτης γενιάς», και γιατί πρέπει ξαφνικά να εξετάσουμε τα «μη ασήμαντα ελλείμματα».

Η ανησυχία για αυτό είναι βεβαίως περισσότερο από ισορροπημένη από το γεγονός ότι «η αντιπροσωπεία προσφύγων των Η.Ε μας εγκωμιάζει».

Τι πραγματικά σημαίνει ότι Schäuble θεωρεί τη πρώτη γενιά ως «καλά ενσωματώνει»; Αυτό σημαίνει ότι «η ολοκλήρωση» σε τον δεν περιλαμβάνει για να αναθρέψει τα παιδιά κάποιου στο πνεύμα μιας θετικής σχέσης στη Γερμανία και τους Γερμανούς: Εάν η πρώτη γενιά, από αυτή την άποψη, ήταν ενσωματωμένη καλά, τα «ελλείμματα» του τρίτου θα ήταν μετά βίας εξηγήσιμα.

Υποθέτω, για Schäuble, «καλά ενσωματωμένος» σημαίνει να μην γίνει εξτρεμιστής ή τρομοκράτης. «Ενσωματωμένος» είναι ποιος δεν προκαλεί το πρόβλημα στην κυβέρνηση. Το πρόβλημα μερικοί μετανάστες, ιδιαίτερα μουσουλμάνοι, αιτία στους εγγενείς πολίτες δεν ενδιαφέρει την κυβέρνηση, εφ‘ όσον δεν αισθάνεται οι ίδιες τις συνέπειες στην ημέρα εκλογής.

(…)
Schäuble: (…) Ξέρουμε ότι υπάρχουν προβλήματα σήμερα, ξέρουμε τα ελλείμματα. Επομένως η πολιτική μας είναι απολύτως σαφής: Θα επισκευάσουμε πρώτα τα ελλείμματα της ολοκλήρωσης και θα ανοίξουμε κατόπιν τη αγορά εργασίας πιό εάν είναι απαραίτητο.

Τώρα έχει χρησιμοποιήσει ήδη τρεις φορές τα ελλείμματα λέξης „«. Δεν ξέρουμε ακόμα ποια ελλείμματα σημαίνει πραγματικά, αλλά ξέρουμε ότι τουλάχιστον τους ξέρει – πώς καθησυχάζοντας -, και ότι (με „η πολιτική μας «) πηγαίνει σε „τους επισκευάστε «: η μεγαλομανία ενός τεχνοκράτη που δεν συνειδητοποιεί ότι οι άνθρωποι δεν είναι καμία μηχανή και τα «ελλείμματα ολοκλήρωσης» καμία ζημία μηχανών για να είναι „επισκευάζονται «. Αγνοεί το γεγονός ότι 67 εκατομμύριο εγγενείς Γερμανοί, τέσσερα εκατομμύριο μουσουλμάνοι και ένδεκα εκατομμύριο μετανάστες μη-μουσουλμάνος και τα παιδιά μεταναστών δεν είναι καμία ορχήστρα, περιμένοντας τη διεύθυνση από τον κ. Schäuble, και ότι η κοινωνία δεν είναι automat, στο οποίο το ένα βάζει τις κενές φράσεις (όπως τα νομίσματα) για ξεδίπλωμα να δει της ολοκλήρωσης „«.

Επιπλέον, και ακριβώς επ’ευκαιρία μαθαίνουμε ότι έκτοτε, εάν κάτι σαν την ολοκλήρωση έτσι στα μισά του δρόμου θα έχει πετύχει, το ένα μαθαίνει από τα λάθη του παρελθόντος να μην τους αποφεύγει αυτό στο μέλλον αλλά, αντίθετα, να ανοίγει τη αγορά εργασίας, δηλ. για να τους επαναλαμβάνουμε στην πρώτη ευκαιρία. «Η ολοκλήρωση» αυτές είναι έτσι ακριβώς το προκαταρκτικό στάδιο στη μετανάστευση άλλοι. Ο Υπουργός μας λέει επίσημα, αν και ακριβώς EN passant, τον οποίο σκοπεύει να κάνει τη μαζική μετανάστευση μόνιμος, και που ακολουθεί μια πολιτική για να ωθήσει τους Γερμανούς στη χώρα τους σε μια θέση μειονότητας.

Μπορντούρα AM Sonntag: Όλες οι διαδικασίες μετανάστευσης της ιστορίας δείχνουν ότι το κυκλικό πρότυπο δεν λειτουργεί. Εάν οι άνθρωποι πηγαίνουν αλλού, κατόπιν πολλοί από τους μένουν. Το πρόβλημα στη Γερμανία δεν προέκυψε επειδή σκεφτήκαμε πάρα πολύ πολύ, οι μετανάστες θα επέστρεφαν;

(…)

Schäuble: Βρήκα μια κατανόηση όποιος αντιστοιχεί δικοί μου, ποιας μετανάστευσης οι χώρες είναι, σε ένα βιβλίο ενός ολλανδικού καθηγητή (γέλια): χώρες που επιλέγουν τους μετανάστες. Από αυτή την άποψη, η Γερμανία δεν είναι καμία χώρα μετανάστευσης. Έχω πει πάντα έτσι. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν έχουμε πολλούς μετανάστες. Και επομένως μιλώ μάλλον για την ολοκλήρωση, επειδή αυτό είναι αυτό που πρέπει να διαχειριστούμε. Είχαμε παραδείγματος χάριν τα ουσιαστικά προβλήματα με την ολοκλήρωση των [γερμανικών] προσφύγων στο τέλος των 40 ′ s. το 1949 που 96 τοις εκατό των προσφύγων είπαν ότι η σχέση τους στο τοπικό πληθυσμό δεν ήταν καλή. Αυτή η ολοκλήρωση έχει πετύχει σήμερα. Αλλά όσον αφορά τους που έχουν μεταναστεύσει εργαζομένους αργότερα αποτύχαμε σίγουρα να απεικονίσουμε αρκετά.

Έναντι του θαυμάσιου επιτεύγματος για να ενσωματώσει Γερμανούς στη Γερμανία η ολοκλήρωση των Τούρκων πρέπει να είναι ένα παιχνίδι των παιδιών – υπό τον όρο ότι το ένα «απεικονίζει αρκετά».

Προ πάντων, εντούτοις, όχι αρκετά καλά στο στόχο να ενσωματώσουν τα παιδιά και τα εγγόνια τους επαρκώς – αυτό είναι όπου βλέπω τις μεγάλες παραλείψεις της γερμανικής κοινωνίας.

Η ολοκλήρωση δεν είναι κάτι οι μετανάστες οφείλει την κοινωνία, αλλά το αντίθετο – πιθανώς επειδή «έχουμε στρατολογήσει τους που έχουν μεταναστεύσει εργαζομένους», και τους οφείλει τη «οικονομική ανάπτυξή μας».

Εάν Ι, εντούτοις, για παράδειγμα: Η ισορροπία είναι κακή, δεν άξιζε, κατόπιν ενισχύω εκείνων που με λένε στο Stammtisch [το μπαρ όπου οι κανονικοί άνθρωποι μιλούν για την πολιτική, M.K. – Χ.]: «Ξέραμε πάντα, έξω με τους αλλοδαπούς.»

Στη σαφή γλώσσα: Δεν μπορεί να αναγνωρίσει ότι η ισορροπία είναι κακή, επειδή ειδάλλως θα ενίσχυε εκείνων σε „το Stammtisch «, δηλ. απλοί άνθρωποι, οι οποίοι πράγματι πάντα θεώρησαν ότι η μετανάστευση δεν εμπλουτίζει οποιο δήποτε αλλά τους μετανάστες οι ίδιοι. Αυτοί οι απλοί άνθρωποι δεν πρέπει «να ενισχυθούν», και επομένως κάποιος πρέπει να δηλώσει την αλήθεια που βλέπουν ένα ψέμα. Κάποιος σημειώνει ότι ο Υπουργός δεν αναφέρεται ακόμη και στη σύμφωνα με τους ισχυρισμούς ανώτερη διορατικότητά του (ποιοι κυβερνήτες κανονικά, για να δικαιολογήσει εάν είναι απαραίτητο τον κανόνα τους). Κατά συνέπεια δεν υποστηρίζει ότι είναι σωστός, θέλει μόνο να συγκρατήσει εκείνοι που είναι.

Μπορντούρα AM Sonntag: Τι καταστάθηκε λανθασμένος, και όταν;

(…)

Schäuble: … Από τη δεκαετία του ’70, δεν κάνουμε τη μετανάστευση, αλλά την πολιτική ενσωμάτωσης στη Γερμανία. Καλός ή κακός, κάποιος μπορεί να υποστηρίξει. Διοργανώσαμε μια συζήτηση πέρα από το δικαίωμα του ασύλου, αλλά αυτό είναι κάτι άλλο. Επίσης σκέφτομαι ότι πρέπει να ακολουθήσουμε, στο μέλλον, μια πιό σκόπιμη πολιτική. Αλλά πριν από να κάνω έτσι, πρέπει να απομακρύνω τα ελλείμματα των προηγούμενων ετών. Από αυτή την άποψη, δεν ωθώ μακριά την ενοχή από μας καθόλου.

«Εμείς» – και κάποιος μπορεί να υποθέσει ότι αυτό «εμείς» δεν σημαίνει την πολιτική κατηγορία αλλά τους Γερμανούς – είμαστε ένοχοι για να έχουμε προκαλέσει τα «ελλείμματα» που αναφέρονται για την τέταρτη φορά – αυτός μιλάμε πραγματικά για «την ενοχή» -, και επομένως «» πρέπει να τα απομακρύνουμε, περίπου όπως το σκυλί ένας ιδιοκτήτης πρέπει να απομακρύνει το μικρό σωρό. Οι ίδιοι άνθρωποι η των οποίων άποψη αγνοείται πρέπει να βρεθούν στο κρεβάτι που το Schäubles έκανε για τους.

Κόσμος την Κυριακή: Πού βλέπετε τα επιτυχή παραδείγματα της μεταναστευτικής πολιτικής;

(…)

Scheffer: Πρέπει να έχει σχέση… ποιος Σαρκοζί καλεί το «subi μετανάστευσης» και το «choisi μετανάστευσης», μόνο υποφεμένο ή μια μετανάστευση που το ένα σκόπιμα επιλέγει. Σε αυτός πρέπει να απεικονίσει.

Schäuble: Φυσικά σκεφτόμαστε για το! Αλλά είμαι ενάντια στον ευσεβή πόθο. Και προτού να σκεφτούμε πάρα πολύ για την επιλεγμένη μετανάστευση, πρέπει να επικεντρωθούμε στην επισκευή των ελλειμμάτων. (…)

Για την πέμπτη φορά «τα ελλείμματα» «επισκευάζονται».

(…)

Schäuble: (…) Ι όπως ένας Υπουργός του εσωτερικού πρέπει να αποτρέψει – αυτό είναι λόγος της κατάστασης της Γερμανίας – ότι η νέα ξενοφοβία αναπτύσσεται.

Ο Υπουργός του εσωτερικού θεωρεί ότι είναι ένα καθήκον του κράτους να απαγορεύσει ή/και να ορίσει στους πολίτες του τα συναισθήματά τους, παραδείγματος χάριν έχθρα των αλλοδαπών. Μια τέτοια τοποθέτηση δεν είναι προ-δημοκρατική – κανένας απολυταρχικός μονάρχης δεν θα είχε θεωρηθεί δάσκαλος των ανθρώπων του -, είναι ολοκληρωτική. Οι πολίτες πρόκειται να γίνουν θέλουν τι πρέπει να κάνουν. Και αυτός είναι όχι μόνο ένας κυβερνητικός στόχος – που θα ήταν αρκετά κακός -, είναι λόγος του κράτους, δηλ. το κράτος πρέπει «να αποτρέψει ότι η ξενοφοβία αναπτύσσεται». Γιατί;

Δεν μπορώ να αντέξω, ως μια εβδομάδα πριν στο Vorarlberg [Αυστρία], 25 τοις εκατό για έναν δεξή εξτρεμιστή ένα συμβαλλόμενο μέρος.

Ο Υπουργός του εσωτερικού, μέλος ενός «συντηρητικού» συμβαλλόμενου μέρους δεν εξοικειώνεται με τη διαφορά μεταξύ των δεξιών συντηρητικών και δεξιών εξτρεμιστικών συμβαλλόμενων μερών. Να εξετάσει τον εξτρεμιστή FPÖ είναι προφανώς τραγελαφική. Να κηρύξει το εξτρεμιστικό μπορεί να είναι έξυπνη τακτική – εν τούτοις όχι η τακτική των δημοκρατών, αλλά των αυτοκρατόρων που χρησιμοποιούν τις συσκευές του κράτους στους αποστάτες ρυγχών.

Οπωσδήποτε κάποιος πρέπει να ακούσει προσεκτικά όταν λέει ένας Υπουργός του εσωτερικού, κεφάλι μιας ιδιαίτερα οργανωμένης οπλισμένης δομικής ισχύος, ότι δεν μπορεί» να αντέξει» ένα αποτέλεσμα εκλογής, που επέρχεται με έναν τέλεια δημοκρατικό τρόπο.

Έτσι οι μεγάλοι αριθμοί περίπου για το Le Pen ήταν η αφετηρία για το Σαρκοζί που έχει σχέση στη μετανάστευση. Δεν μπορώ να αντέξω επίσης την ανάπτυξη στις Κάτω Χώρες.

Στη σαφή γλώσσα το μήνυμα στους γερμανικούς ψηφοφόρους είναι: Μην φανταστείτε ότι έχετε την άδεια για να ψηφίσετε καθώς θέλετε – ορισμένα συμβαλλόμενα μέρη προσβάλλουν τι το Ι, Schäuble, ορίζει ως «ο λόγος του κράτους». Πώς η κόλαση έρχεται να θεωρήσει ότι είναι «λόγος του κράτους» να αποδυναμώσει τους κυρίως πιστούς κρατικούς ανθρώπους υπέρ των μεταναστών η των οποίων πίστη στο κράτος είναι αρκετά συχνά αμφισβητήσιμη;

Η Γερμανία θα υποψιαζόταν αμέσως για να μην έχει μάθει από την εμπειρία της ναζιστικής περιόδου. Είμαστε, περισσότερο από οποιοσδήποτε άλλοσδήποτε, μμένο παιδί.

Εάν δεν θέλω να καταλογίσω τις ΗΠΑ για να έχω απειλήσει τη Γερμανία με μια στρατιωτική παρέμβαση στην περίπτωση μιας σωστός-συντηρητικής εκλογικής επιτυχίας: Νηφάλια θεωρημένη, οι φόβοι Schäuble υποψίας δεν είναι όχι περισσότερος από ένα πρόβλημα εικόνας, δηλ. τίποτα που θα είχε σοβαρές επιπτώσεις στο «λόγο του κράτους», εάν το ένα καταλαβαίνει «το λόγο του κράτους» κατά την παραδοσιακή έννοιά του.

Schäuble: Είχαμε – και είμαι υπερήφανος αυτός – με την ευρωπαϊκή εκλογή στις 7 Ιουνίου τη μικρότερη επιτυχία των ξενόφοβων ομάδων στην Ευρώπη. Οι προσπάθειές μας στη βελτιωμένη ολοκλήρωση δεν είναι έτσι απολύτως ανώφελες.

Κάποιος θα μπορούσε να υποθέσει με τους καλύτερους λόγους ότι λιγότερο οι προσπάθειες στη βελτιωμένη ολοκλήρωση ήταν επιτυχείς, αλλά μάλλον εκείνες στην ποινικοποίηση και τη δυσφήμηση των αποστατών, και ότι ήταν έτσι επειδή πολλοί Γερμανοί εσωτερικοποίησαν εκείνη την παράξενη ιδεολογία σύμφωνα με την οποία όχι η πίστη για το έθνος, αλλά τη μόνος-εκπαίδευση αλόγου σε περιστροφές υπέρ άλλων είναι ένας λόγος να είναι «υπερήφανη».

(…) Πρέπει να περιλάβουμε σε δημογραφικό μας ως κοινωνική ανάπτυξη μας όλους τους ανθρώπους στη Γερμανία.

Εκτός από, φυσικά, οι εγγενείς Γερμανοί, και ιδιαίτερα τέτοιους που εκφράζονται σε „το Stammtisch «.

Διαφορετικά θα είμαστε μη ικανοί να εξασφαλίσουμε μια σταθερή, ανεκτική ανάπτυξη. Και λόγω της δημογραφικής ανάπτυξης θα έχουμε πιθανώς σύντομα μια υψηλότερη ανάγκη της μετανάστευσης.

Δεν θυμάμαι ότι η πράγματι απειλώντας δημογραφική ανάπτυξη της Γερμανίας πάντα έχει τεθεί στην ημερήσια διάταξη από τους πολιτικούς. Δεν υπήρξε καμία προεκλογική εκστρατεία σε αυτό το ζήτημα, και κανένας δεν αγωνίστηκε για τις λύσεις. Αλλά η δημογραφική ανάπτυξη τίθεται στην ημερήσια διάταξη τακτικά όποτε τα επιχειρήματα για τη μαζική μετανάστευση λείπουν. Με άλλα λόγια: Η μετανάστευση είναι ένα, εάν μόνο προφανής, λύση, που ψάχνει για ένα κατάλληλο πρόβλημα.

Αναδημιουργήστε τώρα την ιδεολογία Schäubles από αυτό που έχει πει μεταξύ των γραμμών:

Ανησυχεί προ πάντων για αυτό που άλλοι σκέφτονται τη Γερμανία, όχι τόσο πολύ για αυτά που είναι πραγματικά η περίπτωση, ή για εάν οι Γερμανοί οι ίδιοι αισθάνονται καλοί με την πολιτική του ο ίδιος προσανατολισμός στην ξένη αντίληψη, (σκεφτείτε την παιδιάστικη χαρά του για τον έπαινο από την οργάνωση προσφύγων των Η.Ε) μπορεί να διαβαστεί μακριά επίσης από τον πανικό του, η Γερμανία θα μπορούσε να υποψιαστεί για να μην έχει μάθει από τη ναζιστική περίοδο, και «την υπερηφάνειά του» για την έλλειψη επιτυχίας των «ξενόφοβων ομάδων».

Εάν ένα άτομο γινόταν εξαρτώμενος από την ξένη αντίληψη και υπήγαγε τα ενδιαφέροντά του στις απαιτήσεις άλλες, κατόπιν αυτό το πρόσωπο θα λεόταν για να ενοχληθεί neurotically.

Εξετάστε, επιπλέον,

  • πόσο συχνά τονίζει ότι οι Γερμανοί είναι ένοχοι,
  • η κλίση του για επιτυχίες να πιστώσει των Γερμανών» („η οικονομική ανάπτυξή μας «) στους αλλοδαπούς,
  • η άποψή του ότι η πολιτική κρίση των γερμανικών πολιτών πρόκειται να ελεγχθεί από την κυβέρνηση,
  • και τελικά το πρόγραμμά του που στοχεύει στη μαζική μετανάστευση ως είδος μόνιμης επανάστασης μόλις επισκευάζονται τα τρέχοντα ελλείμματα „«,

αυτό ανέρχεται, στη σύνοψη, σε ιδεολογία, σύμφωνα με την οποία οι Γερμανοί είναι κακοί άνθρωποι, οι οποίοι, στεμένος στα πόδια τους, θα μπορούσε μόνο να κάνει την αναστάτωση ποιος πρέπει να υποβληθεί, επομένως, στη επίβλεψη από το εξωτερικό και ανωτέρω ποιές δηλώσεις της πολιτικής θέλησης δεν χρειάζονται να γίνουν σεβόμενοι από τους πολιτικούς και ποιοι πρόκειται κυριολεκτικά να εκπαιδευτούν από την κυβέρνησή τους. Τουλάχιστον για τη μεταβατική περίοδο μέχρι τη σχεδιασμένη εξαφάνισή τους ως άνθρωποι.

Το Schäubles «λόγος του κράτους» αποδεικνύεται μια καταστρεπτική νεύρωση, και η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας για να είναι πιθανώς η μόνη κατάσταση του κόσμου με μια ιδεολογία, σύμφωνα με την οποία ο λόγος του κράτους συνίσταται στην εκκαθάριση των ανθρώπων.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Carolyn Yeager RBNのトークショーのKairos

[Machine translation. No liability for translation errors. 機械翻訳。翻訳の誤りに対しても責任を負いません。]
Comments in English, please. View original article

Carolyn Yeagerは私達に言います:

私はKairosが修正論者のレポートのラジオ番組の明日私のゲストであること読者、水曜日、インターネット(www.republicbroadcasting.org)の共和国のブロードキャストネットワークの7月27日を知らせて幸せです。 プログラムは9つのAMから10 AM中央米国のから時間乾燥します。 これはマンフレッドが前に数週に現われたこと同じプログラムです(前のブログのポストを見て下さい)。

従ってKairosが「オスロ攻撃についての質問を話し、答えるのを聞きたいと思えば」の明日調子。 9 AM米国の中部標準時はドイツの多くのおよそ4 p.m.、ちょうど考えを与えるです。

ところで: Carolynとの私の自身の話は今そこにの後で最終的に利用できます、ですずっとある技術的な問題:

7月4日
7月5日

Diesen Beitrag weiterlesen »

月曜日で、私はオン空気です

[Machine translation. No liability for translation errors. 機械翻訳。翻訳の誤りに対しても責任を負いません。]
Comments in English, please. View original article

月曜日で、ブロードキャストネットワークは7月4日の共和国の私にインタビューします。

Carolyn Yeagerの修正論者のレポート: 月曜日金曜日、9つのAMから10 AM中央米国の時間; 共和国のブロードキャストネットワーク: 8日7月4 7月のゲストマンフレッドクレインHartlage、ジハードシステムの著者: イスラム教がいかに網のブログのドイツ人の意見働いて、所有者か。  確かに月曜日および火曜日、多分多く。 生きている調整し、議論を結合して下さい。

聞いて下さい!

Diesen Beitrag weiterlesen »

Schauble’ss博士の政府のノイローゼ

[Machine translation. No liability for translation errors. 機械翻訳。翻訳の誤りに対しても責任を負いません。]
Comments in English, please. View original article

最初にドイツ語で、2009年10月1日出されるマンフレッドクレインHartlage著、: Doktor Schäubles Staatsneurosen

この国の移民政策の基礎はどのイデオロギーであるか知りたいと思えば、責任がある人が彼ら自身について言う何を十分確認するために明快です。 ウォルフガングSchäubleは「ふち飾りAM Sonntag」で、[そして]内務大臣、移住重大なオランダの社会学者とのポールScheffer論争が最近ありました。 この討論は広範な分析に値します。 私はにSchaubleeの価値を持つ重大な異議のために私が全議論を読むことを推薦するどんなにどんな氏を教授のScheffer読むこと特に言ったか集中します:

ふち飾りAM Sonntag: 五十年代の労働の移住者以来のSchaublee氏は、ドイツに大部分は来ました。 この移住はサクセス・ストーリーですか。

ウォルフガングSchäuble: 主にはい。 1つは私達募集しましたこれらの人々を実現しなければなりません。 ドイツは、ところで、第二次世界大戦以来の人口増加の高い比率のヨーロッパの国です。 一方で東とドイツ人が前の時で解決したヨーロッパの部分からの避難者のために。 そして私達は対立区域から多くの避難者を、国連の避難者代理店が私達を賞賛する他の国よりもっと受け取りました。 私達は移民労働者を募集しました。 それらなしで経済開発は全然その当時成功しなかろう。 ほとんどはよく統合されますが、第三世代に些細ではない欠損があります。 これを戦うことは私達の方針の重点です。 しかし全体でそれはサクセス・ストーリーです。

ポールScheffer: (…) 移民労働者の移住が実際にサクセス・ストーリーではなかったこと多くの国に承諾があります。 の受け入れの社会のために移民労働者自身。 (…) また移住者は移民労働者とちょうどない移住者と彼ら自身をみなしました。

Schäuble: 私は異議を上げなければなりません。 私達は募集しました移民労働者を…

これらの短いでは声明両方とも、Schäubleは「私達が」移民労働者を募集した3回に重点を置きました。 私達はまだ「私達は」結果を担当することを意味するのでこれが彼にとってとても重要であることを見ます。

さらにそれは移民労働者なしで虚偽(Scheffer著すみやかに訂正されて)それであり、「経済開発によって…」が成功しなかろう。 虚偽が、それは未来のイスラム教ドイツの歴史の自己記述そして意見の重要な部品です:  私達はドイツ人の科学技術および科学的な性能に、私達の職人の教育伝統の世紀に私達の経済開発を、ドイツの産業化が、19世紀から始まって、および1945の後の復元要したすべての汗は言うまでもなく最高および意識して維持された資格負いません。 私達はそうよく統合される移民労働者にそれを負います、彼らが「第三世代」の中心にこの統合をなぜまた入れることをどうにかして、そしてなぜ私達が「些細ではない欠損」を突然取扱わなければならないかが疑問に思う。

これについての心配は「国連避難者代理店私達を」が賞賛する事実によって確かにもっとよりバランスをとられます。

Schäubleが「健康な」統合されたと第一世代をみなすことを何実際に意味しますか。 これはドイツおよびドイツ人への積極的な関係の精神の子供を育てるために彼への「統合」が含んでいないことを意味します: 第一世代が、この意味では、よく統合されたら、三番目の「欠損」はほとんどexplainableではないです。

私は、Schäubleのために仮定しま、極端家またはテロリストにならない「健康な統合された」平均です。 だれにより政府に悩みを引き起こさないかです「統合しました」。 悩みは何人かの移住者、原産の市民に特にイスラム教、原因結果を自体投票日に感じない限り、政府に興味を起こさせません。

(…)
Schäuble: (…) 私達は今日問題があることを、私達知っています欠損を知っています。 従って私達の方針は完全に明確です: 私達は統合の欠損を最初に修理し、その後雇用市場をもっと必要ならば開けます。

今度は彼は単語の„の欠損を既に3倍の「使用してしまいました。 欠損が彼少なくとも彼はそれらを知っていることを実際に意味するが、私達が知っている私達はまだ知らないし-修理して下さい-安心する、彼が„に(„と私達の方針「)行っていること「それらをかいかに: 意識しないテクノクラットの誇大妄想は人間は機械ではない「統合欠損」のエンジン損傷「修理される„であるためにことをでなく。 彼は空句を(硬貨のように)置く„の統合が「出すのを見るようにどれが67,000,000人の原産のドイツ人、4,000,000人のイスラム教および11,000,000人の非イスラム教の移住者および移住性子供が氏によってSchaublee行なわれることを待っているオーケストラではないという、そして社会がオートマット、にではないこと事実を無視します。

さらに、そしてちょうどところで、私達は統合のような何かがこうして中途半端に成功したら、その後それらをそれ将来避けないことを、これに対して、雇用市場を開けることを1つは過去の間違いから学ぶすなわち最初の機会でそれらを繰り返すためにことを学びます。 物「統合」は移住へこうしてちょうど予備の段階です。 大臣は彼が大量移民のパーマを作るように意図すること、そして少数の位置に彼らの自身の国のドイツ人をせき立てるために彼が方針を追求すること私達に、がpassantちょうどen公式に言います。

ふち飾りAM Sonntag: 歴史のすべての移動プロセスは円モデルが働かないことを示します。 人間が他の所で行けば、そのほとんどはとどまります。 ドイツの問題は私達が余りに長く考えたので、移住者戻ります起こりませんでしたか。

(…)

Schäuble: 私はどんな移住の国があるかの私の専有物に、対応するオランダ教授(笑い)の本の理解を見つけました: 移民を選ぶ国。 この意味では、ドイツは移住の国ではないです。 私は常にそう言いました。 これは私達に多くの移民がないことを意味しません。 そして従って私は統合むしろこれが私達がならないものである管理しなければので、述べています。 私達は40 ′の端に[ドイツ人の]避難者の統合を用いる例えば相当な問題がs.地元住民への彼らの関係はよくなかったと1949避難者の96%言ったありました。 この統合は今日成功してしまいました。 しかし移民労働者に関して後で私達は確かに十分に反映し損いました。

ドイツのドイツ人を統合するために壮麗な達成と比較されてトルコ人の統合は- 1つが「十分に」反映すれば子供のゲームべきです。

しかしとりわけ私達は彼らの子供および孫を十分に統合するには仕事で十分に湧き出ませんでした-これは私がドイツの社会の大きい省略を見るところです。

統合は「私達が移民労働者」を募集したでし、それらに「私達の経済開発」を負いますので移民が社会を負う何か、回り道-おそらく。

しかしIが言えば: バランスは悪いです、それ価値がありませんでした、そして私は正常な人々が政治で私に述べているStammtisch [パブ、M.K言う人を増強します。- H。]: 「私達は外国人と常に知っていました」。

普通語: 彼は他では彼が„でそれらをStammtisch 「、移住は誰でも移民自身を富ませないことに全く常に感じたすなわち簡単な人々増強するのでバランスが悪いことを是認できません。 これらの簡単な人々は「」増強されは従って1つはうそを見る真実を宣言しなければなりません。 1つは大臣が彼の伝えられるところでは優秀な洞察力(どんな定規が普通するか、規則を正当化するために必要ならば参照しないことに)注意します。 従って彼は彼ただある人を維持したいと思います正しい主張しません。

ふち飾りAM Sonntag: 何を、時間違って作られか。

(…)

Schäuble: … 70年代以来、私達はドイツの移住、統合の方針を作りません。 よくか悪い、1つは論争できます。 私達は庇護権についての討論がありましたが、それは何か他のものです。 私はまた私達が、将来、より意図的な方針を追求しなければならないと考えます。 しかしそうする前に、私は過去年の欠損を除かなければなりません。 この点で、私は私達からの有罪を全然押しません。

「私達により」-および1つはこれが「私達」政治クラスドイツの人々を意味しないが、と仮定するかもしれないです-罪があります所有者が小さい山を除かなければならない犬のように従って-彼は「有罪」について実際に話します-、「私達は」それらを除きおよそこれで四回述べられる「欠損」を引き起こすために。 意見が無視される同じ人々はSchäublesがそれらのために作ったベッドになければなりません。

日曜日の世界: どこで移民政策の巧妙な例を見ますか。

(…)

Scheffer: それはSarkozy「移住subi」のおよび「移住choisi」と呼ぶ何を、唯一の苦しまれるか、またはが慎重に選ぶ移住…かかわらなければなりません。 この1つで反映しなければなりません。

Schäuble: 当然私達はそれについて考えます! しかし私は希望的観測に対してあります。 そして私達が指定移住についてたいそう考える前に、私達は欠損の修理に集中するべきです。 (…)

これで五回「欠損」は「修理されます」。

(…)

Schäuble: (…) ようにドイツの国家的な理由である内務大臣が防がなければならないI -新しい外国嫌いは成長すること。

内務大臣はそれが市民を禁止するおよび/または規定する州の義務外国人の彼らの感じ、例えば憎悪であることを信じます。 そのような態度は前民主的-絶対主義者的な君主は彼自身が彼の人々の教師であると考慮しなかろう-、それです全体主義ではないです。 市民はならないものがほしいと思いますしなければ作られるべきです。 そしてそれは十分に悪いただの政府の目的-、それです国家的な理由です、すなわち州は外国嫌いが」成長すること防ぐには「なります。 なぜか。

私はフォアアールベルク州[オーストリア]の前に1週として右翼の極端家のための25%党、耐えることができません。

内務大臣、「保守的な」党のメンバーは右翼の保守的な、右翼の過激主義的な党間の相違をよく知られていません。 FPÖの極端家を考慮することは明らかに異様です。 過激主義的なそれを宣言することはスマートな作戦-しかしない民主主義者の、反対者に口輪をかけるのに州の器具を使用する独裁者の作戦であるかもしれませんが。

何としても1つは彼は完全に民主的な方法でもたらされる選挙結果に」耐える」ことができないことを内務大臣、非常に整頓されていた武装した権力機構の頭部が、言うとき注意深く聞くべきです。

Le Penのためのそう高頻度はおよそ移住でかかわるべきSarkozyのための出発点でした。 私はネザーランドの開発にまた耐えることができません。

普通語でドイツの投票者へのメッセージは次のとおりです: ほしいと同時に投票することは許されることを想像しないで下さいI、Schäubleが「国家的な理由」と、定義するものを-ある特定の党はおこらせます。 彼はいかに地獄です州への忠誠がかなり頻繁に疑わしい移住者を支持して主に忠節な州の人々を弱める「国家的な理由」それを信じることを来ますか。

ドイツはすぐにナチの期間の経験から学ばないために疑われません。 私達は、誰でもの燃やされた子供より多くあります。

右保守的な選挙の成功の場合には武力干渉を用いる脅されたドイツがあるために私は米国を帰したいと思わなければ: 冷静に見なされて、疑いのSchäubleの恐れは1つが「従来の意味の国家的な理由」を理解すれば、イメージ問題、「国家的な理由に」真剣に影響を与えるすなわち何もより多くではないです。

Schäuble: 私達は-私はそれの自慢しています他人恐怖性のグループの最も小さい成功があり、ヨーロッパで- 6月7日に欧州議会議員選挙と…。 改善された統合の私達の努力はこうして完全に役に立たなくないです。

1つはより少ない改善された統合の努力が巧妙だったがという、むしろ反対者の犯罪化そして中傷の理由と大きいの多くのドイツ人のためのない忠誠が国家を、自己馬場馬術を他を支持して所有するために「自慢している」理由であるがその奇妙なイデオロギーを内面化したのでよりよい理由仮定そうあったことを、そしてできます。

(…) 私達は私達の社会開発として私達の人口統計学にドイツのすべての人々を含めなければなりません。

を除いて、当然、原産のドイツ人、特に„に彼ら自身をStammtisch 「表現するそのような物。

さもなければ私達は安定した、耐久性がある開発を保証できません。 そして人口統計学開発のために私達に移住のより高い必要性がおそらくやがてあります。

私はドイツの全く脅す人口統計学開発がずっと政治家によって議題に置かれていることを覚えていません。 この問題に選挙運動がなかったし、だれも解決のために戦いませんでした。 しかし人口統計学開発は議題に大量移民のための議論が欠けている時はいつでも規則的に置かれます。 つまり: 移住はの適した問題を捜す解決明白ならだけ1です。

今再建しよう彼がラインの間で言ったことをからのSchäublesのイデオロギーを:

彼は場合が実際にある、またはについてかどうか彼の方針と爽快なドイツ人自身ものについて他の人々がドイツについて、そんなに考えるものををとりわけ心配します; 外国の認識の同じオリエンテーションはパニック、ドイツから、(国連避難者構成によって賞賛について彼の子どものような喜びについて考えて下さい) 「他人恐怖性のグループ」の成功の欠乏についてのナチの期間および彼の「自尊心から」学ばないために疑うことができますまた読むことができます。

個人が他の要求に彼自身を外国の認識に依存したようにおよび下位に置いたら彼自身の興味をしたら、この人は神経症的に妨げられると言われます。

、さらに考慮しよう、

  • ドイツ人は罪があることに頻繁に彼がいかに重点を置くか、
  • 外国人に成功(„私達の経済開発「)を所有するためにドイツ人を」信じる彼の傾斜
  • ドイツの市民の政治判断が政府によって制御されるべきであること彼の意見
  • そして現在の„の欠損が「修理されるとすぐ最終的に一種の永久的な回転として大量移民を目指す彼のプログラム、

これは、ドイツ人が、邪悪な人間であるフィートを自分自身で立てるイデオロギーに、概要で害しかしないことができますなります; 従ってだれが外国からの監督に以上に服従するべきであるか; 政治的な意思のだれの宣言が政治家によって尊重される必要はないか; そしてだれが政府によって教育される文字通りべきであるか。 少なくとも人々として予定された消失までの過渡期のために。

Schäubles 「国家的な理由」は人々を所有するために国家的な理由がの清算で成っているイデオロギーの世界のおそらく唯一の状態である有害なノイローゼおよびドイツ連邦共和国であることをなります。

Diesen Beitrag weiterlesen »

Schauble’ss 닥터 정치 노이로제

[Machine translation. No liability for translation errors. 기계 번역. 번역 오류에 대해 어떠한 책임도 없습니다.]
Comments in English, please. View original article

첫째로 독어에서, 2009년 10월 1일 발행되는 Manfred Kleine Hartlage의: Doktor Schäubles Staatsneurosen

이 국가의 이주 정책의 기초는 어느 관념론인지 당신이 알고 싶은 경우에, 책임있는 사람이 그들자신에 관하여 말하는 무엇을 똑똑히 시험하기 위하여 illuminating 입니다. Wolfgang Schäuble는 „대다리 AM Sonntag“에서, [그 후에] 내부의 성직자, 이주 긴요한 네덜란드 사회주의자와 가진 폴 Scheffer 논박이 최근에 있었습니다. 광대한 분석이 이 토론에 의하여 가치가 있습니다. 나는에 Schaublee의 값이 있는 긴요한 반대 때문에 나가 전체적인 면담을 읽는 것을 추천하다 그러나, 무슨 씨를 교수의 Scheffer 읽기 특히 말한 집중합니다:

대다리 AM Sonntag: fifties 노동 이주자부터 Schaublee 씨는, 독일에 대부분은 왔습니다. 이 이주는 성공담입니까?

Wolfgang Schäuble: 우세하게 그렇습니다. 누구든개는, 우리 보충했습니다 이 사람들을 깨달아야 합니다. 독일은, 그런데, 제2차 세계 대전부터 인구 증가의 고가를 가진 유럽의 국가입니다. 한편으로는 동쪽과 독일인이 이전 시간에서 침전했었던 유럽의 부분에서 피난민 때문에. 그리고 그 때 우리는 충돌 지역에서 많은 피난민을, 유엔의 피난민 기관이 저희를 칭찬하는 다른 국가 보다는 좀더 받았습니다. 우리는 이주 노동자를 보충했습니다. 그(것)들 없다면 경제 개발은 전혀 그때 않ㄹ 것입니다. 최대량은 잘 통합됩니다, 그러나 3 세에 있는 하찮은 적자가 없습니다. 이것을 싸우는 것은 우리의 정책의 강조입니다. 그러나 전부 성공담입니다.

폴 Scheffer: (…) 이주 노동자의 이주가 실제로 성공담이 없었다 많은 국가에 있는 동의가 있습니다. 를 위한 아니 받는 사회를 위해 도 아니다 이주 노동자 그들자신. (…) 또한 이주자는 이주 노동자와 다만 이주자로 아닙니다 간주했습니다.

Schäuble: 나는 이의를 제기해야 합니다. 우리는 보충했습니다 이주 노동자를…

이에서는 두 계산서 다, Schäuble „우리가“ 이주 노동자를 보충한 3 시간을 강조했습니다. 우리는 여전히 „우리는“ 결과를 책임진다는 것을 의미하기 때문에 이것이 그 아주 중요하다는 것을 볼 것입니다.

더욱 그것은 이주 노동자 없이 허위 (와 Scheffer의 신속하게 정정해) 그것 입니다 „경제 개발…“가 않ㄹ. 허위, 미래 이슬람교 독일에 있는 역사에 각자 묘사 그리고 전망의 중요한 분대일 것입니다:  우리는 독일인의 과학 기술과 과학적인 성과에, 도 아니다 우리의 공예가의 교육 전통의 세기에 우리의 경제 개발을, 도 아니다 독일의 산업화가, 19 세기에서 출발, 그리고 1945 후에 개조 요했었던 모든 땀은 말할것도 없고 최고 및 의식적으로 유지한 자격 빚지고있지 않습니다. 우리는 이렇게 잘 통합되는 이주 노동자에게 그것을 빚지고있습니다, 그들이 „3 세“의 심혼으로 이 통합을 또한 끼워넣는 것을 처리하지 않은 왜, 그리고 왜 우리가 하찮은 적자 „“를 갑자기 취급해야 하는지 사람이 생각해 보는.

이것에 관한 관심사는 „유엔 피난민 기관 저희를“가 칭찬하는 사실에 의해 확실히 좀더 보다는 균형을 잡습니다.

Schäuble가 „좋은“ 통합으로 이민 1세를 간주한다는 것을 무엇이라고 실제로 의미합니까? 이것은 독일과 독일인에게 긍정적인 관계의 정신에 있는 one 아이들을 기르기 위하여 그에게 „통합“가 포함하지 않다는 것을 의미합니다: 이민 1세가, 잘 통합된 이 감에, 있던 경우에, 세 번째의 „적자“는 단단하게 설명할 수 있을 것입니다.

나는, Schäuble를 위해 추측해, 극단론자 또는 테러리스트가 되지 않는 „좋은 통합“ 방법 이. 말썽을 누구가 정부에게 일으키는 원인이 되지 않는지 입니다 „통합했습니다“. 말썽은 몇몇 이주자, 본래 시민에 특히 이슬람교도, 원인 결과를 자체 선거일에 느끼지 않을 한, 정부를 관심을 끌지 않습니다.

(…)
Schäuble: (…) 우리는 오늘 문제가 있다는 것을, 우리 알고 있습니다 적자를 알고 있습니다. 그러므로 우리의 정책은 완전하게 명확합니다: 우리는 통합의 적자를 첫째로 고치고 이후에 인력 시장을 필요하다면 열 것입니다.

지금 그는 이미 3 시간을 낱말 „적자 „사용했습니다. 적자가 그 적어도 그는 그(것)들을 알고 있다는 것을 실제로 의미하는, 그러나 우리가 알고 있는 우리는 아직 모릅니다 – 재보증 방법 -, 그가 „에 („에 우리의 정책 „) 가고 있다는 것을 „그(것)들을 고치거든: 인간은 아무 기계도 없다는 것을 깨닫지 않는 전문 기술자의 과대 망상광은 „통합 적자“ 엔진 손상이 „고쳐진 „이기 위하여 없습니다. 그는 빈 어구를 (동전 같이) 두다 „통합이 „밖으로 구를 것을 보도록 어느 것이 67백만명의 본래 독일인, 4백만명의 이슬람교도 및 11백만명의 비 이슬람교도 이주자 및 유랑아가 씨에 의해 Schaublee 지휘를 기다려 아무 오케스트라도 없다 는, 그리고 사회가 자동판매기가, 로 아니다 사실을 묵살합니다.

더하여, 그리고 다만 그런데, 우리는 통합 같이 무언가가 이렇게 도중에 성공하는 경우에, 그 후 그(것)들을 그것 앞으로는 피하지 않으며는 것을 아니라, 그와는 반대로, 인력 시장을 여는 것을 사람은 과거의 과실에서 배운다는 것을 i.e 첫번째 기회에 그(것)들을 반복하기 위하여, 배웁니다. 그들 „통합„는 다른 사람 이주에 이렇게 다만 예비적인 단계입니다. 성직자는 그가 집단 이주 영구 불변을 만드는 것을 예정하다, 그리고 소수 민족 위치로 그들의 자신의 국가에 있는 독일인을 촉구하기 위하여 그가 정책을 추구하다, 저희에게, 옆모습 다만 en 공식적으로 말합니다.

대다리 AM Sonntag: 역사의 모든 이동 과정은 원형 모형이 작동하지 않다는 것을 보여줍니다. 인간이 다른 곳에 가는 경우에, 대다수는 체재합니다. 독일에 있는 문제는 우리가 너무 오래 생각했기 때문에, 이주자 돌아갈ㅂ니까 것입니다 발생하지 않았습니까?

(…)

Schäuble: 나는 무슨 이주 국가가 인의 나의 자신에, 대응하는 네덜란드 교수 (웃음)의 책에서 이해를 찾아냈습니다: 이주자를 선정하는 국가. 이 감에서는, 독일은 이주 국가가 없습니다. 나는 항상 이렇게 말했습니다. 이것은 우리는 많은 이주자가 없다는 것을 의미하지 않습니다. 그리고 그러므로 나는 통합에 대해서 오히려 이것이 우리가 하는 무슨이기 처리해야 때문에, 이야기합니다. 우리는 40 ′의 끝에 [독일인] 피난민의 통합에 대한 예를 들면 실질적 문제가 s. 국부적으로 인구에게 그들 관계는 좋지 않았다고 1949 피난민의 96% 말한 있었습니다. 이 통합은 오늘 성공했습니다. 그러나 이주 노동자에 관하여 나중에 우리는 확실하게 충분히 반영하지 못했습니다.

독일에 있는 독일인을 통합하기 위하여 장려한 공적에 비교해 터키 사람의 통합은 – 하나가 „충분히“ 반영하면 이라는 조건으로 아이들의 게임이어야 합니다.

특히, 그러나, 우리는 그들의 아이들 및 손주를 충분하게 통합하는 업무에서 충분히 솟아나오지 않았습니다 – 이것은 나가 독일 사회의 큰 생략을 보는 곳 입니다.

통합은 „우리가 이주 노동자“를 보충했기 때문에 이주자가 사회를 빚지고있는 무언가, 그러나 정반대가 – 아마 아니, 그(것)들에게 „우리의 경제 개발“를 빚지고있습니다.

I가, 그러나, 밝히는 경우에: 균형은 나쁩니다, 그것 보람있지 않았습니다, 그 후에 나는 정상적인 사람들이 정치에 대해서에 저에게 이야기하는 Stammtisch [선술집, M.K 말하는 사람들을 강화합니다. – H.]: „우리는 외국인과 항상 알고 있었습니다, 밖으로.“

보통 언어에서: 그는 그렇지 않으면 그가 „에 그들을 Stammtisch „, 이주는 누군가 아니라 이주자 그들자신을 풍성하게 하지 않다 참으로 항상 느낀 i.e 간단한 사람들 강화할 것이기 것입니다 때문에 균형이 나쁘다는 것을 승인할 수 없습니다. 이 간단한 사람들은 „“ 강화되고면, 그러므로 사람은 사기를 보는 진실을 선언해야 합니다. 1개는 성직자가 그의 추정되게 우량한 통찰력 (무슨 통치자가 일반적으로 하는지, 그들의 규칙을 정당화하기 위하여 필요하다면 참조하지 않다는 것을 조차) 주의합니다. 따라서 그는, 그 단지 인 사람들을 누르고 싶습니다 맞은 주장하지 않습니다.

대다리 AM Sonntag: 무엇을, 때 틀리게 만들어지고?

(…)

Schäuble: … 1970 년대부터, 우리는 독일에 있는 이주, 아니라 통합 정책을 제정하지 않습니다. 좋거나 나쁜, 사람은 변론할 수 있습니다. 우리는 보호 시설의 권리에 관한 토론이 있었습니다, 그러나 그것은 다른 것입니다. 나는 또한 우리가, 앞으로는, 목적이 있는 정책을 추구해야 한다고 생각합니다. 그러나 이렇게 하기 전에, 나는 과거 년의 적자를 페지해야 합니다. 이 점에서, 나는 저희에게서 죄를 전혀 밀어제치지 않습니다.

„우리“ -와 사람은 이것이 „우리“ 정치 종류가 아니라 독일 사람들을 의미하지 않다고 추정하 일지모른습니다 – 유죄 소유자가 작은 더미를 페지해야 하는 개 같이 – 그는 „죄“의 진짜로 말합니다 -, 그러므로 „우리는“ 그(것)들을 페지하고, 대략 네번째로 언급된 „적자“를 일으키는 원인이 되기 위하여 입니다. 그의 의견이 묵살되는 동일한 사람들은 Schäubles가 그(것)들을 위해 만든 침대에서 속여야 합니다.

일요일에 세계: 당신은 어디에서 이주 정책의 성공적인 보기를 봅니까?

(…)

Scheffer: 그것은 Sarkozy„이주 subi“„이주 choisi이라고“ 칭하는 무엇을, 유일하게 겪어 또는 하나가 신중하게 선택하는 이주… 염려해야 합니다. 이 것에 반영해야 합니다.

Schäuble: 당연히 우리는 그것에 대하여 생각합니다! 그러나 나는 소망적 사고에 대하여 입니다. 그리고 우리가 선정하는 이주에 대하여 너무 많이 생각하기 전에, 우리는 적자를 고치기에 집중해야 합니다. (…)

다섯번째로 „적자“는 „고쳐집니다“.

(…)

Schäuble: (…) 대로 독일의 국가이성인 내부의 성직자가 막아야 한 I – 새로운 타인 공포증은 발전하다.

내부의 성직자는 그것의 시민을 금지하고는 그리고/또는 시키는 국가의 의무 외국인의 그들의 감각, 예를 들면 증오심이다는 것을 믿습니다. 그런 태도는 전 민주주의 – 전제주의자 군주는 그의 사람들의 교사 않ㄹ 것입니다 -, 그것 입니다 전체주의 이지 않습니다. 시민은 하는 무슨을 원합니다 해야 만들어질 것입니다. 그리고 그것은 충분히 나쁠 뿐만 아니라 정치 목표 -, 그것입니다 국가이성입니다, i.e 국가는 타인 공포증이“ 발전하다 막아야 합니다. 왜?

나는 Vorarlberg [오스트리아]에서 전에 1 주로, 우익 극단론자를 위한 25% 당, 품을 수 없습니다.

내부의 성직자, „보수적인“ 당의 일원은 우익 보수 및 우익 극단론자 당 사이 다름에 익숙하지 않습니다. FPÖ 극단론자를 고려하는 것은 명백하게 괴기합니다. 극단론자 그것을 선언하는 것은 똑똑한 전술 – 그러나 민주주의자의, 그러나 반체제인사를 재갈을 물리기 위하여 국가의 기구를 사용하는 독재자의 전술 아닙니다일지도 모릅니다.

여하튼 사람은 그는 완벽하게 민주주의 방법으로 초래된 선거 결과를“ 품을“ 수 없다는 것을 내부의 성직자, 높게 편성하는 무장한 권력 기구의 머리가, 말할 때 세심하게 들어야 합니다.

Le Pen를 위한 이렇게 최상은 대략 이주에 염려할 것이다 Sarkozy를 위한 출발점 이었습니다. 나는 네덜란드에 있는 발달을 또한 품을 수 없습니다.

보통 언어에서 독일 투표자에게 메시지는: 당신이 원하는 때 당신이 투표한다고 것이 허용된다고 상상하지 마십시오 I, Schäuble가 „국가이성“로, 정의하는 무슨의 – 특정 당은 기분을 상하게 합니다. 그는 어떻게 나락 입니까 국가에 그의 충절이 매우 수시로 의심스러운 이주자에 찬성하여 우세하게 충성하는 국가 사람들을 약해지는 „국가이성“ 그것을 믿기 위하여 옵니까?

독일은 즉각 나치 기간의 경험에서 배우지 않기 위하여 의심될 것입니다. 우리는, 누군가 의 점화한 아이 보다는 더 많은 것 입니다.

맞 보수적인 선거 성공의 경우에 군사 개입을 가진 위협한 독일이 있기 위하여 나는 미국을 씌우고 싶지 않는 경우에: 맑은 정신으로 주시해, 의혹 Schäuble 공포는 사람이 „그것의 전통적인 의미에서 국가이성“를 이해하는 경우에, 심상 문제, „국가이성에“ 심각하게 영향을 미칠 i.e 아무것도 보다는 아무 더 많은 것도 없습니다.

Schäuble: 우리는 – 나는 그것의 거만하 외국인 혐오적인 그룹의 가장 작은 성공이 있었습니다 유럽에 있는 – 6월7일 에 유럽 선거로 -. 개량한 통합에 우리의 노력은 이렇게 완전하게 무익하지 않습니다.

누구든개는 더 적은 개량한 통합에 노력이 성공적이었다고 더 나은 이유로 것 많은 독일인을 위한 충절이 아닙니다 국가를, 그러나 각자 조마를 다른 사람에 찬성하여 소유하기 위하여 „거만한“ 이유 인 그 이상한 관념론을 내면화했기 때문에 이렇게 이었다고, 그러나 오히려 반체제인사의 법률로 금하기 그리고 악담에 그들, 그리고 가정할 수 있었습니다.

(…) 우리는 우리의 사회 개발로 우리의 인구학에서 독일에 있는 모든 사람들을 포함해야 합니다.

를 제외하고, 당연히, 본래 독일인, 특히 „에 Stammtisch „표현하는 그런.

그렇지 않으면 우리는 안정되어 있는, 관대한 발달을 확보할 수 없을 것입니다. 그리고 인구학 발달 때문에 우리는 이주의 더 높은 필요가 아마 곧 있을 것입니다.

나는 독일의 참으로 위협 인구학 발달이 계속 정치가에 의해 예정표에 이제까지 있다는 것을 기억하지 않습니다. 이 문제점에 선거 운동이 없고, 아무도는 해결책을 위해 고투하지 않았습니다. 그러나 인구학 발달은 예정표에 집단 이주를 위한 논쟁이 결여되고 있다 언제든지 정기적으로 있습니다. 다시 말하면: 이주는 만약에 의 적당한 문제를서만 찾는 해결책 명백한 하나입니다.

지금 개축합시다 그가 선 사이에서 말한 무슨과에서 Schäubles 관념론을:

그는 케이스가 실제로 인 무슨에 대하여 다른 사람이 독일을, 순전히 생각하는 무슨을에 관하여 특히 고민합니다, 또는에 관하여 독일인 그들자신이 그의 정책에 좋게 느낀다는 것을; 외국 지각에 동일한 오리엔테이션은 그것의 공황, 독일에서, (유엔 피난민 조직에 의하여 칭찬에 대하여 그의 어린이다운 기쁨을 생각하십시오) „외국인 혐오적인 그룹“의 성공의 부족에 관하여 나치 기간 및 그의 „긍지에서“ 배우지 않기 위하여 의심될 수 있었습니다 또한 떨어져 읽힐 수 있습니다.

다른 사람의 수요에 개인에 의하여 외국 지각에 의존하는 종속시키면 그 자신의 관심사를 한 경우에, 이 사람은 신경으로 교란되고 말하고.

, 더욱 고려합시다,

  • 독일인은 유죄 이다는 것을 방법 자주 그가 압박하는,
  • 외국인에게 성공 („우리의 경제 개발 „)를 소유하기 위하여 독일인을‘ 신용하는 그의 성향,
  • 독일 시민의 정치적인 판단이 정부에 의해 통제될 것이다 그의 전망,
  • 그리고 현재 „적자가 „고쳐지자마자 마지막으로 영원한 혁명의 종류로 집단 이주를 겨냥하는 그의 프로그램,

이것은, 독일인이, 나쁜 인간인 발을 독자적으로 서 있는 관념론에, 종관에서, 단지 개구장이만 할 수 있었습니다 도달합니다; 누구가 외국에서 감독을, 그러므로, 이상에 복종되어야 하는지; 정치적 의지의 누구의 선언이 정치가에 의해 존중될 필요가 없는지; 그리고 그들의 정부에 의해 교육받을 사실상 것인지 누구가. 적어도 사람들로 그들의 계획된 실종까지 교체 기간을 위해.

Schäubles „국가이성“는 사람들을 소유하기 위하여 국가이성이의 변제에서 이루어져 있는 관념론을 가진 세계의 아마 유일한 국가인 파괴적인 노이로제 및 독일 연방 공화국인 것을 끕니다.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Névroses gouvernementales de docteur Schäuble’s

[Machine translation. No liability for translation errors. Traduction automatique. Aucune responsabilité pour des erreurs de traduction.]
Comments in English, please. View original article

par Manfred Kleine-Hartlage, d’abord publié en allemand, le 1er octobre 2009 : Doktor Schäubles Staatsneurosen

Si vous voulez savoir quelle idéologie est la base de la politique sur l’immigration de ce pays, elle est illuminating pour examiner soigneusement ce que les personnes responsables disent au sujet d’elles-mêmes. Wolfgang Schäuble, [puis] ministre de l’intérieur, a eu récemment dans la « trépointe AM Sonntag » un conflit avec le sociologue néerlandais immigration-critique Paul Scheffer. Cette discussion mérite une analyse étendue. Je me concentre sur quel M. Schäuble a dit, toutefois je recommande de lire la discussion entière, pas moins en raison des objections critiques intéressant la lecture de professeur Scheffer :

Trépointe AM Sonntag : M. Schäuble, depuis les migrants de travail d’années ’50 est venu en Allemagne dans une large mesure. Cette immigration est-elle un exemple de succès ?

Wolfgang Schäuble : Principalement oui. On doit réaliser, nous a recruté ces personnes. L’Allemagne est, par la manière, le pays de l’Europe avec le taux le plus élevé de croissance démographique depuis la deuxième guerre mondiale. D’une part en raison des réfugiés de l’est et des parties de l‘Europe dans lesquelles les Allemands avaient arrangé en anciennes périodes. Et alors nous avons reçu beaucoup de réfugiés des secteurs de conflit, davantage que d’autres pays, pour lesquels l’agence du réfugié de l‘ONU nous félicite. Nous avons recruté les travailleurs immigrés. Sans eux le développement économique n’aurait pas réussi du tout à ce moment-là. Les la plupart sont bien intégrées, mais il y a un déficit non insignifiant dans le troisième génération. Le combat de ceci est un accent de notre politique. Mais totalement c’est un exemple de succès.

Paul Scheffer : (…) Il y a un consentement dans beaucoup de pays que l’immigration des travailleurs immigrés n’était réellement aucun exemple de succès. Ni pour la société de réception ni pour les travailleurs immigrés eux-mêmes. (…) Également les migrants se sont considérés en tant que travailleurs immigrés et juste pas comme des migrants.

Schäuble : Je dois formuler une objection. Nous avons recruté les travailleurs immigrés…

Dans ces courts les deux déclarations, Schäuble ont souligné trois fois que « nous » avons recruté les travailleurs immigrés. Nous verrons toujours que c’est si important pour lui parce qu’il signifie que « nous » sommes responsables des conséquences.

D’ailleurs il est faux (et promptement corrigé par Scheffer) cela sans travailleurs immigrés « que le développement économique… n’aurait pas réussis ». Bien que faux, ce sera un composant important de l’auto-description et de la vue sur l’histoire en future Allemagne islamique :  Nous ne devons pas notre développement économique aux résultats technologiques et scientifiques des Allemands, ni aux siècles de la tradition éducative, ni la haute et la qualification consciemment maintenue de nos artisans, sans parler de toute la sueur que l’industrialisation de l’Allemagne, à partir du 19ème siècle, et la reconstruction après 1945 avait coûtée. Nous la devons aux travailleurs immigrés, qui sont tellement bien intégrés qu’on se demande pourquoi elles ne sont pas parvenues à mettre cette intégration également dans les coeurs « du troisième génération », et pourquoi nous soudainement devons traiter « des déficits non insignifiants ».

Le souci concernant ceci certainement plus qu’est équilibré par le fait que « l’agence du réfugié de l‘ONU nous félicite ».

Que signifie-t-il réellement que Schäuble considère la première génération comme « bonne intégrée » ? Ceci signifie que la « intégration » à lui n’inclut pas pour élever ses enfants dans l’esprit d’une relation positive en Allemagne et les Allemands : Si la première génération avait été, dans ce sens, puits intégré, les « déficits » du tiers seraient à peine explicables.

Je suppose, pour Schäuble, étant » des moyens intégrés « bons de ne pas devenir un extrémiste ou un terroriste. « A intégré » est qui ne cause pas le problème au gouvernement. La difficulté quelques migrants, en particulier musulmans, cause aux citoyens indigènes n’intéressent pas le gouvernement, tant que elle ne sent pas les conséquences elle-même au jour d’élection.

(…)
Schäuble : (…) Nous savons qu’il y a des problèmes aujourd’hui, nous connaissons les déficits. Par conséquent notre politique est complètement claire : Nous réparerons d’abord les déficits de l’intégration et ouvrirons après le marché du travail plus s’il y a lieu.

Maintenant il a employé déjà trois fois les déficits de „de mot « . Nous ne savons pas encore que les déficits il signifie réellement, mais nous savons qu’au moins il les connaît – comment rassurant -, et qu’il (avec le „notre politique „) va au „réparez-« les : la mégalomanie d’un technocrate qu’elle ne se rend pas compte que les humains ne sont aucune machine et des « déficits d’intégration » ne sont aucun dommage de moteur pour être „réparé « . Il ignore le fait que 67 millions d’Allemands indigènes, quatre millions de musulmans et onze millions de migrants de non-Musulmans et enfants migrants ne sont aucun orchestre, attendant l’conduite par M. Schäuble, et que la société n’est pas un distributeur automatique, dans lesquels met des expressions vides (comme des pièces de monnaie) déroulement pour voir de „intégration « .

En outre, et juste par la manière, nous apprenons qu’ensuite, si quelque chose comme l’intégration aura à mi-chemin réussi ainsi, on apprend des erreurs du passé à ne pas les éviter il à l’avenir mais, au contraire, à ouvrir le marché du travail, c.-à-d. pour les répéter à la première occasion. La « intégration » de celle est ainsi juste l’étape préliminaire à l’immigration des autres. Le ministre nous dit officiellement, bien que juste en passant, qu‘il a l’intention de faire la constante d’immigration massive, et qu’il poursuit une politique pour pousser les Allemands dans leur propre pays dans une position de minorité.

Trépointe AM Sonntag : Tous les procédés de migration de l’histoire prouvent que le modèle circulaire ne fonctionne pas. Si les humains vont ailleurs, alors bon nombre d’entre eux séjour. Est-ce que problème en Allemagne n’a-t-il pas surgi parce que nous avons pensé trop longtemps, les migrants retournerait ?

(…)

Schäuble : J’ai trouvé une compréhension qui correspond à mes propres moyens, de quels pays d’immigration sont, dans un livre d’un professeur néerlandais (rires) : pays qui choisissent des immigrés. Dans ce sens, l’Allemagne n’est aucun pays d’immigration. J’ai toujours dit ainsi. Ceci ne signifie pas que nous n’avons pas beaucoup d’immigrés. Et donc je parle plutôt de l’intégration, parce qu’est ce ce que nous devons contrôler. Nous avons eu par exemple des problèmes substantiels avec l’intégration [des réfugiés d‘Allemand] à l‘extrémité 40 du ′ S. 1949 que 96 pour cent des réfugiés ont dit que leurs relations à la population locale n’étaient pas bonnes. Cette intégration a réussi aujourd’hui. Mais en ce qui concerne les travailleurs immigrés plus tard nous avons sûrement échoué pour nous refléter suffisamment.

Comparé à l’accomplissement magnifique pour intégrer des Allemands en Allemagne l’intégration des Turcs devrait être un jeu d’enfants – à condition que on « se reflète suffisamment ».

Surtout, cependant, nous n’avons pas fait assez bien dans la tâche d’intégrer leurs enfants et petits-enfants en juste proportion – c’est où je vois les grandes omissions de la société allemande.

L’intégration n’est pas quelque chose que les immigrés doivent la société, mais le contraire – probablement parce que « nous avons recruté les travailleurs immigrés », et leur doit « notre développement économique ».

Si I, cependant, indiquent : L’équilibre est mauvais, il n’était pas valable, puis je renforce ceux qui me disent chez le Stammtisch [le bar où les personnes normales parlent de la politique, M.K. – H.] : « Nous avons toujours su, avec les étrangers. »

Dans le langage clair : Il ne peut pas admettre que l’équilibre est mauvais, parce qu’autrement il renforcerait ceux au „le Stammtisch « , c.-à-d. les personnes simples, qui ont en effet toujours estimé que l’immigration n’enrichit pas quiconque mais les immigrés elles-mêmes. Ces personnes simples ne doivent pas « être renforcées », et donc on doit déclarer la vérité qu’elles voient un mensonge. On note que le ministre ne se réfère pas même à son analyse allégué supérieure (quelles règles font normalement, s’il y a lieu pour justifier leur règle). Ainsi il ne prétend pas avoir raison, il veut seulement maintenir ceux qui sont.

Trépointe AM Sonntag : Ce qu’a été fait mal, et quand ?

(…)

Schäuble : … Depuis les années 70, nous ne définissons pas l’immigration, mais la politique d’intégration en Allemagne. Bon ou mauvais, on peut discuter. Nous avons eu une discussion au-dessus du droit d’asile, mais c’est autre chose. Je pense également que nous devons poursuivre, à l’avenir, une politique plus utile. Mais avant de faire ainsi, je dois éliminer les déficits des dernières années. À cet égard, je n’éloigne pas la culpabilité de nous du tout.

« Nous » – et on peut supposer que ceci « nous » ne signifie pas la classe politique mais les personnes allemandes – sommes coupables pour avoir causé les « déficits » mentionnés pour la quatrième fois – il parle vraiment de la « culpabilité » -, et donc « nous » devons les éliminer, approximativement comme un chien que le propriétaire doit éliminer la petite pile. Les mêmes personnes dont l’opinion est ignorée doivent se situer dans le lit que le Schäubles a fait pour elles.

Monde dimanche : Où voyez-vous des exemples réussis de la politique sur l’immigration ?

(…)

Scheffer : Il doit concerner… ce que Sarkozy appelle le « subi d’immigration » et le « choisi d’immigration », seule soufferte ou une immigration qu’on choisit délibérément. Sur celui-ci doit se refléter.

Schäuble : Naturellement nous pensons cela ! Mais je suis contre le rêve. Et avant que nous pensions trop à l’immigration choisie, nous devrions nous concentrer sur réparer les déficits. (…)

Pour la cinquième fois des « déficits » « sont réparés ».

(…)

Schäuble : (…) I comme un ministre de l’intérieur doit empêcher – qui est raison d’état de l’Allemagne – que la nouvelle xénophobie se développe.

Le ministre de l’intérieur croit que c’est un devoir de l’état pour interdire et/ou prescrire ses citoyens leurs sentiments, par exemple haine des étrangers. Une telle attitude n’est pas pré-démocratique – aucun monarque absolutiste ne se serait considéré comme étant le professeur de ses personnes -, il est totalitaire. Les citoyens doivent être faits veulent ce qu’ils doivent faire. Et c’est non seulement un but gouvernemental – qui serait assez mauvais -, il est raison d’état, c.-à-d. l’état doit « empêcher que la xénophobie se développe ». Pourquoi ?

Je ne peux pas soutenir, en tant qu’il y a une semaine dans Vorarlberg [Autriche], 25 pour cent pour un extrémiste de droite une partie.

Le ministre de l’intérieur, membre d’une partie « conservatrice » n’est pas au courant de la différence entre les partis extrémistes conservateurs et de droite de droite. Pour considérer l’extrémiste de FPÖ est évidemment grotesque. Pour le déclarer extrémiste peut être la tactique futée – cependant pas la tactique des démocrates, mais des autocrates qui utilisent l’appareil de l’état pour museler des dissidents.

De toute façon un devrait écouter attentivement quand un ministre de l’intérieur, chef d’une répartition des pouvoirs armée fortement organisée, dit qu’il ne peut pas » soutenir » un résultat électoral, provoqué d’une manière parfaitement démocratique.

Les nombres tellement élevés approximativement pour Le Pen étaient le point de départ pour que Sarkozy concerne sur l’immigration. Je ne peux pas soutenir également le développement aux Pays-Bas.

Dans le langage clair le message aux électeurs allemands est : N’imaginez pas que vous êtes permis de voter pendant que vous voulez – certaines parties offensent ce qu’I, Schäuble, définissent en tant que « raison d’état ». Comment l’enfer vient-il pour le croire est-il de la « raison de l’état » d’affaiblir les personnes principalement loyales d’état en faveur des migrants dont la fidélité à l’état est assez souvent douteuse ?

On suspecterait l’Allemagne immédiatement pour ne pas avoir appris des expériences de la période nazie. Nous sommes, plus que n’importe qui d’autre, un enfant brûlé.

Si je ne veux pas imputer les Etats-Unis pour avoir l’Allemagne menacée avec une intervention militaire dans le cas d’un succès électoral droit-conservateur : Sobre considérées, les craintes de Schäuble de soupçon n’est pas plus qu’un problème d’image, c.-à-d. rien qui affecterait sérieusement la « raison de l’état », si on comprend la « raison de l’état » dans sa signification traditionnelle.

Schäuble : Nous avons eu – et je suis fier de que – avec l’élection européenne le 7 juin le plus petit succès des groupes xénophobiques en Europe. Nos efforts sur l’intégration améliorée ne sont ainsi pas complètement futiles.

On pourrait supposer avec de meilleures raisons pour laquelle moins les efforts sur l’intégration améliorée étaient réussis, mais avec plutôt ceux sur la criminalisation et la calomnie des dissidents, et qu’ils étaient ainsi parce qu’un grand beaucoup d’Allemands a internalisé cette idéologie étrange selon laquelle pas la fidélité pour posséder la nation, mais l’auto-dressage en faveur d’autres est une raison d’être « fière ».

(…) Nous devons inclure dans notre démographique en tant que notre développement social toutes les personnes en Allemagne.

Excepté, naturellement, les Allemands indigènes, en particulier tels qui s’expriment au „le Stammtisch « .

Autrement nous pourrons fixer un développement stable et tolérant. Et en raison de l’évolution démographique nous aurons probablement bientôt un besoin plus élevé de l’immigration.

Je ne me rappelle pas que l’évolution démographique menaçante en effet de l’Allemagne jamais a été mise à l’ordre du jour par des politiciens. Il n’y avait aucune campagne électorale sur cette question, et personne n’a lutté pour des solutions. Mais l’évolution démographique est mise à l’ordre du jour régulièrement toutes les fois que les arguments pour l’immigration massive manquent. En d’autres termes : L’immigration est une, si seulement évidente, solution, recherchant un problème approprié.

Reconstruisons maintenant l’idéologie de Schäubles de ce qu’il a dit entre les lignes :

Il s’inquiète surtout de ce que d’autres pensent à l’Allemagne, pas tellement de ce qu’est réellement le cas, ou au sujet de si les Allemands eux-mêmes se sentent bien avec sa politique ; on pourrait suspecter la même orientation à la perception étrangère, (pensez à sa joie enfantine à l’éloge par l’organisation de réfugié de l‘ONU) peut être lue également de sa panique, Allemagne pour ne pas avoir appris de la période nazie, et de sa « fierté » au sujet du manque de succès « des groupes xénophobiques ».

Si une personne se rendait dépendant de la perception étrangère et subordonnait ses propres intérêts aux exigences d’autres, alors on dirait que cette personne est de manière névrotique dérangée.

Considérons, d’ailleurs,

  • comment fréquemment il soumet à une contrainte que les Allemands sont coupables,
  • son inclination de créditer les Allemands‘ pour posséder des succès („notre développement économique „) aux étrangers,
  • sa vue que le jugement politique des citoyens allemands doit être commandé par le gouvernement,
  • et finalement son programme visant l’immigration massive comme genre de révolution permanente dès que les déficits actuels de „seront réparés « ,

ceci s’élève, dans la synthèse, à une idéologie, selon laquelle les Allemands sont des humains mauvais, qui, se tenant sur leurs propres pieds, pourrait seulement faire le préjudice ; qui devrait être soumis, donc, à la surveillance de l’étranger et en haut ; quel déclarations de la volonté politique n’ont pas besoin d’être respectées par des politiciens ; et qui doivent littéralement être instruits par leur gouvernement. Au moins pour la période de transition jusqu’à leur disparition programmée en tant que peuple.

Schäubles « raison d’état » s’avère être une névrose destructive, et la république Fédérale d’Allemagne d’être probablement le seul état du monde avec une idéologie, selon laquelle la raison de l’état consiste en liquidation de pour posséder des personnes.

Diesen Beitrag weiterlesen »