Archive
Categories

Artikel-Schlagworte: „Anti Alemana“

¿El sistema del Jihad o es Islam compatible con la civilización occidental?

[Machine translation. No liability for translation errors. Traducción automática. No nos hacemos responsables de errores de traducción.]
Comments in English, please. View original article

El vídeo siguiente es la traducción inglesa del extracto de un discurso que hice en noviembre de 2010 en Francfort, en la cual desarrollé algunas de las ideas centrales de mi libro “Das Dschihadsystem”.

Pues éste es mi primer vídeo del Internet, y utilicé solamente el equipo de base, no juzgue por favor la calidad de vídeo demasiado críticamente. ;-)

El vídeo original alemán está disponible aquí:

http://www.youtube.com/watch?v=eBCtdId15tk&feature=results_video&playnext=1&list=PL66D901554C592586

Diesen Beitrag weiterlesen »

Hostilidad hacia la parte III de los alemanes: Culpabilidad blanca y chauvinismo islámico

[Machine translation. No liability for translation errors. Traducción automática. No nos hacemos responsables de errores de traducción.]
Comments in English, please. View original article

Hostilidad hacia la parte III de los alemanes:
Culpabilidad blanca y chauvinismo islámico

Escrito por Manfred Kleine-Hartlage

Traducido por J M Damon

Una traducción de un blog alemán fijado en

[Lo que sigue es parte III de mi conferencia “hostilidad hacia los alemanes – tomando la acción” que fue presentada al für Staatspolitik (instituto de Institut para la política del estado) como parte del décimo octavo coloquio de Berlín el 16 de julio de 2011.]

Extensión del Paradign de la hostilidad alemana anti
al oeste entero

Como hemos visto, la hostilidad hacia Alemania y alemanes existe en tres niveles.
En (el primer) nivel más bajo, es la clase de hostilidad o de antagonismo que se dirijan hacia un Volk o una gente específico (en nuestro caso los alemanes.)
En este nivel nos estamos ocupando de los resentimientos simples que fechan a los antagonismos anteriores (tales como ésos con los postes, el inglés y los judíos.)
En (en segundo lugar) un nivel más alto, la hostilidad alemana anti es la expresión de una clase de ideología globalistic.
Alemania fue asumida históricamente para ser el antagonista prinipal (el “mal quintaesencial „), y Alemania se podría otra vez ver esta manera.
Estos antagonismos han llevado a la hostilidad en (un tercer) nivel aún más abstracto.
El antagonismo contra la gente alemana es parte de un síndrome ideológico que se dirija contra la existencia de grupos nacionales por sí mismo, particularmente contra blancos.

Actualmente, la ideología alemana anti universalized a un paradigma blanco de la culpabilidad. Según el paradigma blanco de la culpabilidad, cargan a la gente blanca con culpabilidad debido a su naturaleza malvada. El paradigma incluye la extensión de la ideología alemana anti a todos los países del oeste, y su “culpabilidad” toma formas diversas incluyendo colonialismo, la exterminación de indios americanos (junto con otras personas indígenas) e incluso la esclavitud africana.

Culpan a la gente blanca por esclavitud africana a pesar de que era un breve interludio en cultura occidental y es además una institución bendecida por Alá, de acuerdo con ley islámica. Todavía oficioso se practica en muchos países islámicos y todavía sería practicada en África si el oeste no la había suprimido. Según el paradigma blanco de la culpabilidad, los estados occidentales deben pagar por su culpabilidad entregando sus tierras a la invasión de la gente de color de todas partes del mundo. Este paradigma “político correcto” ha elevado la autodestrucción a una virtud oficial y a un imperativo moral en casi todos los países occidentales.

Este genocidio uno mismo-asignado por mandato en el oeste implica la inmigración total más que simplemente de permiso, puesto que el globalismo apunta suprimir más que apenas a grupos nacionales. De acuerdo con su génesis de la aclaración, y en nombre de la Utopía del hombre Uno mismo-Crear, toma objetivo en todos los lazos preexistentes.

Entre estos lazos incluyen a la familia y todas las diferenciaciones género-específicas. En este asalto en las instituciones occidentales, el globalismo utiliza lemas tales como “integración del factor de igualdad en el conjunto de las políticas” y las “familias del remiendo,” y él aboga la homosexualidad, moralejas sexuales hedonistic, aborto; etc.
El globalismo se opone generalmente a la idea que el hombre pueda ser más que un individuo atomizado, y rechaza la posibilidad que el hombre puede ser parte de una totalidad trascendente, una parte integrante de una progresión natural de generaciones. No podemos proscribir al parecer totalmente la idea de la responsabilidad de esos nacidos después de que nosotros – nace al parecer en nosotros.

Sin embargo, el utopianism globalistic ha tenido éxito en el desalojamiento de ella de su embedment en una cadena real de generaciones y la ha transferido a un nivel totalmente abstracto. Esto era todo el más fácil porque la responsabilidad de una “humanidad abstracta” o de la “creación” se adapta idealmente para aliviar al individuo de la responsabilidad real de su propia vida así como de las vidas de sus niños.
El individuo “liberado así” paga su “liberación” con la ayuda política para los proyectos más o menos totalitarios para el éxtasis de toda la humanidad.

Innecesario decir, el globalismo intenta privar la religión (especialmente cristianismo) de su autenticidad, pues los cristianos oficiales con el estado van alrededor a proclamar que eso “todas las religiones se esfuerzan para la misma meta”. Esta idea es altamente sospechada a los seguidores de “todas las religiones” excepto cristianismo, pero irrita a occidentales no más que la objeción tradicional y obvia: ¿si todas las religiones se esfuerzan para la misma cosa, por qué hay tan muchas diversas religiones? La demanda de la religión cristiana a la verdad, cuyos artículos de la fe centrales incluyen la creencia que el hombre solamente no puede redimirse, interrumpe la realización de la aclaración Utopía. Por este motivo, el folclore religioso tradicional muy pequeño tiene que sobrevivir.

Es necesario que el Globalists ancle este síndrome ideológico en más que apenas nuestras cabezas, sin embargo. Si ése era todo se requiere que, podría ser desplazada fácilmente por la argumentación. El síndrome también se ancla estructural en una red internacional de la élite cuyos seguidores se obliguen a apoyar este paradigma ideológico. Además, se incluye en estado variado incontable e instituciones no gubernamentales. La fuerza que está minando voluntad y la capacidad para la presunción entre gente europea no es apenas la ideología sí mismo, pero bastante una estructura compleja que los emplear esta ideología y se dedica a la destrucción de nuestra gente.

Chauvinismo islámico

Las estructuras de la familia, de Volk y de la religión han proporcionado tradicionalmente solidaridad en las sociedades occidentales, pero ahora se están desmontando ideológico. Ahora atomizan a las sociedades occidentales mientras que son enfrentadas con la inmigración masiva por los musulmanes, cuya no infectan a sociedad con ideologías autodestructivas.

Se entiende bien que el Islam no es simplemente una religión sino bastante una ideología social y una orden social también. Es una orden social que se programa para ser autoestabilizadora. El Islam subraya todo que mantiene a la sociedad humana unida. El equilibrio frágil y complejo de fuerzas centrífugas y centrípetas, de libertades y de restricciones, de las derechas y de los deberes que ha caracterizado siempre a sociedades cristianas es extranjero al Islam. Este equilibrio ha sido interrumpido hoy en el oeste por las fuerzas centrífugas y que emancipaban que han ganado la ventaja.

La distinción entre “nosotros” y “usted,” entre los creyentes y los no creyentes, somos centrales a la religión del Islam. Esta distinción no es una adición coincidente de las Edades Medias que se pueden suprimir arbitrariamente de su religión. Bastante, es inherente en sus imágenes de dios y del hombre.
Si no hacen el hombre en la imagen de dios, pues el postulado de los cristianos y de los judíos, pero es en lugar de otro invención y propiedad puras, de hecho un esclavo de su creador, después presentación total a Alá (“Islam „) es la única relación apropiada.
Así los musulmanes son a priori una mejor gente que no-Musulmanes, puesto que los no-Musulmanes se oponen a Alá, que es afrentado por su misma existencia.
En apoyo de tal intolerancia el Corán no ahorra diatribas del odio contra los “no creyentes” cuya inferioridad y depravación comprende una suposición básica de Islam. Así la ley de la enemistad debe permanecer en efecto entre los musulmanes y los no-Musulmanes hasta el triunfo mundial del Islam.

Bajo tales suposiciones, un carácter de la autocrítica no puede convertirse.
El Corán se opone a la advertencia bíblica “juez no, a fin de también le juzguen” con “nosotros sea la mejor sociedad que existió nunca entre hombres, nosotros se esfuerce para el bueno y prohíba el mal, y creemos en Alá.” Su camisa por supuesto puede caber más comodamente que su capa, y así que un turco por ejemplo puede todavía favorecer el bienestar de su propia gente sobre el de los árabes (sin mencionar los Kurds.)

La aserción fundamental que la humanidad debe ser considerada a través de los vidrios de Nosotros-usted relación también presenta el worldview de musulmanes menos religiosos. En países tales como Turquía inspira chauvinismo étnico también.
El hecho de que la gente musulmán pueda ser enemigos de una otros no interfiere con su formación nosotros agrupa en la oposición a los no creyentes.
La solidaridad musulmán contra no creyentes es de hecho la norma social central del Islam.

De esto se presenta la imposibilidad para los musulmanes de formar un accesorio a una nación de los no-Musulmanes, a menos que se restrinja a las legalidades formales tales como obtención de ciudadanía. Este más futuro ilustra la imposibilidad de los musulmanes que forman los accesorios a los grupos de los no-Musulmanes. En su opinión, poner un valor más alto en solidaridad con una nación no musulmán que solidaridad entre musulmanes sería tan inmoral que sería una imposibilidad absoluta.

Si es una sociedad el “musulmán” o no depende de la dirección política.
Por ejemplo, si los musulmanes ocuparon posiciones de la dirección, podrían mirar Alemania como país musulmán. El Volk alemán, al cual podrían entonces ser leal, en su opinión, consistiría en musulmanes como ellos mismos. El resto del alemán Volk entonces sería antes simple Dhimmis, una minoría étnica y religiosa que tolerarían y considerarían no más el “alemán.”

Estos rasgos dotan Islam con una capacidad colectiva enorme de despachar con éxito sus programas, especialmente contra el oeste degenerado. Es evidente que una sociedad cuya imagen del mundo entero se emplea Nosotros-usted diferenciación está segura de tener la ventaja en confrontaciones con una sociedad que esté inconsciente de tal distinción, e incluso la consideraría inmoral.

El desprecio del Islam para los no creyentes, que es una parte integrante de su worldview, da vuelta para odiar cuando los no creyentes son predominantes.
Tal odio no se dirige actualmente específicamente en los alemanes particularmente – los alemanes son generalmente más populares en el mundo islámico que otras personas occidentales. En lugar, se dirige contra cualquier sociedad sucede estar en la mayoría, que en Alemania sucede ser el “Scheiß-Deutschen” (los alemanes Shitty).

De todos modos una toma de posesión musulmán es posible solamente debido a los esfuerzos de un cártel de los funcionarios internacionales de la élite que han adoptado y han internado una utopía globalistic. En el análisis final, este cártel constituye el partido revolucionario de la guerra civil europea que no sólo permite que este proceso ocurra, sino lo promueva activamente. En hacer esto, está aprovechando a su carro los intereses especiales de la izquierda política junto con minorías de cada descripción. Las minorías lo están sirviendo muy bien.

Diesen Beitrag weiterlesen »

¿El ICC se da derecho para arrestar Gaddafi?

[Machine translation. No liability for translation errors. Traducción automática. No nos hacemos responsables de errores de traducción.]
Comments in English, please. View original article

[Este artículo fue publicado el 29 de julio de 2011 (cuando Gaddafi todavía estaba en poder) en Korrektheiten: ¿El “der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) Gaddafi de Darf verhaften? ”, Autor y traductor: Manfred Kleine-Hartlage]

¿Nadie se pregunta realmente sobre el hecho de que el Tribunal Penal internacional ha publicado un orden de detención contra el al-Qaddafi de Muammar? ¿A le se permite realmente hacer tan?

Esta corte fue establecida por los signatarios del estatuto de Roma para procesar ciertos crímenes (genocidio, crímenes contra humanidad, crímenes de guerra, agresión) para castigar los países cuyo poseer las judicaturas no esté dispuesto o no capaz de procesar tales actúa; así, clásico, para el procesamiento de los crímenes del gobierno y de los crímenes de particulares en los “estados fallidos” sin sistema de justicia de trabajo.

Dijeron el público que la corte será activa solamente para los crímenes en los territorios de estados signatarios, y cualquier estado está ciertamente libre de unirse a tal acuerdo y de dar a sus disposiciones la validez legal nacional. Igualmente obvio es que ningún estado tiene la derecha de sujetar unilateral otro estado soberano a su jurisdicción o de autorizar los terceros para hacer tan. Y qué se prohíbe a un estado se prohíbe igualmente a muchos.

Aquí, sin embargo, hay la primera singularidad: Libia, cuyo presidente está a punto de ser arrestado debido a actos él ha confiado en el territorio de su propio estado, no ha accedido al estatuto de Roma. La actividad del Tribunal Penal internacional en el caso de Gaddafi se basa en una instrucción del Consejo de Seguridad de la ONU. De hecho, los Estados miembros decidían a que el ICC también será responsable de estados no-signatarios, si se requiere por parte del Consejo de Seguridad de la ONU en el caso individual.

Con el estatuto de Roma, los signatarios concedidos así a los poderes del Consejo de Seguridad de la ONU que ellos mismos no tienen, y tenían esto son una violación flagrante de un principio legal fundamental: “Nemo más el transferre más potest del habet del ipse del quam de los iuris”.

Por otra parte, Gaddafi se dice para haber confiado crímenes contra humanidad en términos de estatuto de Roma. Este término abarca una gama de acciones, tales como matanza voluntariosa, tortura, encarcelamiento y similares. Dos cosas strinking:

Primero, ese tales crímenes son confiados por muchos, probablemente la mayoría de los gobiernos del mundo, particularmente virtualmente todas las dictaduras sin tener que necesariamente hacer frente a cargos criminales contra el jefe gobierno. El principio constitucional que todos los crímenes sabidos deben ser procesados, no es aplicado, ni siquiera postulado. Sin embargo, este principio es inválido por casualidad, pero sirve prevenir la ley que es empleada mal político, y siendo utilizada arbitrariamente contra individuos impopulares. Una ley que es aplicada a discreción de gobiernos a veces y a veces no, no es ninguna.

Sin embargo, esto es exactamente qué sucede aquí: El estatuto de Roma con respecto a la autorización ilegal del Consejo de Seguridad de la ONU cuelga una espada de Damocles sobre todos los gobiernos del mundo, por lo menos el authoritarian, pero apenas no lleva (y no se piensa llevar) un mundo más democrático, pero autoriza bastante al Consejo de Seguridad de la ONU para arrestar los jefes gobierno incómodos. El Consejo de Seguridad – éstos son esencialmente sus cinco miembros constantes cuyo los E.E.U.U., la Rusia y la China hacen signedor no haber ratificado el acuerdo, y que pueden liberarse por veto del procesamiento por la corte penal internacional.

En segundo lugar, ese Gaddafi ha cometido sus actos, homicidio deliberado del FE, en el marco y con el fin de calmar una rebelión, es decir para hacer cumplir el monopolio de estado. Este monopolio, sin embargo, pertenece al statehood de la esencia como tal, y eso debe ser hecho cumplir en caso de necesidad por la fuerza, casi es una tautología.

El orden de detención contra Gaddafi significa que no más y ningún menos que esa aplicación del monopolio de estado no se ha declarado un crimen. La consecuencia es que los estados son soberanos solamente por lo que apela a los cinco miembros del Consejo permanentes de la seguridad, y que la soberanía de cualquier otro estado está suspendida. Suspendido pero no a favor de un sistema legislativo global, pero a favor de una tiranía global.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Hostilidad hacia la parte II de los alemanes: Ideología alemana del Uno mismo-Odio y del izquierdista

[Machine translation. No liability for translation errors. Traducción automática. No nos hacemos responsables de errores de traducción.]
Comments in English, please. View original article

Escrito por Manfred Kleine-Hartlage  

Traducido por J M Damon

http://korrektheiten.com/2011/08/04/deutschenfeindlichkeit-teil-2-deutscher-selbsthass-und-linke-ideologie/ >

[Parte I de mi conferencia en “hostilidad hacia los alemanes” ocupados de la ideología que ha resultado de la narrativa alemana anti en el oeste.
Describí cómo y porqué esta ideología ha sido siempre y será siempre inadecuada para Alemania.
En la sección siguiente discuto las consecuencias que derivan necesariamente de la adopción de esta narrativa de los alemanes ellos mismos.
En conclusión discuto el papel desempeñado por ideología izquierdista en el complejo total de la hostilidad hacia alemanes.]

Adopción alemana de la narrativa alemana anti occidental

Como resultado del efecto potente de diversos lugares de la propaganda americana después de la Segunda Guerra Mundial, un cambio cataclísmico ocurrió en el pensamiento político alemán. Era un cambio en dirección de la ideología sajona Anglo del liberalismo revolucionario y del marxismo posterior. En ambos casos consistió en la aceptación de las suposiciones básicas de la Meta-Ideología revolucionaria.

Entre otras cosas, esto nos creó “- usted” diferenciación basada en ideología bastante que pertenencia étnica o base política nacional.   La nueva norma fue aceptada como cosa rutinaria, hasta que “” fuéramos no más alemanes o aún los europeos. “” Hicimos un partido en la guerra civil ideológica global (“el oeste,” “comunidad occidental de valores,” o “el mundo libre „). “” Hicimos quienquiera compartimos ideales utópicos revolucionarios.

Después del fallecimiento de la Unión Soviética porciones siempre más grandes de la izquierda han venido de visita a esto “nosotros,” al igual que muy obvio del cometa como carreras del “` anterior 68ers”.

Para los poderes victoriosos, esta nueva definición del Nosotros-grupo, sobre la base de la lealtad ideológica significada una contradicción latente en su uno mismo-identidad como naciones. Esto era verdad no sólo para los rusos, que habían luchado más para la madre Rusia que el comunismo (pero cuya victoria sirvió comunismo más que Rusia); era también verdad para los americanos y británico. No era fácil comparar “mi país derecho o incorrecto” con el último esquema “haga la caja fuerte del mundo para la democracia. ” Pues hemos visto, estas contradicciones estaban apenas latentes para los aliados del tiempo de guerra puesto que habían luchado como naciones bastante que como portadores estándar para las ideas abstractas.

Entre nosotros los alemanes las contradicciones eran más que latentes. No podrían ser ignorados instante que adoptamos las narrativas y las ideologías utópicas de nuestros enemigos victoriosos, como hicimos después de la Segunda Guerra Mundial. Un nacional “que agrupamos” es una comunidad del supragenerational que incluye las últimas generaciones así como ésas con todo venir. La lógica que obliga a un canciller alemán al participte en celebraciones de victoria aliadas en París, Normandía y Moscú implica que ambas guerras mundiales eran batallas en guerras civiles europeas y globales.
Eran luchas gigantescas ganadas por “la comunidad occidental de valores” o simplemente “democracia” (en el caso de Rusia, era ideología utópica como tal) sobre las fuerzas de la oscuridad, y desde “nosotros” (los alemanes reeducados, reconstruidos) pertenecimos a esta comunidad de valores, “” estábamos entre los vencedores mientras que “los alemanes” (es decir la gente extraña que se llamaron “los alemanes „), la encarnación de todo el mal, eran los perdedores.

La adopción alemana de la ideología occidental y de la Meta-Ideología en general implica una pérdida de identificación con nuestro propio VOLK. Nos obliga a que consideremos nuestro propio VOLK como el enemigo, para aborrecerse mientras que una consecuencia del mal y odiar nuestros los propio se abstiene de. Alemania es el único país en el mundo que erige los monumentos a los traidores y a los desertores, el único país en el cual se considera ejemplar escupir en el sepulcro de sus abuelos. La narrativa histórica de los vencedores – con sus conceptos políticos globales, su worldview utópico exagerado – puede nunca ser la narrativa de los alemanes que quieren ser alemanes. Si la adoptan, estará al precio de uno mismo-borradura. La contradicción entre ser alemana y ser parte de un tema histórico llamado “comunidad occidental de valores” es abismal.

El problema se subraya bastante que solucionado por esfuerzos cojos para unir incompatibles en compromisos formulistas tales como “patriotismo constitucional.”
Esta hostilidad hacia su VOLK es específicamente alemana, al igual que es ilustrada que por el hecho de que los supuestos “alemanes antis” (pues se llaman!) comprenden único agrupar político eso se refiere sí mismo con la palabra “alemán.”  Ni siquiera los neonazis hacen eso, mientras que se refieren ellos mismos simplemente como “nacionales,” acentuando que consideran nacionalismo ser algo bueno en sí mismo – no sólo para los alemanes pero para todo el mundo. Los alemanes antis, por el contrario, expresan el deseo opuesto: quieren suprimir el VOLK alemán, pero no no necesariamente el mismo concepto VOLK. Interesante, están intentando hacer esto con la racionalización ideológica, exacto qué identifiqué como la fundación de la hostilidad alemana anti en la parte I de esta serie: La idea que Alemania sea (o era) el epítome del utopista anti, fuerza contrarrevolucionario globalistic anti va normalmente sin especificar excepto entre alemanes antis. Mi análisis no es lejano quitado del de los alemanes antis; solamente se invierten los prefijos de calificación.

Ideología izquierdista

La lógica interna obliga a las sociedades que apoyan las suposiciones fundamentales del Utopianism liberal para hacer rápidamente implicadas con su gemelo hostil, marxismo – socialismo. De modo general podemos referirles ambas como ideología izquierdista. Quienquiera condena los desequilibrios del poder de la sociedad sobre la base que no están fundados en racionalismo, y creen que estos desequilibrios son malvados y que se deben sellar hacia fuera, no debe ser sorprendida cuando el desequilibrio entre rico y pobre también viene debajo de los retículos de las críticas. Quienquiera defiende la libertad y la igualdad como universal válida, y como valores básicos de la sociedad, tiene que ocuparse de la oposición a la libertad en nombre de igualdad. Los marxistas que se oponen activamente al capital porque su poder no es racional legítimo pero se presentan bastante con el automatismo (derivado de la naturaleza del capitalismo sí mismo), llevando a la maestría de una clase sobre la otra, confían en la misma lógica que los liberales que polemicize contra iglesia y rey. En marxistas de algunos respetos sea más constante que liberales, puesto que condenan todas las desigualdades sociales. Por ejemplo, condenan la desigualdad entre los ricos y los pobres; empleado y parados; el ciudadano y el estado; y entre los padres y niños así como mayoría y minoría (étnico o religioso).

Del punto de la ideología izquierdista el partido más potente es ilegítimo simplemente porque es más potente. Esto implica que no debe ser permitida tratar del más débil en base de igualdad “simplemente formal” antes de la ley, pero debe ser perjudicada activamente. Correspondientemente, desde este punto de vista, no es injusticia para pillar a los ricos en.beneficio de los pobres o del empleados en.beneficio de los parados. La ideología izquierdista asume que la ley y el estado son represivos, puesto que utilizan el mismo palillo de medición para medir entidades disímiles, en vez de causar cuál es desigual ser igual; e innecesario decir, no hay leyes para proteger a la mayoría contra la minoría. En la página 28 de “DEUTSCHE OPFER, FREMDE TÄTER” Götz Kubitschek y Michael Paulwitz citan una posición típicamente izquierdista que afirma que el racismo contra alemanes no puede existir. Esto es porque el racismo es un medio de la represión que por natureza no se puede infligir en una mayoría por una minoría debido al poco poder social de la minoría de hacer cumplir su voluntad.

En lengua simple esto significa que el “partido más débil,” es decir, una minoría étnica, está permitido hacer todo, mientras que el “más fuertes” (en Alemania, los alemanes) no se permiten hacer cualquier cosa, pero debe aguantar todo.
El poder que se supone para ser más fuerte es el poder malvado puesto que se beneficia de la represión alegada (esa él también refuerza automáticamente.)

Además: puesto que la simple existencia de la disparidad del poder es el “mal” que se hará frente y de combate, una injusticia de “igualación” tardía será suficiente no más.
La misma base del desequilibrio del poder debe ser eliminada: riqueza sí mismo; o, como está especialmente en relación con nuestro tema, la mayoría étnica debe ser eliminada.
Desde el punto de vista de la izquierda, una mayoría VOLK o el grupo étnico no tiene ningún derecho a existir.

La izquierda no se satisface con la representación de los intereses del “débil; ” se determina para delegitimize “el fuerte. ” En nuestro país la izquierda deligitimizes los intereses de alemanes, los cristianos, los hombres, nonfeminist o las mujeres nonlesbian, los blancos, los heterosexuales y los trabajadores ganancioso empleados. Es decir la izquierda se opone a los intereses de la mayoría y busca a cualquier fuerza a estas mayorías en la minoría o bien las aniquila en conjunto. Ésta es la lógica detrás de la política de-Cristianización, de-Germanization, de-Europeanization, de feminización y de la promoción de la homosexualidad.
Solamente empleado ganancioso no puede ser suprimido; sin embargo, es permitido escoger sus bolsillos, puesto que se han colocado en un mal y una posición represiva apenas existiendo de las frutas sus los propio trabajo.

Es evidente que tal política no puede posiblemente ser democrática, puesto que se dirige sistemáticamente contra la mayoría. Así la ideología izquierdista da lugar naturalmente a la propagación del demophobia (miedo de las masas), de la de-democratización y de los golpes de estado. Por supuesto encuentra a aliados en minorías de cada descripción.

Todo el esto tiene que hacer con la psicología de minorías generalmente que es caracterizada por resentimientos profundos. Las minorías sienten que la manera de vida de la mayoría, en quien están incapaces y poco dispuestas de participar, se debe por lo menos estropear para la mayoría. Un buen ejemplo del resentimiento de la minoría es el vago que orina en el vestíbulo del banco. El racismo contra alemanes es apenas una variación de esta clase de resentimiento aunque significativo.
Búsquedas izquierdistas de la ideología para movilizar tal efecto destructor.

Diesen Beitrag weiterlesen »

¿Por qué? Reflexiones en la masacre de Oslo

[Machine translation. No liability for translation errors. Traducción automática. No nos hacemos responsables de errores de traducción.]
Comments in English, please. View original article

¿[Fijado originalmente por Manfred en alemán (“Warum? „) en el blog korrektheiten.com el sábado por la noche, un día después de Oslo. Traducción por Juan Haase y Kairos]

Supongo que nadie de nosotros olvidará nunca la pesadilla de las 24 horas puesto que una bomba estalló en el centro de Oslo. El hecho de que la masacre de seguimiento fuera dirigida contra niños no se puede explicar con estrategia política y justificar mucho menos por él. Tengo niños mismo. No hay destino peor para ningún padre que perder a un niño. Me aflijo con las víctimas y sus familias y ruego para ellas.

Estos parientes – padres, hermanos, amigos – y el público entero, mientras esté no ocupado con la afirmación del uno mismo de sus conceptos amados de enemigo, tienen una derecha de saber, cómo podría venir a esto. Y creo que la escena de Counterjihad- puede decir cosas cada vez más importantes sobre ella que los medios de la corriente principal, eso puedo y no veré no más en este suceso horrible de julio, 22o 2011 que una razón para agitar su propio orden del día político y ése tiene un interés en silenciar su propia parte en los procesos que conducen a gente totalmente normal, pacifista en radicalismo. Podemos decir más porque el asesino – parece tan – de pie cerca de la escena de Counterjihad- con su orden del día político.

Él ist no cínicos por lo tanto, y por supuesto ninguna tentativa entonces de justificar asesinatos de Oslo en absoluto, de tener una mirada en las tendencias políticas y del social que eso llevó al ataque vicioso. De hecho, es necesario para contestar que la pregunta esa nosotros todos tiene: ¿por qué?

Todos dependemos de los pedazos de la información de los medios y tengo que solicitar a lectores preguntar estos pedazos con el escepticismo y la desconfianza (no es imposible que el asunto es una acción de la “bandera falsa”, puso la etapa por razones políticas. Si muere el sospechoso y llega a ser imposible despejar qué sucedió en una audiencia pública que sería un fuerte hace alusión para que sea tal cosa.). Esto dijo y por lo tanto mismo los cautios, vemos – si asumimos la construcción oficial para ser verdades – la imagen siguiente:

El asesino era un autor solitario (si los informes sin confirmar de un segundo hombre son verdades que es probablemente una forma “de deux’as del á del folie- que sabemos de la diversión de la matanza de la aguileña). Él era un autor solitario en el mismo sentido que el Marinus radical de izquierda van der Lubbe, que encendió el Reichstag en 1933 era un autor solitario. Los socialistas nacionales intentados, según lo sabido comúnmente, para culpar el Partido Comunista por él – por lo menos esta tentativa estaba en vano (podemos anticipar ya que los medios alemanes, siguiendo el sceme de 1933, utilizarán los ataques de Oslo para diabolize counterjihadism). El pirómano del Reichstag vino de un entorno izquierdista ultra- y sus ideas eran verdad una amalgama fuera de mezcolanzas anarquistas y comunistas, pero al mismo tiempo él era agrietado encima del solitario que creyó que en una situación desesperada – como los nazis eran ya responsables – él tuvo que cambiar fortuna con un acto de la desesperación.

Comparado a van der Lubbe, que podría indicar una cierta forma de racionalidad política (y no mató a seres humanos), Breivik está apenas un loco. El poco que sabemos sobre el asesino de Oslo – “nacionalista blanco”, que quiso unir la derecha, solamente nazis de los odios y admira a Churchill, “cristiano conservador” quién es un freemanson al mismo tiempo – los emphazises la imagen de la confusión y del desorientation que es pintado ya por el crimen.

Si es verdad qué escriben, Breivik tomó una parte activa en la sección de comentario del Web site noruego de Islam-crítica document.no hasta octubre pasado, después de lo cual él desapareció de la Web-comunidad conservadora. Los hilos que guardan grupos del Internet juntos son mucho deluente que los que aten a amigos reales el uno al otro. El aislamiento incluso de estos lazos frágiles a otros conservadores muestra muy bien que él no era accesible más para cualquier persona que pudo haber podido hablarlo fuera de sus planes. De hecho, su desorden de personalidad obvio indica que él no quiso probablemente ser hablado fuera de él y así que su pendiente final en la locura comenzó, que se manifestó tan terrible el viernes el 22 de julio.

Pero sus ideas políticas antes de este tiempo, mientras que podemos reconstruir muy del poco que se ha sabido, son todo pero irracionales. Para él el frente político que importó no era el que está entre el capitalismo y el socialismo, sino entre el nacionalismo y el internacionalismo. Esto no es lejos de lo que me dije en mi análisis del metaideology social dominante que cierra hacia fuera posiciones políticas todo no-liberales y no socialistas, id est no-utópicas.

No es insano en absoluto señalar que las élites políticas, “científicas” y de los medios de prácticamente cada país occidental han sucumbido a un ideal utópico, a saber una uno-mundo-utopía que nos es presentada por sus abogados como paraíso de la armonía, de la paz, de la justicia y de la tolerancia. La verdad es mucho el menos apelar: la trayectoria a este nuevo mundo valiente se pavimenta con el desmantelamiento de nuestra gente y de sus naciones estado, la muerte de nuestras culturas, y la abolición absoluta de la democracia y de la libertad individual. Ésta no es ninguna teoría de conspiración loca de la franja loca de la derecha. Ésta es política oficial. Muy a menudo uno tiene que soplar solamente ligeramente en la niebla ideológica de la guerra que es discurso político hoy y la dirección donde nos dirigen se convierte en toda a despejar.

Todos para el mayor bueno por supuesto. Y puesto que los que luchan contra los buenes chicos son los chicos malos por abandono, esta ideología y sus subordinados no conozca ninguna tolerancia para sus opositores.

Puesto que sufren de los resultados del metaideology izquierdo nos oponemos a la fruición de su orden del día porque conocemos todos para manar que éste terminará en un cenagal del caos, de la violencia, y de la degeneración, nuestra resistencia debe ser machacada: limitando el nuestro derecho a la libertad de palabra, censurando la prensa, exponiéndonos a la propaganda omnipresente. Emasculando nuestras naciones estado todavía algo democráticas a favor de entidades políticas supranacionales a la derecha delante de nuestros ojos. Y si todo el que todavía no es bastante: por la fuerza escarpada.

Quienquiera piensa que la acción política violenta es abominable porque en una democracia que se permite todos convencer a gente de su causa por medios pacíficos no reside obviamente en este planeta.
Él vive en un simulado medio-creado. En este dreamworld la violación constante y sistemática de los derechos políticos de los enemigos de las izquierdas o se ignora en conjunto o aún se celebra como victoria en el “gegen interminable Rechts de Kampf” (una campaña del Estado contra el derecho político, las expresiones traduce literalmente: “La lucha contra el derecho político”. Hago apenas necesito mencionar que “derecho” sea sea cual sea dicen las élites que es). En Alemania es posible denunciar incluso los partidos liberales como “muere Freiheit” (libertad) y los suavemente conservadores tales como “favorable Deutschland” (para Alemania) como nazis. Esto hace cualquier clase de hacer campaña político significativo virtualmente imposible. Peor todavía, las élites nos presentan esta orgía antidemocrática como lucha para la democracia. No consigue mucho más orwellian que esto.

Cualquier oposición fundamental contra la inmigración, islamización, impuestos siempre en aumento para financiar otro proyecto utópico inútil o la transferencia de las derechas soberanas de nuestro país a los burócratas no elegidos de la unión europea se ahoga en una onda de marea de mentiras, de insinuaciones y de insultos directos. Esto no está a pesar de pero el becauce del hecho de que dijera la oposición representa la opinión de la mayoría de la gente en cada país europeo. Esta mayoría intangible debe ser guardada de encontrar un punto de la cristalización, a fin de se manifieste político. Ésta es la razón del “gegen Rechts de Kampf” (lucha contra la derecha) mencionado anteriormente y ésta está detrás del orden del día de los medios establecidos, de cada partido político establecido, de cada institución oficial y de la fábrica ideológica liberal del veneno a que a veces tan lisonjeramente referimos como “la humanidad”.

Esto hace fácil al unterstand porqué algunas personas recurren a la violencia política. Si las demandas del gobierno de sus opositores a actuar según el reglamento democrático pero no pueden hacer el mismo a cambio la violencia es el resultado inevitable. En el pasado, cuando la izquierda sufría de la opresión sí mismo conocía esta conexión muy bien. Hoy en día, como ellos o sus substitutos pseudoconservative o pseudoliberal están en poder prueban más allá de una duda que el poder corrompe a los que lo manejen.

Durante los años pasados, el odio se ha acumulado constantemente entre conservadores, anti-globalists y ésos críticos de Islam. Este odio no es odio contra Islam. Es una mentira para sugerir que somos los racistas que odian extranjeros y musulmanes. Nuestro odio se dirige contra un cártel de los potentados que no llevan a cabo ningún respeto para las reglas democráticas, confían traición en una escala nunca vista en el curso de la historia de la humanidad, y sacrifican el futuro de nuestros niños y nietos por su ideología pomposa e incluso para su propio interés propio bajo.

Esto explica porqué un Islam-crítico radical no intenta matar a musulmanes sino a tomas en socialistas en lugar de otro. Mi horizonte político no puede sin embargo, contestar a la pregunta porqué él asesina niños y no a políticos. Este problema se debe solucionar por los psiquiatras.

Los medios que son una piedra angular importante del cártel ya mencionado del poder no discutirán estos problemas. Guardarán el decir de sus mentiras, y los acontecimientos de Oslo les ayudan grandemente para hacer tan.

¡Sí, es verdad! El odio entre la oposición opresa es enorme hasta el punto de fuera solamente una cuestión de tiempo hasta que alguien hiciera algo drástico. Es apenas asombrosamente que el primer hombre sobre el top está de mente bastante inestable, incapaz de controlar sus sensaciones. Para ponerlo embotado: un psicópata. Esto explica la irracionalidad y la locura casi completas de la masacre de Oslo.

Uno tiene que añadir sin embargo: las mentes enfermas encontrarán siempre una causa que les ayude a racionalizar su locura. El conservadurismo sirve del mismo modo que como Islam o cualquier otra ideología. Apenas piense en el Sauerlandgruppe (una célula terrorista musulmán de convertidos del alemán étnico que planearon un ataque y bombas construidas pero no causó en última instancia ningún daño porque sus planes eran frustrados por autoridades de la seguridad).

Es altamente probable que los medios alemanes comiencen a demonizing la escena y todo lo demás de Counterjihad que no se deja aún más en los meses a venir. Detectarán ciertamente el odio que tan abundante sentimos. Sería insustancial de nuestro lado lo niega. Por supuesto, un grupo de personas hatefilled es probable atraer a psicópatas.

Sin embargo, este odio es (a excepción del asesino) no el odio de los hombres que sucumben a una ideología llenada odio para su propio bien solamente el odio de los hombres que serían pilares de la sociedad normalmente, pero ahora tiene que atestiguar la destrucción de esta sociedad por las élites peligrosos.

Diesen Beitrag weiterlesen »