Archive
Categories

Artikel-Schlagworte: „Anti Tysken“

Jihadsystemet eller är islam som är kompatibel med västra civilisation?

[Machine translation. No liability for translation errors.Maskinöversättning. Inget ansvar för översättningsfel.]
Comments in English, please. View original article

Videoen är efter den engelska översättningen av utdraget av ett anförande som jag gjorde i november 2010 i Frankfurt, som jag framkallade i några av centralidéerna av mitt bokar ”Das Dschihadsystem”.

Behaga bedömer inte det videopd kvalitets- för kritiskt, som denna är min första internetvideo, och jag använde endast grundläggande utrustning. ;-)

Den tyska original- videoen är tillgänglig här:

http://www.youtube.com/watch?v=eBCtdId15tk&feature=results_video&playnext=1&list=PL66D901554C592586

Diesen Beitrag weiterlesen »

Hostilitet in mot Germansdel III: Vitskuld och islamisk Chauvinism

[Machine translation. No liability for translation errors.Maskinöversättning. Inget ansvar för översättningsfel.]
Comments in English, please. View original article

Hostilitet in mot Germansdel III:
Vitskuld och islamisk Chauvinism

Skriftligt vid Manfred Kleine-Hartlage

Översatt av J M Damon

En översättning av en tysk blog som postas på

Ta lagerföra” [är efter del III av mitt föreläser ”hostiliteten in mot germansna – som framlades till den Institut füren Staatspolitik (institutet för State politik) som del av den 18th Berlin colloquiumen på 16 Juli 2011.],

Utvidgning av Paradignen av den anti tyska hostiliteten
till det hela västra

Som vi har sett, finns hostiliteten in mot Tyskland och Germans på tre jämnar.
På det lägsta (första) jämnt är det sorten av hostiliteten eller motsättning som riktas in mot en närmare detalj Volk eller folk (i vårt fall germansna.)
På detta jämnt handlar vi med enkla harm som daterar till tidigare motsättningar (liksom de med Polesna, engelskaet och judarna.)
På en högre (understödja), jämn anti tysk hostilitet är uttryckt av en sort av den globalistic ideologin.
Tysklandet antogs historically för att vara den prinipal antagonisten (”den väsentliga ondskan”), och Tysklandet kunde igen ses hitåt.
Dessa motsättningar har ledde till hostiliteten på en även mer abstrakt begrepp (third) jämnar.
Motsättningen mot det tyska folket är delen av ett ideologiskt syndrom, som riktas mot existensen av medborgaregrupper per se, bestämt mot viter.

I dagsläget har den anti tyska ideologin universalized till en vitskuldParadigm. Enligt den skulda paradigmen för vit bemannar vit betungas med skuld på grund av deras onda natur. Paradigmen inkluderar utvidgningen av den anti tyska ideologin till alla länder av det västra, och deras ”skult” tar olikt bildar inklusive kolonialism, utrotningen av indianer (tillsammans med annat infött bemannar) och även afrikanskt slaveri.

Vitfolket klandras för afrikansk slaveriillvilja faktumet, att det var en kort interlude i västra kultur och är dessutom en institution som välsignades av Allah, i att hålla med islamisk lag. Den är stilla inofficiellt erfaret i många islamiska länder, och skulle fortfarande övas i Afrika, om det västra inte hade avskaffat det. Enligt den skulda paradigmen för vit måste de västra nationerna betala för deras skuld, genom att kapitulera deras länder till invasion vid nonwhite, bemannar från all över världen. Denna ”politiskt korrekta” paradigm har höjt själv-förstörelse till en officiell förtjänst- och moralimperativ i nästan alla västra länder.

Detta själv-ge någon mandat att göra någonting folkmord i det västra gäller mer, tillåta än bara samlas inflyttning, sedan Globalismsyften att avskaffa mer än precis medborgaregrupper. I att hålla med dess insiktuppkomst och i det känt av Utopiaen av Själv-Skapa manen tar det pre-existerande ties för syfte alls.

Inklusive bland dessa ties är familjen och alla genus-närmare detalj differentieringar. I denna anfall på västra institutioner använder Globalism slagord liksom ”genuset som mainstreaming”, och ”förespråkar patchworkfamiljer,” och den homosexualitet, hedonistic sexuella moral, abort; etc.
I allmänhet motsätter Globalism idén, som manen kan vara mer än en förvandlad till atomer individ, och den utskottsvaror möjligheten, som manen kan vara delen av en transcendent helhet, en integraldel av en naturlig fortgång av utvecklingar. Som synes kan vi inte helt landsförvisa idén av ansvar för de som är födda efter oss – som synes är den bördig oss.

Emellertid har globalistic utopianism lyckas, i lossryckning den från dess embedment i ett faktiskt, kedjar av utvecklingar, och överfört det till ett totalt abstrakt jämna. Detta var alla lättare, därför att ansvar för en abstrakt ”Mankind” eller ”skapelse” passas idealt för att avlösa individen av verkligt ansvar för hans egna liv såväl som liven av hans barn.
Individen ”befriade thus” löner för hans ”befrielse” med politisk service för mer, eller mindre totalitärt projekterar för mankinden för rapture allra.

Needless till något att säga, Globalismsökanden går att frånta religionen (speciellt kristendomen) av dess äkthet, som officiella kristen med statligt omkring att proklamera det, ”som alla religioner strävar för det samma målet”. Denna idé är högt misstänkt till anhängarna av ”alla religioner” undantar kristendomen, men den irriterar Westerners inte mer än den traditionella och tydliga invändningen: om alla religioner strävar för det samma tinget, varför finns det så många olika religioner? Den kristna religionen fordrar till sanning, vars centralartiklar av tro inkluderar tron, som bemannar ensamt inte kan friköpa självt, avbryter genomförandet av insikten Utopia. För detta resonera, mycket lite traditionell religiös folklore måste att fortleva.

Det är nödvändigt att Globalistsen än precis ankrar detta ideologiska syndrom i mer våra huvud, emellertid. Om det var allt som krävs, kunde den lätt förflyttas av argumentation. Syndromet ankras också structurally i en elit som landskampen knyter kontakt vems anhängare obligateds för att stötta denna ideologiska paradigm. I tillägg är det inklusive i otaliga omväxlande statliga och nongovernmental institutioner. Styrkan, som underminerar ska, och kapacitet för själv-påstående bland europé bemannar inte är precis ideologin sig själv, men ett komplex strukturerar att bygganden på denna ideologi och är ganska hängivna till förstörelsen av vårt bemannar.

Islamisk Chauvinism

Strukturerar av familjen, har Volk och religionen traditionellt git solidaritet i de västra samhällena, men de nu demonteras ideologically. Västra samhällen är nu förvandlade till atomer stunder som konfronteras med massiv invandring av Muslims, vars samhälle inte smittas med själv-destruktiva ideologir.

Det förstås väl att islam inte är enkelt en religion men ganska en socialt ideologi och samkväm beställer som väl. Det är ett samkväm beställer som programmeras för själv-att stabilisera. Islam belastar allt som rymmer människasamhälle tillsammans. De bräckliga och det komplext balanserar av centrifugalen, och centripetalkraften, friheter och begränsningar, rätter och arbetsuppgiftar, som har alltid karakteriserat kristna samhällen, är utländska till islam. I dag balanserar har detta avbrutits i det västra av centrifugal, och emancipera styrkor, som har nått upperen, räcker.

Skillnaden mellan ”är vi” och ”du,” mellan troenden och nonbelievers, centralen till religionen av islam. Denna skillnad är inte enoförutsedda utgifter admixture från medeltiden som kan godtyckligt tas bort från deras religion. Ganska är den naturlig i deras avbildar av gud och man.
Om manen inte göras i avbilda av guden, som kristen och judar förutsätter, men är den i stället rena uppfinningen och egenskapen, i faktum ett slav- av hans skapare, då den sammanlagda submissionen till Allah (”islam”) är det enda riktiga förhållandet.
Således är Muslims bättre folk för en priori än non-Muslims, sedan non-Muslims motstår Allah, som skymfas av deras very existens.
I service av sådan intolerans avvarar Koranen inte tirades av hat mot ”nonbelievers” vars inferiority och demoralisering består av ett grundläggande antagande av islam. Således måste lagen av enmityen återstå in verkställer mellan Muslims och non-Muslims till den världsomspännande triumfen av islam.

Under sådan antaganden kan en ethos av själv-kritik inte framkalla.
Koranen motsätter den bibliska förmaningen ”domare inte, lest du bedömas också” med ”oss är det bäst samhället, som fanns någonsin bland manar, oss strävar för godan och förbjuder ondskan, och vi tror i Allah.”, Ens skjorta naturligtvis kan passformen ombonat än ens täcka, och, så en Turk for example kan stilla favör välfärden av hans egna folk över det av arabsna (inte till omnämnande kurdsna.)

Grundpåståendet, att Mankind ska ses till och med exponeringsglasen av enDu Förhållande också, framlägger worldviewen av mindre religiösa Muslims. I länder liksom Turkiet inspirerar det etnisk chauvinism som väl.
Faktumet, som muslimen bemannar, kan vara fiender av ett som another inte störer med deras bilda oss grupperar i opposition till nonbelievers.
Muslimsolidaritet mot nonbelievers är i faktum den sociala normen för centralen av islam.

Från detta uppstår impossibilityen för Muslims av att bilda ett tillbehör till enMuslim nation, om inte den är inskränkt till formella legalities liksom att erhålla medborgarskap. Denna mer ytterligare illustrerar impossibilityen av Muslims som bildar tillbehör till non-Muslim grupper. I deras beskåda och att förlägga ett högre värderar på solidaritet med non en Muslimnation, än solidaritet bland skulle Muslims är så omoralisk att den skulle är en fullständig impossibility.

Huruvida är beror ett samhälle ”muslimen” eller inte på det politiska ledarskap.
Till exempel om upptagna Muslims placerar av ledarskap, kunde de hänseendeTysklandet som ett Muslimland. Den tyska Volken, som de kunde därefter vara till lojala, skulle, i deras beskådar, består av Muslims gillar sig. Resten av den förr tyska Volken skulle är därefter bara Dhimmis, en person som tillhör en etnisk minoritet, och klosterbroderminoritet, som de skulle, tolererar och betraktar ej längre ”tysk.”,

Dessa drag begåvar islam med en jättelik kollektiv kapacitet lyckat att sätta dess program igenom, speciellt mot den västra degenererad individ. Den går utan ordstäv att ett samhälle vars hela värld avbildar byggs på Vi-Du differentiering är bestämt att ha fördelen i konfrontationer med ett samhälle som är omedvetet av en sådan skillnad, och skulle även betrakta den omoralisk.

Islam förakt för nonbelievers, som är en integraldel av deras worldview, vänder för att hata när nonbelieversna är domineras.
Sådan hat i dagsläget riktas inte specifikt på Germans i synnerhet – i allmänhet är Germans populärare i den islamiska världen, än annat västra bemannar. I stället riktas det mot, allt vad samhälle händer att vara i majoriteten, som i Tyskland händer att vara ”Scheißen-Deutschen” (Shitty Germans).

På några klassa en Muslim som övertagande är möjligheten endast på grund av försöken av en kartell av elitlandskampfunctionaries, som har adopterat och har internaliserat en globalistic utopia. I finalanalysen utgör denna kartell det revolutionära partit av européinbördeskriget, som låter inte endast detta processaa uppstå, men aktivt att främja det. I att göra detta, exploaterar den till dess vagn specialintressena av det politiskt som lämnas tillsammans med minoriteter av varje beskrivning. Minoriteterna är portionen det som mycket är väl.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Berättigas ICCEN till att arrestera Gaddafi?

[Machine translation. No liability for translation errors.Maskinöversättning. Inget ansvar för översättningsfel.]
Comments in English, please. View original article

[Denna artikel publicerades på juli 29, 2011 (när Gaddafi var stilla driver in), i Korrektheiten: ”Verhaften Darf der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) Gaddafi? ”, Författare och översättare: Manfred Kleine-Hartlage]

Inget undrar egentligen om faktumet att landskampbrottmålsdomstolen har utfärdat ett gripandeberättigande mot Muammar al-Qaddafi? Är han faktiskt tillåten som ska göras så?

Denna domstol var etablerad vid undertecknarna av den Rome lagar att åtala bestämda brott (folkmord, brott mot mänsklighet, krigsbrott, agression) för att bestraffa länder vars egna domarkåren inte är villiga, eller inte kompetent att åtala sådan agerar; således classically, för åtalet av regerings- brott och brott av privata partier, i ”missat, påstår” med ingen funktionsduglig rättsligt system.

Allmänheten berättades att den ska domstolen är aktivet endast för brott på territorierna av undertecknaren påstår, och bestämt någon som är statlig är fri att sammanfoga en sådan överenskommelse och att ge dess bestämmelser inhemsk laglig styrka. Lika tydligt är att inget statligt har rätten unilateralt som betvingar ett annat suveränt påstår till dess jurisdiktion eller som bemyndigar tredje part för att göra så. Och vad förbjudas till statlig en förbjudas lika till många.

Här emellertid, finns det den första oddityen: Libyen vars president ska just att arresteras på grund av, agerar honom har begått på territoriet av hans egna statligt, har inte acceded till Rome lagar. Aktiviteten av landskampbrottmålsdomstolen i fallet av Gaddafi baseras på en anvisning från UN-säkerhetsrådet. I faktum avgjorde medlemmen States att ICCEN som också ska är ansvariga för non-undertecknare påstår, om krävt av UN-säkerhetsrådet i individfallet.

Med den Rome lagar driver hade undertecknarna som thus beviljas till UN-säkerhetsrådet, som de sig själv inte har, och denna är en flagrant kränkning av en laglig princip för grund: ”Transferre för positiv iurisquam habet för ipse för Nemo mest potest”.

Dessutom sägs Gaddafi för att ha begått brott mot mänsklighet benämner in av den Rome lagar. Detta benämner encompasses en spänna av handlingar, liksom egensinnigt dödande, tortyr, inspärrning och The Like. Två saker strinking:

Först det begås sådan brott av många, antagligen majoriteten av världens regeringar, i synnerhet faktiskt alla diktaturer, utan nödvändigtvis att måste att vända mot brottsåtal mot huvudet av regeringen. Den konstitutionella principen, att alla bekant brott ska åtalas, appliceras inte, inte ens förutsatt. Emellertid är denna princip ogiltig riskerar by, bara servar att förhindra lagen som politiskt missbrukas och godtyckligt används mot impopulära individer. En lag, som appliceras på omdömet av regeringar ibland och ibland inte, är ingen.

Emellertid är detta exakt vad händer här: Den Rome lagar i anslutning med det olagliga bemyndigandet av UN-säkerhetsrådethängningarna ett svärd av Damocles över alla regeringar av världen, åtminstone auktoritär person, men leder precis inte (och inte ämnas leda), en mer demokratisk värld, men bemyndigar ganska UN-säkerhetsrådet för att arrestera unwelcome huvud av regeringen. Säkerhetsrådet – dessa är i grunden hans fem konstant medlemmar som USA, Ryssland och Kina har signedor inte att inte ha ratificerat av överenskommelsen, och som var kompetent att frigöra sig vid veto från åtalet av den straff- domstolen för landskampen.

Understödja den Gaddafi har begått hans agerar, det avsiktliga mord för f.e, i ramen och för ämna av quelling av en revolt, dvs. för att upprätthålla det statliga monopol. Detta monopol, hör hemma emellertid till extraktstatehooden som sådan, och det måste det upprätthållas, om nödvändigt av styrka, är nästan en tautology.

Gripandeberättigandet mot Gaddafi hjälpmedel inte mer och inget mindre än den framtvingande av det statliga monopol har förklarats ett brott. Följden är som påstår är suveränt endast så avlägset, som det appellerar till de fem permanent säkerhetsrådetmedlemmarna, och som suveräniteten av något annat statligt inställs. Inställt men inte i favör av en global rättsligt system, men i favör av en global tyranny.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Från en tysk peka av beskådar: ett svar till Lawrence Auster

[Machine translation. No liability for translation errors.Maskinöversättning. Inget ansvar för översättningsfel.]
Comments in English, please. View original article

[Denna artikel, med en inledning av Baron Bodissey, publicerades också in utfärda utegångsförbud för av Wien],

På maj 6, postade Lawrence Auster en kommentar på reaktion för Tyskland` s på död för Bin Laden ` s – en kommentar som markerar plötsligt politiska spänningar mest av oss, är normalt inte medveten av. Jag funderare det är meningsfull att undersöka argument för Herr Auster ` s för att göra fri naturen av dessa spänningar, och vad de kunde betyda till Counterjihaden.

Startpunkt för Auster ` s är att kanslern Angela Merkel criminally har criminally laddats för att uttrycka fröjd över frånfälle för Bin Laden ` s. Han citerar därefter en röstning enligt vilken „64 procent av Germans inte ser döden av Osama Bin Laden som något att firas ”. Till Auster indikerar detta den andliga döden för „”som kommas med på Tyskland„av den jämna applikationen av liberalism ”.

Det finns något pekar Auster doesn` t verkar för att förstå: Först allra, var ifrågasätta inte huruvida Bin Laden, död för ` som s var bra eller dåligan, men huruvida en bör fira den. I Tyskland har många terrorister dödats av säkerhetsstyrkor under nya årtionden och något hängivet självmord i arrest. I inget fall gjorde en tysk regerings- uttrycklig tillfredsställelse eller fröjd om den, och i inget fall fanns det offentliga berömmar av sorten som vi bevittnar nu i Amerika. Någon är död för ` s, och det som av ett ennemy, firade ansett undecent i Tyskland, och därför, var meddelandet för Fru Merkel ` s åtminstone pinsam fadäs, utan hänsyn till huruvida det olagligt eller inte. Det ` s något som enkelt inte göras i detta land.

Jag klander Herr Auster för universitetslärare` t för att inte veta och inte överenskommelse egenarna av ett utländskt land, funderare för I precis honom bör vara motvillig att bedöma vad han doesn` t förstår.

Upp till nu, har denna varit precis en minderårigmotsättning mellan mest Germans å ena sidan och mest amerikaner på annan. Givet irrelevancen av vad vi talar omkring, är den alla avskräcka den Auster griper detta tillfälle att starta en lavin av hat och fördom mot Tysklandet, början med

Och för resten, varför håller vi 50.000 U.S.-soldater, på en kosta av miljarder om året, däri dött land? För vad ämna, annat än mata deras ekonomi, som händer att vara det störst i Europa?

Välla fram dem är inte här att skydda Tyskland från invasioner. Sannerligen invaderas vi, som någon europénation är, men U.S.et är det sist landet som skulle något liknande för att skydda oss från det – vi ska väljer detta pekar upp nedanfört. U.S.en har baser i Tyskland, därför att vi styrkor i Mellanösten levereras härifrån (och kidnappade personer är utdelade härifrån till arrester för hemligheten CIA runt om jordklotet).

Precis funderare, om deHitler plottarna i 1944 hade lyckats, i att döda honom, och om någon tysk ledare hade uttryckt hans glädje, denna tyska domare, om översatt tillbaka till 1944, skulle sökanden att bestraffa honom. Jag gissar Tyskland har inte ändrat så mycket efter alla, hmm? Ren liberalism, som germansna i deras humorless fanatiska grundlighet aspirerar till som motsatsen av Nazitotalitarianism, är another bildar av totalitarianism. Och på samma sätt, som jag har ofta anmärkt, förstör denkämpade för transnationella motsatsen av Nazinationalismen, som sökte att förstöra nationerna av Europa, också nationerna av Europa. En långt eller another, i deras Nazi bildar huruvida, eller i deras hyper-liberal person bilda, poserar bemannar germansna ett beslutsamt hot till nationerna och av det västra. Att paraphrase Churchills berömda anmärkning om germansna, behöver de att hållas på vår fot, eller annat ska de går för vår hals.

Och han tillfogar

Mig förmiddag som inte-är ytterlighet eller ”anti-Tysk” när I-något att säga det.

vilket visar sannerligen att honom humourlessnessen för tysken för aktien för doesn` t.

Germansna instämm med mig. De ser sig som ett hot till andra. Det är därför dem något att säga, att EG är nödvändig, uppehället dem, dehota germansna, i kontroll.

Många Germans talar så, därför att de berättades för att tala och sådan saker för funderare. De undervisades att betrakta tusen år av tysk historia precis som enhistoria av Hitler. De undervisades till hänseende deras historia som bara en historia av brott. De undervisades att de är en fara till andra. De undervisades att patriotism- och „nationalism ”är det samma tinget, och att sistnämnden är ondska för rota allra i världen. De undervisades att hata sig.

Den startade med beträffande-utbildningen från 1945 på, och denna beträffande-utbildning är stilla gå på. Att förgifta en hel nation med själv-hat som ut vändes för att vara ett funktionsdugligt begrepp och detta begrepp, när lyckat applicerat, generaliserades till den västra världen i sin helhet, och, som begreppet av „vitskulden ”underminerar nu vår civilisation. Detta är ingenting som du bör klandra germansna för. De var precis försökskaninarna.

Miljon-dollar-ifrågasätta är: Varför göras detta, och vem gör så?

Herr Auster kan inte förstå mycket om Tyskland, men han har ganska korrekt förstått att oss aktien för universitetslärare` t känslorna av triumfen på död för Bin Laden ` s – inte tack vare försoning, eller liberalism, eller dekis och inte endast tack vare ett specialt tyskt begrepp av decencen som över beskrivas. Den kan vara chockerande till något, men även gillar militant counterjihadists mig aktien för universitetslärare` t det.

Ja var Bin Laden vår fiende, men på lista av våra fiender skulle han inte numrera en, och jämnt för att inte numrera tio. Islam marscherar framåtriktat i Europa inte vid terrorism, utan vid invandring och etnisk ansträngning, med starkt stöd från de politiska eliterna för landskampen. Den gör ingen avkänning att påstå en skillnad mellan amerikan- och européeliter, därför att de som alla tillhörde ett transatlantic, knyter kontakt centrerat in, men inte begränsat till, Amerika. Inom detta knyta kontakt, strategier göras kompatibelt med varje annan, så att det inte finns något sådan ting som strängt en medborgarepolitik. Det finns motsättningar på minderårig ifrågasätter, men den allmänna riktningen är in mot att upprätta en global enhetlig civilisation. EG är delen av detta processaa och en analytiker som precis klandrar Tysklandet för det, som Auster gör,

Problemet är att Tysk-ledde EG som i tysken varar besvärad siktas på dämpning av den tyska nationen, måste dämpa alla andra europénationer som väl. Detta är därför, som precis tysk nationalism inte kunde vara tillåten att härska Europa, tysk anti-nationalism också inte kan vara tillåten att härska Europa. Tysklandet måste inte härska, perioden.

bevisar att hans hat av ett särskilt land är starkare än hans analytiska kapaciteter.

Varför är leda driver i „en kriger på skräcken ”samtidigt som manar Frankrike för att öppna hon själv till islamisk infiltration, och i hemlighet vårda denna infiltation, som oss för att veta vid Wikileaks (och finns det inget resonerar för att anta att den samma strategin inte appliceras till andra européländer)? Varför driver europén sammanfogar passionately detta kriger – Storbritannien – samtidigt och med den samma passionen som kopplar in i dess själv-Islamization? Varför är Anglo-Saxonen överheten, stunder på kriger med mer än ett islamiskt land som manar Europa för att förstora Europeiska unionen mer och mer, predictably med resultatet, som ska Turkiet och norr Afrika sammanfogar klubban som öppnar därmed Europa till en flod av Musliminvandrare?

Det tydliga svaret är att westernization av den islamiska världen och islamization av den västra världen är två sidor av samma myntar.

Upprättande av en global enhetlig civilisation kräver förstörelsen av traditionellt mönstrar av värderar och lojaliteter. Nationer religioner, traditioner möjliggör folk till uttrycklig solidaritet med varje annan; de är de naturliga fienderna av någon tyranny. Globalismhjälpmedlet som upplöser dessa ties, som rymmer samhälle tillsammans, bara danandemanar görar perfekt konsumenter, och medlemmar av arbetet tvingar, betvingar till ett globalt system av den supranational institutionansvariga till inget. Ett sådan system av global rörlighet av huvudstad och arbetet, dvs. marknadsför ett globalt ekonomi, ansar till anarki på det mikrojämnt som därmed kräver mer ytterligare bemyndigande av det supranational jämnt att upprätthålla en fred individen, påstår är ej längre kompetent till sylten.

Detta är vad det politiskt klassificerar allra västra länder, inklusive Förenta staterna, är funktionsdugligt för. Muslimsna med deras jihadambition och som lämnas med dess barnsliga mångkulturella utopia, ses precis som användbara hjälparestyrkor, som är resonera därför de ges deras huvud.

Detta är bak slogorna av fördelande „demokrati ”, och „frihet ”och bra makt för „”och så vidare; och detta är bak formulerar av kulturell anrikning för „”, „tolerans ”, „välkomnandekultur ”och så vidare. Det är sannoliken som ansvariga tror i vad dem något att säga. De tror antagligen egentligen att de fungerar för ett system av fred och frihet. Tyvärr kriger detta begärningar, att motståndarear är inte endast fiender, bara jäklar som seemingly är funktionsdugliga för, och tyranny. Utopianbegreppet av världen för „en ”antyder enmoral och medför de-humanizingen av fienden.

Den märkande motsättande lands„skälmen påstår ”hjälpmedel: att inte stå ut med med etablerade lagliga normal med hänsyn till dessa länder. Som mitt egna land har två gånger förklarats ett skurk- statligt i det sist århundradet, vet jag vad I-förmiddagen som omkring talar och ser, hur även en bara opinionsundersökning provocerar lätt ren anti-Tysk etniskt hat bland amerikaner (inställning för I-funderareAuster ` s är representativt), det isn-` t hårt för att föreställa vad reaktionen skulle är, om Tysklandet slogs allvarligt Islamization. Även konservativ person gillar Auster, mig antar, stativ för wouldn` t vid vår sida.

Att tortera så-kallade terrorister i Guantanamo och är någon annanstans inte ett undantag från de irrefutable kraven för härska tack vare av nationell säkerhet (för resten: om det var nödvändigt att undersöka chauffören för Bin Laden ` s, därför var det som inte var nödvändigt att undersöka själva Bin Laden?), och att kasta liket för Bin Laden ` s in i havet är följden av denna de-humanization. Samtidigt är det en varning till någon motståndare av den nya världen beställer, f.e för counterjihadists, att de har inget att riskera av behandling enligt civiliserade demokratiska normal, om deras opposition blir för stark.

Vad de gör i dag med Bin Laden, är vad de gjorde igår med tyska generals, och vad de ska gör i morgon med någon som slåss deras utopia. Den ` s därför I-universitetslärare` t firar död för Bin Laden ` s.

Diesen Beitrag weiterlesen »