Archive
Categories

Artikel-Schlagworte: „Bin Laden“

Από γερμανική άποψη: μια απάντηση στο Lawrence Auster

[Machine translation. No liability for translation errors. Η αυτόματη μετάφραση. Δεν φέρουμε καμία ευθύνη για μεταφραστικά λάθη.]
Comments in English, please. View original article

[Αυτό το άρθρο, με μια εισαγωγή από το βαρώνο Bodissey, δημοσιεύθηκε επίσης στο Γκέιτς της Βιέννης]

Στις 6 Μαΐου, ο Lawrence Auster τοποθέτησε ένα σχόλιο στην αντίδραση της Γερμανίας ` s στο θάνατο του Bin Laden ` s – ένα σχόλιο που δίνει έμφαση ξαφνικά στις πολιτικές εντάσεις που οι περισσότεροι από μας δεν γνωρίζουν κανονικά. Σκέφτομαι ότι αξίζει να εξεταστεί το επιχείρημα του κ. Auster ` s για να καταστήσει σαφή τη φύση αυτών των εντάσεων, και τι μπόρεσαν να σημάνουν στο Counterjihad.

Η αφετηρία Auster ` s είναι ότι ο καγκελάριος Άνγκελα Μέρκελ έχει χρεωθεί ποινικά για την έκφραση της απόλαυσης πέρα από τη μεταβίβαση του Bin Laden ` s. Αναφέρει έπειτα μια ψηφοφορία σύμφωνα με ποιο „64 τοις εκατό Γερμανών δεν βλέπουν το θάνατο του Οσάμα μπιν Λάντεν ως κάτι που γιορτάζεται «. Σε Auster, αυτό δείχνει τον πνευματικό θάνατο „«που παρουσιάζεται επάνω στη Γερμανία „από τη συνεπή εφαρμογή του φιλελευθερισμού «.

Υπάρχουν μερικά σημεία Auster doesn ` τ φαίνονται να καταλαβαίνουν: Καταρχήν, η ερώτηση δεν ήταν εάν ο θάνατος του Bin Laden ` s ήταν καλός ή κακός, αλλά εάν κάποιος πρέπει να το γιορτάσει. Στη Γερμανία, πολλοί τρομοκράτες έχουν σκοτωθεί από τις δυνάμεις ασφάλειας κατά τη διάρκεια των τελευταίων δεκαετιών, και κάποια διαπράττουσα αυτοκτονία στη φυλακή. Δεν έκανε σε καμμία περίπτωση μια γερμανική κυβερνητική σαφή ικανοποίηση ή μια απόλαυση για το, και δεν υπήρξαν σε καμμία περίπτωση δημόσιοι εορτασμοί του είδους που βεβαιώνουμε τώρα στην Αμερική. Γιορτάζοντας καθενός ο θάνατος ` s, και είτε αυτός ενός ennemy, θεωρείται undecent στη Γερμανία, και επομένως, η δήλωση κας Μέρκελ ` s ήταν τουλάχιστον ενοχλητικό faux χορευτικό βήμα, ανεξάρτητα από εάν ήταν παράνομη ή όχι. Αυτό ` s κάτι που απλά δεν γίνεται σε αυτήν την χώρα.

Φορώ την επίπληξη ` τ ο κ. Auster για την μη γνώση και μην καταλαβαίνοντας το τελωνείο μιας ξένης χώρας, σκέφτομαι ακριβώς ότι πρέπει να είναι απρόθυμος να κρίνει ποιος doesn ` τ καταλαβαίνει.

Μέχρι τώρα, αυτό είναι ακριβώς μια δευτερεύουσα διαφωνία μεταξύ των περισσότερων Γερμανών αφ‘ ενός και των περισσότερων Αμερικανών αφ‘ ετέρου. Λαμβάνοντας υπόψη την έλλειψη σχέσεως αυτού που μιλάμε για, επιπλέον τρομάζει ότι Auster επωφελείται αυτής της ευκαιρίας να προκαλέσει μια χιονοστιβάδα μίσους και προκατάληψης ενάντια στη Γερμανία, αρχίζοντας με

Και επ’ευκαιρία γιατί είμαστε που κρατάμε 50.000 ΑΜΕΡΙΚΑΝΙΚΑ στρατεύματα, με κόστος των δισεκατομμυρίων ετησίως, σε εκείνο το νεκρό έδαφος; Για ποιο σκοπό, εκτός από τη σίτιση της οικονομίας τους, η οποία συμβαίνει να είναι η μεγαλύτερη στην Ευρώπη;

Καλά, δεν πρόκειται εδώ να προστατεύσουν τη Γερμανία από τις εισβολές. Πράγματι, εισβαλλόμαστε, όπως οποιοδήποτε ευρωπαϊκό έθνος είναι, αλλά οι ΗΠΑ είναι η τελευταία χώρα που θα επιθυμούσε να μας προστατεύσει από αυτήν – θα πάρουμε αυτό το σημείο κατωτέρω. Οι ΗΠΑ έχουν τις βάσεις στη Γερμανία επειδή δυνάμεις στη Μέση Ανατολή παρεχόμαστε από εδώ (και τα απαχθε’ντα πρόσωπα διανέμονται από εδώ στις μυστικές φυλακές CIA σε όλη την υδρόγειο).

Ακριβώς σκεφτείτε, εάν οι σχεδιαστές αντι-Χίτλερ το 1944 είχαν πετύχει στη δολοφονία τον, και εάν κάποιος γερμανικός ηγέτης είχε εκφράσει τη χαρά του, αυτός ο γερμανικός δικαστής, εάν μεταφρασμένος πίσω στο 1944, θα επιδίωκε να τον τιμωρήσει. Υποθέτω ότι η Γερμανία δεν έχει αλλάξει τόσο πολύ σε τελευταία ανάλυση, hmm; Ο καθαρός φιλελευθερισμός, στον οποίο οι Γερμανοί στη σοβαρή φανατική πληρότητά τους επιδιώκουν ως αντίθετο του ναζιστικού ολοκληρωτισμού, είναι μια άλλη μορφή ολοκληρωτισμού. Και με τον ίδιο τρόπο, όπως έχω παρατηρήσει συχνά, το γερμανικός-υπερασπισμένο διεθνικό αντίθετο του ναζιστικού εθνικισμού που επιδίωξε να καταστρέψει τα έθνη της Ευρώπης, καταστρέφει επίσης τα έθνη της Ευρώπης. Ένας τρόπος ή άλλος, είτε με ναζιστική μορφή τους είτε σε υπερβολικός-φιλελεύθερη μορφή τους, οι Γερμανοί αποτελεί καθορισμένη απειλή για τα έθνη και τους λαούς της δύσης. Για να παραφράσουν τη διάσημη παρατήρηση Churchill για τους Γερμανούς, πρέπει να κρατηθούν στα πόδια μας, ειδάλλως θα πάνε για το λαιμό μας.

Και προσθέτει

Δεν είμαι ακραίος ή «αντι-γερμανικά» όταν λέω αυτόν.

όποιος πράγματι δείχνει ότι αυτός doesn ` τ γερμανικό humourlessness μεριδίου.

Οι Γερμανοί συμφωνούν με με. Βλέπουν ως απειλή σε άλλοι. Γίαυτό λένε ότι η ΕΕ είναι απαραίτητη, για να τους κρατήσει, οι πάντα-απειλώντας Γερμανοί, στον έλεγχο.

Πολλοί Γερμανοί μιλούν έτσι, επειδή ειπώθηκαν για να μιλήσουν και να σκεφτούν τέτοια πράγματα. Δίδαξαν για να θεωρήσουν χίλια έτη γερμανικής ιστορίας ακριβώς ως προϊστορία του Χίτλερ. Δίδαξαν για να θεωρήσουν την ιστορία τους ως μόνο ιστορία των εγκλημάτων. Δίδαξαν ότι είναι ένας κίνδυνος σε άλλοι. Δίδαξαν ότι ο πατριωτισμός και ο εθνικισμός „«είναι το ίδιο πράγμα, και ότι το τελευταίο είναι η ρίζα όλων των κακών στον κόσμο. Δίδαξαν για να μισηθούν.

Άρχισε με την επανεκπαίδευση από το 1945 επάνω, και αυτή η επανεκπαίδευση συνεχίζεται ακόμα. Να δηλητηριάσει ένα ολόκληρο έθνος με την μόνος-έχθρα που αποδείχθηκε μια έννοια εργασίας, και αυτήν την έννοια, μόλις εφαρμοστεί επιτυχώς, γενικεύτηκε στο δυτικό κόσμο συνολικά, και ως έννοια της άσπρης ενοχής „«υπονομεύει τώρα τον πολιτισμό μας. Αυτό δεν είναι τίποτα που πρέπει να κατηγορήσετε τους Γερμανούς ξέν. Ήταν ακριβώς τα ινδικά χοιρίδια.

Η εκατομμύριο-δολάριο-ερώτηση είναι: Γιατί αυτό γίνεται, και ποιος κάνει έτσι;

Ο κ. Auster δεν μπορεί να καταλάβει πολύ για τη Γερμανία, αλλά αρκετά σωστά έχει καταλάβει ότι φοράμε το μερίδιο ` τ τα συναισθήματα του θριάμβου στο θάνατο του Bin Laden ` s – όχι λόγω του κατευνασμού, ή το φιλελευθερισμό, ή τη παρακμή, και όχι μόνο λόγω μιας ειδικής γερμανικής έννοιας του decence που περιγράφεται ανωτέρω. Μπορεί να είναι συγκλονίζοντας σε μερικοί, αλλά ακόμη και τα στρατευμένα counterjihadists όπως με φορούν το μερίδιο ` τ αυτό.

Ναι, ο Bin Laden ήταν ο εχθρός μας, αλλά στον κατάλογο εχθρών μας δεν ήταν αριθμός ένα, και ούτε όχι αριθμός δέκα. Το Ισλάμ βαδίζει προς τα εμπρός στην Ευρώπη όχι από την τρομοκρατία, αλλά από τη μετανάστευση και την εθνική προσπάθεια, με τη ισχυρή υποστήριξη από τα διεθνή πολιτικά elites. Δεν έχει κανένα νόημα για να βεβαιώσει μια διαφορά μεταξύ των αμερικανικών και ευρωπαϊκών elites, επειδή όλα ανήκουν σε ένα υπερατλαντικό δίκτυο που κεντροθετείται μέσα, αλλά που δεν περιορίζεται, Αμερική. Μέσα σε αυτό το δίκτυο, οι στρατηγικές γίνονται συμβατές η μια με την άλλη, έτσι ώστε δεν υπάρχει κανένα τέτοιο πράγμα όπως μια αυστηρά εθνική πολιτική. Υπάρχουν διαφωνίες στις δευτερεύουσες ερωτήσεις, αλλά η γενική κατεύθυνση είναι προς την καθιέρωση ενός σφαιρικού ομοιόμορφου πολιτισμού. Η ΕΕ είναι μέρος αυτής της διαδικασίας, και ένας αναλυτής που κατηγορεί ακριβώς τη Γερμανία για αυτήν, όπως Auster,

Το πρόβλημα είναι ότι η γερμανικός-οδηγημένη ΕΕ που στο γερμανικό μυαλό στοχεύουν στην καταστολή του γερμανικού έθνους, πρέπει να καταστείλει όλα τα άλλα ευρωπαϊκά έθνη επίσης. Γί αυτό, ακριβώς όπως ο γερμανικός εθνικισμός δεν θα μπορούσε να επιτραπεί για να κυβερνήσει την Ευρώπη, ο γερμανικός αντι-εθνικισμός δεν μπορεί επίσης να επιτραπεί για να κυβερνήσει την Ευρώπη. Η Γερμανία δεν πρέπει να κυβερνήσει, περίοδος.

αποδεικνύει ότι η έχθρα του μιας συγκεκριμένης χώρας είναι ισχυρότερη από τις αναλυτικές ικανότητές του.

Γιατί είναι η κύρια δύναμη στον πόλεμο „στον τρόμο «συγχρόνως που πιέζει τη Γαλλία για να ανοιχτεί στην ισλαμική διήθηση και κρυφά που ενθαρρύνει αυτό το infiltation, όπως εμείς ξέρτε από Wikileaks (και δεν υπάρχει κανένας λόγος να υποτεθεί ότι η ίδια στρατηγική δεν εφαρμόζεται σε άλλες ευρωπαϊκές χώρες); Γιατί η ευρωπαϊκή δύναμη ο πιό παθιασμένα ενώνει αυτόν τον πόλεμο – Μεγάλη Βρετανία – συγχρόνως και με το ίδιο πάθος που συμμετέχει στον μόνος-εξισλαμισμό της; Γιατί είναι οι αγγλοσαξωνικές δυνάμεις, ενώ στον πόλεμο με περισσότερες από μια ισλαμικές χώρες, που πιέζουν την Ευρώπη για να διευρύνει την Ευρωπαϊκή Ένωση όλο και περισσότερο, προβλέψιμα με αποτέλεσμα η Τουρκία και η Βόρεια Αφρική θα να ενώσουν τη λέσχη, με αυτόν τον τρόπο ανοίγοντας την Ευρώπη σε μια πλημμύρα των μουσουλμανικών μεταναστών;

Η προφανής απάντηση είναι ότι το westernization του ισλαμικού κόσμου και ο εξισλαμισμός του δυτικού κόσμου είναι δύο πλευρές του ίδιου νομίσματος.

Η καθιέρωση ενός σφαιρικού ομοιόμορφου πολιτισμού απαιτεί την καταστροφή των παραδοσιακών σχεδίων των τιμών και των πίστεων. Τα έθνη, θρησκείες, παραδόσεις επιτρέπουν στους ανθρώπους για να εκφράσουν την αλληλεγγύη ο ένας με τον άλλον είναι οι φυσικοί εχθροί οποιασδήποτε τυραννίας. Η καθολικότητα σημαίνει να διαλύσει αυτούς τους δεσμούς που κρατούν την κοινωνία μαζί, που κάνει τα άτομα τους μόνους τέλειους καταναλωτές και τα μέλη του εργατικού δυναμικού, υπό τον όρο σε ένα σφαιρικό σύστημα των υπερεθνικών οργάνων αρμόδιων σε κανένα. Ένα τέτοιο σύστημα της σφαιρικής κινητικότητας του κεφαλαίου και του εργατικού δυναμικού, δηλ. μια σφαιρική οικονομία της αγοράς, τείνει στην αναρχία στο επίπεδο μικροϋπολογιστών, με αυτόν τον τρόπο απαιτώντας την περαιτέρω ενδυνάμωση του υπερεθνικού επιπέδου για να επιβάλει μια ειρήνη που τα μεμονωμένα κράτη δεν είναι πλέον ικανά να συντηρήσουν.

Αυτό είναι τι πολιτικές κατηγορία όλων των δυτικών χωρών, συμπεριλαμβανομένων των Ηνωμένων Πολιτειών, λειτουργούν τον ξέν. Οι μουσουλμάνοι με τη φιλοδοξία τζιχάντ τους, και το αριστερό με την παιδαριώδη πολυπολιτισμική ουτοπία του βλέπουν ακριβώς ως χρήσιμες βοηθητικές δυνάμεις, η οποία είναι ο λόγος για τον οποίο τους δίνεται το κεφάλι τους.

Αυτό είναι πίσω από τα συνθήματα να διαδώσει τη δημοκρατία „«, και την ελευθερία „«, και την καλή διακυβέρνηση „«και ούτω καθεξής και αυτό είναι πίσω από τις φράσεις του πολιτιστικού εμπλουτισμού „«, ανοχή „«, ευπρόσδεκτος πολιτισμός „«και ούτω καθεξής. Είναι πιθανό ότι ο αρμόδιος πιστεύει σε αυτό που λένε. Πιθανώς πραγματικά θεωρούν ότι λειτουργούν για ένα σύστημα της ειρήνης και της ελευθερίας. Δυστυχώς, αυτό απαιτεί να οι αντίπαλοι όχι μόνο εχθροί, αλλά διάβολοι, φαινομενικά εργαζόμενος για τον πόλεμο και την τυραννία. Η ουτοπιστική έννοια του κόσμου „ένα «υπονοεί μια υπερβολικός-ηθική και συνεπάγεται την αποκτήνωση του εχθρού.

Το μαρκάρισμα των αντιτιθέμενων εχθρικών χωρών χωρών „«σημαίνει: για να μην τηρήσουν με τα καθιερωμένα νομικά πρότυπα όσον αφορά αυτές τις χώρες. Όπως η χώρα μου έχει δηλωθεί δύο φορές μια εχθρική χώρα στο τελευταίο αιώνα, ξέρω τι μιλώ για, και βλέποντας πόσο εύκολα ακόμη και μια μόνη ψηφοφορία άποψης προκαλεί την καθαρή αντι-γερμανική εθνική έχθρα μεταξύ Αμερικανών (σκέφτομαι η τοποθέτηση Auster ` s είναι αντιπροσωπευτική), αυτό isn ` τ σκληρό να φανταστώ τι η αντίδραση θα ήταν εάν η Γερμανία πάλεψε σοβαρά τον εξισλαμισμό. Ακόμη και συντηρητικά όπως Auster, υποθέτω, wouldn στάση ` τ από την πλευρά μας.

Ο βασανισμός των αποκαλούμενων τρομοκρατών στο Γκουαντανάμο και δεν είναι αλλού μια εξαίρεση από τον κανόνα λόγω των αδιάψευστων απαιτήσεων της εθνικής ασφάλειας (από τον τρόπο: εάν ήταν απαραίτητο να εξεταστεί ο οδηγός του Bin Laden ` s, γιατί ήταν μη απαραίτητο να εξεταστεί ο Bin Laden ο ίδιος;), και η ρίψη του πτώματος του Bin Laden ` s στη θάλασσα είναι η συνέπεια αυτού του de-εξανθρωπισμού. Συγχρόνως, είναι μια προειδοποίηση σε οποιοδήποτε αντίπαλο της νέας παγκόσμιας τάξης, f.e για τα counterjihadists, ότι δεν έχουν καμία πιθανότητα της μεταχείρησης σύμφωνα με τα εκπολιτισμένα δημοκρατικά πρότυπα εάν η αντίθεσή τους γίνεται πάρα πολύ ισχυρή.

Τι κάνουν σήμερα με το Bin Laden είναι αυτό που έκαναν χθες με τους γερμανικούς στρατηγούς, και τι θα κάνουν αύριο με καθέναν που παλεύει την ουτοπία τους. Εκείνο το ` s γιατί φορώ ` τ γιορτάζει το θάνατο του Bin Laden ` s.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Da un punto di vista tedesco: una risposta a Lawrence Auster

[Machine translation. No liability for translation errors. Traduzione automatica. Nessuna responsabilità per errori di traduzione.]
Comments in English, please. View original article

[Questo articolo, con un’introduzione del barone Bodissey, inoltre è stato pubblicato in portoni di Vienna]

Al 6 maggio, Lawrence Auster ha inviato un commento sulla reazione del ` s della Germania sulla morte del ` s di Bin Laden – un commento che evidenzia improvvisamente le tensioni politiche la maggior parte di noi non è normalmente informato di. Penso che sia interessante da esaminare la discussione del ` s del sig. Auster per fare chiaramente la natura di queste tensioni e che cosa potrebbero significare al Counterjihad.

Il punto di partenza del ` s di Auster è che il cancelliere Angela Merkel criminale è stato addebitato l’espressione della delizia sopra il crollo del ` s di Bin Laden. Poi cita uno scrutinio secondo quale „64 per cento dei tedeschi non vedono la morte di Osama bin Laden poichè qualcosa essere celebrato “. A Auster, questo indica la morte spirituale del „“portata sopra il „della Germania dall‘applicazione coerente di liberalismo “.

Ci sono alcuni punti il ` t del doesn che di Auster sembra capire: In primo luogo, la domanda non era se la morte del ` s di Bin Laden era buona o cattiva, ma se si dovrebbe celebrarlo. In Germania, molti terroristi sono stati uccisi con le polizie durante gli ultimi decenni ed alcuni hanno commesso il suicidio in prigione. In nessun caso ha fatto una soddisfazione precisa o una delizia di governo tedesco ed in nessun caso c’erano le celebrazioni pubbliche del genere che ora stiamo testimoniando in America. Celebrando chiunque la morte del ` s e sia quello di un ennemy, è considerata undecent in Germania e quindi, la dichiarazione del ` s di sig.ra Merkel era almeno gaffe imbarazzanti, indipendentemente da se era illegale oppure no. ` s qualcosa che non sia fatto semplicemente in questo paese.

Indosso il sig. Auster di colpa del ` t per non sapere e non capendo le abitudini di un paese straniero, penso appena che dovrebbe essere riluttante a giudicare che cosa ` t del doesn capisce.

Finora, questo è stato appena un disaccordo secondario fra la maggior parte dei tedeschi da un lato e la maggior parte dei Americani d’altro canto. Dato l’estrainetà di cui stiamo parlando, è scoraggiante che Auster afferra questa opportunità di avviare una valanga di odio e di pregiudizio contro la Germania, a cominciare da

Ed a proposito, perché stiamo tenendo 50.000 truppe degli Stati Uniti, ad un costo di miliardi un l’anno, in quanto terra morta? Per che scopo, all’infuori dell’alimentazione della loro economia, che sembra essere il più grande in Europa?

Bene, non sono qui proteggere la Germania dalle invasioni. Effettivamente, siamo invasi, poichè tutta la nazione europea è, ma gli Stati Uniti sono l’ultimo paese che vorrebbe proteggerci da che – prenderemo questo punto qui sotto. Gli Stati Uniti hanno basi in Germania perché noi forze in Medio Oriente siamo forniti di qui (e le persone rapite si distribuiscono di qui alle prigioni segrete di CIA intorno al globo).

Pensi appena, se i tracciatori di anti-Hitler nel 1944 fossero riuscito a ucciderlo e se un certo capo tedesco avesse espresso la sua gioia, questo giudice tedesco, se tradotto di nuovo a 1944, cercasse di punirlo. Indovino che la Germania non è cambiato così tanto dopo tutto, hmm? Il liberalismo puro, che i tedeschi nella loro completezza fanatica priva di senso dell’umorismo aspirano come all’opposto di totalitarismo nazista, è un’altra forma di totalitarismo. E allo stesso modo, come ho rilevato spesso, l’opposto sopranazionale Tedesco-sostenuto del nazionalismo nazista che ha cercato di distruggere le nazioni di Europa, inoltre sta distruggendo le nazioni di Europa. In un modo o nell’altro, se nella loro forma nazista o nella loro forma iper-liberale, i tedeschi posano una minaccia risoluta contro le nazioni e la gente dell’ovest. Per parafrasare l’osservazione famosa di Churchill circa i tedeschi, devono essere tenute ai nostri piedi, oppure andranno per la nostra gola.

Ed aggiunge

Non sto essendo estremo o “anti-Tedesco„ quando dico quello.

quale effettivamente indica che lui humourlessness del tedesco della parte del ` t del doesn.

I tedeschi sono d’accordo con me. Si vedono come minaccia contro altre. Ecco perché dicono che l‘UE è necessario, per tenerli, i tedeschi sempre minacciosi, nel controllo.

Molti tedeschi stanno parlando così, perché sono stati detti per parlare e pensare tali cose. Sono stati insegnati a a considerare mille anni di storia tedesca appena come preistoria di Hitler. Sono stati insegnati a a considerare la loro storia come soltanto una storia dei crimini. Sono stati insegnati a che sono il pericolo ad altri. Sono stati insegnati a che il nazionalismo del „e di patriottismo “è la stessa cosa e che l’ultimo è la radice di tutte le malvagità nel mondo. Sono stati insegnati a a odiarsi.

Ha cominciato dal 1945 con la rieducazione sopra e questa rieducazione ancora sta accendendo. Per avvelenare un’intera nazione con auto-odio risultato per essere un concetto di lavoro e questo concetto, una volta che applicato con successo, è stato generalizzato al mondo occidentale complessivamente e come il concetto di colpevolezza bianca del „“ora sta insidiando la nostra civilizzazione. Ciò è niente che dovreste incolpare dei tedeschi. Erano appena le cavie.

La milione-dollaro-domanda è: Perché questo è fatto e chi agisce in tal modo?

Il sig. Auster non può capire molto circa la Germania, ma ha capito abbastanza correttamente che indossassimo la parte del ` t le sensibilità del trionfo sulla morte del ` s di Bin Laden – non dovuto pacificazione, o liberalismo, o decadenza e non solo dovuto un concetto tedesco speciale del decence descritto precedentemente. Può essere scioccante alcuno, ma anche ai counterjihadists militanti come me indosso la parte del ` t.

Sì, Bin Laden era il nostro nemico, ma sulla lista dei nostri nemici non era numero uno e non numero perfino dieci. L’Islam sta marciando in avanti in Europa non tramite il terrorismo, ma tramite l’immigrazione e la lotta etnica, con appoggio importante dalle elite politiche internazionali. Non ha significato asserire una differenza fra le elite americane ed europee, perché tutte appartengono ad una rete transatlantica concentrata dentro, ma non limitato a, l‘America. All’interno di questa rete, le strategie sono rese compatibili a vicenda, di modo che c’è rigorosamente nessun qualcosa come una politica nazionale. Ci sono disaccordi sulle domande secondarie, ma la direzione generale è verso l’instaurazione della civilizzazione uniforme globale. L‘UE fa parte di questo processo e un analista che incolpa appena della Germania il quel, come Auster fa,

Il problema è che dall’l‘UE guidato da tedesca che nella mente tedesca è puntato su che sopprime la nazione tedesca, deve sopprimere tutte le altre nazioni europee pure. Ecco perché, appena poichè il nazionalismo tedesco non potrebbe essere permesso governare Europa, il anti-nazionalismo tedesco anche non può essere permesso governare Europa. La Germania non deve governare, periodo.

prova che il suo odio di un paese particolare è più forte delle sue capacità analitiche.

Perché è il potere principale nella guerra al terrorismo del „“allo stesso tempo che invita la Francia a aprirsi ad infiltrazione islamica e che promuove segreto questo infiltation, poichè noi per sapere da Wikileaks (e non c’è motivo di supporre che la stessa strategia non si applica ad altri paesi europei)? Perché la potenza europea sta unendo il più appassionato la questa Gran Bretagna guerra- – allo stesso tempo e con la stessa passione che si impegna nella sua auto-Islamizzazione? Perché sono i poteri anglosassoni, mentre alla guerra con più di un paese islamico, invitante Europa per ingrandire l‘Unione Europea sempre più, prevedibile con il risultato che la Turchia e l’Africa del Nord faranno parte del club, quindi aprente Europa ad una pletora di immigrati musulmani?

La risposta ovvia è che l’occidentalizzazione del mondo islamico e l’islamizzazione del mondo occidentale sono due lati della stessa moneta.

L’instaurazione della civilizzazione uniforme globale richiede la distruzione dei modelli tradizionali dei valori e delle lealtà. Le nazioni, religioni, tradizioni permettono alla gente di esprimere la solidarietà a vicenda; sono i nemici naturali di tutta la tirannia. Mezzi di globalismo per dissolvere questi legami che tengono insieme la società, rendendo ad uomini i meri consumatori e membri perfetti delle forze di lavoro salvo sistema globale delle istituzioni sovranazionali responsabili a nessuno. Un tal sistema di mobilità globale di capitale e di lavoro, cioè un’economia di mercato globale, tende all’anarchia al micro livello, quindi richiedente ulteriore autorizzazione del livello sovranazionale di applicare una pace che gli stati dell’individuo non possono più conservare.

Ciò è cui le classi politiche di tutti i paesi occidentali, compreso gli Stati Uniti, stanno lavorando per. I musulmani con la loro ambizione di Jihad e la sinistra con la sua utopia multiculturale puerile sono veduti appena come forze ausiliarie utili, che è la ragione per la quale sono date la loro testa.

Ciò è dietro gli slogan della democrazia di diffusione del „“e la libertà del „“e controllo del „buon “ecc; e questo è dietro le frasi di arricchimento culturale nel „“, tolleranza del „“, cultura benvenuta del „“ecc. È probabile che il responsabili credono in cui dicono. Probabilmente realmente credono che lavorino per un sistema di pace e di libertà. Purtroppo, questo richiede che gli oppositori siano non solo nemici, ma diavoli, apparentemente lavorando per la guerra e la tirannia. Il concetto utopistico del mondo del „uno “implica una iper-moralità e comporta la disumanizzazione del nemico.

Paesi avversari d’etichettatura mezzi degli stati canaglia del „“: per non rimanere con le norme giuridiche stabilite riguardo a questi paesi. Come il mio proprio paese due volte è stato dichiarato uno stato canaglia nel secolo scorso, conosco di che cosa sto parlando e vedendo quanto anche un mero sondaggio d’opinione provoca facilmente l’odio etnico anti-Tedesco puro fra gli Americani (penso che atteggiamento del ` s di Auster sia rappresentativo), ` t di isn duro per immaginare che cosa la reazione sarebbe se la Germania combattesse seriamente l’islamizzazione. Anche i conservatori gradiscono Auster, io suppongono, ` t del wouldn fanno una pausa il nostro lato.

La tortura dei terroristi cosiddetti a Guantanamo ed altrove non fa un’eccezione dalla regola dovuto i requisiti irrefutabili di sicurezza nazionale (a proposito: se fosse necessario da esaminare il driver del ` s di Bin Laden, perché era non necessaria per esaminare Bin Laden egli stesso?) ed il cadavere di lancio del ` s di Bin Laden nel mare è la conseguenza di questa de-umanizzazione. Allo stesso tempo, è un avvertimento a tutto l’oppositore del nuovo ordine mondiale, Fe per i counterjihadists, che non hanno probabilità di trattamento secondo le norme democratiche civilizzate se la loro opposizione diventa troppo forte.

Che cosa fanno oggi con Bin Laden è che cosa hanno fatto ieri con i generali tedeschi e che cosa faranno domani con chiunque che combattono la loro utopia. Quel ` s perché indosso il ` t celebra la morte del ` s di Bin Laden.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Från en tysk peka av beskådar: ett svar till Lawrence Auster

[Machine translation. No liability for translation errors.Maskinöversättning. Inget ansvar för översättningsfel.]
Comments in English, please. View original article

[Denna artikel, med en inledning av Baron Bodissey, publicerades också in utfärda utegångsförbud för av Wien],

På maj 6, postade Lawrence Auster en kommentar på reaktion för Tyskland` s på död för Bin Laden ` s – en kommentar som markerar plötsligt politiska spänningar mest av oss, är normalt inte medveten av. Jag funderare det är meningsfull att undersöka argument för Herr Auster ` s för att göra fri naturen av dessa spänningar, och vad de kunde betyda till Counterjihaden.

Startpunkt för Auster ` s är att kanslern Angela Merkel criminally har criminally laddats för att uttrycka fröjd över frånfälle för Bin Laden ` s. Han citerar därefter en röstning enligt vilken „64 procent av Germans inte ser döden av Osama Bin Laden som något att firas ”. Till Auster indikerar detta den andliga döden för „”som kommas med på Tyskland„av den jämna applikationen av liberalism ”.

Det finns något pekar Auster doesn` t verkar för att förstå: Först allra, var ifrågasätta inte huruvida Bin Laden, död för ` som s var bra eller dåligan, men huruvida en bör fira den. I Tyskland har många terrorister dödats av säkerhetsstyrkor under nya årtionden och något hängivet självmord i arrest. I inget fall gjorde en tysk regerings- uttrycklig tillfredsställelse eller fröjd om den, och i inget fall fanns det offentliga berömmar av sorten som vi bevittnar nu i Amerika. Någon är död för ` s, och det som av ett ennemy, firade ansett undecent i Tyskland, och därför, var meddelandet för Fru Merkel ` s åtminstone pinsam fadäs, utan hänsyn till huruvida det olagligt eller inte. Det ` s något som enkelt inte göras i detta land.

Jag klander Herr Auster för universitetslärare` t för att inte veta och inte överenskommelse egenarna av ett utländskt land, funderare för I precis honom bör vara motvillig att bedöma vad han doesn` t förstår.

Upp till nu, har denna varit precis en minderårigmotsättning mellan mest Germans å ena sidan och mest amerikaner på annan. Givet irrelevancen av vad vi talar omkring, är den alla avskräcka den Auster griper detta tillfälle att starta en lavin av hat och fördom mot Tysklandet, början med

Och för resten, varför håller vi 50.000 U.S.-soldater, på en kosta av miljarder om året, däri dött land? För vad ämna, annat än mata deras ekonomi, som händer att vara det störst i Europa?

Välla fram dem är inte här att skydda Tyskland från invasioner. Sannerligen invaderas vi, som någon europénation är, men U.S.et är det sist landet som skulle något liknande för att skydda oss från det – vi ska väljer detta pekar upp nedanfört. U.S.en har baser i Tyskland, därför att vi styrkor i Mellanösten levereras härifrån (och kidnappade personer är utdelade härifrån till arrester för hemligheten CIA runt om jordklotet).

Precis funderare, om deHitler plottarna i 1944 hade lyckats, i att döda honom, och om någon tysk ledare hade uttryckt hans glädje, denna tyska domare, om översatt tillbaka till 1944, skulle sökanden att bestraffa honom. Jag gissar Tyskland har inte ändrat så mycket efter alla, hmm? Ren liberalism, som germansna i deras humorless fanatiska grundlighet aspirerar till som motsatsen av Nazitotalitarianism, är another bildar av totalitarianism. Och på samma sätt, som jag har ofta anmärkt, förstör denkämpade för transnationella motsatsen av Nazinationalismen, som sökte att förstöra nationerna av Europa, också nationerna av Europa. En långt eller another, i deras Nazi bildar huruvida, eller i deras hyper-liberal person bilda, poserar bemannar germansna ett beslutsamt hot till nationerna och av det västra. Att paraphrase Churchills berömda anmärkning om germansna, behöver de att hållas på vår fot, eller annat ska de går för vår hals.

Och han tillfogar

Mig förmiddag som inte-är ytterlighet eller ”anti-Tysk” när I-något att säga det.

vilket visar sannerligen att honom humourlessnessen för tysken för aktien för doesn` t.

Germansna instämm med mig. De ser sig som ett hot till andra. Det är därför dem något att säga, att EG är nödvändig, uppehället dem, dehota germansna, i kontroll.

Många Germans talar så, därför att de berättades för att tala och sådan saker för funderare. De undervisades att betrakta tusen år av tysk historia precis som enhistoria av Hitler. De undervisades till hänseende deras historia som bara en historia av brott. De undervisades att de är en fara till andra. De undervisades att patriotism- och „nationalism ”är det samma tinget, och att sistnämnden är ondska för rota allra i världen. De undervisades att hata sig.

Den startade med beträffande-utbildningen från 1945 på, och denna beträffande-utbildning är stilla gå på. Att förgifta en hel nation med själv-hat som ut vändes för att vara ett funktionsdugligt begrepp och detta begrepp, när lyckat applicerat, generaliserades till den västra världen i sin helhet, och, som begreppet av „vitskulden ”underminerar nu vår civilisation. Detta är ingenting som du bör klandra germansna för. De var precis försökskaninarna.

Miljon-dollar-ifrågasätta är: Varför göras detta, och vem gör så?

Herr Auster kan inte förstå mycket om Tyskland, men han har ganska korrekt förstått att oss aktien för universitetslärare` t känslorna av triumfen på död för Bin Laden ` s – inte tack vare försoning, eller liberalism, eller dekis och inte endast tack vare ett specialt tyskt begrepp av decencen som över beskrivas. Den kan vara chockerande till något, men även gillar militant counterjihadists mig aktien för universitetslärare` t det.

Ja var Bin Laden vår fiende, men på lista av våra fiender skulle han inte numrera en, och jämnt för att inte numrera tio. Islam marscherar framåtriktat i Europa inte vid terrorism, utan vid invandring och etnisk ansträngning, med starkt stöd från de politiska eliterna för landskampen. Den gör ingen avkänning att påstå en skillnad mellan amerikan- och européeliter, därför att de som alla tillhörde ett transatlantic, knyter kontakt centrerat in, men inte begränsat till, Amerika. Inom detta knyta kontakt, strategier göras kompatibelt med varje annan, så att det inte finns något sådan ting som strängt en medborgarepolitik. Det finns motsättningar på minderårig ifrågasätter, men den allmänna riktningen är in mot att upprätta en global enhetlig civilisation. EG är delen av detta processaa och en analytiker som precis klandrar Tysklandet för det, som Auster gör,

Problemet är att Tysk-ledde EG som i tysken varar besvärad siktas på dämpning av den tyska nationen, måste dämpa alla andra europénationer som väl. Detta är därför, som precis tysk nationalism inte kunde vara tillåten att härska Europa, tysk anti-nationalism också inte kan vara tillåten att härska Europa. Tysklandet måste inte härska, perioden.

bevisar att hans hat av ett särskilt land är starkare än hans analytiska kapaciteter.

Varför är leda driver i „en kriger på skräcken ”samtidigt som manar Frankrike för att öppna hon själv till islamisk infiltration, och i hemlighet vårda denna infiltation, som oss för att veta vid Wikileaks (och finns det inget resonerar för att anta att den samma strategin inte appliceras till andra européländer)? Varför driver europén sammanfogar passionately detta kriger – Storbritannien – samtidigt och med den samma passionen som kopplar in i dess själv-Islamization? Varför är Anglo-Saxonen överheten, stunder på kriger med mer än ett islamiskt land som manar Europa för att förstora Europeiska unionen mer och mer, predictably med resultatet, som ska Turkiet och norr Afrika sammanfogar klubban som öppnar därmed Europa till en flod av Musliminvandrare?

Det tydliga svaret är att westernization av den islamiska världen och islamization av den västra världen är två sidor av samma myntar.

Upprättande av en global enhetlig civilisation kräver förstörelsen av traditionellt mönstrar av värderar och lojaliteter. Nationer religioner, traditioner möjliggör folk till uttrycklig solidaritet med varje annan; de är de naturliga fienderna av någon tyranny. Globalismhjälpmedlet som upplöser dessa ties, som rymmer samhälle tillsammans, bara danandemanar görar perfekt konsumenter, och medlemmar av arbetet tvingar, betvingar till ett globalt system av den supranational institutionansvariga till inget. Ett sådan system av global rörlighet av huvudstad och arbetet, dvs. marknadsför ett globalt ekonomi, ansar till anarki på det mikrojämnt som därmed kräver mer ytterligare bemyndigande av det supranational jämnt att upprätthålla en fred individen, påstår är ej längre kompetent till sylten.

Detta är vad det politiskt klassificerar allra västra länder, inklusive Förenta staterna, är funktionsdugligt för. Muslimsna med deras jihadambition och som lämnas med dess barnsliga mångkulturella utopia, ses precis som användbara hjälparestyrkor, som är resonera därför de ges deras huvud.

Detta är bak slogorna av fördelande „demokrati ”, och „frihet ”och bra makt för „”och så vidare; och detta är bak formulerar av kulturell anrikning för „”, „tolerans ”, „välkomnandekultur ”och så vidare. Det är sannoliken som ansvariga tror i vad dem något att säga. De tror antagligen egentligen att de fungerar för ett system av fred och frihet. Tyvärr kriger detta begärningar, att motståndarear är inte endast fiender, bara jäklar som seemingly är funktionsdugliga för, och tyranny. Utopianbegreppet av världen för „en ”antyder enmoral och medför de-humanizingen av fienden.

Den märkande motsättande lands„skälmen påstår ”hjälpmedel: att inte stå ut med med etablerade lagliga normal med hänsyn till dessa länder. Som mitt egna land har två gånger förklarats ett skurk- statligt i det sist århundradet, vet jag vad I-förmiddagen som omkring talar och ser, hur även en bara opinionsundersökning provocerar lätt ren anti-Tysk etniskt hat bland amerikaner (inställning för I-funderareAuster ` s är representativt), det isn-` t hårt för att föreställa vad reaktionen skulle är, om Tysklandet slogs allvarligt Islamization. Även konservativ person gillar Auster, mig antar, stativ för wouldn` t vid vår sida.

Att tortera så-kallade terrorister i Guantanamo och är någon annanstans inte ett undantag från de irrefutable kraven för härska tack vare av nationell säkerhet (för resten: om det var nödvändigt att undersöka chauffören för Bin Laden ` s, därför var det som inte var nödvändigt att undersöka själva Bin Laden?), och att kasta liket för Bin Laden ` s in i havet är följden av denna de-humanization. Samtidigt är det en varning till någon motståndare av den nya världen beställer, f.e för counterjihadists, att de har inget att riskera av behandling enligt civiliserade demokratiska normal, om deras opposition blir för stark.

Vad de gör i dag med Bin Laden, är vad de gjorde igår med tyska generals, och vad de ska gör i morgon med någon som slåss deras utopia. Den ` s därför I-universitetslärare` t firar död för Bin Laden ` s.

Diesen Beitrag weiterlesen »

De um ponto de vista alemão: uma resposta a Lawrence Auster

[Machine translation. No liability for translation errors. Tradução de máquina. Não se responsabiliza por erros de tradução.]
Comments in English, please. View original article

[Este artigo, com uma introdução pelo barão Bodissey, foi publicado igualmente nas portas de Viena]

O 6 de maio, Lawrence Auster afixou um comentário na reação do ` s de Alemanha na morte do ` s de Bin Laden – um comentário que destaca de repente tensões políticas mais de nós não está normalmente ciente de. Eu penso que é de valor examinar o argumento do ` s do Sr. Auster para fazer claramente a natureza destas tensões, e o que poderia significar ao Counterjihad.

O ponto de partida do ` s de Auster é que o chanceler Angela Merkel estêve carregado criminosa expressando o prazer sobre a cessão do ` s de Bin Laden. Cita então uma votação de acordo com que „64 por cento dos alemães não consideram a morte de Osama bin Laden porque algo ser comemorado “. A Auster, isto indica a morte espiritual do „“trazida em cima do „de Alemanha pela aplicação consistente do liberalismo “.

Há alguns pontos o ` t do doesn que de Auster parece compreender: Antes de mais nada, a pergunta não era se a morte do ` s de Bin Laden era boa ou má, mas se se deve a comemorar. Em Alemanha, muitos terroristas foram matados por forças de segurança durante últimas décadas, e alguns cometeram o suicídio na cadeia. Fez em nenhum caso uma satisfação expressa ou um prazer do governo alemão sobre ele, e em nenhum caso havia umas celebrações públicas do tipo que nós estamos testemunhando agora em América. Comemorando qualquer um a morte do ` s, e fosse ele que de um ennemy, é considerado undecent em Alemanha, e conseqüentemente, a indicação do ` s da Sra. Merkel era pelo menos um pas de falso embaraçoso, apesar de se era ilegal ou não. Ele ` s algo que não é feito simplesmente neste país.

Eu don o Sr. Auster da culpa do ` t para não saber e não compreendendo os costumes de um país estrangeiro, eu apenas penso que deve ser relutante julgar o que o ` t do doesn compreende.

Até aqui, este foi apenas um desacordo menor entre a maioria de alemães de um lado e a maioria de americanos nos outro. Dado a inaplicabilidade do que nós estamos falando aproximadamente, é de consternação que Auster aproveita esta oportunidade de provocar uma avalancha de ódio e de preconceito contra Alemanha, começando com

E a propósito, por que nós estamos mantendo 50.000 tropas dos E.U., a custo de biliões um o ano, nessa terra inoperante? Para que finalidade, a não ser a alimentação de sua economia, que acontece ser a maior em Europa?

Bem, não estão aqui proteger Alemanha das invasões. Certamente, nós somos invadidos, porque toda a nação européia é, mas os E.U. são o último país que gostaria de nos proteger daquele – nós pegararemos este ponto abaixo. Os E.U. têm bases em Alemanha porque nós forças no Médio Oriente são fornecidos de aqui (e as pessoas sequestradas são distribuídas de aqui às cadeias secretas do CIA ao redor do mundo).

Apenas pense, se os plotadores de anti-Hitler tinham sucedido em 1944 no matar, e se algum líder alemão tinha expressado sua alegria, este juiz alemão, se traduzido de volta a 1944, procuraria o punir. Eu supor que Alemanha não mudou tanto apesar de tudo, hmm? O liberalismo puro, que os alemães em sua meticulosidade fanático seria aspiram como ao oposto do totalitarismo nazista, é um outro formulário do totalitarismo. E da mesma forma, como eu observei frequentemente, o oposto transnacional Alemão-patrocinado do nacionalismo nazista que procurou destruir as nações de Europa, igualmente está destruindo as nações de Europa. De um modo ou de outro, se em seu formulário nazista ou em seu formulário hyper-liberal, os alemães levantam uma ameaça determinada às nações e aos povos do oeste. Para parafrasear a observação famosa de Churchill sobre os alemães, precisam de ser mantidos em nossos pés, ou então irã0 para nossa garganta.

E adiciona

Eu não estou sendo extremo ou “anti-Alemão” quando eu digo aquele.

qual mostra certamente que ele humourlessness do alemão da parte do ` t do doesn.

Os alemães concordam comigo. Vêem-se como uma ameaça a outro. É por isso dizem que a UE é necessária, mantê-los, alemães deameaça, na verificação.

Muitos alemães estão falando assim, porque foram ditos para falar e pensar tais coisas. Foram ensinados considerar mil anos de história alemão apenas como uma pre-história de Hitler. Foram ensinados considerar meramente sua história como uma história dos crimes. Foram ensinados que são um perigo a outro. Foram ensinados que o nacionalismo do patriotismo e do „“é a mesma coisa, e que o último é a raiz de todos os males no mundo. Foram ensinados diar-se.

Começou com a reeducação desde 1945 sobre, e esta reeducação ainda está indo sobre. Para envenenar uma nação inteira com o auto-ódio despejado ser um conceito de trabalho, e este conceito, uma vez que aplicado com sucesso, foi generalizado ao mundo ocidental no conjunto, e como o conceito da culpa branca do „“está minando agora nossa civilização. Este não é nada que você deve responsabilizar os alemães por. Eram apenas as cobaias.

A milhão-dólar-pergunta é: Por que isto é feito, e quem faz assim?

O Sr. Auster não pode compreender muito sobre Alemanha, mas compreendeu bastante corretamente que nós don a parte do ` t os sentimentos do triunfo na morte do ` s de Bin Laden – nao devido ao apaziguamento, ou o liberalismo, ou a decadência, e não somente devido a um conceito alemão especial do decence descrito acima. Pode ser chocante a algum, mas mesmo aos counterjihadists militantes como eu don a parte do ` t ele.

Sim, Bin Laden era nosso inimigo, mas na lista de nossos inimigos não era o número um, e não o número uniforme dez. O Islão está marchando para a frente em Europa não pelo terrorismo, mas pela imigração e pelo esforço étnico, com forte apoio das elites políticas internacionais. Não faz nenhum sentido afirmar uma diferença entre elites americanas e européias, porque todos pertencem a uma rede transatlântica centrada dentro, mas não limitado a, América. Dentro desta rede, as estratégias são feitas compatíveis um com o otro, de modo que não haja nenhuma coisa como uma política restrita nacional. Há uns desacordos em perguntas menores, mas o sentido geral é para o estabelecimento de uma civilização uniforme global. A UE é parte deste processo, e um analista que responsabiliza apenas Alemanha pelo esse, como Auster faz,

O problema é que a UE Alemão-conduzida que na mente alemão é visada que suprime a nação alemão, deve suprimir todas nações européias restantes também. Eis porque, apenas porque o nacionalismo alemão não poderia ser permitido ordenar Europa, o anti-nacionalismo alemão igualmente não pode ser permitido ordenar Europa. Alemanha não deve ordenar, período.

mostra que seu ódio de um país particular é mais forte do que suas capacidades analíticas.

Por que é o poder principal na guerra ao terror do „“ao mesmo tempo que incita França se abrir à infiltração islâmica e que promove secreta este infiltation, porque nós para saber por Wikileaks (e não há nenhuma razão supr que a mesma estratégia não está aplicada a outros países europeus)? Por que a potência europeia se está juntando o mais passionately a esta guerra – Grâ Bretanha – ao mesmo tempo e com a mesma paixão que contrata em sua auto-Islamização? Por que forem os poderes anglo-saxões, quando na guerra com o mais de um país islâmico, incitando Europa para ampliar cada vez mais a União Europeia, predizìvel com o resultado que Turquia e o Norte de África aderirão ao clube, abrindo desse modo Europa a uma inundação de imigrantes muçulmanos?

A resposta óbvia é que o westernization do mundo islâmico e a islamização do mundo ocidental são dois lados da mesma moeda.

Estabelecer uma civilização uniforme global exige a destruição de testes padrões tradicionais dos valores e das lealdades. As nações, religiões, tradições permitem povos de expressar um com o otro a solidariedade; são os inimigos naturais de toda a tirania. Meios do globalismo dissolver estes laços que mantêm a sociedade unida, fazendo a homens meros consumidores e membros perfeitos da população ativa, assunto a um sistema global das instituições supranacionais responsáveis a ninguém. Tal sistema de mobilidade global do capital e do trabalho, isto é uma economia de mercado global, tende à anarquia no micro nível, exigindo desse modo uma concessão mais adicional do nível supranacional reforçar uma paz que os estados individuais podem já não preservar.

Este é o que as classes políticas de todos os países ocidentais, incluindo os Estados Unidos, estão trabalhando para. Os muçulmanos com sua ambição do Jihad, e a esquerda com sua utopia multicultural criançola são vistos apenas como forças auxiliares úteis, que é a razão pela qual é dada sua cabeça.

Isto é atrás dos slogan da democracia de espalhamento do „“, e liberdade do „“, e administração do „boa “e assim por diante; e isto é atrás das frases do enriquecimento cultural do „“, tolerância do „“, a cultura bem-vinda do „“e assim por diante. É provável que o responsáveis acreditam no que dizem. Acreditam provavelmente realmente que trabalham para um sistema de paz e de liberdade. Infelizmente, isto exige que os oponentes são não somente inimigos, mas diabos, convenientemente trabalhando para a guerra e a tirania. O conceito visionário do mundo do „um “implica uma hyper-moralidade e envolve a desumanização do inimigo.

Meios dos estado fora-da-lei de oposição de rotulagem do „dos países “: para não habitar com normas jurídicas estabelecidas no que diz respeito a estes países. Porque meu próprio país foi declarado duas vezes um estado fora-da-lei no século passado, eu conheço o que eu estou falando aproximadamente, e vendo como facilmente mesmo uma mera sondagem provoca o ódio étnico anti-Alemão puro entre americanos (eu penso que atitude do ` s de Auster é representativo), ele o ` t do isn duramente para imaginar o que a reação seria se Alemanha lutou seriamente a islamização. Mesmo os conservadores gostam de Auster, mim supor, suporte do ` t do wouldn por nosso lado.

Torturar terroristas assim chamados em Guantanamo e não é em outra parte uma exceção da regra devido às exigências irrefutáveis da segurança nacional (a propósito: se era necessário examinar o motorista do ` s de Bin Laden, porque era nao necessária examinar Bin Laden ele mesmo?), e o cadáver de jogo do ` s de Bin Laden no mar é a conseqüência desta de-humanização. Ao mesmo tempo, é um aviso a todo o oponente do ordem mundial novo, f.e para counterjihadists, que não têm nenhuma possibilidade do tratamento de acordo com padrões democráticos civilizados se sua oposição se torna demasiado forte.

O que faz hoje com Bin Laden é o que fizeram ontem com generais alemães, e o que farão amanhã com qualquer um que lutam sua utopia. Esse ` s porque eu don o ` t comemora a morte do ` s de Bin Laden.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Od Niemieckiego punktu widzenia: odpowiedź Lawrance Auster

[Machine translation. No liability for translation errors. Tłumaczenie maszynowe. Brak odpowiedzialności za błędy w tłumaczeniach.]
Comments in English, please. View original article

[Ten artykuł z wprowadzeniem Baron Bodissey, także publikował w bramach Wiedeń]

Przy Majem 6, Lawrance Auster wysyłał komentarz na Niemcy ` s reakci na Bin Laden ` s śmierci – komentarz nagle podkreśla politycznych napięcia my najwięcej no jest normalnie świadomy. Myśleć mnie jestem warty zachodu egzamininować Mr. Auster ` s argument robić jasno naturze te napięcia, i co znaczyć Counterjihad mogli.

Auster ` s baza wypadowa jest że kanclerz Angela Merkel kryminalnie ładował dla wyrażać zachwyt nad Bin Laden ` s upadkiem. Wtedy przytacza wybory według który „no widzii śmierci Osama Bin Laden jako coś świętującym 64 procentu niemiec „. Auster, to wskazuje „duchową śmierć „przynoszącą na Niemcy „konsekwentnym zastosowaniem liberalizm „.

Tam  są niektóre punkty Auster doesn ` t wydają się rozumieć: Bin Laden ` s śmierć był dobra lub zła, ale jeden musi świętować je. najpierw wszystko pytanie no był czy, czy W Niemcy, wiele terroryści zabili siłami bezpieczeńśtwa i niektóre zawinionym samobójstwem w więzieniu podczas niedawnych dekad. W żadny skrzynce zrobił ekspresowej satysfakci Niemieckiego rzędu zachwytowi o nim lub, i w żadny skrzynce byli jawni świętowania rodzaj tam  teraz poświadczamy w Ameryka. Świętujący anyone ` s śmierć, i był mną który ennemy rozważają, undecent w Niemcy, i tym samym, Mrs. Merkel ` s oświadczenie był przynajmniej żenująco gafy, niezależnie od czy ja był bezprawny lub nie. Ja ` s coś który po prostu no zrobi w ten kraju.

Przywdziewam ` t winy Mr. Auster dla no znać customs obcy kraj i no rozumieć, I myśl właśnie musi być niechętny sądzić co rozumie doesn ` t.

W górę do teraz był właśnie mniejszościowy nieporozumienie między najwięcej niemiec i najwięcej amerykan na inny z jednej strony, to. Daje brakowi związku, ja jest wszystkie co opowiadamy wokoło dismaying ten Auster uchwyta ten sposobność wywoływać lawinę nienawiść i uprzedzenie przeciw Niemcy, zaczynając od

I sposobem utrzymujemy 50.000 Usa oddziałów wojskowych, dlaczego, przy kosztem miliardy rok, w ten nieboszczyk ziemi? Dla jaki purpose, inny niż karmiący ich gospodarkę która zdarza się być wielka w Europa,

Dobrze, no są tutaj ochraniać Niemcy od inwazj. Naprawdę, najeżdżamy, gdy jakaś Europejski naród jest, ale Usa jest ostatnim krajem który polubił ochraniać my od to – podnosimy up ten punkt below. Usa bazy w Niemcy ponieważ my siły w Środkowy Wschód ximpx od tutaj (i uprowadzający persons zakłócają od tutaj sekretu CIA więzienia wokoło kuli ziemskiej).

Właśnie myśleć, jeżeli i jeżeli Hitler spiskowowie w 1944 udawali się w zabijać on, niektóre Niemiecki lider wyrażał jego radość, ten Niemiecki sędzia, jeżeli tłumaczący z powrotem 1944, szukał karać on. Zgadywam Niemcy no zmieniałem tak dużo mimo to, hmm? Czysty liberalizm jest innym formą totalitaryzm., który aspirują opposite Nazistowski totalitaryzm jako niemiec w ich humorless fanatycznej gruntowności, I w ten sam sposobie także niszczy narodów Europa Wstawiający się międzynarodowy opposite Nazistowski nacjonalizm który szukał niszczyć narodów Europa. gdy często zauważałem, Jeden sposób lub inny, czy w ich Nazistowskiej formie lub w ich liberał formie zaludniają zachód niemiec i pozują zdecydowanego zagrożenie narody. Parafrazować Churchill sławnego komentarz o niemiec utrzymującym przy nasz ciekami potrzebują, albo iść dla nasz gardła.

I dodaje

No jestem krańcowy lub „antyniemiecki“ gdy powiem to.

co naprawdę pokazuje że on doesn ` t części niemiec humourlessness.

Niemiec one zgadzają się z ja. One widzią jako zagrożenie inny. To jest dlaczego mówją utrzymywać one grożenie niemiec w czeku. że UE jest konieczna,

Wiele niemiec mówją w ten sposób, ponieważ mówili mówić taki rzeczy i myśleć. Uczyli rozważać tysiąc rok Niemiecka historia właśnie jako historia Hitler. Uczyli dotyczyć ich historię jako historia przestępstwa ledwo. Uczyli że są niebezpieczeństwem inny. Uczyli że, że patriotyzmu i „nacjonalizm „jest ten sam rzeczą, i latter jest korzeniem wszystkie zła w świacie. Uczyli ono nienawidzić.

Ja zaczynał z reedukacją od 1945 dalej, i ten reedukacja wciąż iść dalej. Truć całkowitego narodu z nienawiścią obracającą out być pracującym pojęciem i ten pojęcia generalizował Zachodni świat jako całość, pomyślnie stosować, jak tylko, gdy i pojęcie „biała wina „teraz podważa nasz cywilizację. To jest nic ty musisz winić niemiec dla. Byli właśnie królikami doświadczalnymi.

Pytanie jest: To zrobi, dlaczego, co i w ten sposób?

Mr. Auster no może rozumieć dużo o Niemcy, ale zupełnie prawidłowo rozumiał że przywdziewamy ` t część, liberalizm, dekadencja lub opłata uczucia triumf na Bin Laden ` s śmierci – należnej łagodzenie specjalny Niemiecki pojęcie opisujący above decence, nie tylko. Ja może być szokujący niektóre ale wyrównywał wojskowych counterjihadists jak ja, wykładowcy ` t część ja.

Tak, Bin Laden był nasz wrogiem, ale na liście nasz wrogowie no był liczby jeden i wyrównywał nie liczbę dziesięć. Islam maszeruje naprzód w Europa nie terroryzmem ale walką, imigracyjną i etniczną, z silnym wsparciem od międzynarodowych politycznych elita. Ja robi żadny sensowi zapewniać różnicę między Amerykańskimi i Europejskimi elita ale no ogranicza, Ameryka., ponieważ wszystko należą transatlantycka sieć ześrodkowywająca wewnątrz, Wśród ten sieci, strategie zgodne z each inny zrobią, tak, że tam  jest żadny taki rzecz jak narodowa polityka ściśle. Tam  są nieporozumienia na mniejszościowych pytaniach, ale ogólny kierunek jest w kierunku ustanawiać globalną jednolitą cywilizację. UE jest częścią ten proces i analitykiem wini właśnie Niemcy dla ten, gdy Auster,

Problem jest że Prowadząca UE która w Niemieckim umysle celuje przy tłumić Niemieckiego narodu, musi tłumić wszystkie innych Europejskich narodów także. To jest dlaczego, Niemiecki nacjonalizm także pozwolić rządzić Europa no może. właśnie gdy Niemiecki nacjonalizm no mógł pozwolić rządzić Europa, Niemcy no musi rządzić, okres.

udowadnia że jego nienawiść szczególny kraj jest silna niż jego analytical potencjały.

Dlaczego jest w tym samym czasie wiodąca władza w „terrorze wojennym ponagla Francja ono otwierać islamska infiltracja i skrycie popiera ten infiltation znać Wikileaks „, gdy my (i tam  jest żadny powód zakładać że ten sam strategia no stosuje inni kraje europejscy)? Dlaczego Europejska władza żarliwie łączy ten wojnę w tym samym czasie i z ten sam pasją angażuje w swój islamizacja? – Wielki Brytania – Dlaczego są anglosaskie władzy, podczas gdy przy wojną z więcej niż jeden Islamskim krajem, ponagla Europa powiększać Europejskiego zjednoczenie z rezultatem w ten sposób otwiera Europa powódź Muzułmańscy imigranci który łączymy klubu Turcja i afryka pólnocna coraz więcej, przewidywalnie?

Oczywista odpowiedź jest że westernization Islamski świat i islamizacja Zachodni świat jesteśmy dwa stronami ten sam moneta.

Ustanawiający globalną jednolitą cywilizację wymaga zniszczenie tradycyjni wzory wartości i lojalność. Narody, religie, tradycje umożliwiają ludzi wyrażać solidarność z each inny; są naturalni wrogowie jakaś tyrania. Globalism sposoby rozpuszczać te krawaty które trzymają społeczeństwa wpólnie nikt, robić mężczyzna zwyczajnych perfect konsumentów i członków pracy siła stosownie do globalnego systemu ponadnarodowe instytucje odpowiedzialne. Taki system globalna ruchliwość kapitał i praca, i.e globalny rynek gospodarczy, miewa skłonność anarchia na mikro poziomie, w ten sposób wymaga dalszy upełnomocnienie ponadnarodowy poziom zmuszać pokój indywidualni stany są już nie sprawnie konserwować.

To jest czego dla pracują polityczne klasy wszystkie kraje zachodni wliczając Stany Zjednoczone. Muzułmanie z ich dżihad ambicją i lewica z swój dziecięcą wielokulturową utopią która jest powodem, właśnie zobaczą jako pożytecznie pomocnicze siły, dlaczego dają ich głowie.

To jest za sloganami podesłania „demokracja „, „swoboda i „„dobry zarządzanie w ten sposób dalej „, „i; i to jest za zwrotami „kulturalny wzbogacenie ,“„tolerancja „,„mile widziany kultura w ten sposób dalej „, „i. Ja jest prawdopodobny że odpowiedzialny wierzy w co mówją. Prawdopodobnie naprawdę wierzą że pracują dla systemu pokój i wolność. Niestety, to ale diabły żądania, pozornie pracujący dla wojny i tyranii. że przeciwnicy są nie tylko wrogami Utopijny pojęcie „jeden świat „insynuuje moralitet i powoduje humanizować wróg.

Przylepiający etykietkę kontrowanie krajów „państw zła „sposoby: no przestrzegać z dowiedzionymi standardami prawnymi pod względem te krajów. Gdy mój swój kraj dwa razy oznajmiał państwo zła w zeszłym wieku, znam co opowiadam wokoło, i widzieć, ja isn ` t ciężki wyobrażać sobie co reakcja był jak łatwo wyrównujący zwyczajny badanie opinii publicznej prowokuje czystą antyniemiecką etniczną nienawiść wśród amerykan (myśleć Auster ` s postawę jestem przedstawicielski) jeżeli Niemcy poważnie walczył islamizacja. Parzysty, równy konserwatyści lubią Auster, Ja przypuszczają, wouldn ` t stali bezczynnie nasz stronę.

Torturować dzwoniących terrorystów w Guantanamo i gdzie indziej no jest wyjątku od reguły opłaty niezbici wymagania bezpieczeństwo narodowe. (sposobem: jeżeli ja był konieczny egzamininować Bin Laden ` s kierowcy, dlaczego był ja konieczny egzamininować Bin Laden himself?), i rzucać Bin Laden ` s zwłoki w morze jest konsekwencją ten humanizowanie. W tym samym czasie, ja jest ostrzeżeniem jakaś przeciwnik porządek nowego świata, f.e dla counterjihadists, że żadny szansę taktujący według cywilizujących demokratycznych standardów jeżeli ich opozycja zostać zbyt silną.

Czemu robią dzisiaj z Bin Laden zrobili wczoraj z Niemieckimi generałami, i walczy ich utopię robić jutro z anyone. jest czemu, czemu Ten ` s świętuje Bin Laden ` s śmierć. dlaczego przywdziewam ` t

Diesen Beitrag weiterlesen »

Libya: Action against Sarkozy for „crimes against humanity“ on the way

by Friederike Beck

Original title Libyen: Klage gegen Sarkozy wegen „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ auf dem Weg, published september 26, 2011, on Friederikes Becklog

Translation by Google, revised by MKH

[Friederike Beck is among Germany’s most talented journalists. Her book Das Guttenberg-Dossier (The Guttenberg File), dealing with transatlantic networks of influence, has been issued earlier in this year. She is a regular columnist of the Zeitgeist magazine, a critical magazine for heretics and free-thinkers, challenging established mainstream views.]

Far from the German media spotlight three of the most respected lawyers in France are preparing a complaint for crimes against humanity before French tribunals. They will represent the interests of the victims of the ongoing NATO bombing in Libya. Defendant: Nicolas Sarkozy.

The lawyers are nobody less than former French Foreign Minister Roland Dumas, the extremely eloquent Marcel Ceccaldi, and the famous and notorious Michel Vergès.

Dumas is also willing to defend Muammar Gaddafi before the International Criminal Court in The Hague, which has issued an international arrest warrant against the dictator. He said: „If they find him, they will kill him like Bin Laden. Some states now usurp the right to kill – against every international law. “

Attorney Vergès, born in Vietnam and the son of a Vietnamese woman and a Frenchman recalls the application of Agent Orange by U.S. troops during the Vietnam War and the fact that NATO has used for months even warheads containing depleted uranium – a worrying comparison!

The 88-year-old Dumas (foreign minister under Mitterand) was together with Vergès in May in Tripoli. They made ​​contact with the victims and survivors of NATO attacks, of which 30 issued a mandate to the lawyers.

The sharp-tongued Ceccaldi reported that the bombing had hit power, water and other supply facilities and points out: „After five months of daily bombing by NATO and thousands of dead people will stop supporting the regime – simply because they do not stand the situation any longer. “

Ceccaldi submits another interesting aspect : The Western leadershave lost their thread because of the first serious challenge referring to Libya. „If they stop the lawsuits that are brought to court, this will be evidence once and for all that the Western Justice is not ruled by law, but by the politicians -. “

The ICC in The Hague enjoys little prestige outside Europe, since it has so far dealt only with Africans. White offenders à la Tony Blair, George Bush, Dick Cheney and Donald Rumsfield are there not an issue.

The French ex-foreign minister stated also that he „was surprised that this (NATO) mission, which had been started to protect civilians, is about to kill them.“ It was described as a „brutal aggression against a sovereign country“ .
Michel Vergès also did not spare criticism, calling the countries of the Atlantic alliance  „murderers“. The „French state“, according to him, „is run by thugs and killers. We will tear down the wall of silence „.

***
The elites in the Sarkozy-land, one of the main perpetrators in the war of aggression against Libya, stand obviously not completely united behind their Premier. The war in Libya is even sloppily called „La guerre Sarkozy BHL contre  Kadhafi“.

BHL (= Bernard Henry Levy), millionaire, philosopher and political activist, had first talks with the „rebel leaders“ as a kind of substitute foreign minister in a special mission in Benghazi – on whose behalf whatsoever. He advised Sarkozy to officially recognize the rebel council, which he did on 03/10/2011 – without the actual French foreign minister Juppé being informed – the latter is said to have felt snubbed.

***
Bombing a country without any significant air defense is coward and disgusting. Germany’s political class that extorted Westerwelle a statement of respect and a humble loyalty to the NATO because of its successful bombing of Libya has now apparently made its peace with the military „solutions“ ​​.

From a German Point of View: a Reply to Lawrence Auster

[This article, with an introduction by Baron Bodissey, was also published in Gates of Vienna]

At May 6, Lawrence Auster posted a comment on Germany‘s reaction on Bin Laden‘s death – a comment suddenly highlighting political tensions most of us are normally not aware of. I think it is worthwhile to examine Mr. Auster‘s argument to make clear the nature of these tensions, and what they could mean to the Counterjihad.

Auster‘s starting point is that Chancellor Angela Merkel has been criminally charged for expressing delight over Bin Laden‘s demise. He then quotes a poll according to which „64 percent of Germans do not see the death of Osama bin Laden as something to be celebrated“. To Auster, this indicates the „spiritual death“ brought upon Germany „by the consistent application of liberalism“.

There are some points Auster doesn‘t seem to understand: First of all, the question was not whether Bin Laden‘s death was good or bad, but whether one should celebrate it. In Germany, many terrorists have been killed by security forces during recent decades, and some commited suicide in jail. In no single case did a German government express satisfaction or delight about it, and in no single case there were public celebrations of the kind we are now witnessing in America. Celebrating anyone‘s death, and be it that of an ennemy, is considered undecent in Germany, and therefore, Mrs. Merkel‘s statement was at least an embarassing faux pas, regardless of whether it was illegal or not. It‘s something that is simply not done in this country.

I don‘t blame Mr. Auster for not knowing and not understanding the customs of a foreign country, I just think he should be reluctant to judge what he doesn‘t understand.

Up until now, this has been just a minor disagreement between most Germans on the one hand and most Americans on the other. Given the irrelevance of what we are talking about, it is all the more dismaying that Auster seizes this opportunity to trigger an avalanche of hate and prejudice against Germany, beginning with

And by the way, why are we keeping 50,000 U.S. troops, at a cost of billions a year, in that dead land? For what purpose, other than feeding their economy, which happens to be the largest in Europe?

Well, they are not here to protect Germany from invasions. Indeed, we are invaded, as any European nation is, but the U.S. is the last country who would like to protect us from that – we will pick up this point below. The U.S. have bases in Germany because U.S. forces in the Middle East are supplied from here (and kidnapped persons are distributed from here to secret CIA jails around the globe).

Just think, if the anti-Hitler plotters in 1944 had succeeded in killing him, and if some German leader had expressed his joy, this German judge, if translated back to 1944, would seek to punish him. I guess Germany hasn’t changed so much after all, hmm? Pure liberalism, which the Germans in their humorless fanatical thoroughness aspire to as the opposite of Nazi totalitarianism, is another form of totalitarianism. And in the same way, as I have often remarked, the German-championed transnational opposite of the Nazi nationalism which sought to destroy the nations of Europe, is also destroying the nations of Europe. One way or another, whether in their Nazi form or in their hyper-liberal form, the Germans pose a determined threat to the nations and peoples of the West. To paraphrase Churchill’s famous remark about the Germans, they need to be kept at our feet, or else they will go for our throat.

And he adds

I am not being extreme or „anti-German“ when I say that.

which indeed shows that he doesn‘t share German humourlessness.

The Germans agree with me. They see themselves as a threat to others. That’s why they say that the EU is necessary, to keep them, the ever-threatening Germans, in check.

Many Germans are speaking so, because they were told to speak and think such things. They were taught to consider thousand years of German history just as a pre-history of Hitler. They were taught to regard their history as merely a history of crimes. They were taught that they are a danger to others. They were taught that patriotism and „nationalism“ are the same thing, and that the latter is the root of all evils in the world. They were taught to hate themselves.

It started with the re-education from 1945 on, and this re-education is still going on. To poison an entire nation with self-hatred turned out to be a working concept, and this concept, once successfully applied, was generalized to the Western world as a whole, and as the concept of „white guilt“  is now undermining our civilization. This is nothing you should blame the Germans for. They were just the guinea pigs.

The million-dollar-question is: Why is this done, and who does so?

Mr. Auster may not understand much about Germany, but he has quite correctly understood that we don‘t share the feelings of triumph on Bin Laden‘s death – not due to appeasement, or liberalism, or decadence, and not only due to a special German concept of decence described above. It may be shocking to some, but even militant counterjihadists like me don‘t share it.

Yes, Bin Laden was our enemy, but on the list of our enemies he was not number one, and even not number ten. Islam is marching forward in Europe not by terrorism, but by immigration and ethnic struggle, with strong support from the international political elites. It makes no sense to assert a difference between American and European elites, because they all belong to a transatlantic network centered in, but not confined to, America. Within this network, strategies are made compatible with each other, so that there is no such thing as a strictly national policy. There are disagreements on minor questions, but the general direction is towards establishing a global uniform civilization. The EU is part of this process, and an analyst blaming just Germany for that, as Auster does,

The problem is that the German-led EU which in the German mind is aimed at suppressing the German nation, must suppress all other European nations as well. This is why, just as German nationalism could not be allowed to rule Europe, German anti-nationalism also cannot be allowed to rule Europe. Germany must not rule, period.

proves that his hatred of a particular country is stronger than his analytical capabilities.

Why is the leading power in the „war on terror“ at the same time urging France to open herself to islamic infiltration and secretly fostering this infiltation, as we know by Wikileaks (and there is no reason to assume that the same strategy is not applied to other European countries)? Why is the European power most passionately joining this war – Great Britain – at the same time and with the same passion engaging in its self-Islamization? Why are the Anglo-Saxon powers, while at war with more than one Islamic country, urging Europe to enlarge the European Union more and more, predictably with the result that Turkey and North Africa will join the club, thereby opening Europe to a flood of Muslim immigrants?

The obvious answer is that westernization of the Islamic world and islamization of the Western world are two sides of the same coin.

Establishing a global uniform civilization requires the destruction of traditional patterns of values and loyalties. Nations, religions, traditions enable people to express solidarity with each other; they are a the natural enemies of any tyranny. Globalism means to dissolve these ties that hold society together, making men mere perfect consumers and members of the labour force, subject to a global system of supranational institutions responsible to nobody. Such a system of global mobility of capital and labour, i.e. a global market economy, tends to anarchy on the micro level, thereby requiring further empowerment of the supranational level to enforce a peace the individual states are no longer able to preserve.

This is what the political classes of all western countries, including the United States, are working for. The Muslims with their jihad ambition, and the Left with its childish multicultural utopia are just seen as useful auxiliary forces, which is the reason why they are given their head.

This is behind the slogans of spreading „democracy“, and „liberty“, and „good governance“ and so on; and this is behind the phrases of „cultural enrichment“, „tolerance“, „welcome culture“ and so on. It is probable that the responsible believe in what they say. They probably really believe that they work for a system of peace and freedom. Unfortunately, this demands that opponents are not only enemies, but devils, seemingly working for war and tyranny. The utopian concept of „one world“ implies a hyper-morality and entails the de-humanizing of the enemy.

Labelling opposing countries „rogue states“ means: not to abide with established legal standards with respect to these countries. As my own country has twice been declared a rogue state in the last century, I know what I am talking about, and seeing how easily even a mere opinion poll provokes pure anti-German ethnic hatred among Americans (I think Auster‘s attitude is representative), it isn‘t hard to imagine what the reaction would be if Germany seriously fought Islamization. Even conservatives like Auster, I suppose, wouldn‘t stand by our side.

Torturing so-called terrorists in Guantanamo and elsewhere is not an exception from the rule due to irrefutable requirements of national security (by the way: if it was necessary to examine Bin Laden‘s driver, why was it not necessary to examine Bin Laden himself?), and throwing Bin Laden‘s corpse into the sea is the consequence of this de-humanization. At the same time, it is a warning to any opponent of the new world order, f.e. for counterjihadists, that they have no chance of being treated according to civilized democratic standards if their opposition becomes too strong.

What they do today with Bin Laden is what they did yesterday with German generals, and what they will do tomorrow with anyone fighting their utopia. That‘s why I don‘t celebrate Bin Laden‘s death.