Archive
Categories

Artikel-Schlagworte: „Etats Unis“

L’ICC est-il autorisé pour arrêter Gaddafi ?

[Machine translation. No liability for translation errors. Traduction automatique. Aucune responsabilité pour des erreurs de traduction.]
Comments in English, please. View original article

[Cet article a été édité le 29 juillet 2011 (quand Gaddafi était toujours dans la puissance) dans Korrektheiten : Der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) Gaddafi le « de Darf verhaften ?  », Auteur et traducteur : Manfred Kleine-Hartlage]

Est-ce que personne ne s’interroge vraiment sur le fait que la Cour pénale internationale a publié un mandat d’arrêt contre Al-Qaddafi de Muammar ? Est-ce qu’on lui permet réellement de faire ainsi ?

Cette cour a été établie par les signataires du statut de Rome pour poursuivre certains crimes (génocide, crimes contre l’humanité, crimes de guerre, agression) pour punir les pays dont posséder les ordres judiciaires ne soyez pas disposé ou non capable poursuivre tels agit ; ainsi, classiquement, pour la poursuite des crimes de gouvernement et des crimes des réunions intimes dans des « États défaillants » sans le système fonctionnant de justice.

Le public a été dit que la cour sera en activité seulement pour des crimes sur les territoires des Etats signataires, et certainement n’importe quel état est libre pour joindre un tel accord et pour donner à ses dispositions la force de loi domestique. Également évident est qu’aucun état n’a le droit de soumettre unilatéralement un autre État souverain à sa juridiction ou d’autoriser les tiers pour faire ainsi. Et ce qui est interdit à un état est également interdit à beaucoup.

Ici, cependant, il y a la première singularité : La Libye, dont le président est sur le point d’être arrêté en raison des actes il a commis sur le territoire de son propre état, n’a pas accédé au statut de Rome. L’activité de la Cour pénale internationale dans le cas de Gaddafi est basée sur une instruction du Conseil de sécurité des Nations Unies. En fait, les Etats membres ont décidé que l‘ICC sera également responsable des états non-signataires, si requis par le Conseil de sécurité des Nations Unies dans le cas particulier.

Avec le statut de Rome, les signataires accordés ainsi aux puissances du Conseil de sécurité des Nations Unies qu’ils n’ont pas eux-mêmes, et ont eu ceci est une violation flagrante d’un principe juridique fondamental : « Nemo plus le transferre potest de habet d’ipse de quam d’iuris ».

D’ailleurs, on dit que Gaddafi commet des crimes contre l’humanité en termes de statut de Rome. Ce terme entoure une gamme des actions, telles que le massacre obstiné, torture, emprisonnement et semblable. Deux choses strinking :

D’abord, ce de tels crimes sont commis par beaucoup, probablement la majorité des gouvernements du monde, en particulier pratiquement toutes les dictatures sans devoir nécessairement faire face à des accusations criminelles contre le chef de gouvernement. Le principe constitutionnel que tous les crimes connus doivent être poursuivis, n’est pas appliqué, pas même postulé. Cependant, ce principe est invalide par hasard, mais sert à empêcher la loi étant abusée politiquement, et étant arbitrairement employée contre les personnes impopulaires. Une loi qui est appliquée à la discrétion des gouvernements parfois et parfois pas, n’en est aucune.

Cependant, c’est exactement ce qui se produit ici : Le statut de Rome en liaison avec l’autorisation illégale du Conseil de sécurité des Nations Unies accroche une épée de Damocles au-dessus de tous les gouvernements du monde, au moins l’authoritarian, mais juste ne mène pas (et n’est pas prévu pour mener) un monde plus démocratique, mais plutôt autorise le Conseil de sécurité des Nations Unies pour arrêter les chefs de gouvernement fâcheux. Le Conseil de sécurité – ce sont essentiellement ses cinq membres constants dont les Etats-Unis, la Russie et la Chine font ne pas avoir ratifié le signedor l’accord, et qui peuvent se libérer par veto de la poursuite par la cour pénale internationale.

En second lieu, ce Gaddafi a commis ses actes, homicide délibéré de Fe, dans le cadre et afin de réprimer une rébellion, c.-à-d. pour imposer le monopole d’état. Ce monopole, cependant, appartient au statehood d’essence en soi, et cela il doit être imposé s’il y a lieu par la force, est presque une tautologie.

Le mandat d’arrêt contre Gaddafi signifie que pas plus et aucun moins que cette application du monopole d’état n’a été déclaré un crime. La conséquence est que les états sont souverains seulement dans la mesure où elle fait appel aux cinq membres du Conseil permanents de sécurité, et que la souveraineté de n’importe quel autre état est suspendue. Suspendu mais pas en faveur d’un système judiciaire global, mais en faveur d’une tyrannie globale.

Diesen Beitrag weiterlesen »

U.S. Stratégie pour l’Europe : Rééducation

[Machine translation. No liability for translation errors. Traduction automatique. Aucune responsabilité pour des erreurs de traduction.]
Comments in English, please. View original article

D’abord édité comme « meurent nous-Strategie : Umerziehung Europas » dans « Korrektheiten » le 11 février 2011, par Manfred Kleine Hartlage

Traduction et introduction : Kairos

Les juifs constituent une menace déterminée pour les nations et les peuples de l’ouest. Je ne suis pas extrême ou antisémite, quand je dis ainsi.

Tout en traduisant cet article j’ai suivi la discussion au sujet de la réponse de Manfred Kleine-Hartlage’s à Lawrence Auster sur le Korrektheiten, portes de Vienne et vue d‘Austers de la droite.

Il est intéressant de voir comment on indique des vues des personnes allemandes qui seraient automatiquement considérées comme le « racisme » et la « haine » si proposé l’autre manière autour. Un commentateur a signalé le proverbe latin « bovi de licet d’Iovi de licet de quod non » (quel Jupiter peut faire est interdit au boeuf).

Quand un Allemand appellerait les personnes américaines (ou le turc – ou même le juif) – les personnes entières – une « menace pour les nations et les peuples de l’ouest » il serait « intolérable » et ainsi de suite – est ma première phrase de provocation au juste ce qu’Auster a dit au sujet des Allemands. J’ai juste changé des « Allemands » en « juifs » et « anti-Allemand » dans « antisémite. »

Quelques commentateurs ont nié l’influence américaine en Europe et même dans le monde arabe.

Grâce à Wikileaks nous sommes entrés une analyse dans la politique étrangère américaine, et Manfred a analysé ce document. En ce texte on peut trouver la preuve des objectifs du soi-disant MAINTENANT (nouvel ordre mondial) que n’est pas une théorie de conspiration. Comme Manfred a écrit sur des portes de Vienne :

Je pense que spéculant au sujet d’une « conspiration » est stérile. Je devine qu’il y a des conspirations, mais la majeure partie du travail est faite ouvertement. Les « réseaux » que je me réfère sont bien connus : CFR, pont atlantique, Bilderberg, Conseil américain sur l’Allemagne et ainsi de suite, et beaucoup d’établissements relatifs qui ne cachent pas du tout ce qu’ils visent : Vous avez juste pour traduire leurs expressions idéologiques en anglais bon pour voir ce qu’elles veulent. La coordination dans ce réseau ne fonctionnerait pas s’il n’y avait pas un consensus de base idéologique.

Je pense que beaucoup de lecteurs américains ou britanniques rejetteront l’idée que les acteurs globalistic derrière le NOW sont les plus mauvais ennemis à toutes les nations, parce qu’ils n’aiment pas l’idée que leurs élites sont des criminels. Bien, je n’aime pas la connaissance au sujet de la façon dont le criminel le coffret du chancelier Merkel est, l’un ou l’autre, parce qu’il est très embarrassant. Mais je déteste bien plus si on fait un imbécile de moi comme le font nos politiciens.

Et personne – en particulier pas Manfred Kleine Hartlage, l’auteur de « DAS Dschihadystem » (le système de Jihad) – n’indique que l‘Islam était n’importe quel bon à nous. Mais pensez à ce que cette « religion » ressemblerait, si nous n’avions jamais ouvert nos frontières pour la masse-immigration des musulmans. Pourquoi devrions-nous nous inquiétons-nous même ce que ils font dans leur désert ? Pourquoi devons-nous fixer notre trafic aérien d’une manière presque maniaque ? Pourrait-il y avoir terreur islamique dans les villes américaines et européennes, s’il n’y avait aucun musulman qui pourrait effectuer de tels attacs terroristes ?

Ainsi, quand vous lisez cette analyse, maintenez dans l’esprit que ce n’est pas les personnes américaines qui sont critiquées, mais dans le gouvernement américain et plusieurs O.N.G.s. Un ordre du jour, une idéologie qui détruiront toute la culture occidentale, si nous ne l’arrêtons pas – et la détruiraient même s’il n’y avait aucun Islam du tout !

Kairos-

En tant qu’auteur, je souscris ce que Kairos dit. Je vais bien conscient du fait que la plupart des Américains ni ne sachent ni sont d’accord avec ce qui est décrit ci-dessous stratégie en tant que leurs chefs‘ pour l’Europe, et que cette stratégie est nullement dans leur intérêt. Ainsi quand je me réfère à la « Amérique » en ce texte, ceci signifie les élites d’acte.

– Manfred Kleine-Hartlage –

Wikileaks indique une stratégie des USA pour la France

Il semble toujours y avoir les gens qui considèrent Wikileaks une entreprise surestimée de laquelle les publications trop d’agitation est faite. De telles personnes ne pourraient pas expliquer jusqu’à présent pourquoi le gouvernement américain persécute Wikileaks et son fondateur avec une telle haine ardante. Maintenant, au plus tard, cependant, tout le monde devrait savoir mieux : La publication d’un papier de stratégie de l’ambassade des USA à Paris, y compris l’aucun moins qu’un programme américain pour une inversion idéologique et culturelle de poteau et forcer dans la ligne de la France. Ceci accentue les méthodes avec lesquelles les pays entiers soumis des Etats-Unis – contre la volonté de leurs personnes et derrière le dos du public – à son intérêt idéologique et puissance-politique.

Il a été chuchoté seulement dans les créneaux des Maintenant-théoriciens et a été écarté jusqu’à présent par l’opinion éditée – à condition que il la notait à entièrement comme « théorie de conspiration ». Maintenant que nous avons une analyse directe dans la cuisine de propagande des Américains, nous devrions saisir l’occasion d’évaluer la connaissance que nous avons gagnée :

Le papier est plus instructif car il vient d’un bureau subalterne, à savoir d’une ambassade, qui d’habitude n’élabore pas les ébauches politiques, mais les met en application ; et juste parce que l’auteur évidemment ne le trouve pas nécessaire d’expliquer la légitimité des objectifs et des méthodes décrits dans elle vers ses supérieurs, il est évident qu’il assume déjà leur consensus. Nous pouvons supposer que la stratégie développée en ce document est représentative pour la politique étrangère des États-Unis, et que les Etats-Unis poursuivent des stratégies comparables également dans d’autres pays.

Dans ce contexte il est intéressant, par exemple, que le papier déplore :

Les médias français demeure primordialement blanc, avec seulement des augmentations modestes de représentation de minorité sur l’appareil-photo pour des actualités télévisées importantes.

En Allemagne cette gêne resp. son retrait était avec précision un objet du « pacte d’intégration » [entre les chefs de gouvernement fédéral et de musulmans]. Quelle coïncidence !

Intéressant, cependant, est le caractère implicite avec lequel les Français indigènes sont caractérisés par le fait qu’ils sont « blanc. » Pour les Américains qu’il est apparemment tout à fait naturel considérez ceci une question raciale – tandis que les adversaires de cette politique, dès qu’ils l’énonceront, seraient promptement accusés du « racisme ».

Le papier prouve que la politique étrangère américaine est conçue pour influencer non seulement la politique actuelle de ses alliés, mais également la composition de leurs élites, avec la considération particulière sur de futures élites. Ces futures élites françaises doivent être recruté et endoctriné d’une manière que leur idéologie est compatible avec celle des élites américaines. Si elle est compatible avec celle des personnes françaises, en outre, est médiocre ; nous lui obtiendrons. Ceci a peu à faire avec les méthodes habituelles d’influence diplomatique. Plutôt il est comparable à la tentative de ne pas influencer une personne en lui parlant, mais en manoeuvrant son cerveau.

Juste le fait que ceci peut être essayé, à savoir sans signe de mauvaise conscience ou même conscience d’un problème, prouve que l’idée de la souveraineté nationale ne joue aucun rôle dans la pensée aux élites politiques américaines. Ce qui était toujours valide pour beaucoup-cité la « arrière-cour » de l’Amérique, pour l’Amérique latine, est maintenant également valide pour les états de l‘Europe.

Si nous examinons ce texte maintenant en ce qui concerne des objectifs, l’idéologie, et des méthodes de l’influence américaine, nous gagnons au moins une réponse partielle à la question, pourquoi les peuple de l‘Europe Sont évidemment sous le charme d’une idéologie suicidaire, et pourquoi cette idéologie est affirmé plus plus est plus déterminé nous venons aux centres de la puissance sociale étroitement. Ce n’est pas simplement une coïncidence, mais le résultat de l’influence stratégique, que juste les élites, dont le travail est traditionnellement la conservation et le développement d’une communauté, font exactement l’opposé.

Objectifs de la stratégie des États-Unis en France

Le but de cette stratégie est, généralement l’exécution des « objectifs d’Américain et des valeurs ». Ce qui retentit si insignifiant qu’on voudrait le donner sur, contient réellement des implications politiques explosives. Une telle expression est loin d’être évidente en soi : Beaucoup d’Américains ne peuvent pas se rendre compte de elle, mais la connexion « objectifs et valeurs » de mot est une spécialité américaine. Dans la politique étrangère pensez – les réservoirs d’autres pays un peuvent également parler des valeurs, aussi bien qu’au sujet des objectifs ou des intérêts. Mais pour emballer chacun des deux dans une formule, est typique non seulement pour ce document, mais en général pour la langue politique de l’Amérique, et seulement de l‘Amérique. Les Européens continentaux avec leur approche plutôt cynique à la politique tendent à considérer cet accent sur des valeurs juste un ornement rhétorique par lequel des intérêts puissance-politiques et économiques sont décorativement déguisés. (La plupart des Européens ont été instruits dans une tradition catholique ou luthérienne, et la connexion typique puritaine de la foi et les affaires – ou les « objectifs et les valeurs », les valeurs et les intérêts – est étrange à nous.) Les auto-preuves, cependant, avec lesquelles l’utilisation d’Américains cette formule n’est pas de la sorte qui exprime une expression banale, mais reflètent une idéologie profondément internalisée.

Jusque la langue politique des pays européens se rapporte à des « valeurs », ceci se produit en grande partie en liaison avec une concrétion – valeurs démocratiques, valeurs etc. de libéral. Mais il serait extrêmement étrange si Foreign Office allemand parlait « des valeurs allemandes » et déclarait les écarter le but de sa politique. C’est, encore, une caractéristique américaine spécifique. Celui qui les valeurs mentionnées puissent être – et nous poursuivrons à ce qui sont ceux-ci : Elles sont des valeurs américaines expressivement avouées, qui implique : Une chose elles ne sont certainement pas : Valeurs françaises.

Pour aliéner une nation étrangère de elle-même, ses valeurs et traditions, semble être un but légitime de la politique étrangère américaine. Bien que l’article définisse le but en tant que conduite de retour des Français à leurs propres valeurs (ou plutôt à que ce que l’administration des États-Unis considère comme tels), le fait même que des efforts de l’étranger sont considérés nécessaires indique que nous parlons de la rééducation.

La devise est : Si ce qui s’appelle « les valeurs américaines » n’est pas universellement accepté en réalité, changez la réalité ! Si la propagation « des valeurs américaines » sert à favoriser des intérêts américains, ou si vice versa les politiques de la force armée américaines servent la propagation de ces valeurs, est aussi stérile que la question si la poule ou l’oeuf est venue d’abord – de la même manière il était impossible de déterminer pour l’Union Soviétique la relation de l’idéologie et de la politique de la force armée en traitant celui en fonction de l’autre. C’est environ deux composants de la même approche politicial qui se soutiennent. Exactement ceci, internalisé comme fait évident en soi, est impliqué dans l’expression « valeurs et intérêts américains ».

L’idéologie derrière la stratégie des États-Unis

La position américaine traditionnelle de la démocratie est qu’il devrait y avoir des gouvernements

dérivant leurs puissances justes du consentement du régi.

La démocratie signifie que les personnes déterminent par qui il est régi. Cependant, la stratégie des États-Unis est basée tout à fait sur une idéologie différente, comme devient évident en papier de Rivkins : La démocratie est si toutes les minorités ethniques et religieuses sont représentées dans les élites d’acte.

Pas le fait que les élites françaises selfrecruiting exceptionnellement à un niveau élevé est le problème du point de vue américain, au moins pas en soi. Pour ceci il y a des raisons défendables : Si on peut le critiquer ou justifier, en tous les pays occidentaux « démocratie » consiste réellement fondamentalement en occasion de décider lesquels de deux groupes d’élite ordonneront. Elle est la plus remarquable ce que l’ambassade des USA réellement critique :

Il n’est aucun problème que l’accès à la politique active traditionnellement est refusé à la grande majorité du Français. Mais c‘est un problème que des minorités sont exclues, l’un ou l’autre. Implicitement, l’idée d’un peuple, se composant des personnes libres avec les mêmes droites, est abandonnée en faveur de l’idée de la « nation » comme disposition entre les ethnies ; s’il n’y a pas une personnes, mais plusieurs de elles dans le même état, alors elles tout doivent être représentées. Cependant, de cette façon l’idée de la démocratie dans le sens classique du mot est également abandonnée. L’hypocrisie de l’expression pour aider les Français à réaliser « les propres idéaux égalitaires de la France » ou « de réaliser ses valeurs démocratiques respectées plus complètement », s’avère ici. Elle est plutôt au sujet de la réinterprétation des concepts comme le « egalitarian » et « démocratique » à quelque chose qui ne tiendrait aucune occasion d’être consensus même aux Etats-Unis – le moindre en France ; sans mentionner cette réinterprétation avec juste une syllabe. Rééducation.

On suppose que la France ne va pas devenir un creuset de la sorte les Etats-Unis – partiellement à tort – réclamation à être, mais que particulièrement les musulmans, mais également les noirs, réserveront toujours leur fidélité à l’avenir pour leur propre groupe ethnique ou religieux. L’accès à l’élite, selon le papier, ne devrait pas dépendre ainsi de surmonter ces attitude et identification avec les personnes françaises, mais est propagé comme droite dérivée de la « démocratie ».

De cette façon, une société splitted dans les pièces est élevée à un idéal utopique et à ceci juste avec la réclamation pour empêcher que la France « sera un pays plus divisé ». Jargon bureaucratique.

Ici, la fusion de l’idéologique avec le composant puissance-politique de cette stratégie apparaît comme dans un manuel :

… les injustices indéniables ternissent l’image globale de la France et diminuent son influence à l’étranger. Dans notre vue, un manque soutenu d’augmenter l’occasion et de fournir la représentation politique véritable pour ses populations de minorité a pu rendre la France un pays plus faible et plus divisé. Les conséquences géopolitiques de la faiblesse et de la division de la France compromettront des intérêts d’États-Unis, comme nous avons besoin d’associés forts au coeur de l‘Europe pour nous aider à favoriser des valeurs démocratiques. D’ailleurs, l’exclusion sociale a des conséquences domestiques pour la France, y compris l’aliénation de quelques segments de la population, qui peut consécutivement compromettre nos propres efforts de combattre les réseaux globaux des extrémistes violents. Une prospérité, régime politique français inclus aidera l’avance nos intérêts dans démocratie l’expansion et stabilité croissante dans le monde entier.

Les personnes françaises doivent cesser de poursuivre ses propres intérêts parce que les personnes du tiers monde s’attendent – comme récompense pour l’acceptation « des valeurs américaines » (et des bases militaires) – à la droite de joindre sans davantage d’agitation chaque personnes européennes d’état sans devoir assimiler même culturelement. Quelle est l’existence des personnes françaises, que ses droites, que ses intérêts, comparés à la vue élevante, « pour écarter la démocratie et la stabilité dans le monde entier » ?

On voit ici comment le trop simplifiant serait de comprendre cette politique seulement comme « impérialiste » dans le sens plus étroit, qui impliquerait que « l’ouest », ou même les Etats-Unis, veulent ordonner le reste du monde ; il est autant une question de fondre les peuples européens (et l’Amérique blanche) avec ce monde et d’établir un ordre qui permet cette fusion. Il est, bien, au sujet d’un nouvel ordre mondial (NWO).

J’ai mentionné ci-dessus ce qui dans le cadre de cet ordre doit être compris par démocratie. La stabilité signifie qu’il ne devrait y avoir plus de personnes qui pourraient car une unité, capable de l’action, éluder cet ordre, sans parler même de la question il. Car il n’est pas possible d’exterminer la nécessité humaine d’unir aux groupes, on décale la formation des groupes au niveau sous-national, transforme la société civile en société des tribus et immobilise ces tribus en réalisant à leurs chefs le bénéfice par les lieux de plaisir du système. Avec cela a dit que nous venons aux méthodes :

 

Les méthodes de changement ethnique de la France ou : Comment faire une nation commettre le suicide

La tactique 1 : Engagez dans le discours positif

D’abord, nous concentrerons notre discours sur la question de l’égalité des chances.

Les mêmes tour avec lequel des idéologies de gauche toujours sont mises. Aussi bien que l’égalitarisme de genre (intégration de genre), le hermaphroditisation systématique (décollement. « Verzwitterung „) de la société est accroché au sujet « de l’égalité des droits » avec ce qu’il doit ne faire rien en réalité, une stratégie de la rééducation, infiltration et la désintégration nationale attache jusqu’à la réalisation d’une utopie sociale avec le sujet « des égalités des chances ».

Quand nous donnons des annonces publiques au sujet de la communauté des démocraties, nous soulignerons, parmi les qualités de la démocratie, du droit d’être différents, de la protection des droits de minorité, de la valeur de l’égalité des chances, et de l’importance de la représentation politique véritable.

La propagande aux termes de reinterpretate, voient en haut.

Lors des réunions privées, nous dirigerons délibérément des questions au sujet d’égalité des chances en France vers de haut niveau, chefs de Français de non-minorité. Plutôt que retraitant des discussions impliquant deux vaches sacrées en France

La pression massive derrière des portes closes de sorte que personne n’ait l’idée de demander où plusieurs changements, celui semblent s’être produits tout seuls, viennent de.

… nous continuerons et intensifierons notre travail avec les musées et les éducateurs français pour reformer le programme d’études d’histoire enseigné dans les écoles françaises, de sorte qu’il prenne en considération le rôle et les perspectives des minorités dans l’histoire française.

Il est au sujet des concepts de manipulation de l’histoire. Comme j’ai écrit il y a un an, ceci appartient au noyau de l’ordre du jour de NOW, « parce que le mondialisme est l’idéologie de l’acte, et, notamment, ceci signifie qu’il ne peut y avoir aucun concept divergent de l’histoire ! Non seulement les faits historiques doivent être incontestables, non, aussi l’interprétation de ces faits et la perspective lesquels les regarde doit être identique – dont, cependant, ne sera pas le cas tant que les nations elles-mêmes sont des maîtres de leur histoire et de son interprétation. Pour chacun d’eux posséder le concept de l’histoire forme son identité. L’histoire est pour la chose à peu près identique de nations de même que mémoire pour la personne :  la condition pour de compréhension en tant qu’individuel, demeurant identique à se de la naissance à la mort.

Un peuple qui abandonne son souverignity d’interpréter sa propre histoire cessera tôt ou tard d’exister. Et, comme j’ai démontré ailleurs, est exactement ce ce que le NOW exige. »

À la fin de ce processus il y aura, vraisemblablement, les livres d’histoire comme ils existent déjà en Amérique, livres comme celui-ci :

 

 

 

 

 

 

 

 

Diesen Beitrag weiterlesen »

D’un point de vue allemand : une réponse à Lawrence Auster

Machine translation. No liability for translation errors. Traduction automatique. Aucune responsabilité pour des erreurs de traduction.

Comments in English, please. View original article

[Cet article, avec une introduction de baron Bodissey, a été également édité dans des portes de Vienne]

Au 6 mai, Lawrence Auster a signalé un commentaire sur la réaction du ` s de l’Allemagne sur la mort du ` s de Ben Laden – un commentaire accentuant soudainement des tensions politiques plus de nous ne se rendent normalement pas compte de. Je pense qu’il est intéressant d’examiner l’argument du ` s de M. Auster pour faire clairement la nature de ces tensions, et ce qu’elles pourraient signifier au Counterjihad.

Le point de départ du ` s d’Auster est que le chancelier Angela Merkel a été criminel facturé exprimer le plaisir au-dessus de la cession du ` s de Ben Laden. Il cite alors un scrutin selon quel „64 pour cent d’Allemands ne voient pas la mort d’Oussama Ben Laden car quelque chose être célébré « . À Auster, ceci indique la mort spirituelle de „« apportée sur le „de l‘Allemagne par à application cohérente de libéralisme « .

Il y a quelques points que le ` t de doesn d’Auster semblent comprendre : Tout d’abord, la question n’était pas si la mort du ` s de Ben Laden était bonne ou mauvaise, mais si on devrait la célébrer. En Allemagne, beaucoup de terroristes ont été tués par des forces de sécurité pendant des dernières décennies, et certains ont commis le suicide en prison. A en aucun cas fait une satisfaction exprès ou un plaisir de gouvernement allemand à son sujet, et en aucun cas il y avait des célébrations publiques de la sorte que nous sommes témoin maintenant en Amérique. Célébrant n’importe qui la mort du ` s, et que ce soit celui d’un ennemy, est considérée undecent en Allemagne, et donc, la déclaration du ` s de Mme Merkel était au moins gaffe embarrassante, indépendamment de, qu’il ait été illégal ou pas. Il ` s quelque chose qui n’est pas simplement faite dans ce pays.

 

Je mets M. Auster de blâme du ` t pour ne pas savoir et ne comprenant pas les coutumes d’un pays étranger, je pense juste qu’il devrait être peu disposé à juger ce qu’il le ` t de doesn comprennent.

Jusqu’à présent, c’a été juste un désaccord mineur entre la plupart des Allemands d’une part et la plupart des Américains de l’autre. Etant donné l’inapplicabilité de ce que nous parlons, il est plus consternant qu’Auster saisit cette occasion de déclencher une avalanche de haine et de préjudice contre l’Allemagne, commençant par

Et par la manière, pourquoi maintenons-nous 50.000 troupes des États-Unis, à un coût de milliards par année, dans cette terre morte ? Dans quel but, autre qu’alimenter leur économie, qui s’avère justement être la plus grande en Europe ?

Bien, ils ne sont pas ici pour protéger l’Allemagne contre des invasions. En effet, nous sommes envahis, car n’importe quelle nation européenne est, mais les États-Unis sont le dernier pays qui voudrait nous protéger contre que – nous prendrons ce point ci-dessous. Les États-Unis ont des bases en Allemagne parce que nous des forces dans le Moyen-Orient sont fournis d’ici (et des personnes enlevées sont diffusées d’ici aux prisons secrètes de CIA dans le monde entier).

Pensez juste, si les traceurs d’anti-Hitler en 1944 avaient réussi à le tuer, et si un certain chef allemand avait exprimé sa joie, ce juge allemand, si traduit de nouveau à 1944, chercherait à le punir. Je devine que l’Allemagne n’a pas changé tellement après tout, hmm ? Le libéralisme pur, que les Allemands dans leur minutie fanatique sans humour aspirent à comme opposé de totalitarisme nazi, est une autre forme de totalitarisme. Et de la même manière, comme j’ai souvent remarqué, l’opposé transnational Allemand-soutenu du nationalisme nazi qui a cherché à détruire les nations de l‘Europe, détruit également les nations de l‘Europe. D’une manière ou d’une autre, si sous leur forme nazie ou sous leur forme hyper-libérale, les Allemands constituent une menace déterminée pour les nations et les peuples de l’ouest. Pour paraphraser la remarque célèbre de Churchill au sujet des Allemands, ils doivent être maintenus à nos pieds, ou bien ils iront chercher notre gorge.

Et il ajoute

Je ne suis pas extrême ou « anti-Allemand » quand je dis cela.

ce qui prouve en effet qu’il humourlessness d’Allemand de part du ` t de doesn.

Les Allemands sont d’accord avec moi. Ils se voient comme menace pour d’autres. C’est pourquoi ils disent que l‘UE est nécessaire, pour les maintenir, les Allemands jamais-menaçants, dans le contrôle.

Beaucoup d’Allemands parlent ainsi, parce qu‘ils ont été dits pour parler et penser de telles choses. On leur a enseigné à considérer mille ans d’histoire allemande juste comme une préhistoire d’Hitler. On leur a enseigné à considérer leur histoire comme simplement une histoire des crimes. On leur a enseigné qu’ils sont un danger à d’autres. On leur a enseigné que le nationalisme de patriotisme et de „« sont la même chose, et que ce dernier est la racine de tous les maux dans le monde. On leur a enseigné à se détester.

Il a commencé par la rééducation à partir de 1945 dessus, et cette rééducation continue toujours. Pour empoisonner une nation entière avec haine de soi avérée pour être un concept fonctionnant, et ce concept, une fois qu’avec succès appliqué, a été généralisé au monde occidental dans son ensemble, et comme le concept de la culpabilité blanche de „« mine maintenant notre civilisation. Ce n’est rien que vous devriez blâmer les Allemands de. Ils étaient juste les cobayes.

La million-dollar-question est : Pourquoi est-ce que ceci est fait, et qui fait ainsi ?

M. Auster ne peut pas comprendre beaucoup au sujet de l’Allemagne, mais il a tout à fait correctement compris que nous mettons la part du ` t les sentiments du triomphe sur la mort du ` s de Ben Laden – non due à l’apaisement, ou le libéralisme, ou la décadence, et non seulement en raison d’un concept allemand spécial de decence décrit ci-dessus. Il peut être choquant à certains, mais même aux counterjihadists militants comme je met la part du ` t il.

Oui, Ben Laden était notre ennemi, mais sur la liste de nos ennemis il n’était pas le numéro un, et pas le nombre pair dix. L’Islam marche en avant en Europe pas par terrorisme, mais par l’immigration et la lutte ethnique, avec le soutien important des élites politiques internationales. Il ne semble aucun raisonnable d’affirmer une différence entre les élites américaines et européennes, parce qu’elles toutes appartiennent à un réseau transatlantique centré dedans, mais non confiné à, l’Amérique. Dans ce réseau, des stratégies sont rendues compatibles les uns avec les autres, de sorte qu’il n’y ait aucune une telle chose comme une politique strictement nationale. Il y a des désaccords sur des questions mineures, mais la direction générale est vers établir une civilisation uniforme globale. L‘UE fait partie de ce processus, et un analyste blâmant juste l’Allemagne du ce, comme le fait Auster,

Le problème est que l‘UE dirigée par allemand qui dans l’esprit allemand est visée supprimant la nation allemande, doit supprimer toutes autres nations européennes aussi bien. C’est pourquoi, juste comme on ne pourrait pas permettre à le nationalisme allemand d’ordonner l‘Europe, on ne peut pas également permettre à l’anti-nationalisme allemand d’ordonner l‘Europe. L’Allemagne ne doit pas ordonner, période.

montre que sa haine d’un pays particulier est plus forte que ses capacités analytiques.

Pourquoi la principale puissance dans la guerre contre le terrorisme de „« en même temps invitant la France à s’ouvrir à l’infiltration islamique et stimulant secrètement cet infiltation, car nous est-elle pour savoir par Wikileaks (et n’y a-t-il aucune raison de supposer que la même stratégie n’est pas appliquée à d’autres pays européens) ? Pourquoi la puissance européenne se joint-elle le plus passionément cette guerre – Grande-Bretagne – en même temps et à la même passion s’engageant dans son auto-Islamisation ? Pourquoi sont-elles les puissances anglo-saxonnes, alors qu’à la guerre avec plus d’un pays islamique, invitant l‘Europe pour agrandir l’Union européenne de plus en plus, prévisible avec le résultat que la Turquie et l’Afrique du Nord adhéreront au club, ouvrant de ce fait l‘Europe à une pléthore d’immigrés musulmans ?

La réponse évidente est que l’occidentalisation du monde islamique et l’islamisation du monde occidental sont deux côtés de la même pièce de monnaie.

L’établissement d’une civilisation uniforme globale exige la destruction des modèles traditionnels des valeurs et des fidélités. Les nations, religions, traditions permettent à des personnes d’exprimer la solidarité les uns avec les autres ; elles sont les ennemis naturels de n’importe quelle tyrannie. Moyens de mondialisme de dissoudre ces liens qui tiennent la société ensemble, faisant à hommes de simples consommateurs et membres parfaits de la main-d’oeuvre, à condition d’un système global des établissements supranationaux responsables à personne. Un tel système de mobilité globale de capital et de travail, c.-à-d. une économie de marché globale, tend à l’anarchie au niveau micro, exigeant de ce fait davantage de d’habilitation du niveau supranational d’imposer une paix que les différents états ne peuvent plus préserver.

Est ce pour ce que les classes politiques de tous les pays occidentaux, y compris les Etats-Unis, fonctionnent. Les musulmans avec leur ambition de Jihad, et la gauche avec son utopie multiculturelle puérile sont juste vus en tant que forces auxiliaires utiles, qui est la raison pour laquelle elles sont données leur tête.

C’est derrière les slogans de la démocratie de propagation de „« , et liberté de „« , et gouvernement de „bon « et ainsi de suite ; et c’est derrière les expressions de l’enrichissement culturel en „« , tolérance de „« , la culture bienvenue de „« et ainsi de suite. Il est probable que les responsables croient au ce qu’elles indiquent. Ils croient probablement vraiment qu’ils travaillent pour un système de paix et de liberté. Malheureusement, ceci exige que les adversaires sont non seulement des ennemis, mais des diables, apparemment travaillant pour la guerre et la tyrannie. Le concept utopique du monde du „un « implique une hyper-moralité et nécessite la déshumanisation de l’ennemi.

Moyens de pays d’États voyou de opposition de étiquetage de „« : pour ne pas demeurer avec des normes juridiques établies en ce qui concerne ces pays. Car mon propre pays a été deux fois déclaré une État voyou au siècle dernier, je sais de ce que je parle, et voyant comment facilement même un simple sondage d’opinion provoque la haine ethnique anti-Allemande pure parmi des Américains (je pense qu’attitude du ` s d’Auster est représentatif), il le ` t d’isn dur pour imaginer ce que la réaction serait si l’Allemagne combattait sérieusement l’islamisation. Même les conservateurs aiment Auster, je supposent, le ` t de wouldn se tiennent prêt notre côté.

La torture soi-disant des terroristes à Guantanamo et n’est pas ailleurs une exception à la règle due aux conditions irréfutables de la sécurité nationale (par la manière : s’il était nécessaire d’examiner le conducteur du ` s de Ben Laden, pourquoi était elle non nécessaire pour examiner Ben Laden lui-même ?), et le cadavre de lancement du ` s de Ben Laden dans la mer est la conséquence de cette De-humanisation. En même temps, c’est un avertissement à n’importe quel adversaire du nouvel ordre mondial, Fe pour des counterjihadists, qu’ils n’ont aucune possibilité de l’traitement selon des normes démocratiques civilisées si leur opposition devient trop forte.

Ce qu’elles font aujourd’hui avec Ben Laden est ce qu’elles ont fait hier avec les généraux allemands, et ce qu’elles feront demain avec n’importe qui combattant leur utopie. Ce ` s pourquoi je mets le ` t célèbrent la mort du ` s de Ben Laden.

Diesen Beitrag weiterlesen »