Archive
Categories

Artikel-Schlagworte: „EU“

Euro Crisis: „A Flood of Inflation“

[Original title: „Prof. Markus Kerber zur Eurokrise: ‚Ein Schwall von Inflation‘„, in korrektheiten.com, January 14, 2012. Translation by MKH]

The Deutschlandfunk (DLF, a public German radio station) has aired, Friday night, an interview with Professor Markus Kerber. Kerber is an economist at the Technische Universität Berlin. He conducts research on public finance and economic policy. The occasion was the downgrading of the creditworthiness of France from AAA to AA + by the rating agency Standard & Poors. It was about the impact on the Euro. Kerber was speaking in plain language. He said among other things:

In total, Germany can try in this situation only one thing: withdraw from the Euro rescue fund – at least from the Euro rescue fund – to secure its rating and to save [herself]. Otherwise, in the near future the conclusions from Germany’s liability-causing situation will have to be drawn. Germany will have to be liable for all, and this necessarily leads to a serious downgrade. The bailout funds …

Question: That means, if I understand you correctly, that the bailout fund has now become history?

This is the beginning of the end of the bailout. Due to the liability of France, at least in the medium term the bailout fund cannot obtain financing on the terms that are necessary to fund the financially distressed countries.

Question: But is the situation so explosive, can we assume that interest rates now are going to rise dramatically in the countries that have been downgraded?

This depends on whether in these countries a radical austerity is now announced and carried out. So far we have just a declaratory policy. But even if it were announced, it would actually have to be implemented. We are in the maelstrom of a pan-European financial crisis, and Germany can escape this maelstrom only by escaping quickly from the Euro rescue fund, and by making clear that she is no longer prepared to take the liability and responsibility for the stabilization of the completely rotten states. Finally, the taboo has to be broken that the Euro zone is viable as such; Germany needs today more than ever a plan B to abruptly leave the Euro zone, together with the other trade surplus countries like the Netherlands, Luxembourg, Finland and Austria.

Question: You are speaking clearly as a Euro skeptic. How will the ECB, the European Central Bank …

… not a Euro skeptic, but a pro-European. Those who don’t want Europe, European integration and the European single market to be longer burdened with the religion-like Euro project, have to draw conclusions from the actual situation: conclusions that politicians are not ready to draw, because they are responsible for this policy and the current situation.

Question: But how will the ECB, the European Central Bank respond? Are you worried that they will start the printing press?

This is already under way: Mr. Draghi has, on the one hand, declared that the European Central Bank cannot run fiscal policy through bond purchases, but the ECB has, on the other hand, facilitated the security requirements for the refinancing of banks in a way that banks in the Euro area now can submit ANY paper to refinance. This is somewhat simplified, but it’s true in the trend. The result: Of the 489 billion € banks have retrieved, Italian banks alone have retrieved 116 billion. But the call to use the ECB as fiscal firefighters will even become louder, and this means, economically, exactly what you have just said: that the printing press is started, and then, after a delay, a flood of inflation will swamp us.

[Questions asked by Oliver Ramme. The interview is available on the following URL for some time: http://ondemand-mp3.dradio.de/file/dradio/2012/01/13/dlf_20120113_2315_1784255d.mp3]

Well, the Aristoes have always been international …

by Le Penseur

[Due to my permanent lack of time, I have been neglecting this blog for a few months. I am now starting again with an article of Le Penseur, a sharp-tongued libertarian Austrian blogger. Original title: „Jo, die Aristos san halt seit jeher international“, published a few hours ago.]

Well, the Aristoes have always been international, and so the high princely foreign minister of Czechia, Karl („Kari“) Schwarzenberg, threatens with his resignation from the government, if Prime Minister Petr Necas does not sign the proposed „fiscal pact“ [subjecting EU member states to centralized control of their budgets]. His reason is quoted by „Die Presse“ as follows:

I will not sit in a government that will lead the Czech Republic outside the mainstream of European integration. We have a vital interest in sitting at the table and participate in major decisions that affect us strongly.

Nice words – but they mean in plain English nothing but to let the sovereignty of our state and the democratic legitimacy of our budget go West, in order to be the seventh dwarf from left in Brussels, together with other, equally powerless EU dwarves who fiddle with the Eurocrats – because those who belong to their network cannot be voted out, but those who have fallen in disgrace (see Hungary), are forced to their knees by extortion.

Well, his Highness could have miscalculated. President Klaus has already announced that he will not approve this centralization pact. While Klaus is unfortunately a chauvinist hardliner and completely unrepentant with regard to the unspeakable crimes that were committed in the expulsion of Sudeten Germans by the Czechs, he is, on the other hand, a politician to envy the Czechs! Compared with the vermin that mans our government and Parliament benches …

ドイツの視点から: ローレンスAusterへの応答

[Machine translation. No liability for translation errors. 機械翻訳。翻訳の誤りに対しても責任を負いません。]
Comments in English, please. View original article

[男爵によるBodissey導入が付いているこの記事は、またウィーンのゲートで、出版されました]

5月6日で、ローレンスAusterはビン・ラディンの` sの死のドイツ` sの反作用のコメントを掲示しました-突然私達の政治張力を最も強調するコメントは普通わかっていませんを。 私はこれらの張力の性質を明らかに作るために氏の` sの議論を検査することはAuster価値がある何をCounterjihadに意味できることを考え。

Austerの` sの出発点は一等書記官がビン・ラディンの` sの死亡にわたる歓喜を表現するために刑法上満たされたことアンゲラ・メルケルです。 彼はに従ってそれからどの„ドイツ人の64%オサマ・ビン・ラディンの死をので「祝われることを何か見ないか投票を引用します。 Austerに、これは自由主義の一貫した適用によってドイツ持って来られる„の精神的な死を「示します。

あるポイントがありますAusterのdoesnの` tが理解するようである: まず、質問はビン・ラディンの` sの死がよくまたは悪かったかどうか、しかし1つがそれを祝うべきであるかどうかではなかったです。 ドイツでは、多くのテロリストはここ数十年の間に保安部隊によって殺され、一部は刑務所の自殺を託しました。 どんな場合にもそれについてのドイツの政府の明白な満足か歓喜をし、どんな場合にも私達がアメリカで今目撃している種類の公共の祭典がありました。 だれでも` sの死は、ennemyのそれならば祝って、ドイツでundecent考慮され、従ってそれが違法だったかどうか、Merkel夫人の` sの声明は少なくとも決まり悪い間違い、にもかかわらずでした。 それ` sこの国で単に行われない何か。

私は知らないことのための` tの責任の氏を着、Auster彼が彼がdoesnの` t理解するものを判断して好まないべきであることを外国の習慣を理解しなくて、ちょうど考えます。

今まで、これはほとんどのドイツ人一方でとずっとほとんどのアメリカ人間のちょうどマイナーな不一致他方ではです。 与えられて私達が述べていることをの見当違いを、それはAusterがドイツに対する憎悪そして偏見のなだれを誘発するこの機会を握ることですにはじまってよりうろたえます

そしてところで、私達はなぜその死んだ土地で年十億の費用で50,000人の米国の軍隊を、保っていますか。 ヨーロッパの最も大きい起こる経済の供給以外のどんな目的のため、か。

それで、それらは侵入からドイツを保護することをここにありません。 実際に、私達はどのヨーロッパの国家でもあるが、米国がそれから私達を保護することを望む最後の国であるので、侵入されます-私達は次このポイントを取ります。 ここから中東の米国軍供給されるので米国にドイツで基盤があり、(誘拐された人はここから秘密CIAの刑務所に世界中から配られます)。

このドイツの裁判官が、1944年に翻訳し直されて、彼を罰するように努めたら成功したら、そしてドイツのリーダーが彼の喜びを1944の反ヒトラーの作図装置が彼の殺害に表現したら、ちょうど考えて下さい。 私はドイツが結局、hmmそんなに変わらなかったことを推測しますか。 彼らのユーモアがなく熱狂的な完全のドイツ人がナチの全体主義の反対としてに熱望する純粋な自由主義は全体主義のもう一つの形態です。 そして私が頻繁に気づいたあることがように同じように、ヨーロッパの国家を破壊するように努めたナチの国家主義のドイツ挑まれた多国間の反対はまたヨーロッパの国家を破壊しています。 彼らのナチの形態または彼らの超寛大な形態で、ドイツ人が西の国家そして人々への断固としたな脅威を与えるかどうか、何とかして。 ドイツ人についてのChurchillの有名な注目をパラフレーズするためには、彼らは私達のフィートで保たれる必要がありますさもないと私達の喉のために行きます。

そして彼は付け加えます

私は私がそれを言うとき極度または「反ドイツ語」ではないです。

全くことを彼doesnの` tの分け前のドイツ人のhumourlessness示すかどれが。

ドイツ人は私と同意します。 彼らは他への脅威として彼ら自身を見ます。 そういうわけで彼らはEUが必要である点検でそれらを、常に脅すドイツ人、保つとことが、言います。

多くのドイツ人はそのような事を話し、考えるように言われたので、そう話しています。 彼らはヒトラーの先史時代として千年間のドイツの歴史をちょうど考慮するように教えられました。 彼らは罪の歴史と彼らの歴史をただみなすように教えられました。 彼らは他へ危険であること教えられました。 彼らは愛国心および„の国家主義が「同じ事であること、そして後者が世界のすべての悪の根であること教えられました。 彼らは彼ら自身を憎むように教えられました。

それは1945年からの再教育から始まり、この再教育はまだ続いています。 働く概念、およびこの概念のであるために毒するためには、なった自己嫌悪の全体の国家首尾よく適用される、„の白い有罪の概念が「今私達の文明の下を掘っているように全体として西洋文明に、そして一般化されました。 これはあなたがドイツ人のを責任にするべきである何もではないです。 彼らはちょうどモルモットでした。

百万ドル質問は次のとおりです: これはなぜされ、だれそうか。

Austerドイツについての多くを理解する私達が` tの分け前緩和に、か自由主義よる、ビン・ラディンの` sの死の勝利の感じ-またはデカダンス、および上で記述されているdecenceの特別なドイツの概念がだけ原因着ることを彼はかなり正しく理解しました。 それは私が` tの分け前をそれ着るようにいくつか、交戦中のcounterjihadistsに衝撃的かもしれませんが。

はい、ビン・ラディンは私達の敵でしたが、私達の敵のリストに彼は第1、および均一なない第10ではなかったです。 イスラム教はテロリズムによって、国際的な政治エリートからの強力な支持との移住そして民族の苦闘によってヨーロッパで先にない、行進しています。 それは皆集中する大西洋横断ネットワークに属するに制限されなくて、アメリカ成していませんのでアメリカおよびヨーロッパのエリート間の相違を主張する意味を。 このネットワークの中では、作戦は事が厳しく国家政策のようなないように、互換性があるように互いにされます。 マイナーな質問に不一致がありますが、大体の方向は全体的な均一文明の確立の方にあります。 EUはAusterがようにこのプロセスの部分、およびそのをちょうどドイツの責任にしている分析者です、

問題はドイツの国家を抑制するドイツの心で目指すドイツ主導のEU他のヨーロッパの国家をすべてまた抑制しなければならないことです。 こういうわけでちょうどドイツの国家主義がヨーロッパを支配するようにすることができなかったので、またドイツの反国家主義がヨーロッパを支配するように許すできません。 ドイツは期間支配してはなりません。

特定の国の彼の憎悪が彼の分析的な機能より強いと証明します。

一流力はなぜイスラム教の浸潤に彼女自身を開けるようにフランスをせき立て、Wikileaksによって知るために秘密にこのinfiltationを促進する„の対テロ戦争の「ので私達同時にあります(および同じ作戦が他の欧州諸国に適用されないと)仮定する理由がありませんか。 ヨーロッパの力はなぜ-同時にそして自己イスラム教化で従事する同じ情熱の…最も熱情的にこの戦争のイギリスを結合していますか。 アングロサクソン力はなぜ、がクラブがトルコによっておよび北アフリカが参加するそれによりイスラム教の移民の洪水へのヨーロッパを開ける結果を用いる欧州連合をますます拡大するようにヨーロッパをせき立てる複数のイスラム教の国との戦争で予想通り、ありますか。

明らかな答えはイスラム教の世界の西洋化および西洋文明のイスラム教化が同じ硬貨の双方であることです。

全体的な均一文明を確立することは価値および忠誠の従来のパターンの破壊を要求します。 国家、宗教、伝統は人々が団結を互いに表現することを可能にします; それらはあらゆる専制政治の天敵です。 社会を合わせるこれらのタイを分解する世界主義の平均、人にただの完全な消費者およびメンバーを、だれもに責任がある超国家的な施設の世界システムに応じて労働力のします。 首都および労働のすなわち全体的な市場経済の全体的な移動性のそのようなシステムは個々の州によってが維持もはやできない平和を実施するようにそれにより超国家的なレベルのそれ以上の権限委譲が要求するマイクロレベルの無秩序に、がちです。

これはすべての西欧諸国の政治クラスが、米国を含んで、働いているもののためにです。 彼らのジハードの野心のイスラム教、および頭部をなぜ与えられるか理由である幼稚な多文化のユートピアの左は有用な補助力としてちょうど見られます。

これは広がりの„の民主主義のスローガンの後ろに「、および„の自由「、および„のよい支配「等あります; そしてこれは„の文化的な強化の句の後ろに「、„の許容「、„の歓迎された文化「等あります。 言うことをを責任があるの信じることはありそうです。 彼らはおそらく実際に平和および自由のシステムのために働くことを信じます。 残念ながら、これは反対者が敵だけである、しかし悪魔ことを要求しま、戦争および専制政治のために表面上は働きます。 „1の世界のユートピア的な概念は「超道徳を意味し、敵の人間性を奪うことを伴ないます。

分類の反対の国の„は無法国家「意味します: これらの国に関して確立された法的基準と従わないため。 私の自身の国が二度ずっと前世紀の無法国家宣言されているので、私は知り私が述べている、ことをAusterが` sの態度代表的であることを)、それ懸命のISNの` t容易にただの世論調査がアメリカ人(私は間の純粋な反ドイツの民族の憎悪を考えます反作用がイスラム教化がドイツによってが真剣に戦ったらであるものを想像するためにいかに誘発するか見ます。 保守主義者はAusterを、私仮定します、wouldnの` t待機します私達の側面を好みます。

いわゆるグアンタナモのテロリストを苦しめることは他の所で国家安全保障の反駁できない条件による規則からの例外ではないし、(ところで: ビン・ラディンの` sの運転者を検査すればことは必要必要ではないそれがビン・ラディン彼自身なぜあったかか。)、および海への投げるビン・ラディンの` sの死体を検査するのにこの非人間化の結果はあります。 同時に、それは新世界秩序のあらゆる反対者、彼らが文明化された民主的な標準に従って扱われることをできる見込みないcounterjihadistsのためのf.eへ反対が余りに強くなれば警告です。

ビン・ラディンと今日する何をドイツ大将と昨日しこと、ユートピアを戦うだれでもと明日することをです。 私が` tをなぜ着るかその` sはビン・ラディンの` sの死を祝います。

Diesen Beitrag weiterlesen »

От немецкой точки зрения: ответ к Лоренсу Auster

[Machine translation. No liability for translation errors. Машинный перевод. Никакая ответственность за перевод ошибок.]
Comments in English, please. View original article

[Эта статья, с введением бароном Bodissey, также была опубликована в стробах Вены]

На 6-ое мая, Лоренс Auster вывесило комментарий на реакции ` s Германии на смерти ` s бин Ладена – комментарий внезапно выделяя политические напряжения больше всего нас нормально не осведомлен. Я думаю что стояще рассмотреть аргумент ` s г-на Auster для того чтобы сделать ясно природу этих напряжений, и чего они смогли значить к Counterjihad.

Отправная точка ` s Auster что канцлер Ангела Меркель уголовно был поручен для выражать наслаждение над кончиной ` s бин Ладена. Он после этого закавычит список избирателей согласно которому „64 процента немцев не видят смерть Усама бин Ладена по мере того как что-то быть отпразднованным «. К Auster, это показывает смерть „духовную «принесенную на Германии последовательным применением либерализма «.

Некоторые пункты кажется, что понимает ` t doesn Auster: Прежде всего, вопрос не был была ли смерть ` s бин Ладена хороша или плох, но должно ли одно отпраздновать его. В Германии, убивали много террористов силами безопасности во время последнего десятилетия, и некоторые поручили суицид в тюрьме. Никоим образом сделал соответствие или наслаждение немецкого правительства курьерское о ем, и никоим образом были общественные чествования вида мы теперь witnessing в Америке. Празднующ любое смерть ` s, и оно которое ennemy, учитывает undecent в Германии, и поэтому, заявление ` s Mrs. Merkel был хотя бы шагом смущающим faux, независимо от было ли противозаконо или не. Оно ` s что-то которое просто не сделано в этой стране.

Я надеваю г-на Auster поричания ` t для не знать и не понимающ таможни зарубежной страны, я как раз думаю что он должно быть неохотен судить чего он ` t doesn понимает.

Вверх по до теперь, это не будет как раз небольшое рассогласование между большинств немцами на одной руке и большинств американцами на другом. Дано неуместность чего мы говорим около, она dismayingее что Auster заедает эту возможность вызвать лавину ненависти и предубежденности против Германии, начиная с

И кстати, почему мы держа 50.000 войск США, на цене миллиардыов год, в той мертвой земле? Для какой цели, за исключением подавать их экономия, которая случается быть самыми большими в Европе?

Хорошо, они нет здесь защитить Германию от нашествий. Деиствительно, мы вторгнуты, по мере того как любая европейская нация, но США последняя страна которая хотел была бы защитить нас от того – мы выберем вверх этот пункт ниже. США имеют основания в Германии потому что мы усилия в Среднем Востоке поставлены отсюда (и похищенные люди распределены отсюда к втихомолку тюрьмам ЧИА вокруг глобуса).

Как раз думайте, если прокладчики анти–Гитлера в 1944 преуспели в убивать его, и если некоторый немецкий руководитель выразил его утеху, то этот немецкий судья, если переведено назад до 1944, изыскивал бы репрессировать его. Я угадываю что Германия не изменяло так много в конце концов hmm? Чисто либерализм, который немцы в их humorless фанатической обстоятельности aspire к как противоположности totalitarianism Nazi, другая форма totalitarianism. И в таком же путе, по мере того как я часто замечал, Немецк-championed транснациональная противоположность национализма Nazi который изыскивал разрушить нации Европы, также разрушает нации Европы. Один путь или другие, представляют ли в их форме Nazi или в их гипер-либеральной форме, немцы решительно угрозу к нациям и людям запада. Для того чтобы перефразировать примечание Черчилля известное о немцах, им нужно быть сдержанным на наших ногах, или друг они пойдут для нашего горла.

И он добавляет

Я весьма или «анти–Не немецок» когда я скажу то.

что деиствительно показывает что он humourlessness немца доли ` t doesn.

Немцы соглашаются с мной. Они видят как угроза к другим. Это почему они говорят что EU необходим, для того чтобы держать их, всегда-угрожая немцев, в проверке.

Много немцев говорят так, потому что они были сказаны, что поговорили и подумали такие вещи. Они были научены, что рассмотрели тысячу лет немецкой истории как раз как протоистория Гитлера. Они были научены, что сосчитали их историю как просто история злодеяний. Они были научены что они опасность к другим. Они были научены что национализм патриотизма и „«такая же вещь, и что latter корень всех зол в мире. Они были научены, что ненавидели.

Он начал с re-образованием от 1945 дальше, и это re-образование все еще идет дальше. Для того чтобы отравить всю нацию при собственн-ненависть повернутое вне для того чтобы быть работая принципиальной схемой, и эту принципиальную схему, как только успешно прикладной, обобщил к западному миру в целом, и по мере того как принципиальная схема виновности „белой «теперь минирует нашу цивилизацию. Это ничего вы должны обвинить немцев для. Они были как раз морскими свинками.

Миллион-доллар-вопрос является следующим: Почему это сделано, и кто делает так?

Г-н Auster не может понять много о Германии, но он довольно правильно понимал что мы надеваем долю ` t ощупывания триумфа на смерти ` s бин Ладена – не должной к умиротворению, или либерализм, или упадок, и не только должно к специальной немецкой принципиальной схеме decence описываемый выше. Оно может быть shocking к некоторому, но даже воинствующий counterjihadists как я надеваю долю ` t оно.

Да, бин Ладен был нашим противником, но на списке наших противников он не был одно, и ровный не 10. Мусульманство марширует вперед в Европу не террорисмом, но иммиграцией и этнической схваткой, с сильной поддержкой от международных политических элит. Оно не делает никакое чувство утвердить разницу между американскими и европейскими элитами, потому что они все принадлежат к заатлантической сети центризованной внутри, но не ограничено к, Америка. Внутри эта сеть, стратегии сделаны совместимым друг с другом, так, что будет никакая такая вещь как строго национальный режим. Рассогласования на небольших вопросах, но общее руководство направлял к к устанавливать глобальную равномерную цивилизацию. EU часть этого процесса, и аналитик обвиняя как раз Германию для того, по мере того как Auster делает,

Проблема что EU Немецк-водить который в немецкий разум направлен на подавлять немецкую нацию, должен подавить все другие европейские нации также. Это почему, как раз по мере того как немецкий национализм не смог быть позволен управлять Европой, немецкому анти–национализму также нельзя позволить управлять Европой. Германия не должно управлять, период.

доказывает что его ненависть определенной страны сильне чем его аналитически возможности.

Почему ведущая сила в войне с террором „«в тоже время принуждая, что франция раскрыло к исламскому инфильтрату и втихомолку воспитывающ это infiltation, по мере того как мы для того чтобы знать Wikileaks (и никакая причина высказать предположение о том, что такая же стратегия не прикладной к другим европейским странам)? Почему европейская держава наиболее запальчиво соединяет это войну – Великобританию – в тоже время и при такая же страсть включая в своей собственн-Исламизации? Почему англосаксонские силы, пока на войне при больше чем одна исламская страна, принуждая Европу для того чтобы увеличить Европейский союз больше и больше, предсказуемо при результат которому Турция и северная Африкаа соединят клуб, таким образом раскрывая Европу к потоку мусульманских иммигрантов?

Очевидный ответ что westernization исламского мира и исламизация западного мира 2 стороны такой же монетки.

Устанавливать глобальную равномерную цивилизацию требует разрушения традиционных картин значений и верноподданностей. Нации, вероисповедания, традиции позволяют люди выразить сплоченность друг с другом; они естественные противники любого тиранства. Середины Globalism растворить эти связи которые держат общество совместно, делающ людьми простых совершенных едоков и членов рабочаяа сила предмет для глобальной системы наднациональных институтов ответственных к никто. Такая система глобальной удобоподвижности столицы и работы, т.е. экономии мирового рынка, клонит к анархии на микро- уровне, таким образом требуя, что более дальнеишее полномочие наднационального уровня принудило мир отдельные штаты не могл больше не сохранить.

Это чего политические типы всех западных стран, включая Соединенные Штаты, работают для. Мусульмане с их гонором джихад, и левая сторона с своей ребяческой многокультурный Утопией как раз увидены как полезные вспомогательные усилия, которая причина почему им дают их головку.

Это за лозунгами распространяя народовластия „«, и вольностью „«, и управлением „хорошим «и так далее; и это за фразами обогащения „культурного «, допуск „«, культура „радушная «и так далее. Вероятно что ответственные верят в чего они говорят. Они вероятно действительно верят что они работают для системы мира и свободы. Несчастливо, это требует что противницы не только противники, только дьяволы, seemingly работающ для войны и тиранства. Утопическая принципиальная схема мира „одного «подразумевает гипер-нравственность и повлечет de-humanizing противника.

Середины обозначая сопротивляясь государство-агрессоров „стран «: не остаться неизменным с установленными правовыми стандартами по отношению к этим странам. По мере того как моя собственная страна дважды была объявлена государство-агрессору в прошлом столетии, я знаю чего я говорю около, и видящ, что как легко даже простой опрос общественного мнения провоцирует чисто анти–Немецкое этническое ненависть среди американцов (я думаю что ориентация ` s Auster репрезентивно), оно ` t isn крепко представило чего реакция была бы если Германия серьезно воевало исламизацию. Даже рутинерки любят Auster, я полагают, ` t wouldn готовят нашу сторону.

Пытать так называемые террористов в Гуантанамо и в другом месте нет исключения от правила должного к неопровержимый требованиям национальной безопасности (кстати: если было необходимо рассмотреть водителя ` s бин Ладена, то почему был он не необходимый, что рассмотрел бин Ладена себя?), и бросая трупа ` s бин Ладена в море последствие этого de-очеловечивания. В тоже время, предупреждение к любой противнице нового международного порядка, f.e для counterjihadists, что они не имеют никакой шанс быть обработанным согласно цивилизованным демократическим стандартам если их противовключение будет слишком сильным.

Чего они делают сегодня с бин Ладеном чего они сделали вчера с немецкими генералитетами, и чего они сделают завтра с любым воюя их Утопию. То ` s почему я надеваю ` t празднует смерть ` s бин Ладена.

Diesen Beitrag weiterlesen »

독일 관점에서: 로오렌스 Auster에게 대답

[Machine translation. No liability for translation errors. 기계 번역. 번역 오류에 대해 어떠한 책임도 없습니다.]
Comments in English, please. View original article

[남작 에의한 Bodissey 소개와 더불어 이 논문은, 또한 비엔나의 문에서, 발간되었습니다]

5월 6일에서, 로오렌스 Auster는 빈 라덴 ` s 죽음에 독일 ` s 반응에 대하여 코멘트를 배치했습니다 – 갑자기 저희의 정치 긴장을 가장 강조하는 코멘트는 일반적으로를 알고 있지 않습니다. 나는 그리고 Counterjihad에 의미할 수 있던지 무엇을 이 긴장의 성격을 분명히 만들기 위하여 씨 ` s 논쟁을 시험하는 것이 Auster 보람있다는 것을 생각합니다.

Auster ` s 출발점은 장관이 빈 라덴 ` s 서거에 쾌재 표현을 범죄로 청구되었다 앙겔라 메르켈 입니다. 그는에 따라 그 때 어느 „이라고 독일인의 64% 오사마 빈 라덴의 죽음을 때문에 „경축되기 것을 무언가 보지 않기지 투표를 인용합니다. Auster에, 이것은 자유주의의 일관된 신청에 의해 독일 주어진 „영적인 죽음을 „나타냅니다.

약간 점이 있습니다 Auster doesn ` t가 이해하는 것을 보이는: 첫째로, 질문은 빈 라덴 ` s 죽음이 좋아거나 다는 것을, 그러나 사람이 그것을 경축해야 한다는 것을 이지 않았습니다. 독일에서는, 많은 테러리스트는 현 시대 도중 보안 부대에 의해 죽고, 몇몇은 감옥에 있는 자살했습니다. 어떠한 경우에도 그것에 관하여 독일 정부 급행 만족 또는 쾌재를 하고, 어떠한 경우에도 우리가 지금 미국에서 목격하고 있는 종류의 공중 축하가 있었습니다. 누군가를 ` s 죽음은, ennemy의 그것이라고 해도 경축해서, 독일에서 undecent 여겨지고, 불법 이었다는 것을 있건 없건 간에 그러므로, Merkel 여사 ` s 계산서는 적어도 곤란한 실수, 에 관계 없이이었습니다. 그것 ` s 이 국가에서 단순히 행해지지 않는 무언가.

나는 모르기를 위한 ` t 비난 씨를 걸치고 Auster 그가 그가 doesn ` t 이해하는 무슨을 재판하게 꺼려야 한다는 것을 외국의 관례를 이해하지 않아서, 다만 생각합니다.

지금까지, 이것은 대부분의 독일인 한편으로는과 계속 대부분의 미국인 사이 다만 작은 불일치 다른 쪽은입니다. 주어 우리가 에 대해서 이야기하고 있는 무슨을의 부적절을, 그것은 Auster가 독일에 대하여 혐오 그리고 편견의 눈사태를 방아쇠를 당기는 이 기회를 포착하다 입니다, 맨먼저 깜짝 놀라게 하

그리고 그런데, 우리는 왜 그 죽은 땅에서 년 10억의 비용에 50,000명의 미국 부대를, 지키고 있습니까? 유럽에서 가장 크 것을일어나는 그들의 경제를 먹이기 이외에 무슨 목적을 위해?

그래서, 그들은 여기 내습에서 독일을 보호하는. 실제로, 우리는 그러나 미국이 그것에게서 저희를 보호하고 싶으면 마지막 국가인 어떤 유럽 국가든지 이기 때문에, 침입됩니다, – 우리는 아래에 이 점을 입니다. 여기에서 중동에 있는 미군 공급되기 때문에 미국에는 독일에 있는 기초가 있습니다 (납치된 사람은 여기에서 은밀한 CIA 감옥에 전세계 배부되고).

이 독일 재판관이, 1944년으로 다시 번역하는 경우에, 그를 처벌하는 것을 노력하면 성공했으면, 그리고 어떤 독일 지도자가 그의 기쁨을 1944에 있는 반대로 Hitler 도형기가 그를 죽이기에 나타낸 경우에 경우에, 다만 생각하십시오. 나는 독일이 어쨌든 hmm 순전히 변화하지 않았다는 것을 짐작합니까? 그들의 유머가 없는 광신적인 완전에 있는 독일인이 나치 전체주의의 반대로에 갈망하는, 순수한 자유주의는 전체주의의 또 다른 모양입니다. 그리고 나가 수시로 주목한 대로 같은 방식으로, 유럽의 국가를 파괴하는 것을 노력한 나치 국가주의의 독일 투사로서 활동한 초국적 반대는 또한, 유럽의 국가를 파괴하고 있습니다. 그들의 나치 모양 또는 그들의 하이퍼 자유주의 모양에서, 독일인이 서쪽의 국가 그리고 사람들에게 결의가 굳은 위협을 야기한다는 것을, 이럭저럭. 독일인에 관하여 Churchill의 고명한 말을 의역하기 위하여는, 그들은 우리의 발에 지켜질 필요가 있습니다, 그렇지 않으면 우리의 인후를 위해 갈 것입니다.

그리고 그는 덧붙입니다

나는 나가 그것을 말할 때 극단 „반대로 독어“ 이지 않으며습니다.

참으로 그 doesn ` t 몫 독일인 humourlessness 보여주는지 어느 것이.

독일인은 저와 동의합니다. 그들은 다른 사람에 위협으로 봅니다. 그런 이유로 그들은 EU가 필요하다고 체크에서 그(것)들을, 이제까지 위협 독일인, 지키고, 말합니다.

많은 독일인은 그런 것을 말하고 생각하기 위하여 말되었기 때문에, 이렇게 말하고 있습니다. 그들은 Hitler의 선사시대 천 년의 독일 역사를 다만 고려하는 배웠습니다. 그들은 범죄의 역사로 그들의 역사를 단지 간주하는 배웠습니다. 그들은 다른 사람에게 위험이다는 것을 배웠습니다. 그들은 애국과 „국가주의가 „동일한 것이다는 것을, 그리고 나중이 세계에 있는 모든 악의 뿌리이다 배웠습니다. 그들은 미워하는 배웠습니다.

그것은 1945년에서 재 교육에서 위에 시작하고, 이 재 교육은 아직도 계속되고 있습니다. 작동 개념, 및 이 개념을이기 위하여 독살하기 위하여는, 꺼진 자기 혐오를 가진 전체 국가 일단 성공적으로 적용하는, „백색 죄의 개념이 „지금 우리의 문명을 훼손한 대로 전체로서 서쪽 세계에, 그리고 일반화되었습니다. 이것은 당신이 독일인을을 비난해야 하는 아무것도 아닙니다. 그들은 다만 기니피그이었습니다.

백만 달러 질문은: 이것은 행해지고, 누구 이렇게 합니다?

Auster 씨는 독일에 관하여 다량을 이해할지도 모르지만, 우리가 ` t 몫 완화, 또는 자유주의 때문에, 빈 라덴 ` s 죽음에 개선의 감각 – 또는 쇠미, 그리고 위에 기술된 decence의 특별한 독일 개념 뿐만 아니라 때문에 걸친다는 것을 그는 확실히 정확하게 이해했습니다. 그것은 저가 ` t 몫을 그것 걸치는 처럼 몇몇, 그러나 호전적인 counterjihadists 조차에 충격적일지도 모릅니다.

그렇습니다, 빈 라덴은 우리의 적이었습니다, 그러나 우리의 적의 명부에 그는 번호 하나, 그리고 동등한 번호 10가 아니었습니다. 이슬람교는 공포정치를 거쳐 아닙니다, 그러나 국제적인 정치적인 엘리트에게서 강한 지지와 더불어 이주 그리고 인종 투쟁을 거쳐 유럽에서 앞으로, 행진하고 있습니다. 그것은 그들이 모두 안으로 중심에 있기 대서양 횡단 네트워크에 속하기 때문에, 미국과 유럽 엘리트 사이 다름을 주장하는 그러나에 수감하지 않아, 미국 이해되지 않습니다. 이 네트워크 안에, 전략은 엄격히 국가 방침과 같은 것이 없다 그래야, 서로와 호환이 되는 합니다. 작은 질문에 불일치가 있습니다, 그러나 기본 방향은 세계적인 획일한 문명 설치로 입니다. EU는 Auster가 대로, 이 과정의, 그리고 그를 다만 독일을 비난해 분석가 일부분입니다,

문제는 독일 국가를 억압하는 독일 마음에서 겨냥되는 독일 지도한 EU가, 다른 유럽 국가를 전부 또한 억압해야 한다는 것을 입니다. 이런 이유로 다만 독일 국가주의가 유럽을 지배하기 것을 허용되기 수 없기 때문에, 독일 반대로 국가주의는 또한 유럽을 지배하는 것을 허용될 수 없습니다. 독일은, 기간 지배하면 안됩니다.

특정한 국가의 그의 증오심이 그의 분석적인 기능 보다는 더 강하다는 것을 증명을.

주요한 힘은 왜 이슬람교 침투에 여는 프랑스를 촉구하고 Wikileaks에 의하여 알기 위하여 은밀하게 이 infiltation를 양육하는 „테러와의 전쟁에 있는 „, 때문에 우리 동시에 입니까 (그리고 동일한 전략이 다른 유럽 국가에 적용되지 않다고) 추정하는 아무 이유도 없습니까? 유럽의 힘은 왜 -를 동시에 그리고 그것의 각자 Islamization에서 관여시키는 동일한 열정으로 – 가장 열렬하게 이 전쟁 – 대브리튼 결합하고 있습니까? 앵글로색슨 힘은 왜, 그러나 터어키와 북 아프리카가 클럽에 가입할 그로 인하여 회교도 이주자의 홍수에 유럽을 여는 결과를 가진 유럽 연합을 점점 확대하기 위하여 유럽을 촉구하는 매우 1개의 이슬람교 국가를 가진 전쟁에, 예상대로, 입니까?

명백한 응답은 이슬람교 세계의 서구화 및 서쪽 세계의 islamization가 동일한 동전의 쌍방이다 입니다.

세계적인 획일한 문명을 설치하는 것은 가치와 충절의 전통적인 본의 파괴를 요구합니다. 국가, 종교, 전통은 사람들을 서로 강화결속을 표현하는 가능하게 합니다; 그들은 어떤 폭정든지의 천적 입니다. 사회를 뭉쳐 놓는 이 동점을 녹이는 Globalism 방법, 남자에게 단순한 완벽한 소비자 및 일원을, 주제 아무도에게 책임있는 초국가적인 기관의 글로벌 시스템에 노동력의 하기. 자본과 노동 의 i.e 세계 시장 경제의 세계적인 기동성의 그런 체계는 개인적인 국가가 더 이상 보존할 수 있습니다 없는 평화를 실시할 것을 그로 인하여 초국가적인 수준의 더 허가가 요구하는 마이크로 수준에 무정부에, 갑니다.

이것은 모든 서방 국가의 정치 종류가, 미국을 포함하여, 작동하고 있는 무슨을 위해입니다. 그들의 성전 명예심에 이슬람교도, 및 왜 그들의 머리를 주어지는지 이유인 그것의 어린 다문화 utopia를 가진 좌측은 유용한 보조 힘으로 다만 보입니다.

이것은 퍼지는 „민주주의의 구호의 뒤에 „, 및 „자유 „, 및 „좋은 지배 „etc로 입니다; 그리고 이것은 „문화적인 풍부의 어구의 뒤에 „, „포용력 „, „환영받은 문화 „etc로 입니다. 밝히는 무슨과를 책임있는 것 믿다 가능합니다. 그들은 아마 진짜로 평화와 자유의 체계를 위해 일한다고 믿습니다. 불행히도, 이것은 상대가 뿐만 아니라 적이다는 것을, 그러나 악마 요구해, 전쟁과 폭정을 위해 겉으로는 일하. „하나 세계의 유토피아 개념은 „하이퍼 도덕을 함축하고 적의 인간성을 빼앗기 수반합니다.

레테르를 붙이는 반대 국가 „는 불량 국가 „의미합니다: 이 국가에 관하여 설치된 법률 표준으로 머무르지 않기 위하여. 나의 자신의 국가가 두번 지난 세기에 있는 불량 국가이라고 선언되기 때문에, 나는 알고 있 나가 에 대해서 이야기하고 있는, 무슨을 Auster가 ` s 태도 대표적이다는 것을), 그것 열심히 isn ` t 반응이 독일이 심각하게 Islamization를 싸운 경우에 일 것입니다 무슨을 상상할 것을 얼마나가 쉽게 단순한 여론 조사 조차 미국인 (나는 중 순수한 반대로 독일 인종 증오심을 생각하고 도발하는지 보기. 보수주의자 조차 Auster를, 나 가정합니다, wouldn ` t 기다립니다 우리 측을 좋아합니다.

소위 Guantanamo에 있는 테러리스트를 고문하는 것은 다른 곳에 국가 안보의 반박할 수 없는 필요조건 때문에 규칙에서 예외가 아니 (그런데: 빈 라덴 ` s 운전사를 시험하는 것이 경우에, 왜 그것이 빈 라덴 그 자신 인지?), 그리고 바다로 던지는 빈 라덴 ` s 시체를 시험하게 이 인간성 말살의 결과는 입니다. 동시에, 새로운 세계 질서의 어떤 상대든지, 그들의 반대가 너무 강한 경우에 되면 그들이 개명한 민주주의 기준에 따라 대우되는 가능성이 없는 counterjihadists를 위한 f.e에게 경고입니다.

빈 라덴과 오늘 하는 무엇을 독일 장군과 어제 하고 무슨, 그들의 utopia를 싸우는 누군가로 내일 할 무슨을입니다. 왜 나가 ` t를 걸치는지 그 ` s는 빈 라덴 ` s 죽음을 경축합니다.

Diesen Beitrag weiterlesen »

From a German Point of View: a Reply to Lawrence Auster

[This article, with an introduction by Baron Bodissey, was also published in Gates of Vienna]

At May 6, Lawrence Auster posted a comment on Germany‘s reaction on Bin Laden‘s death – a comment suddenly highlighting political tensions most of us are normally not aware of. I think it is worthwhile to examine Mr. Auster‘s argument to make clear the nature of these tensions, and what they could mean to the Counterjihad.

Auster‘s starting point is that Chancellor Angela Merkel has been criminally charged for expressing delight over Bin Laden‘s demise. He then quotes a poll according to which „64 percent of Germans do not see the death of Osama bin Laden as something to be celebrated“. To Auster, this indicates the „spiritual death“ brought upon Germany „by the consistent application of liberalism“.

There are some points Auster doesn‘t seem to understand: First of all, the question was not whether Bin Laden‘s death was good or bad, but whether one should celebrate it. In Germany, many terrorists have been killed by security forces during recent decades, and some commited suicide in jail. In no single case did a German government express satisfaction or delight about it, and in no single case there were public celebrations of the kind we are now witnessing in America. Celebrating anyone‘s death, and be it that of an ennemy, is considered undecent in Germany, and therefore, Mrs. Merkel‘s statement was at least an embarassing faux pas, regardless of whether it was illegal or not. It‘s something that is simply not done in this country.

I don‘t blame Mr. Auster for not knowing and not understanding the customs of a foreign country, I just think he should be reluctant to judge what he doesn‘t understand.

Up until now, this has been just a minor disagreement between most Germans on the one hand and most Americans on the other. Given the irrelevance of what we are talking about, it is all the more dismaying that Auster seizes this opportunity to trigger an avalanche of hate and prejudice against Germany, beginning with

And by the way, why are we keeping 50,000 U.S. troops, at a cost of billions a year, in that dead land? For what purpose, other than feeding their economy, which happens to be the largest in Europe?

Well, they are not here to protect Germany from invasions. Indeed, we are invaded, as any European nation is, but the U.S. is the last country who would like to protect us from that – we will pick up this point below. The U.S. have bases in Germany because U.S. forces in the Middle East are supplied from here (and kidnapped persons are distributed from here to secret CIA jails around the globe).

Just think, if the anti-Hitler plotters in 1944 had succeeded in killing him, and if some German leader had expressed his joy, this German judge, if translated back to 1944, would seek to punish him. I guess Germany hasn’t changed so much after all, hmm? Pure liberalism, which the Germans in their humorless fanatical thoroughness aspire to as the opposite of Nazi totalitarianism, is another form of totalitarianism. And in the same way, as I have often remarked, the German-championed transnational opposite of the Nazi nationalism which sought to destroy the nations of Europe, is also destroying the nations of Europe. One way or another, whether in their Nazi form or in their hyper-liberal form, the Germans pose a determined threat to the nations and peoples of the West. To paraphrase Churchill’s famous remark about the Germans, they need to be kept at our feet, or else they will go for our throat.

And he adds

I am not being extreme or „anti-German“ when I say that.

which indeed shows that he doesn‘t share German humourlessness.

The Germans agree with me. They see themselves as a threat to others. That’s why they say that the EU is necessary, to keep them, the ever-threatening Germans, in check.

Many Germans are speaking so, because they were told to speak and think such things. They were taught to consider thousand years of German history just as a pre-history of Hitler. They were taught to regard their history as merely a history of crimes. They were taught that they are a danger to others. They were taught that patriotism and „nationalism“ are the same thing, and that the latter is the root of all evils in the world. They were taught to hate themselves.

It started with the re-education from 1945 on, and this re-education is still going on. To poison an entire nation with self-hatred turned out to be a working concept, and this concept, once successfully applied, was generalized to the Western world as a whole, and as the concept of „white guilt“  is now undermining our civilization. This is nothing you should blame the Germans for. They were just the guinea pigs.

The million-dollar-question is: Why is this done, and who does so?

Mr. Auster may not understand much about Germany, but he has quite correctly understood that we don‘t share the feelings of triumph on Bin Laden‘s death – not due to appeasement, or liberalism, or decadence, and not only due to a special German concept of decence described above. It may be shocking to some, but even militant counterjihadists like me don‘t share it.

Yes, Bin Laden was our enemy, but on the list of our enemies he was not number one, and even not number ten. Islam is marching forward in Europe not by terrorism, but by immigration and ethnic struggle, with strong support from the international political elites. It makes no sense to assert a difference between American and European elites, because they all belong to a transatlantic network centered in, but not confined to, America. Within this network, strategies are made compatible with each other, so that there is no such thing as a strictly national policy. There are disagreements on minor questions, but the general direction is towards establishing a global uniform civilization. The EU is part of this process, and an analyst blaming just Germany for that, as Auster does,

The problem is that the German-led EU which in the German mind is aimed at suppressing the German nation, must suppress all other European nations as well. This is why, just as German nationalism could not be allowed to rule Europe, German anti-nationalism also cannot be allowed to rule Europe. Germany must not rule, period.

proves that his hatred of a particular country is stronger than his analytical capabilities.

Why is the leading power in the „war on terror“ at the same time urging France to open herself to islamic infiltration and secretly fostering this infiltation, as we know by Wikileaks (and there is no reason to assume that the same strategy is not applied to other European countries)? Why is the European power most passionately joining this war – Great Britain – at the same time and with the same passion engaging in its self-Islamization? Why are the Anglo-Saxon powers, while at war with more than one Islamic country, urging Europe to enlarge the European Union more and more, predictably with the result that Turkey and North Africa will join the club, thereby opening Europe to a flood of Muslim immigrants?

The obvious answer is that westernization of the Islamic world and islamization of the Western world are two sides of the same coin.

Establishing a global uniform civilization requires the destruction of traditional patterns of values and loyalties. Nations, religions, traditions enable people to express solidarity with each other; they are a the natural enemies of any tyranny. Globalism means to dissolve these ties that hold society together, making men mere perfect consumers and members of the labour force, subject to a global system of supranational institutions responsible to nobody. Such a system of global mobility of capital and labour, i.e. a global market economy, tends to anarchy on the micro level, thereby requiring further empowerment of the supranational level to enforce a peace the individual states are no longer able to preserve.

This is what the political classes of all western countries, including the United States, are working for. The Muslims with their jihad ambition, and the Left with its childish multicultural utopia are just seen as useful auxiliary forces, which is the reason why they are given their head.

This is behind the slogans of spreading „democracy“, and „liberty“, and „good governance“ and so on; and this is behind the phrases of „cultural enrichment“, „tolerance“, „welcome culture“ and so on. It is probable that the responsible believe in what they say. They probably really believe that they work for a system of peace and freedom. Unfortunately, this demands that opponents are not only enemies, but devils, seemingly working for war and tyranny. The utopian concept of „one world“ implies a hyper-morality and entails the de-humanizing of the enemy.

Labelling opposing countries „rogue states“ means: not to abide with established legal standards with respect to these countries. As my own country has twice been declared a rogue state in the last century, I know what I am talking about, and seeing how easily even a mere opinion poll provokes pure anti-German ethnic hatred among Americans (I think Auster‘s attitude is representative), it isn‘t hard to imagine what the reaction would be if Germany seriously fought Islamization. Even conservatives like Auster, I suppose, wouldn‘t stand by our side.

Torturing so-called terrorists in Guantanamo and elsewhere is not an exception from the rule due to irrefutable requirements of national security (by the way: if it was necessary to examine Bin Laden‘s driver, why was it not necessary to examine Bin Laden himself?), and throwing Bin Laden‘s corpse into the sea is the consequence of this de-humanization. At the same time, it is a warning to any opponent of the new world order, f.e. for counterjihadists, that they have no chance of being treated according to civilized democratic standards if their opposition becomes too strong.

What they do today with Bin Laden is what they did yesterday with German generals, and what they will do tomorrow with anyone fighting their utopia. That‘s why I don‘t celebrate Bin Laden‘s death.