Archive
Categories

Artikel-Schlagworte: „FOREX“

Στις επιθέσεις του Όσλο

[Machine translation. No liability for translation errors. Η αυτόματη μετάφραση. Δεν φέρουμε καμία ευθύνη για μεταφραστικά λάθη.]
Comments in English, please. View original article

από Kairos

Πρώτα δημοσιευμένος στις 23 Ιουλίου 2011 ως Zu κρησφύγετο Anschlägen στο Όσλο

Διάφορες πηγές έχουν υποστηρίξει ότι ο νορβηγικός δολοφόνος Anders Behring Breivik ήταν Fjordman.

Αυτή η αξίωση κάνει λάθος!

Βαρώνος Bodissey «του Γκέιτς της Βιέννης» εν λόγω, ότι το πραγματικό Fjordman φαίνεται διαφορετικό και ήταν σε επαφή με τον (ο βαρώνος) κατά τη διάρκεια και μετά από των επιθέσεων.

το http://fjordman.blogspot.com είναι ένα παλαιό Blog Fjordman, Breivik δεν έχει καμία σχέση με το.

Λέγεται ότι Breivik πρότεινε Fjordmans „νικώντας Eurabia «και άλλες απόψεις του ήχου δολοφόνων σαν επηρεάστηκε από Fjordman, επίσης. Και ηχούν λογικοί.

Έτσι η ερώτηση είναι γιατί τα μέσα απαντούν αυτοί λεπτομερείς. Είναι για να εγκαταστήσει μια σύνδεση στους λαούς εγκέφαλοι μεταξύ των αντι globalistic, εθνικιστικών και counterjihadistic απόψεων και ενός φρικτού εγκλήματος; Επειδή όταν μόλις εξεθέσουν αρκετοί για τις απόψεις evildoer, κατόπιν θα γίνει άσχετο ότι το έγκλημα είχε καμία σύνδεση σε αυτό δεν βλέπει. Κατόπιν οι άνθρωποι «ξέρουν»: Οι εθνικιστές σκοτώνουν τα παιδιά.

Πιθανώς στη Νορβηγία μια δράση «ψεύτικων σημαιών» πραγματοποιήθηκε.

Κανένας ευρωπαϊκός εθνικιστής δεν είναι σε θέση να θανατώσει τα αθώα παιδιά! Γινόμαστε έναν αποδιοπομπαίο τράγο!

Ακόμη και οι εθνικιστές που από τη φρικτή κατάσταση των πατρίδων μας και δεν υποχωρούν από να κάνουν τη βία, δεν θα επιτίθονταν ποτέ τα παιδιά, ειδικά παιδιά από τη χώρα τους.

Κάποιος μπορεί να το δει από αυτήν την επινοημένη σύνδεση μόνο θέτει στο επίκεντρο τι είδους αυτοί μας θέλει για να κινηθεί. Πραγματικά υποστηρίζουν ότι κάποιος που είναι κρίσιμος για το σοσιαλισμό θα ήταν σε θέση να επιτεθεί σε ένα στρατόπεδο διακοπών του εργατικού κόμματος.

Αυτός είναι ακριβώς άρρωστος και!

Σύντομα – ξέρουμε ήδη αυτόν τον μηχανισμό – κάθε θέμα της επίσημης έκδοσης του εγκλήματος θα καταγγελθεί ως «διακωμώδηση των θυμάτων» και το καθένα που δεν θεωρεί αυτήν την έκδοση θα δυσφημηθεί ως «θεωρητικός συνωμοσίας.»

Cann υποθέτουμε ότι θα εκμεταλλευτούν το έγκλημα για να οδηγήσουν μια σφήνα μεταξύ των συντηρητικών δυνάμεων στην Ευρώπη.

Κάθε counterjihadist που δεν θα καταδικάσει αμέσως τον εθνικισμό θα είναι ύποπτος.

Στο φόβο «την αξιοπιστία τους» και τη φήμη πολλά φιλελεύθερα counterjihadists και «καθαρό αρχείο» – τα συντηρητικά θα ενώσουν το παιχνίδι και θα καταδείξουν την πολιτική της μη βίας και το peacefullness τους με το κόστος μας.

το http://fjordman.wordpress.com/ δεν θα ενώσει αυτό το παιχνίδι.

Δεν θα καταδικάσουμε τον εθνικισμό, κριτική της πολυπολιτισμικότητας και του σοσιαλισμού, επειδή αυτή η κριτική δεν μας κάνει τους βίαιους εγκληματίες. Δεν θα καταδικάσουμε το πραγματικό Fjordman επειδή δεν έχει καμία σχέση με αυτό το έγκλημα.

Και ακριβώς για το αρχείο: Φυσικά τα εγκλήματα όπως το ένα Breivik (εάν το έκανε και αυτό το πρόσωπο υπάρχει πραγματικά) είναι φρικτά και μη συγχωρητέα. Τίποτα δεν είναι χειρότερο από βλάπτοντας τα παιδιά. Αλλά εκείνες οι ενέργειες δεν πρέπει να καταδικάσουμε, ειδικά όχι από την εντολή του αριστερού. Στο condem τέτοιες ενέργειες είναι μέρος της ευρωπαϊκής παράδοσης.

Δεν θα επιτρέψουμε ότι αυτό το σκληρό έγκλημα θα χρησιμοποιηθεί ως όπλο ενάντια σε μας και επομένως θα αναφερθούμε ακριβώς σε αυτήν την δήλωση κάθε φορά που προσπαθεί κάποιος.

Οι προσευχές μας είναι με τους Νορβηγούς που έχασαν τους αγαπημένους αυτούς. Θα προσπαθήσουμε να βοηθήσουμε αυτό το έγκλημα τόσο καλό όσο μπορούμε και θα αποτρέψουμε ότι μια inconsisting έκδοση του εγκλήματος χρησιμοποιείται ως προπαγάνδα από τους αριστερούς.

Ένα αίτημα στους αναγνώστες: Παρακαλώ κάνετε το καλύτερό σας για να στείλετε αυτό το κείμενο εμπρός, να το ταχυδρομήσετε στους φίλους σας και να βάλετε μια σύνδεση στις περιοχές εσείς surfe

Και συλλέξτε κάθε πληροφορίες για αυτό το γεγονός. Από τις πρώτες ημέρες και τις εβδομάδες υπάρχουν ακόμα – σύμφωνα με την εμπειρία – μερικές διαρροές. Όταν τους κλείνουν καμία μεγάλη πιθανότητα να επικριθεί η επίσημη έκδοση δεν παραμένει.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Kairos σε RBN Talkshow της Carolyn Yeager

[Machine translation. No liability for translation errors. Η αυτόματη μετάφραση. Δεν φέρουμε καμία ευθύνη για μεταφραστικά λάθη.]
Comments in English, please. View original article

Η Carolyn Yeager μας λέει:

Είμαι ευτυχής να ενημερώσω τους αναγνώστες ότι Kairos θα είναι ο φιλοξενούμενός μου στο ρεβιζιονιστή ραδιοφωνικό σταθμό εκθέσεων αύριο, την Τετάρτη 27 Ιουλίου στο δίκτυο ραδιοφωνικής αναμετάδοσης Δημοκρατίας για το διαδίκτυο (το www.republicbroadcasting.org). Οι αέρηδες προγράμματος από 9 π.μ. 10 στον κεντρικό ΗΠΑ χρόνο π.μ. Αυτό είναι το ίδιο πρόγραμμα στο οποίο ο Manfred εμφανίστηκε αρκετές εβδομάδες πριν (δείτε την προηγούμενη θέση blog).

Έτσι εάν θέλετε να ακούσετε τις ερωτήσεις συζήτησης Kairos και απάντησης για τις «επιθέσεις του Όσλο,» συντονίστε στο αύριο. Εννέα ο κεντρικός χρόνος π.μ. ΗΠΑ είναι περίπου 4 μ.μ. σε ένα μεγάλο μέρος της Γερμανίας, ακριβώς για να σας δώσει μια ιδέα.

Από τον τρόπο: Οι συζητήσεις μου με τη Carolyn είναι τώρα τελικά διαθέσιμες, αφότου είχαν υπάρξει μερικά τεχνικά προβλήματα:

4 Ιουλίου
5 Ιουλίου

Diesen Beitrag weiterlesen »

Γιατί; Αντανακλάσεις στη σφαγή του Όσλο

[Machine translation. No liability for translation errors. Η αυτόματη μετάφραση. Δεν φέρουμε καμία ευθύνη για μεταφραστικά λάθη.]
Comments in English, please. View original article

[Αρχικά τοποθετημένος από το Manfred στα γερμανικά («Warum; ») στο blog το korrektheiten.com το βράδυ του Σαββάτου, μια ημέρα μετά από το Όσλο. Μετάφραση από το John Haase και Kairos]

Υποθέτω ότι κανένας μας δεν θα ξεχάσει πάντα τον εφιάλτη των 24 ωρών δεδομένου ότι μια βόμβα εξερράγη στο κέντρο του Όσλο. Το γεγονός ότι η επόμενη σφαγή κατευθύνθηκε ενάντια στα παιδιά δεν μπορεί να εξηγηθεί με την πολιτική στρατηγική και πολύ λιγότερο να δικαιολογηθεί από το. Έχω τα παιδιά ο ίδιος. Δεν υπάρχει καμία χειρότερη μοίρα για οποιοδήποτε γονέα από για να χάσει ένα παιδί. Με τα θύματα και τις οικογένειές τους και προσεύχομαι για τις.

Αυτοί οι συγγενείς – γονείς, αμφιθαλείς, φίλοι – και ολόκληρο το κοινό, εφ‘ όσον μη πολυάσχολο με τη μόνη επιβεβαίωση των αγαπημένων εννοιών εχθρού τους, έχουν το δικαίωμα να ξέρουν, πώς θα μπορούσε να έρθει σε αυτό. Και πιστεύω ότι η σκηνή Counterjihad- μπορεί να πει τα όλο και περισσότερο σημαντικά πράγματα για το από τα επικρατόντα μέσα, τα οποία μπορούν και δεν θα δουν άλλο σε αυτά τα φρικτά να συμβούν του Ιουλίου, 22ο το 2011 από έναν λόγο να ταραχτεί η πολιτική ατζέντα τους και που έχει ένα ενδιαφέρον για να κατασιγάσει το μέρος τους στις διαδικασίες που οδηγώ τους συνολικά κανονικούς, ειρηνόφιλους ανθρώπους στη ριζοσπαστισμό. Να πούμε περισσότερων επειδή ο δολοφόνος – έτσι φαίνεται – που στέκεται μπορούμε κοντά στη σκηνή Counterjihad- με τη πολιτική ατζέντα του.

Αυτό ist μη κυνικά επομένως, και φυσικά καμία προσπάθεια να δικαιολογηθούν έπειτα οι δολοφονίες του Όσλο καθόλου, για να ρίξουν μια ματιά στις πολιτικές και κοινωνικές τάσεις που οδήγησαν στην κακοήθη επίθεση. Στην πραγματικότητα, είναι απαραίτητο προκειμένου να απαντηθεί η ερώτηση που όλοι έχουμε: γιατί;

Όλοι εξαρτώμαστε από τα κομμάτια δράση των πληροφοριών των μέσων και πρέπει να ζητήσω από τους αναγνώστες για να εξετάσω αυτά τα κομμάτια με το σκεπτικισμό και τη δυσπιστία (δεν είναι αδύνατο ότι το σύνολο είναι μια «ψεύτικων σημαιών», που τίθεται στη σκηνή για πολιτικούς λόγους. Εάν ο ύποπτος πεθαίνει και γίνεται αδύνατο να καθαριστεί τι συνέβη σε ένα ανοικτό δικαστήριο που θα ήταν ένας ισχυρός υπαινιγμός για το για να είναι ένα τέτοιο πράγμα.). Αυτό είπε και επομένως πολύ cautios, βλέπουμε – εάν υποθέτουμε την επίσημη κατασκευή για να είμαστε αληθινή – η ακόλουθη εικόνα:

Ο δολοφόνος ήταν απομονωμένος δράστης (εάν οι μη επιβεβαιωμένες εκθέσεις ενός δεύτερου ατόμου είναι αληθινές από είναι πιθανώς μια μορφή «deux’as folie- á που ξέρουμε από το φονικό ξεφάντωμα Columbine). Ήταν απομονωμένος δράστης υπό την ίδια έννοια όπως ο αριστερός ριζικός Marinus van der Lubbe, που ανάφλεξε το Reichstag ήταν το 1933 απομονωμένος δράστης. Οι εθνικοί σοσιαλιστές που δοκιμάζονται, όπως συνήθως είναι γνωστοί, για να κατηγορήσουν το κομμουνιστικό Κόμμα για το – τουλάχιστον αυτή η προσπάθεια ήταν μάταια (μπορούμε ήδη να προσδοκήσουμε ότι τα γερμανικά μέσα, μετά από το sceme του 1933, θα χρησιμοποιήσουν τις επιθέσεις του Όσλο το counterjihadism). Ο εμπρηστής του Reichstag προήλθε από ένα υπερβολικό αριστερό περιβάλλον και οι ιδέες του ήταν αληθινά ένα αμάλγαμα από τα αναρχιστικά και κομμουνιστικά hotchpotches, αλλά συγχρόνως ήταν ραγισμένο loner επάνω που εθεώρησε ότι σε μια μάταιη κατάσταση – δεδομένου ότι τα Ναζί ήταν ήδη υπεύθυνα – έπρεπε να αλλάξει την τύχη με μια πράξη της απελπισίας.

Έναντι van der Lubbe, που θα μπορούσε να δηλώσει κάποια μορφή πολιτικής ορθολογιστικής ικανότητας (και δεν σκότωσε τα ανθρώπινα οντα), Breivik είναι ακριβώς ένα φρενοβλαβές. Τα λίγα ξέρουμε για το δολοφόνο του Όσλο – ένας «λευκός εθνικιστής», ο οποίος θέλησε να ενώσει το δικαίωμα, αλλά τα μίση Ναζί και θαυμάζει Churchill, ένας «συντηρητικός Χριστιανός» ποιο είναι ένα freemanson συγχρόνως – emphazises η εικόνα της σύγχυσης και του desorientation που χρωματίζεται ήδη από το έγκλημα.

Εάν είναι αληθινό τι γράφουν, Breivik συμμετείχε ενεργά στο τμήμα σχολίου του νορβηγικού ιστοχώρου document.no Ισλάμ-κριτικής μέχρι τον περασμένο Οκτώβριο, και μετά εξαφανίστηκε από τη συντηρητική Ιστός-κοινότητα. Τα νήματα που κρατούν τις ομάδες Διαδικτύου είναι μαζί πολύ λεπτύτερα από εκείνοι που δεσμεύουν τους πραγματικούς φίλους ο ένας στον άλλο. Η απομόνωση από ακόμη και αυτούς τους ευπαθείς δεσμούς σε άλλα συντηρητικά παρουσιάζει αρκετά καλά ότι δεν ήταν προσιτός άλλα για καθένα που να είναι σε θέση να τον μιλήσει από τα σχέδιά του. Στην πραγματικότητα, η προφανής αναταραχή προσωπικότητάς του δείχνει ότι πιθανώς δεν θέλησε να μιληθεί από την και έτσι η τελική κάθοδός του στην τρέλα άρχισε, το οποίο φανερώθηκε τόσο τρομερά την Παρασκευή ο 22$ος του Ιουλίου.

Αλλά οι πολιτικές ιδέες του πριν από αυτήν την περίοδο, δεδομένου ότι μπορούμε να αναδημιουργήσουμε από τα πολύ λίγα που έχουν γίνει γνωστά, είναι όλα αλλά παράλογες. Για τον το πολιτικό μέτωπο που πείραξε δεν ήταν αυτό μεταξύ της κεφαλαιοκρατίας και του σοσιαλισμού, αλλά μεταξύ του εθνικισμού και του διεθνισμού. Αυτό δεν είναι μακριά μακρυά από αυτό που ειπώθηκα στην ανάλυσή μου του κοινωνικά κυρίαρχου metaideology που κλείνει έξω όλοι μη-φιλελεύθερος και non-socialist, μη-ουτοπιστικές πολιτικές θέσεις ταυτότητας est.

Δεν είναι παραώμον καθόλου για να επισημάνει ότι ο πολιτικός, «επιστημονικός» και τα μέσα elites σχεδόν κάθε δυτικής χώρας έχει ενδώσει σε ένα ουτοπιστικό ιδανικό, δηλαδή μια ένας-κόσμος-ουτοπία που παρουσιάζεται σε μας από τους συνηγόρους της ως παράδεισος της αρμονίας, της ειρήνης, της δικαιοσύνης και της ανοχής. Η αλήθεια είναι πολύ λιγότερο ελκυστική: η πορεία σε αυτόν τον γενναίο νέο κόσμο είναι στρωμένη με τη διάλυση των λαών μας και των εθνών τους, ο θάνατος των πολιτισμών μας, και της ολοκληρωτικής κατάργησης της δημοκρατίας και της προσωπικής ελευθερίας. Αυτό δεν είναι καμία τρελλή θεωρία συνωμοσίας του δεξιού φρενοβλαβούς περιθωρίου. Αυτό είναι επίσημη πολιτική. Πολύ συχνά το ένα μόνο πρέπει να φυσήξει ελαφριά στην ιδεολογική ομίχλη του πολέμου που είναι πολιτική ομιλία σήμερα και η κατεύθυνση όπου διευθυνόμαστε γίνεται όλη που καθαρίζει.

Όλοι για το μεγαλύτερο αγαθό φυσικά. Και δεδομένου ότι εκείνοι που παλεύουν ενάντια στους καλούς ανθρώπους είναι οι κακοί τύποι εξ ορισμού, αυτή η ιδεολογία και τα minions της δεν ξέρουν καμία ανοχή για τους αντιπάλους τους.

Δεδομένου ότι που πάσχουν από τα αποτελέσματα του αριστερού metaideology αντιστεκόμαστε στην πραγματοποίηση της ημερήσιας διάταξής της επειδή ξέρουμε όλα καλά σε αυτή αυτό θα τελειώσει σε ένα τέλμα του χάους, βία, και ο εκφυλισμός, η αντίστασή μας πρέπει να συντριφθεί: με τον περιορισμό του δικαιώματος στην ελευθερία της έκφρασης μας, με τη λογοκρισία του Τύπου, με την έκθεση μας στην πάντα παρούσα προπαγάνδα. Με να ευνουχίσει τα ακόμα κάπως δημοκρατικά έθνη μας υπέρ των υπερεθνικών πολιτικών οντοτήτων δεξιά μπροστά από τα μάτια μας. Και εάν όλα αυτά δεν είναι ακόμα αρκετό: από την καθαρή δύναμη.

Που σκέφτεται ότι η βίαια πολιτική δράση είναι αποτρόπαια επειδή σε μια δημοκρατία καθεμία έχει την άδεια για να πείσει τους ανθρώπους της αιτίας του από τα ειρηνικά μέσα προφανώς δεν κατοικεί σε αυτόν τον πλανήτη.
Ζει μέσο-δημιουργημένη τύπος-θεωρεί. Σε αυτό το dreamworld η σταθερή και συστηματική παραβίαση των πολιτικών δικαιωμάτων των εχθρών αριστερών είτε αγνοείται συνολικά ή ακόμα και γιορτάζεται ως νίκη στο ατέρμονο «Kampf gegen Rechts» (μια state-funded εκστρατεία ενάντια στο πολιτικό δικαίωμα, οι εκφράσεις μεταφράζει κυριολεκτικά: «Η πάλη ενάντια στο πολιτικό δικαίωμα». Μετά βίας πρέπει να αναφέρω ότι «σωστός» είναι οποιου δήποτε τα elites λένε ότι είναι). Στη Γερμανία είναι δυνατό να καταγγελθούν ακόμη και τα φιλελεύθερα συμβαλλόμενα μέρη όπως «τον κύβο Freiheit» (ελευθερία) και απαλά συντηρητικοί όπως «υπέρ Deutschland» (για τη Γερμανία) ως Ναζί. Αυτό καθιστά οποιοδήποτε είδος σημαντικό πολιτικό να κάνει εκστρατεία ουσιαστικά αδύνατο. Χειρότερα ακόμα, τα elites παρουσιάζουν αυτό το αντιδημοκρατικό όργιο σε μας ως πάλη για τη δημοκρατία. Δεν παίρνει πιό orwellian από αυτό.

Οποιαδήποτε θεμελιώδης αντίθεση ενάντια στη μετανάστευση, εξισλαμισμός, φόροι πάντα-αύξησης για να χρηματοδοτήσει ακόμα ένα άχρηστο ουτοπιστικό πρόγραμμα ή τη μεταφορά των κυρίαρχων δικαιωμάτων της χώρας μας στους unelected γραφειοκράτες της Ευρωπαϊκής Ένωσης πνίγεται σε ένα παλιρροιακό κύμα των ψεμάτων, των υπαινιγμών και των απλών προσβολών. Αυτό δεν είναι παρά αλλά becauce το γεγονός ότι η εν λόγω αντίθεση αντιπροσωπεύει την άποψη σχετικά με την πλειοψηφία των ανθρώπων σε κάθε ευρωπαϊκή χώρα. Αυτή η μη απτή πλειοψηφία πρέπει να κρατηθεί από την εύρεση ενός σημείου κρυστάλλωσης, για να μην φανερώνεται πολιτικά. Αυτό είναι ο λόγος για το «Kampf gegen Rechts» (αγώνας κατά του δικαιώματος) προαναφερθε’ν και αυτό είναι πίσω από την ημερήσια διάταξη των καθιερωμένων μέσων, κάθε καθιερωμένου πολιτικού κόμματος, κάθε επίσημου οργάνου και του φιλελεύθερου ιδεολογικού εργοστασίου δηλητήριων στα οποία μερικές φορές τόσο κολακευτικά αναφερόμαστε ως «ανθρωπότητες».

Αυτό το καθιστά εύκολο στο unterstand γιατί μερικοί άνθρωποι προσφεύγουν στην πολιτική βία. Εάν η κυβέρνηση απαιτεί των αντιπάλων της να ενεργήσει σύμφωνα με το δημοκρατικό βιβλίο κανονισμών αλλά αποτυγχάνει να κάνει το ίδιο πράγμα σε αντάλλαγμα η βία είναι το αναπόφευκτο αποτέλεσμα. Στο παρελθόν, όταν έπασχε το αριστερό από τηνto κατοχή η ίδια ήξερε αυτήν την σύνδεση πολύ καλά. Σήμερα, δεδομένου ότι αυτοί ή τα pseudoconservative ή pseudoliberal υποκατάστατά τους είναι στη δύναμη αποδεικνύουν πέρα από μια αμφιβολία ότι η δύναμη αλλοιώνει εκείνων που το χειρίζονται.

Κατά τη διάρκεια των τελευταίων ετών, το μίσος έχει ενισχύσει σταθερά μεταξύ των συντηρητικών, των αντι-globalists και εκείνων επικριτικών με το Ισλάμ. Αυτό το μίσος δεν είναι μίσος ενάντια στο Ισλάμ. Είναι ένα ψέμα για να προτείνει ότι είμαστε ρατσιστές που μισούν τους αλλοδαπούς και μουσουλμάνους. Το μίσος μας κατευθύνεται ενάντια σε ένα καρτέλ των ηγεμόνων που δεν κρατούν κανέναν σεβασμό για τους δημοκρατικούς κανόνες, δεσμεύουν την προδοσία σε μια κλίμακα που βλέπει ποτέ κατά τη διάρκεια της ιστορίας της ανθρωπότητας, και θυσιάζουν το μέλλον των παιδιών και των εγγονιών μας χάριν της πομπώδους ιδεολογίας τους και ακόμη και για το ρηχό συμφέρον τους.

Αυτό εξηγεί γιατί ένας ριζικός Ισλάμ-κριτικός δεν προσπαθεί να σκοτώσει μουσουλμάνους αλλά παίρνει τους σοσιαλιστές αντ‘ αυτού. Ο πολιτικός ορίζοντάς μου αποτυγχάνει εντούτοις, να απαντήσει στην ερώτηση γιατί δολοφονεί τα παιδιά και όχι τους πολιτικούς. Αυτό το πρόβλημα πρέπει να λυθεί από τους ψυχιάτρους.

Τα μέσα που είναι ένας σημαντικός ακρογωνιαίος λίθος του προαναφερθε’ντος καρτέλ δύναμης δεν θα συζητήσουν αυτά τα ζητήματα. Θα συνεχίσουν τα ψέματά τους, και τα γεγονότα του Όσλο τους βοηθούν πολύ για να κάνουν έτσι.

Ναι, είναι αληθινό! Το μίσος μεταξύ της καταπιεσμένης αντίθεσης είναι τεράστιο μέχρι το σημείο που ήταν μόνο μια υπόθεση χρόνου έως ότου θα έκανε κάποιος κάτι δραστικό. Είναι μετά βίας εκπληκτικό ότι το πρώτο άτομο πέρα από την κορυφή είναι μάλλον ασταθούς μυαλού, ανίκανος να ελέγξει τα συναισθήματά του. Για να το εκφράσει χωρίς περιστροφές: ένας ψυχοπαθής. Αυτό εξηγεί το σχεδόν πλήρεις παραλογισμό και την παραφροσύνη της σφαγής του Όσλο.

Κάποιος πρέπει να προσθέσει εν τούτοις: τα άρρωστα μυαλά θα βρούν πάντα μια αιτία που τα βοηθά να οργανώσουν ορθολογικά την τρέλα τους. Ο συντηρητισμός χρησιμεύει εξ ίσου καλά ως το Ισλάμ ή οποιαδήποτε άλληδήποτε ιδεολογία. Ακριβώς σκεφτείτε το Sauerlandgruppe (ένας μουσουλμανικός τρομοκρατικός πυρήνας των εθνικών γερμανικών μετατρέπει ποιος προγραμμάτισε μια επίθεση και χτισμένες βόμβες αλλά τελικά δεν προκάλεσε οποιαδήποτε ζημία επειδή τα σχέδιά τους ήταν ματαιωμένα από τις αρχές ασφάλειας).

Είναι ιδιαίτερα πιθανό ότι τα γερμανικά μέσα θα αρχίσουν τη σκηνή Counterjihad και όλες τις άλλα που δεν αφήνονται even more στους επόμενους μήνες. Θα ανιχνεύσουν βεβαίως το μίσος που τόσο άφθονα αισθανόμαστε. Θα ήταν άσκοπο από την πλευρά μας το αρνείται. Φυσικά, το α η ομάδα ανθρώπων είναι πιθανό να προσελκύσει τους ψυχοπαθείς.

Εντούτοις, αυτό το μίσος είναι (εκτός από το δολοφόνο) όχι το μίσος των ατόμων που ενδίδουν σε μια γεμισμένη μίσος ιδεολογία για τη χάρη του αλλά το μίσος των ατόμων που θα ήταν στυλοβάτες της κοινωνίας στους κανονικούς καιρούς, αλλά τώρα πρέπει να βεβαιώσουν την καταστροφή αυτής της κοινωνίας από τα επίβουλα elites.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Αναθεώρηση – Gerd Schultze-Rhonhof: «1939 – ο πόλεμος με πολλούς πατέρες»

[Machine translation. No liability for translation errors. Η αυτόματη μετάφραση. Δεν φέρουμε καμία ευθύνη για μεταφραστικά λάθη.]
Comments in English, please. View original article

Schultze-Rhonhof: 1939 - Der Krieg, der viele Väter hatteαπό το Manfred Kleine-Hartlage, που εκδίδεται πρώτα στις 24 Οκτωβρίου 2009: Gerd Schultze-Rhonhof: 1939 – Der Krieg, der viele Väter hatte.

Μετάφραση από τον πόλεμο Blogger, αναθεωρημένη

[Αναπροσαρμογή στις 28 Σεπτεμβρίου 2011: Ο πόλεμος Blogger έχει παραγάγει ένα βίντεο με το ακόλουθο κείμενο. Έτσι εάν προτιμάτε τα βίντεο, χτυπήστε εδώ!]

Κάποιος δεν βλάπτει συνταξιούχο Bundeswehr ταγματάρχης Gerd Schultze-Rhonhof, το οποίο εξετάζει το leadup στο δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο εάν κάποιο τον ονομάζει έναν ρεβιζιονιστή. Εκείνοι, εντούτοις, οι οποίοι χρησιμοποιούν την ετικέτα όπως μια κατηγορία πρέπει να γνωρίζει τη ideologic παράδοση που ενώνουν με αυτό τον τρόπο: «Οι ρεβιζιονιστές», αυτοί ήταν οι άνθρωποι μέσα στο SPD (εκείνη τη στιγμή: Σοσιαλιστικό Κόμμα της Γερμανίας) της Bebelης Αυγούστου και αργότερα σε όλες τις άλλες μαρξιστικές οργανώσεις που επιδίωξαν να αναθεωρήσουν (από τα λατινικά επαν-videre-σχετικά με: το βλέμμα εκ νέου) και διορθώνει τις διδασκαλίες Marx και του Engels. Στις χώρες όπου οι κομμουνιστές ήρθαν να τροφοδοτήσουν το στίγμα «ο ρεβιζιονισμός» επρόκειτο να αποφευχθεί όπως την πανούκλα εάν μόνο επειδή σε ορισμένους χρόνους η μόνη κατηγορία μπόρεσε να κοστίσει ο ύποπτος το κεφάλι του.

Η επιστημονική πρόοδος, εντούτοις, εξαρτάται από τη σταθερή αναθεώρηση, στις νέες προσεγγίσεις και το θέμα των γνωστών προοπτικών και των καθιερωμένων παραδειγμάτων. Η λέξη «ρεβιζιονιστής», εάν χρησιμοποιείται ως κατηγορία, αποκλείει μόνο εκείνων που την χρησιμοποιούν, όχι αυτές που προορίζεται να ονομάσει. Για εκείνους, μπορεί καλά να είναι ένας τιμητικός τίτλος.

Φυσικά, όχι κάθε αναθεώρηση, ανεξάρτητα από τον επιστημονικό κλάδο, είναι χρήσιμη ακριβώς επειδή είναι ένα τέτοιοι. Πρέπει να είναι συμβατό με το υπάρχον υλικό στοιχείων ή πηγής και η explantory δύναμή της πρέπει τουλάχιστον να είναι ίση με το καθιερωμένο θεωρητικό παράδειγμα. Με να υποστηρίξει η ιδέα ότι ο δεύτερος παγκόσμιος πόλεμος είχε «πολλούς πατέρες» schultze-Rhonhof μιλά ενάντια σε μια άποψη της ιστορίας (κάποια που οι επαγγελματικοί ιστορικοί μέσα στο εμπόριό τους απεικονίζουν σε πολύ περισσότερο διαφοροποιημένο τρόπο από αυτό παρουσιάζεται μέσα, παραδείγματος χάριν, σχολικά βιβλία ή περιοδικά ειδήσεων) που μπορεί να συνοψιστεί ως εξής:

Ήδη η γερμανική αυτοκρατορία (πριν το 1914) προσπάθησε για τη γερμανική κυριαρχία τουλάχιστον της Ευρώπης και, εάν είναι δυνατόν, ολόκληρου του κόσμου. Μετά από την ήττα στο μεγάλο πόλεμο, αυτή η επιθυμία, που υποστηρίχθηκε από μια κοινωνική δαρβινιστή ιδεολογία, ήταν το πρόγραμμα – στις μέτριες και ριζικές παραλλαγές – του γερμανικού δικαιώματος, που ενσωματώθηκε ο ριζικότερα στο Χίτλερ και το ναζιστικό συμβαλλόμενο μέρος του. Ο Χίτλερ από την αρχή επιδίωξε να επεκτείνει τη ζώνη επιρροής της Γερμανίας μέσω της διαδοχικής αποβολής των γειτονικών κρατών για να κερδίσει τη δύναμη για να παλεψει ενάντια στις μεγάλες δυνάμεις, για να θέσει εκτός λειτουργίας τη Γαλλία και τη Μεγάλη Βρετανία, για να καταστρέψει τη Σοβιετική Ένωση, με αυτόν τον τρόπο κερδίζοντας «Lebensraum» για Γερμανούς και ίσως για να δημιουργήσει τη βάση για έναν πόλεμο ενάντια στην Αμερική και έτσι τελικά να ωθήσει προς τα εμπρός στην παγκόσμια κυριαρχία.

Το συναρπαστικό στοιχείο αυτής της άποψης της ιστορίας είναι – ακόμη και προτού να έρθει στις πηγές και τα γεγονότα – η αφηγηματική δομή του: υπάρχει ένα σαφές τμήμα μεταξύ του του καλού και του κακού, και υπάρχει μια καμπύλη αγωνίας: Το κακό ενισχύεται έως ότου γίνεται σχεδόν, αλλά μόνο σχεδόν, η εξουδετέρωση, τίθεται έπειτα σε ισχύ της από ένα μικρό γαλλικό χωριό – το Ηνωμένο Βασίλειο – και τελικά κατα:στρέφω από έναν απτόητο λευκό ιππότη, Αμερική. Και υπάρχει ένα ήθος της ιστορίας.

Αυτή η δομή είναι διπλά γνωστή: αφ‘ ενός, αντιστοιχεί σε αυτό ενός παραμυθιού, αφ‘ ετέρου – με τον κινητήριο της τελικής μάχης μεταξύ του του καλού και του κακού – σε αυτή της αποκάλυψης. Φυσικά, αυτός δεν σημαίνει ότι δεν μπορεί να είναι αληθινό. Πρέπει ακριβώς να γνωρίσετε μέχρι ποιό σημείο αυτή η καθιερωμένη άποψη της ιστορίας ικανοποιεί τις προσδοκίες της ποιοτικής λογοτεχνίας, και μέχρι ποιό σημείο εξυπηρετεί τις σχεδόν-θρησκευτικές ανάγκες.

Πριν από πολλά χρόνια οι πεζοί δελεάστηκαν σε μια παγίδα από [η γερμανική εκδοχή] τη «κρυμμένη κάμερα» από έναν περαστικό, προφανώς με έναν χάρτη διαθέσιμο ποιος ζήτησε τις κατευθύνσεις στο σιδηροδρομικό σταθμό και είχε τα unknowing θέματα δοκιμής να εξηγήσουν τον τρόπο «στο χάρτη του», ο οποίος ήταν στην πραγματικότητα ένα επαγγελματικό τέμνον σχέδιο για τον ιματισμό από ένα γερμανικό περιοδικό DIY. Οι διάλογοι που οδηγούν ήταν κάτι παρεμφερή:

«Έτσι, πρέπει τώρα να πάτε κατ‘ ευθείαν κατά μήκος… εδώ»
«Στο νήμα `»;»
«Ναι, και έπειτα διορθώστε εδώ…»
` Προς ` την τσέπη `;»
«Ναι, ναι. Και στροφή που αφήνεται.»
«` Που περνά την τρύπα κουμπιών `»;»
«Ακριβώς…»

Η προθυμία να γίνει αποδεκτός ο προσφερθείς καθορισμός μιας κατάστασης (σε αυτήν την περίπτωση το σχέδιο ως «χάρτη») όπως «αληθινός» μπορεί να είναι τόσο ισχυρός που οι προφανείς ασυνέπειες με αυτόν τον καθορισμό απλά δεν γίνονται αντιληπτές. Και μην θεωρήστε ότι αυτή η προθυμία περιορίζεται στα έκπληκτα θέματα της «κρυμμένης κάμερας».

Παραδείγματος χάριν, για χρόνια είχα πειστεί ότι το αποκαλούμενο hossbach-πρωτόκολλο της 5ης Νοεμβρίου 1937 περιείχε τη δήλωση του Χίτλερ της πρόθεσής του να προωθήσει έναν παγκόσμιο πόλεμο, και όπως τέτοιοι που αποδείχθηκαν της ακρίβειας της προαναφερόμενης άποψης της ιστορίας. Και είχα διαβάσει το πρωτόκολλο αρκετές φορές: περιείχε την ανακοίνωση του Χίτλερ για να επιτεθεί στην Τσεχοσλοβακία και την Αυστρία, εκτιμήσεις κάτω από ποιες περιστάσεις μια τέτοια επίθεση μπόρεσε να εκτελεσθεί και εκτιμήσεις για το πώς οι άλλες δυνάμεις θα συμπεριφέρονταν. Ήταν ένα αρκετά σοβαρό έγγραφο για τη συνέχιση στις δίκες της Νυρεμβέργης, οι οποίες ήταν πράγματι για τη δαπάνη του προγραμματισμού ενός «επιθετικού πολέμου». Ήταν βεβαίως ένα σημαντικό ενδεικτικό σημείο, αλλά όχι μια απόδειξη ενός κύριου προγράμματος για την παγκόσμια κυριαρχία. Αν και πρέπει να ήξερα καλύτερα, ήταν μόνο ανάλυση schultze-Rhonhof που με κέντρισε για να το διαβάσει προσεκτικότερα. Αυτό είναι ακριβώς ένα παράδειγμα για πόσο ισχυρή η επιρροή μιας προφανώς προφανούς ερμηνείας μπορεί να είναι, και το πώς χρήσιμη είναι μερικές φορές «να εξεταστούν τα θέματα εκ νέου «.

Schultze-Rhonhof αρχίζει προφανώς από την υπόθεση ότι δεν υπήρξε κανένα κύριο πρόγραμμα, και ότι η εξωτερική πολιτική του Χίτλερ ήταν βασισμένη, προ πάντων, στις ιδιαίτερες τακτικές εκτιμήσεις της στιγμής, και χαρακτηρίζει τα στάδια εκείνης της εξωτερικής πολιτικής. Καμία αμφιβολία αυτή η υπόθεση δεν υποστηρίζεται από του Χίτλερ και ακανόνιστο χαρακτήρα των πολιτικών του το», από τις συχνά ακραίες διακυμάνσεις και τις αντιστροφές, από την τάση του για τον αυτοσχεδιασμό και τη γενικά χαοτική φύση της λήψης αποφάσεων στο ναζιστικό κράτος.

Η αντίθετη άποψη της κυρίαρχης ερμηνείας της ιστορίας, αυτός του Χίτλερ που έχει ενώσει ακριβές dogmatism της θεωρίας, της στρατηγικής και του προγραμματισμού με τη μέγιστες πρακτική καιροσκοπίας, την τακτική και τη συμπεριφορά περιέχει τα λανθάνοντα contraditions τα δύο μέρη αυτής της άποψης δεν εγκαθιστούν χωρίς ραφή από κοινού. Δεν χρειάζεται να κάνει λάθος, αλλά δεν μπορώ να δω τι μιλά ενάντια στην εξέταση της εναλλακτικής λύσης ότι ο Χίτλερ να έχει ενεργήσει πρώτιστα βάσει των τακτικών εκτιμήσεων. Ίσως σε τον, ήταν περισσότερος για τη θέση του στην ιστορία απ’ό, τι για την πραγματοποίηση των ιδεών που είχε καθορίσει «σε Mein Kampf» το 1924, και ίσως οι σκέψεις που γράφονται κάτω από έχουν εκεί μέσα περισσότερο το χαρακτήρα μιας δεξαμενής των ιδεών στην οποία θα μπορούσε να βυθίσει όταν προέκυψε η ανάγκη, αλλά που θα μπορούσε επίσης να αγνοήσει καθώς παρακάλεσε.

Εντυπωσιακά, σε έναν παρακείμενο τομέα της έρευνας, δηλαδή η έρευνα ολοκαυτώματος, άγρια αντίθεση υπάρχει ενάντια στη θεωρία «intentionalist» που εσωτερικοποιείται από τις ευρείες δρεπανιές του κοινού, και κάνει έτσι στο κέντρο του τομέα, όχι στην περιφέρεια. Ιδιαίτερα προεξέχουσα είναι Hans Mommsen’s η ερμηνεία της διαδικασίας απόφασης που οδήγησε τελικά στο ολοκαύτωμα, ως διαδικασία αποκαλούμενη «συσσωρευτικό radicalization». Το ναζιστικό καθεστώς – αυτό είναι η διατριβή εν συντομία – είχε μπλεχτεί στους περιορισμούς που απαίτησαν μόνοι τους τις όλο και περισσότερο ριζικές προσεγγίσεις ως χρόνο που επροχώρησαν, τελειώνοντας τελικά με τη «τελική λύση». Πιστεύω ότι είναι αρμόζον να υιοθετηθεί η ιδέα παρόμοιο βαθμιαίο radicalization για την εξωτερική πολιτική του καθεστώτος, τουλάχιστον ως υπόθεση. Σε αυτό το πλαίσιο, κοινωνικό Darwinism του Χίτλερ παίρνει τον ίδιο ρόλο όπως ο αντισημιτισμός κάνει στις δομιστικές ερμηνείες του ολοκαυτώματος: αυτός είναι ο ρόλος ενός γενικού ιδεολογικού πλαισίου χωρίς το οποίο οι επόμενες αναπτύξεις θα ήταν πράγματι αδιανόητες, αλλά που είναι σε το δεν είναι επαρκή explanans.

Φυσικά, schultze-Rhonhof κάνει εκείνες τις υποθέσεις πιό σιωπηρά παρά ρητά. Δεν έχει τη φιλοδοξία να δημιουργήσει μια εξίσου περιεκτική αντιπρόταση για να αντιτάξει το καθιερωμένο ιστορικό αφήγημα οι θεωρητικές εκτιμήσεις είναι γενικά λιγότερο η επιχείρησή του. Προσπαθεί να περιγράψει την κατάσταση από την προοπτική κάθε δράστη (Χίτλερ, οι ευρωπαϊκές δυνάμεις, οι στρατηγοί, οι γερμανικοί Γερμανοί), και να καταλάβει τις ενέργειές τους προκειμένου να φθάσει σε μια γενική εικόνα. Αυτό είναι η δύναμη και η αδυναμία της προσέγγισής του.

Η αδυναμία είναι εμφανής δεδομένου ότι μια περιστασιακή ανάλυση εν πάση περιπτώσει δεν φθάνει στη συνέπεια της καθιερωμένης άποψης της ιστορίας. Βασικά, ο συντάκτης το αφήνει στον αναγνώστη του για να αποφασίσει σε ποιο θεωρητικό πλαίσιο θα τοποθετούσε τι έχει μάθει.

Τι ο συντάκτης επιτυγχάνει, εντούτοις, είναι να παρουσιαστεί η έκταση της γνώσης, της εμπειρίας και των προσδοκιών των ιστορικών δραστών στον αναγνώστη: Εκείνοι που μεγάλωσαν στη μεταπολεμική εποχή μπορούν μετά βίας να φανταστούν την υπαρξιακή σημασία που το θέμα των εθνικών minorites είχε. Στο χρόνο αφότου ο μεγάλος πόλεμος που κάποιος θα μπορούσε να χάσει την εργασία κάποιου, να αποβληθεί, ή σκότωσε απλά για την ύπαρξη το μέλος μιας εθνικής μειονότητας και δεδομένου ότι το δικαίωμα στην αυτοδιάθεση Γερμανών ειδικά στο χαμηλό σεβασμό οι σύμμαχοι, και τα μεγάλα τμήματα των εδαφών με τους κυρίως γερμανικούς πληθυσμούς παραδόθηκαν στα ξένα έθνη, ήταν Γερμανοί που πολύ συχνά ήταν τα θύματα τέτοιων πρακτικών. Επίσης, λίγοι άνθρωποι ξέρουν ότι η ιδέα «Lebensraum» εκείνη τη στιγμή δεν ήταν ούτε μια συγκεκριμένα ναζιστική ούτε γερμανική έννοια. Στην πραγματικότητα, τέτοιες ιδέες ήταν τα θεμέλια πολλών αποικιακών πολιτικών. Οι μεγάλες αποικιακές δυνάμεις, φυσικά δεν θρήνησαν την έλλειψη «ζωτικού χώρου», γιατί είχαν λύσει το πρόβλημα για τους. Αυτός στα έθνη όπως τη Γερμανία, αλλά και την Πολωνία (!) η άποψη ήταν διαδεδομένος ότι ένα επείγον πρόβλημα έπρεπε να λυθεί ήταν το αποτέλεσμα αυτής της κυρίαρχης ράβδωσης της σκέψης στην Ευρώπη.

Φυσικά, οι έννοιες «Lebensraum» συνάντησαν τα γόνιμα εδάφη στη Γερμανία όπου ο βρετανικός αποκλεισμός πείνας ακόμα και μετά από την ανακωχή του 1918 είχε οδηγήσει στο θάνατο μέχρι εκατομμύριο πολιτών και έδωσε έτσι την αξιοπιστία στη διατριβή «άνθρωποι χωρίς (αρκετά) διάστημα» (ειδικά βιομηχανικοί πόροι και γεωργικό διάστημα) που ειδάλλως δεν θα είχε φθάσει ποτέ σε τέτοια δημοτικότητα. Αυτό είναι επίσης το βιβλίο ενός σημείου schultze-Rhonhof προσπαθεί να υπενθυμίσει στον αναγνώστη. Η απεικόνισή του των συμμάχων στις Βερσαλλίες και τις αδικίες που δεσμεύονται έκτοτε δεν έχει τη λειτουργία να χρησιμεύσει ως ένα φτηνό αντιστάθμισμα, αλλά χρησιμεύει να επεξηγήσει το κλίμα στο οποίο οι πολιτικές εξετάστηκαν και αναλήφθηκαν πίσω έπειτα σε εκείνοι γεννημένοι των πιό πρόσφατων γενεών.

Η αγάπη του συντάκτη της λεπτομέρειας οδηγεί σε πολύ τις ιδέες που δίνουν τα τρόφιμα για τη σκέψη. Παραδείγματος χάριν, πολλοί που εξετάζουν τα θέματα σχετικά με WW2 ξέρουν την πρόταση που αποδίδεται στο Χίτλερ στον οποίο δηλώνει:

Ο «μόνος φόβος μου είναι ότι κάποιος χοίρος υποβάλλει μια πρόταση για τη μεσολάβηση στην τελευταία στιγμή!» [«Habe nur ο τρόμος Ich, dass mir im η στιγμή irgendein Schweinehund Vermittlungsvorschlag vorlegt. «]

Η δήλωση είναι από την ομιλία του Χίτλερ μπροστά από τη γερμανική ανώτερη διοίκηση στις 22 Αυγούστου 1939, και στο poignancy της είναι κατάλληλη για να διαδοθεί και ολοκληρώνει την εικόνα ενός δικτάτορα που πίεσε συνεχώς για τον πόλεμο.
Με είχε εκπλήξει πάντα ότι ο Χίτλερ πρέπει να έχει χρησιμοποιήσει μια τέτοια χυδαία γλώσσα μπροστά από την αψίδα-συντηρητική ανώτερη διοίκηση χωρίς πρόκληση της κατάπληξης, και την είχα γράψει ως υποπροϊόντος της καταστρεπτικής επιρροής του ναζιστικός-καθεστώτος που οδηγεί σε μια πτώση ακόμη και των τρόπων των υψηλότερων Πρώσων ανώτερων υπαλλήλων. Schultze-Rhonhof εντούτοις δίνει εύλογα επιχειρήματα για τη θεωρία που όχι μόνο ήταν αυτή η πρόταση που εκφράστηκε ποτέ όπως τέτοιοι (όχι ακόμη και στο πνεύμα της δήλωσης), αλλά ότι η έκδοση του πρωτοκόλλου της ομιλίας εν λόγω είναι μια παραποίηση που διέρρευσαν στη συνέχιση στις δίκες της Νυρεμβέργης για να καταστήσει τους γερμανικούς στρατηγούς συλλογικά αρμόδιους για το ξέσπασμα του πολέμου.

Όσον αφορά την υποδοχή του βιβλίου η αγριότητα είναι καταπληκτική με την οποία η διατριβή πυρήνων – ότι ο δεύτερος παγκόσμιος πόλεμος είχε «πολλούς πατέρες» – προκαλείται: λιγότερο έτσι με την τέχνη των ιστορικών που, όπως αναμένεται, αγνόησαν την εργασία ενός ξένου (schultze-Rhonhof δεν είναι ιστορικός), αλλά συγκεκριμένα από τους κριτικούς του FAZ και των εφημερίδων «μπορντουρών» που χρησιμοποιούν την ευκαιρία άλλη μια φορά για να δώσουν τα τρόφιμα στην υποψία ότι εξυπηρετούν το σύστημα μέσων με τον ίδιο τρόπο με το CDU/CSU εξυπηρετήστε το πολιτικό σύστημα: σαν μόνες αναπληρώσεις για το συντηρητισμό. Κατά τρόπο ενδιαφέροντα, η ερώτηση εάν τι τα κράτη συντακτών είναι η αλήθεια είναι καμίας σπουδαιότητας στις δύο αναθεωρήσεις. Μια πιό υψηλή προτεραιότητα φαίνεται να τοποθετείται στη διατήρηση ενός ορισμένου είδους επίσημου ιστορικού αφηγήματος για λόγους εθνικής παιδείας [Volkspädagogik], και είτε με τη δυσφήμηση του συντάκτη ως πρόσωπο και την ώθηση τον – ποιος άλλος; – στη σωστή γωνία [στα γερμανικά, τα μέσα μεταφοράς σωστών γωνιών εσείς ονομάζονται έναν νεοναζί].

Ειρωνικά, το επιχείρημα ότι ο δεύτερος παγκόσμιος πόλεμος είχε πολλούς πατέρες είναι μακριά από την ύπαρξη ένας «μύθος», όπως οι αξιώσεις κριτικών FAZ:

Δεν υπάρχει καμία σοβαρή διαφωνία μεταξύ των ιστορικών ότι η Συνθήκη των Βερσαλλιών ήταν ένα κακό σχέδιο που κατέστησε τις γερμανικές προσπάθειες εκδίκησης πιθανότερες  εκείνη η Πολωνία ήταν μια επιθετική δύναμη που χειρίστηκε τις πολλές εθνικές μειονότητες της απίστευτα βάναυσες  εκείνη η Τσεχοσλοβακία τα ζητήματα μειονότητάς της στη δεκαετία του ’30 και έγινε να γίνει ένα προβληματικό σημείο πρώτης θέσης  εκείνη η Πολωνία θα διακινδύνευε μάλλον έναν πόλεμο με τη Γερμανία από να κάνει οποιεσδήποτε παραχωρήσεις στις ερωτήσεις Danzig και διαδρόμων, και αυτό παρά το γεγονός ότι οι αρκετά μέτριες γερμανικές απαιτήσεις τα τέλη του 1938 και νωρίς το 1939 δεν περιείχαν καμία εδαφική αξίωση ενάντια στην Πολωνία και παρουσιάστηκαν προς τα εμπρός όχι με τις τελευταίες απειλές αλλά μετά από τα έτη γερμανικός-πολωνικής συνεργασίας σε ένα ύφος δεδομένου ότι είναι συνήθες μεταξύ των φιλικών χωρών.
Και η διατριβή ότι η Μεγάλη Βρετανία και η εγγύησή της στην Πολωνία και τη Γαλλία με τις κενές υποσχέσεις στρατιωτικής υποστήριξής της ενίσχυσαν stubbornness της Πολωνίας, και ίσως σκόπιμα έτσι, είναι τουλάχιστον αντάξια της συζήτησης. Πολλοί πατέρες, πράγματι.

«Αλλά, περιμένετε ένα λεπτό,» πηγαίνει η χαρακτηριστική αντίρρηση, «δεν είναι οι ενέργειες των άλλων ευρωπαϊκών δυνάμεων μετά από τη δύναμη ανόδου του Χίτλερ ojectively χωρίς νόημα δεδομένου ότι η Γερμανία επρόκειτο να αρχίσει έναν πόλεμο για «Lebensraum» εν πάση περιπτώσει, όπως γράφονται «σε Mein Kampf»;

Όχι, όχι όσο την Πολωνία. Η Πολωνία θα μπορούσε να έχει κάνει τις ρυθμίσεις με τη Γερμανία ακόμη και χωρίς ένωση του σύμφωνου αντι-Comintern Schultze-Rhonhof πηγαίνει σε κάποιο μήκος να διευκρινίσει αυτό το σημείο, και ξέρω για κανέναν ιστορικό που έχει αντιτεθεί σε μια τέτοια άποψη. Το θέμα εάν η συνέπεια μιας τέτοιας κατανόησης θα ήταν ένας μεγάλος πόλεμος (ενάντια στη Γαλλία, Ρωσία ή που), μπορεί σε όλη την τιμιότητα να μην απαντηθεί. Η ευκολία, εντούτοις, με την οποία βεβαιώνεται από το καθιερωμένο ιστορικό αφήγημα μπορεί εντούτοις να είναι λιγότερο το αποτέλεσμα των αδιάψευστων στοιχείων πηγής αλλά μάλλον βασίζεται στην ερμηνεία που προσφέρεται από το μεγάλο αφήγημα της ανόδου και την πτώση του έξυπνου διαβόλου Χίτλερ, ο οποίος ήξερε ήδη το 1923 τι θα έκανε το 1943. Η μόνη ύπαρξη μιας τέτοιας «πλήρους» ιστορίας φαίνεται όπως ένα έτοιμο κρεβάτι στο οποίο το ένα απλά πρέπει να πηδήσει για να στηριχτεί με τα γλυκά όνειρα.

Εάν αυτό το αφήγημα αποτελεί έναν καλό χάρτη ή είναι ακριβώς ίσο με ένα άλλο πλαστό σχέδιο του νήματος, αυτό πρόκειται για everbody ο ίδιος να αποφασίσει. Schultze-Rhonhof επίσης δεν απαντά σε εκείνη την ερώτηση στο τέλος. Τινάζει την ευλογοφάνεια της επικρατούσας ερμηνείας της ιστορίας με μερικές λεπτομέρειες με την τοποθέτηση των περιστασιακών και τακτικών παραγόντων στη γερμανική εξωτερική πολιτική στο επίκεντρο, αλλά προσφέρει σε καμία πειστική δική δικοί του ερμηνεία. Η δύναμη του βιβλίου ζωντανά να οδηγήσει τον αναγνώστη στον παράξενο κόσμο της περιόδου μεσοπολέμου πληρώνεται από μια ορισμένη μυωπία της γενικής ερμηνείας του βιβλίου. Η επιθυμία του συντάκτη να διορθώσει μια πλέον πιθανή πάρα πολύ μονόπλευρη προοπτική της ιστορίας φέρνει στη συνέχεια εμπρός μια άποψη με τα τυφλά δικά της σημεία.

Εντούτοις: Η εργασία προσφέρει έναν πλούτο των σημαντικών λεπτομερειών που είναι γνωστές στους εμπειρογνώμονες αλλά όχι στο ευρύ κοινό, και που πιθανότατα δεν θα βρείτε αλλού σε μια τέτοιες πυκνότητα και σαφήνεια. Επομένως, αξίζει και σχέδιο προκαλεί των αναγνωστών» και περαιτέρω ερωτήσεις. Όχι άλλος, όχι λιγότερο από.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Τη Δευτέρα, είμαι -αέρας

[Machine translation. No liability for translation errors. Η αυτόματη μετάφραση. Δεν φέρουμε καμία ευθύνη για μεταφραστικά λάθη.]
Comments in English, please. View original article

Δευτέρα 4 Ιουλίου, το δίκτυο ραδιοφωνικής αναμετάδοσης Δημοκρατίας θα με πάρει συνέντευξη από.

Ρεβιζιονιστής έκθεση της Carolyn Yeager: Mon-Fri, 9 π.μ. 10 στον κεντρικό ΗΠΑ χρόνο π.μ.  Δίκτυο ραδιοφωνικής αναμετάδοσης Δημοκρατίας: Στις 4 Ιουλίου – 8 Ιουλίου, φιλοξενούμενος Manfred Kleine-Hartlage, συντάκτης του συστήματος τζιχάντ: Πώς το Ισλάμ λειτουργεί και ιδιοκτήτης των γερμανικών απόψεων Ιστού blog.  Δευτέρα και Τρίτη στα σίγουρα, ίσως περισσότεροι. Συντονίστε σε ζωντανό και ενώστε τη συζήτηση.

Ακούστε!

Diesen Beitrag weiterlesen »

Το cWho είναι η Άνγκελα Μέρκελ;

[Machine translation. No liability for translation errors. Η αυτόματη μετάφραση. Δεν φέρουμε καμία ευθύνη για μεταφραστικά λάθη.]
Comments in English, please. View original article

Στο εξωτερικό, η Άνγκελα Μέρκελ είναι υποτιθέμενη για να είναι συντηρητική, δεδομένου ότι το συμβαλλόμενο μέρος της, η χριστιανοδημοκρατική ένωση (CDU), είναι για τη Γερμανία περίπου τι οι Δημοκρατικοί είναι για την Αμερική, ή Tories για τη Μεγάλη Βρετανία. Εντούτοις, έχει οδηγήσει το συμβαλλόμενο μέρος της σε μια αυστηρά φιλελεύθερη σειρά μαθημάτων όσον αφορά τα θέματα όπως τη μετανάστευση, την ολοκλήρωση γένους, και τη μεταφορά της εθνικής κυριαρχίας στις υπερεθνικές οργανώσεις (ιδιαίτερα η Ευρωπαϊκή Ένωση). Κάτω από την ηγεσία της Μέρκελ, το CDU έχει συμμετάσχει στην πάλη του πατριωτισμού, του χριστιανισμού, της ιστορικής αλήθειας, των οικογενειακών αξιών, και της ελεύθερης ομιλίας – ER, σημαίνω να πω τον εθνικισμό, θρησκοληψία, εθνοκεντρικές έννοιες της ιστορίας, της διάκρισης, και της ομιλίας μίσους, δεδομένου ότι το newspeak μας καλεί τα πράγματα όπως εκείνους.

Αυτή η πολιτική μπορεί να είναι εκπληκτική, όπως αυτό δεν είναι αυτό που η κόρη ενός πάστορα στο κεφάλι ενός χριστιανικού συμβαλλόμενου μέρους αναμένεται για να κάνει. Αξίζει τη βιογραφία της και το περιβάλλον που προέρχεται από να καταλάβει την παράξενη προσέγγισή της.

Η Άνγκελα Μέρκελ μεγάλωσε κάτω σε ένα αυστηρά κράτος κομμουνιστών και άθεων, όπου Χριστιανοί, εάν οι ισχυροί οπαδοί, κάθηκαν διακρίσεις τακτικά. Ήταν ασυνήθιστο ότι η κόρη ενός πάστορα αναγνωρίστηκε σε ένα πανεπιστήμιο και επέτρεψε να κάνει μια σταδιοδρομία στη φυσική επιστήμη, δεδομένου ότι η Μέρκελ έκανε.

Αφ‘ ετέρου, ο χριστιανισμός δεν ήταν απαγορευμένος, και το καθεστώς καθορίστηκε όχι τόσο κομμουνιστικός, αλλά όσο «ο αντι-φασίστας», που σήμανε ότι σύμφωνα με τους ισχυρισμούς τα μη κομουνιστή πολιτικά κόμματα ήταν νομικά εφ‘ όσον υπάκουσαν στην κομμουνιστική γραμμή, και ήταν έτσι οι εκκλησίες. Το SED (σοσιαλιστικό Κόμμα ενότητας της Γερμανίας) στόχευσε στον έλεγχο, παρά τη συντριβή, των μη κομουνιστών δυνάμεων, και εξαρτήθηκε για αυτόν το λόγο από τους συνεργάτες στις κυριάρχες θέσεις μέσα σε αυτές τις οργανώσεις. Αυτό είναι το υπόβαθρο του φωτίζοντας άρθρου Hinrich Rohbohm για τη βιογραφία της Angela Merkels (που δημοσιεύεται στο συντηρητικό εβδομαδιαίο Junge Freiheit 19/2011), της οποίας αναφέρω ένα απόσπασμα (γερμανικό κείμενο on-line διαθέσιμο εδώ):

Η πόλη Templin 16.000 ψυχών είναι από το 2005 «πόλη του καγκελαρίου». Πολλοί ξέρουν αυτό εδώ. Πολλοί επίσης ξέρουν ότι οι γονείς Merkels ζουν εδώ. Λόχμη και HerlindKasner (…)

Αρκετά ανεπίσημα η συζήτηση Templiner για τη λόχμη Kasner. «Ένας προσγειωμένος, ευπροσήγορος τύπος», τον περιγράφει ένας από τους γείτονες. Εντούτοις, σχετικά με το παρελθόν του καγκελαρίου, η αντίδραση των φίλων και των συντρόφων της είναι σχεδόν πανικός. Ακριβώς μερικοί τολμούν να μιλήσουν ελεύθερα. «Ήταν αρκετά πιστοί στη γραμμή», ένας από τους θυμάται, ένας συνταξιούχος, που ζει μερικοί φραγμοί από το Kasners.

(…)

Προ πάντων ένα άτομο ενέργησε κατά πολύ πιό πολιτικά από γενικά γνωστό: Ο πατέρας λοχμών Kasner.The του καγκελαρίου είχε διαμορφώσει αποφασιστικά το χαρακτήρα της κόρης του. Μόνο λίγες εβδομάδες μετά από τη γέννηση Merkels κινήθηκε εθελοντικά με την οικογένειά του το 1954 ως ιερέας από το Αμβούργο προς την ΟΔΓ. Σαν ηγέτη του ποιμενικού κολλεγίου, ένα εκπαιδευτικό ίδρυμα εκκλησία-τρεξίματος, το άτομο γνωστό στην ΟΔΓ ως» κόκκινο Kasner» όχι μόνο κατεύθυνε την εκπαίδευση των παστόρων αρχής, αλλά και ακολούθησε μια εξαιρετικά SED-υποχωρητική πολιτική εκκλησιών. Μαζί με τον προηγούμενο συνεργάτη του Stasi (η μυστική αστυνομία) και τον επιδρόντα ανώτερο υπάλληλο στην ΟΔΓ CDU, Clemens de Maizière, είχε ακολουθήσει το διαχωρισμό της Προτεσταντικής Εκκλησίας. Clemens de Maizière είναι ο πατέρας του τελευταίου πρωθυπουργού Lothar de Maizière της ΟΔΓ που είχε ενεργήσει, σύμφωνα με το περιοδικό «Der Spiegel», ως «IM Czerny» επίσης για την υπηρεσία Κρατικής Ασφαλείας [ένα «IM» ήταν «inofficial συνεργάτης», στα σαφή αγγλικά: ένας κατάσκοπος αστυνομίας. Η μυστική αστυνομία χρησιμοποίησε για να δώσει τα ψευδώνυμα IMS της, όπως «Czerny»]. Επίσης στο Lothar de Maizière ο ίδιος Kasner διατήρησε την επαφή.

Εκτός αυτού, ήταν, σε μια κύρια λειτουργία, μέλος στην ασφάλεια-καθοδηγημένη κράτος ομάδα εργασίας Weißenseer, μια ένωση των αριστερών θεολόγων που ήταν υποτιθέμενη για να είναι ένα εκτεταμένο σκέλος του SED στην εκκλησία synod.

Επιπλέον, το τώρα 84χρονο άτομο άνηκε στη «χριστιανική διάσκεψη ειρήνης», μια κομμουνιστική οργάνωση κάλυψης που οδηγήθηκε από τη Μόσχα, στην οποία άνηκε επίσης ο χορηγός του Albrecht Schoenherr που τον είχε εφοδιάσει με την εργασία ως διευθυντή του ποιμενικού κολλεγίου. Σύμφωνα με το βιογράφο της Μέρκελ Gerd Langguth Kasner απέρριψε επίσης την κοινωνική τάξη της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας και του Δυτικογερμανικού CDU, καθώς επίσης και τη συγκέντρωση της Γερμανίας.

Το Kasners απολαμβάνει τα προνόμια στους χρόνους της ΟΔΓ. Δύο αυτοκίνητα είναι διαθέσιμα σε τους, ένα ιδιωτικό όχημα, ένα επίσημο αυτοκίνητο. [Αυτό ήταν σε μία εποχή που έπρεπε ένας μέσος πολίτης να περιμένει δεκαετή ακόμη και ένα μικρό αυτοκίνητο όπως αυτό:]

Η οικογένεια έχει την άδεια για να ταξιδεψει στη δύση [ενώ άλλοι που δοκίμασαν το κουτσούβελο κάνουν έτσι πυροβολήθηκαν στο τείχος του Βερολίνου]. Αρκετές φορές η Μέρκελ ταξίδεψε στη Δυτική Γερμανία. Ο πατέρας της είχε επισκεφτεί την Ιταλία το 1974 και το 1975. Κατά τη διάρκεια μιας επίδειξης φωτογραφικών διαφανειών σε Templin είχε παρατηρήσει ότι μόνο το κομμουνιστικό συμβαλλόμενο μέρος της Ιταλίας (KPI) θα μπορούσε να σώσει τη χώρα από τη δυστυχία, στη συμμαχία με άλλες προοδευτικές δυνάμεις.

Ο φίλος ενός συμμαθητή στο διευρυμένο γυμνάσιο Templin θυμάται το σημερινό ηγέτη CDU ακόμα ως «μαρξιστικό πιστό στη γραμμή» που υποστήριξε μια κυριάρχη θέση μέσα στην κατηγορία της. Ένας σπουδαστής που ξέρει τη Μέρκελ από το πανεπιστήμιο του Karl Marx στη Λειψία, θυμάται έναν «πεπεισμένο κομμουνιστή που έφερε τους συμμαθητές της σε απευθείας σύνδεση». Και ένας προηγούμενος γείτονας του Kasners που υποδεικνύεται σε μια κατηγορία που συναντιέται στο σχολικό φίλο της, Μέρκελ έχει φέρει «τη σημαία υψηλή» στην ΟΔΓ.

Για τη διατριβή της η Μέρκελ έπρεπε να κάνει – όπως συνηθισμένος στην ΟΔΓ – επίσης μια τελική εργασία για την κομμουνιστική ιδεολογία. Η Μέρκελ είχε θελήσει να κρατήσει μυστικά τα σημάδια πρώτος διδακτορίας της. Εντούτοις, το Spiegel είχε μηνύσει επιτυχώς για τις πληροφορίες. Αποτέλεσμα: Ο καγκελάριος έχει λάβει στο λενινισμό μαρξισμού μόνο «έναν ικανοποιητικό», ενώ τα αποτελέσματά της στη φυσική ήταν πολύ καλά. Αυτό δεν είναι ελέγξιμο. Η εργασία λέγεται ότι είναι ελλείπουσα. Η Μέρκελ προσθέτει ότι δεν έχει κανένα αντίγραφο.

Εντούτοις, remebers ακαδημιών υπαλλήλων διαφορετικά: Η Μέρκελ έχει παρουσιάσει ενεργό ενδιαφέρον για το λενινισμό μαρξισμού. Οι σύντροφοι την κατηγορούν για να πλησίον στο καθεστώς SED. Ο καγκελάριος άνηκε μέσα στην ακαδημία των επιστημών στο διοικητικό κύκλο του FDJ [ελεύθερη γερμανική νεολαία, η οργάνωση νεολαίας του καθεστώτος] και είχε εργαστεί ως γραμματέας για την αναταραχή και την προπαγάνδα. Η ικανότητά της: Πολιτική εκπαίδευση και η διάδοση του λενινισμού μαρξισμού.

Η Μέρκελ ο ίδιος υποστηρίζει ότι έχει κάνει μια μόνο πολιτιστική εργασία στο FDJ, όπως η παροχή των εισιτηρίων θεάτρων. Τι ο προηγούμενος ηγέτης Hansjo!rg Osten ομάδας της λέει ηχεί διαφορετικά. Σύμφωνα με τον, ενέργησε στην ακαδημία ως γραμματέας FDJ για την αναταραχή και την προπαγάνδα, αν και δεν μπορεί να θυμηθεί άλλο το ακριβές όνομα της θέσης της. Εντούτοις, αυτό είναι ακριβώς ποια ήταν η δραστηριότητά της. Αυτό δεν είναι επίσης ελέγξιμο. Τα έγγραφα FDJ έχουν εξαφανιστεί επίσης.

Κατά τη διάρκεια της επανάστασης, η Μέρκελ που είχε συμμεριστεί αρχικά το Σοσιαλδημοκράτες, προσχώρησε στο συμβαλλόμενο μέρος «Demokratischer Aufbruch». Έγινε ο εκπρόσωπος του προέδρου Βόλφγκανγκ Schnur. Ένα άτομο που εργάστηκε μαζί στους χρόνους της ΟΔΓ πολύ με τη λόχμη Kasner. Και ποιος αποκαλύφθηκε ως inofficial συνεργάτης (IM) της Κρατικής Ασφαλείας.

Όταν το CDU κερδίζει τις πρώτες ελεύθερες εκλογές στην ΟΔΓ, γυρίζει τη Μέρκελ ενώνει το CDU. Γίνεται βοηθητική κυβερνητική εκπρόσωπος. Διορισμένος από το άτομο ο του οποίου πατέρας εργάστηκε μαζί στους χρόνους της ΟΔΓ επίσης πολύ με τη λόχμη Kasner: Lothar de Maizière. Σήμερα de Maizière τρέχει το γραφείο ενός δικηγόρου κοντά στο μουσείο της Περγάμου στο Βερολίνο. Σήμερα ο κάτοικος στο πάτωμα επάνω από τον είναι ο ομοσπονδιακός καγκελάριος.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Carolyn Yeager RBN 대담에 있는 Kairos

[Machine translation. No liability for translation errors. 기계 번역. 번역 오류에 대해 어떠한 책임도 없습니다.]
Comments in English, please. View original article

Carolyn Yeager는 저희에게 말합니다:

나는 Kairos가 수정주의자 보고 라디오 프로그램에 내일 나의 손님일 독자, 수요일, 인터넷 (www.republicbroadcasting.org)에 공화국 뉴스방송 네트워크에 7월 27일을 알리게 행복합니다. 프로그램은 9 a.m에서 10까지 a.m 중앙 미국을 시간 바람쐽니다. 이것은 Manfred가 전에 몇 주에 나타났다 동일한 프로그램입니다 (이전 블로그 포스트를 보십시오).

따라서 당신이 Kairos가 „오슬로 공격에 관한 질문을 말하고 응답하면 들리고 싶은 경우에는,“ 내일 안으로 곡. 9 다만 당신에게 아이디어를 주는 a.m 미국 중부 시간은 독일의 다량에 있는 약 오후 4시, 입니다.

그런데: Carolyn와 가진 나의 자신의 대화는 지금 거기 후에 마지막으로 유효합니다, 이었었습니다 몇몇 기술 문제:

7월 4일
7월 5일

Diesen Beitrag weiterlesen »

왜? 오슬로 대학살에 반영

[Machine translation. No liability for translation errors. 기계 번역. 번역 오류에 대해 어떠한 책임도 없습니다.]
Comments in English, please. View original article

[독어 („Warum에 있는 Manfred의 원래 배치해? „) 블로그 korrektheiten.com 토요일 저녁, 오슬로 후에 1 일에서. 죤 Haase와 Kairos의 번역]

나는 폭탄이 오슬로의 센터에서 폭발했기 때문에 저희의 아무도가 이제까지 24 시간의 악몽을 잊지 않을 것이라는 점을 가정합니다. 계속되는 대학살이 아이들에 대하여 지시되었다 는 사실은 정치적인 전략으로 설명되고 그것에 의해 매우 보다 적게 정당화될 수 없습니다. 나는 아이들이 나 자신 있습니다. 어떤 부모든지를 위한 더 나쁜 운명이 아이를 상실하기 위하여 없습니다. 나는 피해자 및 그들의 가족과 애도하고 그(것)들을 위해 기도합니다.

이 친척 – 부모, 형제자매, 친구 – 전체적인 공중, 한 적의 그들의 사랑한 개념의 자아확인에 바쁜, 이것에 올 수 있던 방법, 아는 권리가 있고. 그리고 나는 그들의 자신의 정치 예정표 및 그것을 교반하는 이유에는 급진주의로 완전히 정상 적이고, 평화를 사랑하는 사람들을 모는 과정에 있는 그들의 자신의 부분을 침묵시키기에 있는 관심사가 있다 보다는 Counterjihad- 장면이 주류 매체 보다는 그것에 관하여 점점 중요한 것을 밝힐 수 있다고, 그것 할 수 있고 볼 것입니다 2011년 7월의 제 22, 이에게 무서운 일어나기에서 더 이상을 믿습니다. 우리는 때문에 그의 정치 예정표를 가진 Counterjihad- 장면의 가까이에 서 있는 자객 – 이렇게 그것은 보입니다 – 더 많은 것을 말해서 좋습니다.

그것 견유학파 ist 그러므로, 그리고 당연히 오슬로의 살인을 전혀 그 때 정당화하고는, 그것이 맹렬한 공격에 지도한 정치와 사회 동향을 보는 시도 없음. 실제로, 그 질문이 우리 모두 가지고 있다고 응답하는 것이 필요합니다: 왜?

우리는 모두 매체의 정보의 조금에 달려 있고 나는 불가능하지 않습니다, 위에 뒀습니다 정치 이유를 위한 단계를 독자가 회의론과 불신 (모든 일이 „틀린 깃발“ 활동을 가진 이 조금을이다 문제시할 것을 요구해야 합니다. 용의자가 죽는 경우에 일어나 무슨 일이 그런 것이도록.) 강할 암시하는공개 법원에서 맑게 하는 것은 불가능하게 되고. 이것은 밝히고 그러므로 아주 cautios, 우리는 – 우리가 진실하 공식적인 건축이 추측하는 경우에 – 뒤에 오는 그림 봅니다:

자객은 아마 „우리가 Columbine의 살해 야단법석에서 알고 있는) folie- á deux’as의 모양이다 보다는 (두번째 남자의 미확인 보고가 진실한 경우에 혼자 범인이었습니다. 그는 1933년에 Reichstag를 발화한 좌익 과격한 Marinus van der Lubbe 의 혼자 범인이었다와 동일한 감에 있는 혼자 범인이었습니다. , 그것을 공산당을 비난하기 위하여 일반적으로 알려지는 재판되는 국가 사회주의자, – 적어도 이 시도는 헛되었던에 있었습니다 (우리는 이미 1933년의 sceme를 따르는 counterjihadism를 diabolize 독일 매체가, 오슬로 공격을 이용할 것이라는 점을) 예기해서 좋습니다. Reichstag의 방화범은 ultra- 좌익 주위에서 오고 그의 아이디어는 무정부주의와 공산주의적인 hotchpotches에서 정말 아말감이었습니다, 그러나 동시에 그는 희망 없는 상황에서 – 나치가 이미 담당 이기 때문에 – 그는 절망의 행위를 가진 운을 바꾸어야 했습니다 믿은 혼자있는 사람 높은 쪽으로 부서진 이었습니다.

에 비교해 (인간을 죽이지 않으며) 정치적인 합리성의 어떤 모양을 진술할 수 있던 van der Lubbe 의, Breivik는 다만 미칩니다. 약간 우리가 오슬로의 자객 – 동시에 freemanson는 누구인지 „백색 민족주의자“ 그러나 권리를 결합하고 싶었던, 혐오 나치에 관하여 및 Churchill 의 „보수적인 기독교인“를 경탄합니다 – emphazises 혼란과 범죄에 의해 이미 그려지는 desorientation의 그림 알고 있는.

그들이 쓰는 무엇을 진실한 경우에, Breivik는 지난 10월까지 이슬람교 강평 노르웨이 웹사이트 document.no의 주석란에 있는 활동적인 부분을 가지고 갔습니다, 그 후에 그는 보수적인 웹 지역 사회에게서 사라졌습니다. 인터넷 그룹을 함께 지키는 실은 진실한 친구를 서로에게 묶는 사람들 보다는 다량 희석제입니다. 이 약한 동점 조차에서 다른 보수주의자에게 고립시키는 것은 그가 그의 계획에서 그를 말할 수 있을 지도 모른 누군가를 위해 더 이상 접근 가능하지 않았다는 것을 확실히 잘 보여줍니다. 실제로, 그의 명백한 인격 장애는 그가 아마와 그것에서 말하고 싶지 않았다는 것을 그래서 7월 22 금요일에 이렇게 대단히 명시한 광증으로 그의 마지막 하강이 시작되었다는 것을 나타냅니다.

그러나 우리가에서 약간 알려진 개축해 좋을 것이 때 이 시간의 앞에 그의 정견은, 모두 그러나 불합리합니다. 그를 위해 중요했던 정치 정면은 자본주의와 사회주의 사이에서, 그러나 국가주의와 국제주의 사이에서 것이 아니었습니다. 이것은 나가 모든 비 자유주의 및 비 사회주의자 밖으로 닫는 사회적으로 지배적인 metaideology의 나의 분석에서, ID est 비 유토피아 정치적인 위치 말한 무슨이라고에서 아주 저쪽에 이지 않습니다.

실제적으로 각 서방 국가의 정치, „과학“ 및 매체 엘리트가 유토피아 이상, 하모니, 평화, 공정 및 포용력의 낙원으로 그것의 옹호자에 의해 저희 선물되는 즉 1 세계 utopia에 굴복했다는 것을 지적하는 것은 전혀 미치지 않습니다. 진실은 많게 더 적은 호소입니다: 이 용감한 새로운 세계에 경로는 우리의 사람들 및 그들의 단일 민족 국가의 dismantlement, 우리의 문화의 죽음, 및 민주주의와 개인적인 자유의 철처한 abolishment로 포장됩니다. 이것은 우익 열광적 지지자의 미친 음모론이 없습니다. 이것은 공식적인 정책입니다. 수시로 1개는 오늘 정치적인 연설인과 우리가 이끌리는 방향이 맑게 할 모두가 되는 전쟁의 이데올로기 안개에 단지 가볍게 불어야 합니다.

더 중대한 좋은 것을 위해 모두 당연히. 그리고 선한 사람에 대하여 싸우는 사람들이 디폴트로 나쁜 사람이기 때문에, 이 관념론 그리고 그것의 앞잡이 그들의 상대를 위한 아무 포용력도 알지 마십시오.

우리가 이것은 혼돈, 폭력 및 퇴보의 곤경에서 끝날 솟아나오기 위하여 모두를 알고 있기 때문에 좌 metaideology의 결과로 고통받는 우리가 그것의 예정표의 성취를 저항하기 때문에, 우리의 저항은 분쇄되어야 합니다: 항상 있는 주의에 저희를 드러나서 압박을, 검열해서 자유 언론에 우리의 권리를, 제한해서. 우리의 눈 앞 초국가적인 정치적인 실재물에 찬성하여 우리의 아직도 약간 민주주의 단일 민족 국가를 바로 거세해서. 그리고 만약에 모든 아직도 이젠 그만이 아닌: 투명한 힘에 의하여.

누구이건은 모두가 평화 수단에 의해 그 원인의 사람들을 납득시키는 것이 허용되는 민주주의에서 명백하게 이 행성에 거주하지 않기 때문에 강력한 정치 행위가 불쾌하다고 생각합니다.
그는 매체 창조된에서 만들 믿습니다 삽니다. 이 꿈나라에서 좌측 적의 정치적 권리의 일정한 체계적인 위반은 전부 묵살되고 또는 „Kampf 끝없은 gegen Rechts“에 있는 승리로 경축됩니다 (정치적 권리에 대하여 정부 지원금을 받는 캠페인은, 표정 사실상 번역합니다: „정치적 권리에 대하여 전투“. 단단하게 나는 „맞은“ 엘리트가 밝히다 무엇이건이다는 것을 언급할 필요가 있습니다 이다는 것을). 독일에서 나치로 자유당 조차 같이 „Freiheit“ (자유)와 „직업적인 Deutschland“와 같은 온화하게 보수적인 그들 비난하는 것이 가능합니다 죽습니다 (독일을 위해). 의미심장한 정치적인 운동의 아무 종류나 이것에 의하여 실제로 불가능한 시킵니다. 더 나쁜 아직, 엘리트는 민주주의를 위한 전투로 저희 이 antidemocratic 진탕마시고 떠들기를 선물합니다. 그것은 이것 보다는 매우 orwellian 되지 않습니다.

이주, islamization, 무선거 당선 유럽 연합 관료주의자에게 우리의 국가의 군주 권리의 반면에 무용한 유토피아 프로젝트 또는 이동을 사기, 암시 및 똑바른 모욕의 만조에서 투자하는 이제까지 일어나는 세금에 대하여 어떤 기본적인 반대든지 익사됩니다. 이것은에도 불구하고 없습니다 그러나 반대를 말했다 는 사실의 becauce는 각 유럽 국가에 있는 사람들의 대다수의 의견을 대표합니다. 이 비 명백한 대다수는 결정화 점을 찾아내기에서 정치적으로 명시하다 하지 않도록, 지켜져야 합니다. 이것은 위에서 언급된 „Kampf gegen Rechts“를 위한 이유 (권리에 대하여 투쟁)이고 이것은 우리가 „인류“로 때때로 이렇게 실제 이상으로 참조하는 설치한 매체, 각 설치한 정당, 각 공식적인 기관 및 자유주의 이데올로기 독 공장의 예정표의 뒤에 입니다.

이것은 왜 어떤 사람들 정치 폭력에 의지하는지 unterstand에 쉬운 만듭니다. 민주주의 rulebook에 따라 행동할 것이다 그것의 상대의 정부 수요가 그러나 동일한 것 그 답례로 하지 못하는 경우에 폭력은 당연한 결과입니다. 좌측은 탄압 자체로 고통받을 때 과거에는, 이 연결을 아주 잘 알고 있었습니다. 또는 그들의 pseudoconservative 또는 pseudoliberal 대용품이 힘에 있는 때 현재에는, 의혹 저쪽에 힘이 그것을 휘두르는 사람들을 타락시킨다고 증명합니다.

마지막 년 도중, 혐오는 보수주의자 중 꾸준히, 이슬람교의 반대로 globalists와 그들을 쌓아 올렸습니다. 이 혐오는 이슬람교에 대하여 혐오가 아닙니다. 우리가 외국인과 이슬람교도를 미워하는 인송 차별주의자이다는 것을 건의하는 사기 입니다. 우리의 혐오는 민주주의 규칙을 위한 아무 관계도 보전되지 않으며, 인류 역사 동안에 결코 보인 가늠자에 반역을 투입하고, 그들의 호화로운 관념론을 위해 그리고 그들의 자신의 얕은 사리 사욕을 위해 조차 우리의 아이들 및 손주의 미래를 희생하는 potentates의 기업연합에 대하여 지시됩니다.

이것은 왜 과격한 이슬람교 비평가가 이슬람교도가 아니라 사회주의자에 포획을 대신 죽이는 것을 시도하지 않는지 설명합니다. 나의 정치적인 수평선은 그러나 왜 그가 아이들과 정치가를 아닙니다 죽이는지, 질문을 응답하지 못합니다. 이 문제는 정신병 의사에 의해 해결되어야 합니다.

전술하는 힘 기업연합의 중요한 초석인 매체는 이 문제점을 토론하지 않을 것입니다. 그들은 그들의 사기를 말하는 것을 계속하고, 오슬로의 사건은 이렇게 하기 위하여 매우 그(것)들을 돕습니다.

그렇습니다, 진실합니다! 압박한 반대의 사이에서 혐오는 누군가가 격렬할 무언가를 할 때까지 단지 시간 문제이었더라도 의 한도까지 거대합니다. 정상에 첫번째 남자가 오히려 불안정한 마음의 이다 단단하게 의외, 그의 감각을 통제할 수 없습니다 입니다. 무례하게 말하면: psychopath. 이것은 오슬로 대학살의 거의 완전한 불합리 그리고 광기를 설명합니다.

1개는 그러나 추가해야 합니다: 아픈 마음은 항상 그(것)들이 그들의 광증을 합리화할 것을 돕는 원인을 찾아낼 것입니다. 보수주의는 이슬람교 또는 다른 어떤 관념론으로 때마침 좋게 봉사합니다. 다만 Sauerlandgruppe를 생각하십시오 (공격 및 건축한 폭탄을 계획한 독일 민족 개심자의 회교도 테러리스트 조직원은 그러나 궁극적으로 그들의 계획이 안전 권위에 의하여 좌절했기 때문에) 어떤 손상도 초래하지 않았습니다.

독일 매체가 장래 몇개월안에 남겨두지 않는 Counterjihad 장면을 및 그 외 모든 것을 악마로 만들기 시작할 높게 확률이 높습니다. 그들은 확실히 우리가 이렇게 풍부하게 느끼는 혐오를 검출할 것입니다. 우리 측에서 무딜 부인합니다. 당연히, hatefilled 집단은 확률이 높습니다 psychopaths를 끌기 위하여.

그러나, 이 혐오는 (자객을 제외하면) 혐오에 의하여 채워진 관념론에 자신을 위해 굴복하는 남자의 혐오 아닙니다 그러나 표준 시간에 있는 사회의 기둥일 남자의 혐오이고, 그러나 지금 믿을 수 없는 엘리트에 의하여 이 사회의 파괴를 목격해야 합니다.

Diesen Beitrag weiterlesen »

검토 – Gerd Schultze-Rhonhof: "1939년 – 많은 아버지를 가진 전쟁"

[Machine translation. No liability for translation errors. 기계 번역. 번역 오류에 대해 어떠한 책임도 없습니다.]
Comments in English, please. View original article

Schultze-Rhonhof: 1939년 - Der Krieg 의 der viele Väter hatteManfred Kleine Hartlage에 의하여, 첫번째 2009년을 10월 24일 발행했습니다: Gerd Schultze-Rhonhof: 1939년 – Der Krieg 의 der viele Väter hatte.

수정되는 전쟁 블로거 에의한 번역

[갱신 2011년 9월 28일: 전쟁 블로거는 뒤에 오는 원본을 가진 영상을 일으켰습니다. 따라서 당신이 영상을 선호하는 경우에, 여기에서 누르십시오!]

그가 사람에 의하여 수정주의자이라고 레테르를 붙이는 경우에 제2차 세계 대전에 leadup를 시험하는 은퇴한 Bundeswehr 중요하 일반적인 Gerd Schultze-Rhonhof가 누구든에 의하여 해를 끼치지 않습니다. 비난이 이데올로기 전통을 인식하고 있어야 하는 때 상표를 이용하는 그들은, 그러나, 그렇게 하므로써 결합합니다: „수정주의자“는, 이들 SPD 내의 사람들이었습니다 (그때: 8월 Bebel의 그리고 나중에 수정하는 것을 노력한 다른 마르크스주의자 조직 전부에서 독일의 사회당) (라틴어 재 videre에서: ) 다시 보고 Marx와 엥겔스의 가르침을 정정하십시오. 공산주의자가 힘에 낙인 „온 국가에서 정해진 시간에 단순한 비난이 용의자에게 그의 머리를 요하기 수 있었기 때문에만 수정주의“는 전염병 같이 피하기 위한 것인 경우에.

과학적인 진도는, 그러나, 친밀한 원근법 및 설치한 패러다임의 새로운 접근 그리고 심문에 일정한 개정 에, 의지하고 있습니다. 그것을 사용하는 사람들이, 레테르를 붙이기 위하여 의미되는 그들 아닙니다 비난으로 낱말에 의하여 „수정주의자“, 사용된 경우에, 자격을 빼앗습니다. 그들을 위해, 충분히 명예상 제목일지도 모릅니다.

당연히, 각 개정은 아닙니다, 과학 교과에 관계 없이, 다만 하나 그런이기 때문에 유용합니다. 그것이 기존 데이터와 호환이 되어야 원자료와 그것의 explantory 힘은 적어도 설치한 이론적인 패러다임을 같게 해야 합니다. 제2차 세계 대전에는 „많은 아버지“가 Schultze-Rhonhof 있었다 아이디어를 옹호해서 다음과 같이 요약될 수 있는 역사관에 대하여 변론합니다 (그들의 무역 내의 직업적인 사학자가 그것 보다는 아주 많게 분화한 방법으로 묘사하다 하나는, 예를 들면, 교과서 또는 뉴스 잡지 안으로 선물됩니다):

이미 독일 제국은 적어도 유럽과, 만약에 가능하다면, 전체적인 세계의 독일 지배를 위해 (1914년의 앞에) 노력했습니다. 중대한 전쟁에 있는 패배 후에, 사회적인 Darwinist 관념론에 의해 지원된 이 욕망은 – 독일 권리의 -, 프로그램 – 온건하고 과격한 이체에서, Hitler와 그의 나치당에서 가장 과격하게 구현해이었습니다. Hitler는 프랑스와 대브리튼을 싸우기 위하여 무능하게 하고, 처음부터 아마 전쟁을 위한 기초를 미국에 대하여 창조하고 이렇게 마지막으로 세계 지배에 앞으로 밀기 위하여 그로 인하여 독일인을 위한 „Lebensraum“를 얻는 소연방을, 파괴해 강국에 대하여, 인접국의 계속되는 제거를 통해 독일의 힘을 얻도록 세력기반을 확장하는 것을 노력했습니다.

이 역사관의 매혹적인 성분은 – 근원과 사실에 오기 전에 – 그것의 이야기 구조 입니다: 선악 사이 명확한 부분이 있고, 미결정 곡선이 있습니다: 악은 작은 골 마을 – 영국 -에 의해 그것의 장소에서 거의 될 때까지, 그러나 단지 거의 쌓아 올리, 그 때 있고 용맹한 백기사, 미국에 의해 마지막으로 파괴되 압도하. 그리고 이야기의 모랄이 있습니다.

이 구조는 두 배로 친밀합니다: 한편으로는, 그것은 다른 사람에 동화의 그것에 – Apocalypse의 그것에 -, – 선악 사이 마지막 전투의 동기에 대응합니다. 당연히, 그것은 진실할 수 없다는 것을 의미하지 않습니다. 당신은 다만 이 설치한 역사관이 질 문학의 기대에 부응하는 어느 정도까지, 그리고 에 의하여 즉 종교적인 필요가 도움이 되어는지 어느 정도까지 알고 있 합니다.

많은 년 전에 보행자는 [독어 버전의] „숨겨지은 사진기“에 의해 함정으로 지도를 가진 통행인에 의해 누구가 철도역에 방향을 요구하고 무지한 시험 대상에게 실제로 독일 DIY 잡지에서 의류를 위한 직업적인 절단 본인 그의 „지도“에 방법을 설명해 달라고 한지, 외관상으로는 수중에 유혹되었습니다. 대화 유래는 그런 것 같이었습니다:

„이렇게, 당신은 지금 여기에서에 따라서 똑바로 가야 합니다…“
„` 털실에’?“
„좋아, 그리고 그 후에 바르게 여기에서…“
` 포켓 `로 `?“
„그렇습니다, 그렇습니다. 그리고 좌회전하십시오.“
„` 단추 구멍을‘ 통과하는 `?“
„정확하게…“

„진실한“ 것과 같이 상황 (이 경우에는 „지도로 본 „)의 제안한 정의를 받아들이는 자발심은 이 정의를 가진 명백한 모순이 단순히 감지되지 않다 때문에 이렇게 강할 수 있습니다. 그리고 이 자발심이 „숨겨지은 사진기“의 놀랜 주제로 제한된다고 믿지 마십시오.

예를 들면, 수년간 나는 의 위 인용했었던 역사관의 정확함의 입증된 그 자체로 11월5일 의 소위 Hossbach 의정서가 1937일 Hitler의 세계 전쟁을 시작하는 그의 기도의 선언을 포함했다는 것을, 그리고 납득되었었습니다. 그리고 나는 몇 시간 의정서를 읽었었습니다: 그것은 다른 힘이 행동할 방법의 어느 상황을 실행될 공격하기 위하여 공고를 그런 공격이 그리고 견적 수 있던지 Hitler의 체코슬로바키아와 오스트리아 의의 밑에 고려사항을 포함했습니다. „공격적인 전쟁“ 계획의 책임에 관하여 참으로 인 눼른베르크 예심에 실행을 위한 충분히 심각한 문서이었습니다. 확실히 중요한 증거, 그러나 세계 지배를 위한 기본 계획의 증거 아닙니다이었습니다. 나가 잘 알고 있었음에 틀림없더라도, 저를 그것을 똑똑히 읽는 박차를 가한 Schultze-Rhonhof의 분석만이었습니다. 이것은 강한 외관상으로는 명백한 해석의 영향이 일 수 있는 얼마나, 그리고 얼마나의 도움이 되는 때때로 „사정을 „다시 고려하기 위한 것인지 다만 보기입니다.

Schultze-Rhonhof는 기본 계획이 없었다, 그리고 그 그 외교 정책의 단계가 성격을 나타낸다는 것을 가정에서 외관상으로는 Hitler의 외교 정책에 의하여 순간의 특정한 전술상 고려사항에, 특히, 그리고 근거를 두었다 시작합니다. 아무 의혹도 Hitler 그리고 그의 정책‘ 엉뚱한 특성에 의해 이 가정, 급조를 위한 그의 강한 경향 및 나치 국가에 있는 정책 입안의 일반적으로 혼돈된 본질에 의하여 수시로 극단적인 동요 그리고 역분개에 의하여, 지원되지 않습니다.

역사의 우위한 해석, 이론의 엄격한 독단론을, 극대 기회주의 연습 결합해, Hitler의 그것 전술 및 행위로 전략 및 계획의 반대 관점은 잠재성 contraditions를 포함합니다; 이 전망의 2개 부분은 이음새가 없 함께 적합하지 않습니다. 그것은 틀릴 것이 필요가 없습니다, 그러나 Hitler는 전술상 고려사항을 기준으로 하여 1 차적으로 행동할지도 모르다 나는 말하는 무슨이 대안 고려에 대하여 볼 수 없습니다. 아마 그에게, 그것은 아이디어의 현실화에 관하여 보다는 그가 1924년에 „Mein Kampf„에서 놓고, 어쩌면 적은 생각에는 거기에 더 묵살할 그가 또한 것과 같이 수 있던 필요가 발생할, 그러나 그가 만족시킬 때 그가 담글 수 있던 아이디어의 공기통의 특성이 있다 역사에 있는 그 자신의 장소에 관하여 더 많은 것이었습니다.

현저하게, 즉 대학살 연구 인접한 연구 분야에서, 맹렬한 반대는 공중의 넓은 한번 벤 면적에 의해 내면화된 „intentionalist“ 이론에 대하여 존재하고, 분야의, 주변에 아닙니다 센터에서 이렇게 합니다. 특히 탁월합니다 과정이 „점증적으로 radicalization“를 부르기 때문에, 대학살 결국 귀착된 결정 과정의 Hans Mommsen 해석은. 나치 정권은 – 이것 강제로 논제는 간단하게 이어 – 얽히게 해, 그 자체로 점점 요구한 급진파가 접근하다 시간이 점진하는 때 „마지막 해결책“로 마지막으로 끝나. 나는 가설로 정권의 외교 정책을 위한 유사한 점차적인 radicalization의 아이디어를, 적어도 채택하는 것이 적합하다는 것을 믿습니다. 이 문맥에서는, Hitler의 사회 진화론은 반유대주의가 대학살의 구조 해석에서 하는 것과 같은 역할을 가지고 갑니다: 그것은 늦은 발달이 참으로 생각할 수 없을 것이나, 그 자체로는 인 충분한 explanans가 이지 않는 일반적인 이데올로기 기구의 역할입니다.

당연히, 명백하게 보다는 오히려 그 가정이 Schultze-Rhonhof에 의하여 절대적으로 합니다. 그는 설치한 역사적 이야기를 반대하기 위하여 동등하게 포괄적인 반대 제안을 창조하는 명예심이 없습니다; 이론적인 고려사항은 일반적으로 더 적은 그의 사업입니다. 그는 상황을 각 배우 (Hitler 의 유럽의 힘, 독일 장군, 독일 사람들)의 관점에서 기술하고, 전반적인 그림에 도착하기 위하여 그들의 활동을 이해하는 것을 시도합니다. 이것은 그의 접근의 힘 그리고 약점입니다.

약점은 상황에 알맞은 분석이 어쨌든 설치한 역사관의 견실함을 도달하지 않다 분명합니다 에서. 기본적으로, 저자는 그의 독자에게 그가 배운 무슨을 어느 이론적인 기구이라고에서 결정하기 위하여 그가 둘 것입니다지 맡깁니다.

저자가 그러나, 달성하는 무엇을, 독자에게 역사적인 배우의 지식, 경험 및 기대의 넓이를 출석하는: 전후 시대에서 자란 사람들은 단단하게 국가 minorites의 질문에는 있던 실존 중요성을 상상할 수 있지 않습니다. 국가 소수 민족의 일원인을 위한 시간에서는 중대한 전쟁이 사람 one 직업을 상실한 수 있던 후에, 단순히 추방되거나, 부인되거나 죽기 위하여; 그리고 독일인의 자결에 권리가 맹방에 의해 특히 낮은 관계에서 보전되었기 때문에, 우세하게 독일 인구와 가진 영토의 큰 부분은 외국 국가에 잡아 당겨지고, 수시로 그런 연습의 피해자인 독일인이었습니다. 더구나, 몇몇 사람은 „Lebensraum“의 아이디어가 그때 특히 나치 도 아니다 독일 개념이 아니 아니었다는 것을 알 것입니다. 사실상, 그런 아이디어는 많은 식민 정책의 기초이었습니다. 큰 식민 힘은, 당연히 „생활 공간“의 부족을 비탄하지 않았습니다, 왜냐하면 그들자신을 위한 문제를 해결했었습니다. 국가에서 독일, 또한 폴란드를 (!) 전망 좋아하십시오 해결되기 위하여 필요로 한 긴급한 문제가 유럽에 있는 생각의 이 우위한 조흔의 결과이었다 대폭적이었습니다.

당연히, „Lebensraum“의 개념은 1918의 휴전 후에도 영국 굶주림 봉쇄대가 백만명의 민간인까지의 죽음 귀착되었었던 독일에 있는 비옥한 토지를 만나고 „(충분히) 그렇지 않으면 그런 인기를 결코 않ㄹ 공간 없는 사람들“의 논제에 이렇게 신뢰성을 주었습니다 (특히 산업 자원 및 농업 공간). 이것은 또한 독자를을 생각나게 하는 점 Schultze-Rhonhof의 책 시험 입니다. 베르사이유와 그 후 투입된 싼 출발하는으로 부정에 맹방의 그의 묘사에는 서빙의 기능이 없, 아니라 정책이 최신 발생의 그 선천에 그 당시에는 고려되고 착수한 배경을 설명하는 것을 봉사합니다.

저자의 세부사항의 사랑은 많은에 생각해 볼 일을 주는 통찰력을 지도합니다. 예를 들면, WW2와 관련있는 사정을 취급하는 많은 것은 그가 진술하는 Hitler에게 기인한 문장을 알고 있습니다:

„나의 공포 어떤 돼지가 중개를 위해 계획안을!“만 마지막 순간에 복종시키다 입니다 [„Vermittlungsvorschlag vorlegt를 einen 위하여 Ich habe nur 불안, dass mir im는 순간 irgendein Schweinehund를 letzten. „]

계산서는 1939년 8월22일 에 독일 최고 사령부의 앞에 Hitler의 연설에서 이고, 그것의 매서움에서 맞춤옷 대중화되기 위하여 이고 전쟁을 위해 끊임없이 누른 독재자의 그림을 완료합니다.
그것은 항상 Hitler가 대경실색을 일으키는 원인이 되기 없이 초보수주의 최고 사령부의 앞에 그런 저속한 언어를 사용했음에 틀림없다 저를 놀랬었습니다, 나는 가장 높은 프러시안 장교의 방법의 조차 쇠퇴로 이끌어 내는 나치 정권의 유해한 영향의 부산물로의 그것을 쓰고. Schultze-Rhonhof는 그러나 뿐만 아니라 그 자체로 결코 발언된 이 문장이 (계산서의 정신에서 조차) 아니었던, 그러나 문제 연설의 의정서의 버전이 독일 장군을 공동으로 하기 위하여 눼른베르크 예심에 실행에 전쟁의 발발에 책임있던 샌 위조인 이론에 대해서 그럴듯한 정당화합니다.

책의 응접에 관하여 잔인성은 제2차 세계 대전에는 „많은 아버지“가 있었다 중핵 논제가 – 도전되는지 어느 것을에 굉장합니다: 다시 한번 매개 체계가 에 의하여 봉사하다 의혹에 음식을 주는 기회를 사용하는 사학자의 기술에 의하여 더 적은은 이렇게, 예상했던대로, 제삼자의 (Schultze-Rhonhof는 사학자가 아닙니다), 그러나 특히 FAZ의 비평가 덕분에 일을 및 „대다리“ 신문 묵살했습니다 CDU/CSU 서브 정치 체계 과 같은 방식으로: 보수주의를 위한 단순한 대리로. 저자 국가가인 무엇 진실은 2개의 검토에 중요성 이다는 것을 흥미롭게, 질문. 최우선 순위는 비방해서 밀기이라고 해도 공식적인 역사적 이야기의 특정 종류 유지에 국가 교육 [Volkspädagogik] 때문에, 그리고 사람으로 저자를 두는 것을 보입니까 – 그밖의 무엇? – 오른쪽 코너로 – [독어에서, 오른쪽 코너 은유 방법 당신은 신나치주의자이라고 레테르를 붙입니다].

제2차 세계 대전에는 많은 아버지가 있었다 반어로, 논쟁은 „전설“인에서 멀리 FAZ 비평가가 요구한 대로, 입니다:

베르사이유 조약이 독일 보복 노력을 가능성이 높게 만든 나쁜 디자인이었다 사학자 중 심각한 논박이 없습니다; 그 폴란드는 잔인했던 그것의 많은의 소수 민족을 믿을 수 없을 만큼 취급한 공격적인 힘이었습니다; 체코슬로바키아는 일등 문제점이 되기 위하여 그녀의 소수 민족 문제점을 1930 년대에 그리고 만든 protratced; 폴란드는 오히려 독일을 가진 전쟁을보다 위험에 내 맡길 친절한 국가 사이 습관적이기 때문에 늦은 1938년의 확실히 온건한 독일 수요가 폴란드에 대하여 및 일찌기 1939 영토 요구를 포함하지 않으며 궁극적인 위협으로 아닙니다 그러나 작풍에 있는 독일 광택 협력의 년 후에 앞으로 주어졌더라도 에도 불구하고 Danzig와 복도 질문에 있는 어떤 용인든지, 및 이것은.
그리고 군 지원의 그것의 말뿐인 약속을 가진 폴란드 그리고 프랑스에 대브리튼 그리고 그것의 보증이 폴란드의 막무가내를, 그리고 이렇게 아마 의도적으로 강화했다 논제는, 적어도 면담의 가치있습니다. 많은 아버지, 참으로.

„그러나, 독일이 어쨌든 „Lebensraum“를 위한 전쟁을 시작하기 위하여 가고 있었기 때문에 분을,“ 전형적인 반대 갑니까, „다른 유럽의 힘의 활동은 Hitler의 상승 힘 후에 „Mein Kampf„에 쓰는 것과 같이 ojectively 무의미하지 않을 기다립니까?

아닙니다 폴란드가 면, 아니오. 폴란드는 반대로 Comintern 협정 결합 없이 조차 독일을 가진 수 있었습니다 준비할; Schultze-Rhonhof는 어떤 길이에 이 점을 명백하게 하기 위하여 가고, 나는 그런 전망에 반대한 사학자의 알고 있습니다. 그런 이해의 결과가 중대한 전쟁 (프랑스, 러시아 또는 누구이건에 대하여)이었 것이라는 점을 질문은의, 솔직히 말해서 응답될 수 없습니다. 설치된 역사적인 설화에 의해 더 적은 반박할 수 없는 근원 기록의 일지도 모르다 그러나 결과 긍정되는 용이함, 상승의 웅대한 설화 및 그가 1943년에 할 무슨을 1923에서 이미 알고 있던 영리한 악마 Hitler의 가을까지 제안되는 해석에 그러나 그러나 오히려 근거를 두기 위하여. 그런 „완전한“ 이야기의 단순한 실존은 기성품 침대 같이 단순히 뛰어올라야 하다 어느 것이 달콤한 꿈으로 휴식하기 위하여로 보입니다.

이 설화는 좋은 지도를 구성하거나 털실의 다른 가짜 본과 다만 동등하다는 것을, 그것은 그 자신 결정할 것이다 everbody를 위해 입니다. Schultze-Rhonhof는 또한 결국 그 질문에 응답하지 않습니다. 그는 스포트라이트로 독일 외교 정책에 있는 상황에 알맞은 전술상 요인을 끼워넣어서 몇몇 세부사항에 있는 역사의 통용 해석의 그럴듯함을 동요합니다, 그러나 그는 그 자신의 그럴듯하게 해석을 제안하지 않습니다. 생생하게 interwar 기간의 이상한 세계로 독자 지도의 책의 힘은 책의 일반적인 해석의 어느 정도 근시안적 사고를 위해 곁에 급여받습니다. 그것의 자신의 맹점을 가진 전망이 역사의 확률이 매우 높은 너무 일방적인 원근법을 정정하는 저자의 욕망에 의하여 차례차례로 생깁니다.

역시: 일은 알려지는, 전문가에게 그러나 일반 대중에게 아닙니다 당신이 그런 조밀도 및 명확성에서 거의 확실하게 다른 곳에 찾아내지 않으며 풍부한 중요한 세부사항을 제안합니다. 그러므로, 그것은 읽는 가치가 있고 독자‘ 숙고와 더 질문 도발합니다. 더 이상, 더 적은.

Diesen Beitrag weiterlesen »

월요일에, 나는 에 공기입니다

[Machine translation. No liability for translation errors. 기계 번역. 번역 오류에 대해 어떠한 책임도 없습니다.]
Comments in English, please. View original article

월요일에, 네트워크는 7월 4일 의 공화국 뉴스방송 저를 회견할 것입니다.

Carolyn Yeager 수정주의자 보고: 월요일 금요일, 9 a.m에서 10 a.m 중앙 미국 시간; 공화국 뉴스방송 네트워크: 8일 7월 4 7월 의 손님 Manfred Kleine Hartlage, 성전 체계의 저자: 이슬람교가 웹 블로그 독일인 전망작동하고 그리고 소유자 방법.  확실히 월요일과 화요일, 어쩌면 더 많은 것. 살아있는에서 조정하고 면담을 결합하십시오.

들으십시오!

Diesen Beitrag weiterlesen »