Archive
Categories

Artikel-Schlagworte: „FREMDE“

Εχθρότητα προς το μέρος ΙΙ Γερμανών: Γερμανική μόνος-έχθρα και αριστερή ιδεολογία

[Machine translation. No liability for translation errors. Η αυτόματη μετάφραση. Δεν φέρουμε καμία ευθύνη για μεταφραστικά λάθη.]
Comments in English, please. View original article

Γραπτός από το Manfred Kleine-Hartlage  

Μεταφρασμένος από το J Μ Damon

το http://korrektheiten.com/2011/08/04/deutschenfeindlichkeit-teil-2-deutscher-selbsthass-und-linke-ideologie/ >

[Το μέρος Ι της διάλεξής μου σχετικά με «την εχθρότητα προς Γερμανούς» εξέτασε την ιδεολογία που έχει προκύψει από το αντι γερμανικό αφήγημα στη δύση.
Περιέγραψα πώς και γιατί αυτή η ιδεολογία είναι πάντα και θα είναι πάντα ακατάλληλη για τη Γερμανία.
Στο εξής τμήμα συζητώ τις συνέπειες που προκύπτουν απαραιτήτως από την υιοθέτηση αυτού του αφηγήματος από τους Γερμανούς οι ίδιοι.
Συμπερασματικά συζητώ το ρόλο που διαδραματίζεται από τη αριστερή ιδεολογία στο γενικό συγκρότημα της εχθρότητας προς Γερμανούς.]

Γερμανική υιοθέτηση του δυτικού αντι γερμανικού αφηγήματος

Σαν αποτέλεσμα της ισχυρής επίδρασης των διάφορων τόπων συναντήσεως της αμερικανικής προπαγάνδας μετά από το Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, μια κατακλυσμική μετατόπιση πραγματοποιήθηκε στη γερμανική πολιτική σκέψη. Ήταν μια μετατόπιση στην κατεύθυνση της σαξονικής ιδεολογίας Anglo του επαναστατικού φιλελευθερισμού και του πιό πρόσφατου μαρξισμού. Και στις δύο περιπτώσεις αποτελέσθηκε από την αποδοχή των βασικών υποθέσεων της επαναστατικής meta-ιδεολογίας.

Μεταξύ άλλων, αυτό δημιούργησε «εμείς – εσείς» διαφοροποίηση βασισμένη στην ιδεολογία παρά το έθνος ή την εθνική πολιτική βάση.   Ο νέος κανόνας έγινε αποδεκτός φυσικά, μέχρι «» δεν ήμαστε πλέον Γερμανοί ή ακόμα και οι Ευρωπαίοι. «» Γίναμε συμβαλλόμενο μέρος στο σφαιρικό ιδεολογικό εμφύλιο πόλεμο («η δύση,» «δυτική Κοινότητα των τιμών,» ή «ο ελεύθερος κόσμος»). «» Γίναμε που μοιράστηκαν τα επαναστατικά ουτοπιστικά ιδανικά.

Μετά από τη μεταβίβαση της Σοβιετικής Ένωσης πάντα μεγαλύτερες οι μερίδες του αριστερού έχουν έρθει σε αυτό «εμείς,» όπως είναι αρκετά προφανής από τον κομήτη όπως τις σταδιοδρομίες προηγούμενου «` 68ers».

Για τις νικηφορόρες δυνάμεις, αυτός ο νέος καθορισμός της εμείς-ομάδας, βασισμένος στην ιδεολογική υποταγή σήμανε μια λανθάνουσα αντίφαση στην μόνος-ταυτότητά τους ως έθνη. Αυτό ίσχυε όχι μόνο για τους Ρώσους, οι οποίοι είχαν παλεψει περισσότερο για τη μητέρα Ρωσία από τον κομμουνισμό (αλλά η ο οποίος νίκη εξυπηρέτησε τον κομμουνισμό περισσότερο από τη Ρωσία) ίσχυε επίσης για Αμερικανούς και τους Βρετανούς. Δεν ήταν εύκολο να εξισωθεί το «δικαίωμα χώρας μου ή λανθασμένος» με το πιό πρόσφατο σχέδιο «να γίνει το παγκόσμιο χρηματοκιβώτιο για τη δημοκρατία. » Δεδομένου ότι έχουμε δει, αυτές οι αντιφάσεις ήταν ακριβώς λανθάνουσες για τους εν καιρώ πολέμου συμμάχους δεδομένου ότι είχαν παλεψει ως έθνη παρά ως τυποποιημένοι φορείς για τις αφηρημένες ιδέες.

Μεταξύ μας Γερμανοί οι αντιφάσεις ήταν περισσότερο από λανθάνοντες. Δεν θα μπορούσαν να αγνοηθούν η στιγμή που υιοθετήσαμε τα αφηγήματα και τις ουτοπιστικές ιδεολογίες των νικηφορόρων εχθρών μας, όπως κάναμε μετά από το δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο. Ένας εθνικός «ομαδοποιούμε» είμαστε κοινότητα supragenerational που περιλαμβάνει τις προηγούμενες γενεές καθώς επίσης και εκείνους για να έρθει ακόμα. Η λογική που αναγκάζει έναν γερμανικό καγκελάριο στο participte στους συνδεμένους εορτασμούς νίκης στο Παρίσι, τη Νορμανδία και τη Μόσχα υπονοεί ότι και οι δύο παγκόσμιοι πόλεμοι ήταν μάχες στους ευρωπαϊκούς και σφαιρικούς εμφύλιους πολέμους.
Ήταν γιγαντιαίες προσπάθειες που κερδήθηκαν από «τη δυτική Κοινότητα των τιμών» ή απλά «δημοκρατία» (σε περίπτωση της Ρωσίας, ήταν ουτοπιστική ιδεολογία όπως τέτοιες) πέρα από τις δυνάμεις του σκοταδιού, και από «» (επανεκπαιδευμένος, αναδημιουργημένοι Γερμανοί) ανημένος σε αυτήν την κοινότητα των τιμών, «εμείς» ήμαστε μεταξύ των victors ενώ «οι Γερμανοί» (δηλ. οι παράξενοι άνθρωποι που κλήθηκαν «Γερμανούς»), η ενσωμάτωση όλου του κακού, ήταν οι ηττημένοι.

Η γερμανική υιοθέτηση της δυτικής ιδεολογίας και της meta-ιδεολογίας υπονοεί γενικά μια απώλεια προσδιορισμού με VOLK μας. Μας αναγκάζει για να θεωρήσει VOLK μας ως εχθρό, για να απεχθανθεί ως απόφυση του κακού και για να μισήσει τα forbears μας. Η Γερμανία είναι η μόνη χώρα στον κόσμο που δημιουργεί τα μνημεία στους προδότες και τα deserters, η μόνη χώρα στην οποία θεωρείται υποδειγματικός να φτύσει στον τάφο των παππούδων και γιαγιάδων κάποιου. Το ιστορικό αφήγημα των victors – με τις σφαιρικές πολιτικές έννοιές του, το στομφώδες ουτοπιστικό worldview του – δεν μπορεί ποτέ να είναι το αφήγημα Γερμανών που θέλουν να είναι γερμανικά. Εάν το υιοθετούν, θα είναι με κόστος της μόνος-ακύρωσης. Η αντίφαση μεταξύ της ύπαρξης γερμανικά και της ύπαρξης μέρος ενός ιστορικού θέματος αποκαλούμενου «δυτική κοινότητα των τιμών» είναι απύθμενη.

Το πρόβλημα είναι υπογραμμισμένο παρά λυμένο από τις κουτσές προσπάθειες να ενωθεί incompatibles στους formulaic συμβιβασμούς όπως ο «συνταγματικός πατριωτισμός.»
Αυτή η εχθρότητα προς VOLK κάποιου είναι συγκεκριμένα γερμανικά, όπως εμφανίζεται απ’ό, τι στο γεγονός ότι οι αποκαλούμενοι «αντι Γερμανοί» (δεδομένου ότι καλούνται!) περιλαμβάνουν τη μόνη πολιτική ομαδοποίηση που αναφέρεται σε το με τη λέξη «γερμανικά.»  Όχι ακόμη και οι νεοναζί κάνουν ότι, όπως αναφέρονται σε τους απλά ως «υπήκοοι,» υπογραμμίζοντας ότι θεωρούν τον εθνικισμό κάτι καλό σε το – όχι μόνο για Γερμανούς αλλά για τον καθέναν. Οι αντι Γερμανοί, σε αντίθεση, εκφράζουν την αντίθετη επιθυμία: θέλουν να ξεριζώσουν το γερμανικό VOLK, αλλά όχι απαραιτήτως την ίδια την έννοια VOLK. Κατά τρόπο ενδιαφέροντα, προσπαθούν να κάνουν αυτό μέσω της ιδεολογικής αιτιολόγησης, ακριβώς τι προσδιόρισα ως ίδρυμα της αντι γερμανικής εχθρότητας στο μέρος Ι αυτής της σειράς: Η ιδέα ότι η Γερμανία είναι (ή ήταν) η επιτομή της αντι ουτοπιστικής, αντι globalistic counterrevolutionary δύναμης πηγαίνει κανονικά unstated εκτός από μεταξύ αντι Γερμανούς. Η ανάλυσή μου δεν είναι μακριά αφαιρούμενη από αυτήν των αντι Γερμανών μόνο τα όντας κατάλληλα προθέματα αντιστρέφονται.

Αριστερή ιδεολογία

Η εσωτερική λογική αναγκάζει τις κοινωνίες που υποστηρίζουν τις θεμελιώδεις υποθέσεις φιλελεύθερου Utopianism για να αναμιχθούν γρήγορα με το εχθρικό δίδυμό της, μαρξισμός – σοσιαλισμός. Γενικά μπορούμε να αναφέρουμε σε τους και τους δύο ως αριστερή ιδεολογία. Που καταδικάζει τις δυσαναλογίες δύναμης της κοινωνίας στη βάση ότι δεν ιδρύονται στον ορθολογισμό, και θεωρούν αυτές οι δυσαναλογίες είναι κακές και πρέπει να παταχτούν, δεν πρέπει να εκπλαγεί όταν έρχεται επίσης η δυσαναλογία μεταξύ πλούσιου και των φτωχών κάτω από τα crosshairs της κριτικής. Που υπερασπίζεται την ελευθερία και την ισότητα όπως παγκοσμίως έγκυρη, και ως βασικές τιμές της κοινωνίας, πρέπει να εξετάσει την αντίθεση στην ελευθερία στο όνομα της ισότητας. Οι μαρξιστές που αντιτάσσουν ενεργά το κεφάλαιο επειδή η δύναμή της δεν είναι λογικά νόμιμη αλλά μάλλον προκύπτει μέσω του automatism (που προέρχεται από τη φύση τησ_ κεφαλαιοκρατίας η ίδια), που οδηγούν στην κυριότητα μιας κατηγορίας πέρα από άλλη, στηρίζονται στην ίδια λογική με τους φιλελευθέρους που ενάντια στην εκκλησία και το βασιλιά. Σε μερικούς σεβασμούς οι μαρξιστές είναι συνεπέστεροι από τους φιλελευθέρους, δεδομένου ότι καταδικάζουν όλες τις κοινωνικές ανισότητες. Παραδείγματος χάριν, καταδικάζουν την ανισότητα μεταξύ πλούσιος και φτωχός υιοθετημένος και άνεργος ο πολίτης και το κράτος και μεταξύ των γονέων και των παιδιών καθώς επίσης και της πλειοψηφίας και της μειονότητας (είτε εθνικός είτε θρησκευτικός).

Από το σημείο της αριστερής ιδεολογίας το ισχυρότερο συμβαλλόμενο μέρος είναι παράνομο απλά επειδή είναι ισχυρότερο. Αυτό υπονοεί ότι δεν πρέπει να επιτραπεί για να εξετάσει τον πιό αδύνατο βάσει της «μόνο επίσημης» ισότητας πριν από το νόμο, αλλά πρέπει να αδικηθεί ενεργά. Αντίστοιχα, από αυτήν την άποψη, δεν είναι αδικία για να λεηλατήσει τους πλουσίους προς όφελος των φτωχών ή υιοθετημένη προς όφελος των ανέργων. Η αριστερή ιδεολογία υποθέτει ότι ο νόμος και το κράτος είναι κατασταλτικοί, δεδομένου ότι χρησιμοποιούν το ίδιο πράγμα μετρώντας το ραβδί για να μετρήσουν τις ανόμοιες οντότητες, αντί της πρόκλησης αυτού που είναι άνισου για να είναι ίσου και άχρηστος να πει, δεν υπάρχει κανένας νόμος για να προστατεύσει την πλειοψηφία από τη μειονότητα. Στη σελίδα 28 «DEUTSCHE OPFER, FREMDETER» Götz Kubitschek και ο Michael Paulwitz αναφέρουν μια χαρακτηριστικά αριστερή θέση βεβαιώνοντας ότι ο ρατσισμός ενάντια σε Γερμανούς δεν μπορεί να υπάρξει. Αυτό είναι επειδή ο ρατσισμός είναι ένα μέσο καταστολής που δεν μπορεί από τη φύση του να επιβληθεί σε μια πλειοψηφία από μια μειονότητα λόγω της μικρότερης κοινωνικής δύναμης της μειονότητας να επιβληθεί η θέλησή του.

Στην απλή γλώσσα αυτό σημαίνει ότι το «πιό αδύνατο συμβαλλόμενο μέρος,» δηλαδή μια εθνική μειονότητα, έχει την άδεια για να κάνει όλα, ενώ «ο ισχυρότερος» (στη Γερμανία, τους Γερμανούς) δεν επιτρέπεται για να κάνει τίποτα, αλλά πρέπει να υπομείνει όλα.
Η δύναμη που θεωρείται για να είναι ισχυρότερη είναι αυτόματα η κακή δύναμη δεδομένου ότι ωφελείται από την υποτιθέμενη καταστολή (ότι ενισχύει επίσης.)

Επιπλέον: δεδομένου ότι η μόνη ύπαρξη της διαφοράς δύναμης είναι το «κακό» που αντιμετωπίζεται και που παλεύεται, μια καθυστερημένη «εξισώνοντας» αδικία δεν θα αρκέσει πλέον.
Η ίδια η βάση της δυσαναλογίας δύναμης πρέπει να αποβληθεί: ο ίδιος πλούτος ή, όπως αρμόζει ειδικά να το θέμα μας, η εθνική πλειοψηφία πρέπει να αποβληθεί.
Από την άποψη του αριστερού, μια πλειοψηφία VOLK ή η εθνική ομάδα δεν έχει κανένα δικαίωμα ύπαρξης.

Το αριστερό δεν ικανοποιεί με την αντιπροσώπευση των ενδιαφερόντων «του αδύνατου » καθορίζεται «ο ισχυρός. » Στη χώρα μας το αριστερό τα συμφέροντα Γερμανών, των Χριστιανών, των ανδρών, του nonfeminist ή των nonlesbian γυναικών, των λευκών, των ετεροφυλόφιλων και των επικερδώς χρησιμοποιημένων εργαζομένων. Με άλλα λόγια, το αριστερό αντιτάσσει τα ενδιαφέροντα της πλειοψηφίας και επιδιώκει είτε να αναγκάσει αυτές τις πλειοψηφίες στη μειονότητα ειδάλλως να τις εκμηδενίσει συνολικά. Αυτό είναι η λογική πίσω από την πολιτική του de-εκχριστιανισμού, de-Germanization, του de-εξευρωπαϊσμού, feminization και της προώθησης της ομοφυλοφυλίας.
Μόνο επικερδώς υιοθετημένη δεν μπορεί να καταργηθεί εντούτοις, είναι επιτρεπτό να επιλεχτούν οι τσέπες τους, δεδομένου ότι έχουν τοποθετηθεί σε μια κακή και κατασταλτική θέση ακριβώς με την ύπαρξη από τους καρπούς της εργασίας τους.

Είναι αυτονόητο ότι μια τέτοια πολιτική μπορεί αδύνατο να είναι δημοκρατική, δεδομένου ότι κατευθύνεται συστηματικά ενάντια στην πλειοψηφία. Κατά συνέπεια η αριστερή ιδεολογία οδηγεί φυσικά στη διάδοση του demophobia (φόβος των μαζών), τον de-εκδημοκρατισμό και τα χτυπήματα d’etat. Φυσικά βρίσκει τους συμμάχους στις μειονότητες κάθε περιγραφής.

Όλο αυτό πρέπει να κάνει με την ψυχολογία των μειονοτήτων γενικά, η οποία χαρακτηρίζεται από τις βαθιές δυσαρέσκειες. Οι μειονότητες θεωρούν ότι τον τρόπο της ζωής της πλειοψηφίας, στην οποία είναι ανίκανες και απρόθυμος να συμμετέχουν, πρέπει τουλάχιστον να χαλάσουν για την πλειοψηφία. Μια καλή απεικόνιση της δυσαρέσκειας μειονότητας είναι ο άχρηστος που ουρεί στον προθάλαμο της τράπεζας. Ο ρατσισμός ενάντια σε Γερμανούς είναι μόνο μια παραλλαγή αυτού του είδους της δυσαρέσκειας αν και σημαντική.
Η αριστερή ιδεολογία επιδιώκει να κινητοποιήσει τέτοια καταστροφικότητα.

Diesen Beitrag weiterlesen »

ドイツ人の部IIの方の敵意: ドイツの自己嫌悪および左翼のイデオロギー

[Machine translation. No liability for translation errors. 機械翻訳。翻訳の誤りに対しても責任を負いません。]
Comments in English, please. View original article

マンフレッドクレインHartlage著書かれている  

J M Damonによって翻訳される

http://korrektheiten.com/2011/08/04/deutschenfeindlichkeit-teil-2-deutscher-selbsthass-und-linke-ideologie/ >

[「西の反ドイツの物語に起因した取扱われるドイツ人の方の敵意」の私の講議の部Iイデオロギーを。
私はこのイデオロギーがなぜドイツのために不適当常に常にで、であるかいかに、そして記述しました。
次のセクションで私はドイツ人によってこの物語の採用自身から必ずしも得る結果を論議します。
結論として私はドイツ人の方に左翼のイデオロギーによって担われる敵意の全面的な複合体の役割を論議します。]

西部の反ドイツの物語のドイツの採用

第二次世界大戦の後のアメリカの宣伝のさまざまな開催地の強力な効果の結果、激変の転位はドイツに政治に考えることで起こりました。 それは革命的な自由主義およびより遅いマルクス主義の英国のサクソンのイデオロギーの方に転位でした。 いずれの場合もそれは革命的なメタイデオロギーの基本前提の受諾から成っていました。

特に、これは「私達を-」民族性か国民の政治基礎よりもむしろイデオロギーに基づいて微分作成しました。   新しい標準は「私達が」もはやドイツ人また更にヨーロッパ人にならなかったまで、もちろん受け入れられました。 「私達は」全体的なイデオロギーの内戦(「西」、「価値のある西部のコミュニティ」、か「民主主義社会」)の党になりました。 「私達は」誰でも共有しました革命的なユートピア的な理想をなりました。

ソビエト連邦の死亡に従がって左のより大きい部分はこれに「私達やって来ました」、ように前の「` 68ers」のキャリアのような彗星からかなり明らかです。

勝利力のため、国家として自己アイデンティティの潜伏否定意味されるイデオロギーの忠誠に基づいて私達グループのこの新しい定義。 これは共産主義より多くを戦った母ロシアのために勝利が共産主義をロシアよりもっと機能した)ロシア人のためにだけ本当でした、(しかし; それはアメリカ人およびブリトン人にまたあてはまました。 「右の私の国一致することは容易ではなかったですまたは」を最も最近の機構と間違った「民主主義のための世界の金庫を作って下さい。」私達が見たので、これらの否定は抽象的な考えのために旗手としてよりもむしろ国家として戦ったので戦時の同盟国のためにちょうど潜伏でした。

私達の中でドイツ人は否定もっとより潜伏でした。 彼らは私達が第二次世界大戦の後でしたように、瞬間私達が私達の勝利の敵の物語そしてユートピア的なイデオロギーを採用した無視できませんでした。 国民は「私達が」分かれる過去の生成、またそれらを含んでいるけれども来るためにですsupragenerationalのコミュニティ。 パリ、ノルマンディーおよびモスクワの同盟戦勝祝賀会のparticipteにドイツ一等書記官を強いる論理は世界大戦が両方ともヨーロッパおよび全体的な内戦の戦いだったことを意味します。
それらは「価値のある西部のコミュニティ」が勝った暗闇の力上の巨大な苦闘または単に「民主主義」(ロシアの場合に、それは自体ユートピア的なイデオロギーだったでした)であり、「私達は以来」価値のあるこのコミュニティに(再教育された、再建されたドイツ人)属しましただった「一方「、ドイツ人」が(それ自身を「ドイツ人」と呼んだすなわち奇妙な人々)、すべての悪の具体化、敗者私達は」勝利者間にありました。

西部のイデオロギーと一般にメタイデオロギーのドイツの採用は私達の自身のVOLKの同一証明の損失を意味します。 それは悪の結果が私達の専有物を憎むために我慢すると同時に私達に私達自身をひどく嫌うと敵として私達の自身のVOLKが考慮させます。 ドイツは反逆者および脱走兵に記念碑を建てる世界の唯一の国、祖父母の墓で吐くことを模範的考慮する唯一の国です。 勝利者の歴史的物語-全体的な政治概念と、空想的でユートピア的な世界観-決してドイツ語でありたいと思うドイツ人の物語である場合もありません。 彼らがそれを採用すれば、自己除去の費用であります。 ドイツ語ですことと「価値のある西部のコミュニティ」と呼ばれる歴史的主題の部分であること間の否定は橋渡しできないです。

問題は「体質性の愛国心のような定式の妥協のincompatiblesを結合するための下肢が不自由な努力によって解決されるよりもむしろ下線を引かれます」。
その人自身のVOLKの方のこの敵意は単語「ドイツ語とのそれが参照する自体いわゆる「反ドイツ人」は(彼ら自身を!)呼ぶので唯一の政治に分かれるから成り立つという事実によってより」。説明されるように、とりわけドイツ語です  新ナチ主義者は自身「国民単にとして参照すると同時に何かであるとそれ自体考慮することをドイツ人のためにだけ皆のためによい」、国家主義が-強調するそれをします。 反ドイツ人は、対照によって、反対の願いを表現します: 彼らはドイツVOLK、まさに概念VOLKを必ずしも根絶したいと思います。 興味深いことに、彼らは私がこのシリーズの部Iの反ドイツの敵意の基礎として識別した何を正確にイデオロギーの合理化によってこれをするように試みています: ドイツが(またはありました)反夢想家の要約であるという考えは、反globalistic反革命的な力普通反ドイツ人間でを除いて非公表に行きます。 反ドイツ人のそれから取除かれる私の分析は遠くないです; 修飾の接頭辞だけ逆転します。

左翼のイデオロギー

内部の論理はすぐに敵の双生児と複雑になるために寛大な空想的な理想主義の基本的な仮定を支える社会マルクス主義-社会主義–を強います。 大まかに言えば私達は左翼のイデオロギーとしてそれらを両方参照してもいいです。 豊富と貧しい間の不均衡がまた批評のクロスヘアの下に来るとき合理主義で創設されない非難し、これらの不均衡が邪悪で、驚くべきではない押されなければならないことを信じますという事実に基づいて誰でも社会の力の不均衡を。 誰でも平等の名で自由に反対を社会の基本的価値として一般に、および有効ように自由および平等に、取扱わなければなりません挑みます。 積極的に首都に反対するマルクス主義者は他上の1つのクラスの支配をもたらすautomatismによって教会および王に対してpolemicize自由主義者と同じ論理に力が合理的に正当ではないが、むしろ(資本主義の性質自体から得られる)頼りますので起こります。 ある点のマルクス主義者ではすべての社会不平等を非難するので、自由主義者より一貫していて下さい。 例えば、彼らは金持ちと貧乏人間の不平等を非難します; 雇われるおよび失業者; 市民および州; そして親間でおよび子供、また大半および少数(民族か宗教)。

左翼のイデオロギーのポイントからより強力な党はより強力であるので単に不法です。 これは法律の前に「ただ形式的な」平等に基づいてより弱いのを取扱うことをべきではない意味しましたりことを積極的に損害を与えられなければなりません。 同様に、この視点から、それは失業者のために用いられる貧乏人かのために金持ちを略奪する不公平不公平ではないです。 左翼のイデオロギーは異なった実体を測定するのに同じ目安を使用するので法律および州が等しくないものをもたらすかわりに抑圧的等しいためにであると仮定します; そして言うまでもなく少数から大半を保護する法律がありません。 「DEUTSCHE OPFERのページで28、ドイツ人に対する人種的優越感があることができないことを主張しているFREMDETER」Götz KubitschekおよびミハエルPaulwitzは普通左翼の位置を引用します。 これは人種的優越感が意志を実施する少数の少し社会的な力のために少数大半でその本質から加えることができない抑圧の媒体であるのであります。

簡単な言語でこれはすなわち、「より強いのが」(ドイツ、ドイツ人で)何でもしない注意しないすべてをするすべてに耐えなければならない一方「より弱い党が」、少数民族、ことを意味します。
より強い推定される力は疑わしい抑圧から寄与するので自動的に邪悪な力(またそれその補強しますです。)

なお: 力の不均衡のただの存在が直面され、戦う「悪」であるので遅れて「同等になる」不公平不公平のもはや足りません。
力の不均衡のまさに基礎は除去されなければなりません: 富自体; または私達の主題に特に適切であるように、民族の大半は除去されなければなりません。
左の視点から、大半VOLKか民族グループは存在権をもらいません。

左は「弱いのの興味の表現に満たされません; 」「強いのdelegitimize定めます。」私達の国で左はドイツ人の興味を、クリスチャン、人、nonfeministまたはnonlesbian女性、白、異性愛者および有給の形で雇われた労働者deligitimizes。 すなわち、左は大半の興味に反対し、どちらかの力に少数にこれらの大半を追求しましたりさもないと全体で全滅させます。 これは同性愛の非Christianization、非欧州化非Germanization、feminizationおよび昇進の方針の後ろの論理です。
有給の形で用いられるただ廃止することができません; 但しちょうど労働悪および抑圧的な位置に専有物のフルーツからの存在によって彼ら自身を置いたので、ポケットを選ぶことは許されています。

それはそれが大半に対して組織的に指示されるのでそのような方針が多分民主的である場合もないこと自明です。 従って左翼のイデオロギーはdemophobia (固まりの恐れ)、非民主化およびクーデターの伝播で自然に起因します。 当然それは少数のあらゆる記述の同盟国を見つけます。

すべてこれは深い敵意によって特徴付けられる少数の心理学と一般にしなければなりません。 少数は加わってなく、不本意である大半の生き方が大半のために少なくともだめになるべきであることに感じます。 少数の敵意のよい実例は銀行の玄関で排尿するのらくら者です。 ドイツ人に対する人種的優越感はこの種類の敵意のちょうど1つの変化が重要な1です。
そのような破壊性を動員する左翼のイデオロギーのシーク。

Diesen Beitrag weiterlesen »

ドイツ人の方の敵意はIを部品: 西の反ドイツの物語

[Machine translation. No liability for translation errors. 機械翻訳。翻訳の誤りに対しても責任を負いません。]
Comments in English, please. View original article

マンフレッドクレインHartlage著書かれている

 

J M Damonによって翻訳される

 

続くことはhttp://korrektheiten.com/2011/08/02/deutschenfeindlichkeit-das-westliche-antideutsche-narrativ/で掲示されるブログの翻訳です

ブログは始まります:

[16日7月に2011は「ドイツ人の方の敵意-協会の第18講座と共の評価」に関して州の方針のためのベルリンの協会の前に著者講議を与えました。 残念ながらこの非常に興味深いでき事の録音がありません。  要求に応じて、私はノートからの私のスピーチを再構成しました。 講議が私がシリーズとしてそれを掲示している単一のブログの記事のために余りに長いので「西の反ドイツの物語にはじまって。]

 

 

DEUTSCHENFEINDLICHKEIT (ドイツの人々の方の敵意)は複雑な現象です。

 

多くの人々は、ポーランド人のような、フランス語、イギリスおよびユダヤ人、ドイツのpeoplethat第二次世界大戦および先行する戦争に対する従来の敵意をさかのぼります隠します。

さらに、人々としてドイツ人の嫌気とするべきより少しがより嫌っているあるおよびドイツの州の恐れ、すべての事のドイツ語の方に一種の知的な敵意、それが恐れられていましたり、なります余りに強力にあります。

ドイツの国民性の不信の念があります。

ここに住んでいる移住者側のすべての事のドイツ語の方に敵意が、特にあります。

ドイツ人間にある特定の蟻のドイツの敵意自身があります。

実際は主要な要素DEUTSCHFEINDLICHKEIT (ドイツ語すべての事の方の敵意。)の1つとして含んでいる全体のイデオロギーがあります

[私の講議の主題はドイツの人々の方にDEUTSCHENFEINDLICHKEIT、または敵意だったでした

次で私が反対されたtoDEUTSCHENFEINDLICHKEIT (ドイツの人々の方の敵意)として主に単語DEUTSCHFEINDLICHKEIT (事のドイツ語の方の敵意)を使用するとき、私は文化的なVOLK、州、一般的なドイツの人口、等のようなドイツの事そして属性に対してさまざまな敵意に、広く、含んだ感覚で、一般に、明らかにこと私がドイツ人の方に敵意を単に参照している、むしろ作ることを試みています]

 

敵意のこの複合体のさまざまな面そしてレベルは隔離されませんし、切られません; それらは突き通し、補強し合い、そしてドイツVOLKのための実質の危険を形作るために併合します。

Goetz KubitschekおよびミハエルPaulwitzが彼らの本「DEUTSCHE OPFER – FREMDE TÄTER論議する事のドイツ語の方の敵意(ドイツの犠牲者、外国の犯罪人: )私が後の方で論議するので、硬貨の1つの側面だけあります。

硬貨の反対側は国を所有するために所有するで集団移動と作成している私達の少数に似合うことの実質の危険を結合した、私達の自身のキャンプにある敵意です。

明らかにこれは私達の国内保証への脅威を与えます。

「私達の自身のキャンプ」は反ドイツの敵意が戦略的な問題を提起する特に私達の権力エリートを含んでいます。

ドイツ形態をより広い文脈含んでいる西部文化。  そのエリートはイデオロギーのより実際の敵意とするべきより少しがある反ドイツの敵意を明らかに示します。

 

西部の反ドイツの物語

 

事のドイツ語の方の敵意のための共通および最も広まった基礎は私が西部の反ドイツの物語と呼ぶことです。

「物語」はドイツ語の新しい表現です-私達はまた歴史のイデオロギーについて話すことができます

歴史のフィルム、文献および普及した描写によって広がるこのイデオロギーでは、ドイツは隣人のための危険を以前表し、まだ潜在的な危険を表します。

従ってドイツの国民性が反民主的、集産主義的な、集団虐殺確立された権限戦闘的傾向がある従順暴力に過度にであるので等、等ドイツは束縛され、無力化し、薄くならなければなりません

現在の日の歴史家は一般に余りにLuther、Frederick、ビスマルクおよびヒトラーの間で明確な、直接電話を引出すには複雑にされますがそのようなプロパガンダの史料編修の長引く効果は今でも第三帝国の先史時代としてすべてのドイツの歴史を扱うためにthetendencyに表現されるかなり顕著な今日です。

 

1つは1がずっと1789以来激怒しているヨーロッパの内戦の歴史的背景を理解しなければ歴史のこの概念を理解できません

[Hanno Kestingの仕事GESCHICHTSPHILOSOPHIE UND WELTBÜRGERKRIEG。 DEUTUNGEN DER GESCHICHTEフォンDER FRANZOSISCHENN REVOLUTION BIS ZUM OST-WEST-KONFLIKT (歴史および全体的な内戦の哲学: 1959年に出版される東西の対立へのフランス革命の歴史の重大さは)の価値を持って健康この点で読むことです。

今日それは古書売買の本屋で利用できないですが、よい図書館にまだそれがあります-いずれにせよ、ベルリンの住民STAATSBIBLIOTHEK (ベルリンの州立図書館)はそれがあります。]

 

この内戦は絶えず名前、スローガンおよびプログラムを変えるが、戦いましたりまだ認識可能なアイデンティティおよび継続を保ちます3つのイデオロギーの被着剤によって。

私達はユートピア的な2および1非ユートピア的な世界観、自由主義および社会主義一方ではさまざまにConservatism、反作用または単に政治的権利と一方では呼ばれるか何が取扱って

相違にもかかわらず、ユートピア的革命的なイデオロギーの両方に共通の「メタイデオロギーに戻って」。たどることができること権利からそれらをそう基本的に区別可能にさせる確認可能な類似があります

ユートピア的なアプローチはと人類の中の平和な、文明化された共存の可能性仮定します。

これは奇跡でなくてもよろしくなかったですが約もちろん来ることができる幾分何かです。

従って1つは社会の基礎自体を検査し、分析する必要がありません; 1つ直接そしてすぐに漸進的な改良によって地球の楽園の認識、どちらかか革命的な暴力を追求できます。

 

ユートピア的なイデオロギーはいくつかの仮定を意味します

 

初めに、ユートピア的な社会は人が元来よいことを保持します。

従って自由の不平等そして欠乏のような社会的情勢は悪の存在に責任があり、追放されなければなりません。

政治的権利のアプローチは従って人が原罪で不十分、弱く陥って、サポートのための社会の階層に頼らなければならないことです。

従って不平等および束縛のある特定の測定は必要に応じて受け入れられなければなりません。

代わりは「自由、平等、Fraternity」むしろ無秩序、暴力および未開状態でなくである。

 

2番目に、ユートピア的なイデオロギーは社会が合理的に計画することができることを保持します; その設計は理由および啓発の問題です。

権利は、対照によって、従来および確立される何がことを破壊することができます批評によって信じましたり何でもによって理性的なプロセスによってよりよく取り替えることができません。

取替えることができないものがの合理主義と例は家族、信頼、伝統および祖国の概念です。

 

3番目に、ユートピア的な社会はことを保持します「従ってよい」何が(自由および平等のような)合理的に推論することができますtheGoodは文化的に独立者および一般に有効です

彼らは啓発の主義から得られるユートピアが全体的にもたらすことができれば人類が買い戻すことができることを信じます。

保守主義者のために、一方では、各文化は整然とした社会が可能であるかどうか基本的な質問への独特で、無計画で再現不可能な応答のです。

権利は普遍的なイデオロギーの妥当性に対して点の合法性を強調します。

 

第四に、ユートピア的な社会は社会が彼らの標準に従って定義され、分析されなければならないという確信を隠します。

従ってこれらの標準は事実よりもむしろ標準で」。ある何が」切札「べきである何が観点を- 構成します

それらは義務よりもむしろ権利から得られます。

社会のユートピア的な概念は「理由および啓発」と不完全な現実の代りに非現実的な概念で造られる間違え、「よいのとこうして」。誤解しますのでそれ自身を

それが仮定から進むので「悪い状態」は伝統を含む社会組織および概念、信条、義務、等に存在することを彼自身によい人を配置する、これが意味する「よいの」のための理由のユートピアの間違い自体はあり。

思考様式では、構造が悪ければこれらの構造の擁護者は同様に悪くなければなりません。

明らかに、許容は社会のそのような概念に基づいていることができません; より少しがが練習されれば、より少ない被着剤の感じそれのための必要性。

 

社会のユートピア的な概念は政治がライトと暗闇の力間の苦闘である政治の終末論的な概念を作り出します。

その結果、戦争は悲劇的、不可避ように感知されません。

それは正当化されるように革命的な目標および目的のために行なわれるとき感知されます。

その場合では、あらゆる残虐行為は受諾可能です。

ユートピア的な概念は反革命的な目標および目的のために行なわれる、それから行なわれる手段は考慮に入れられませんとき戦争をと同時に犯罪者感知し。

 

そしてこれは何をすべてドイツ語すべての事に対して敵意としなければなりませんか。

 

私達が全体的なイデオロギーの内戦の部分として20世紀な戦争の想像すれば、ドイツは明らかに権利を表します

ドイツは決して「戦争のような「よい順序」をもたらすためにすべての戦争を終えるために戦争が」。行なわれるという考えを受け入れることができません

この夢想家の考えは政治の終末論的な概念で起因します。

「よい戦争」の考えは西部の「民主主義」、またソビエト連邦によって追求される共産主義の変形によって追求されるようにliberalistの世界秩序のユートピア的な概念の部分です。

ドイツが20世紀の初めに提言された世界の統治のために努力していたこと告発は、英国のサクソン力によって上げられなくて不合理でも!

第19そして第20世紀のあらゆる時で、それらの国は世界の統治に近い方にドイツがあり、21世紀にそうあり続けるより無限にありました。

 

島国的な地理学によって保護された国家はこの地理学のおかげで大胆な考えることおよびを歴史的に、できますずっと全体的な拡張主義の方針を追求楽しみました。

帝国主義権力政治がユートピアの武装した枝として作用したので、最初の世界大戦がまた全体的でユートピア的な考えることのための適切なイデオロギーだった前に国際舞台で現われた寛大な新世界秩序。

それはがただ他の機能だったこと本当ではないです。

英国のサクソンの(および特にアメリカの)方針)の面は両方とも政治の同じ理解の面でした。

 

対照によって、ドイツ伝統的に表された制度化された反革命。

Globalistの夢想家の考えることはそれらが内部、また外側から絶えず脅された状態の支配の現実に直面したので、ドイツの権力エリートに外国でした。

政治地平線は島国的に対して大陸、であり従って実際にあったものがのそれらは強化にかかわっていました。

ドイツ国は全く寛大、民主的およびsocialistic考えを採用しました- Bismarckian社会的な立法を考慮して下さい

但し、それはこれらの考えが既達命令を強化したらという条件でだけそう。

ドアは成長するsocialistic考えのために開いていましたがそれらが決して既達命令を破壊しない注意します。

 

この政治概念(革命的でかユートピア的な方針の放棄)はまた、そして社会民主党の最終的に方針を保守主義者のだけ、自由主義者の方針を定めました。

革命的で、ユートピア的な言葉で考える傾向はドイツに単に外国で-余りにも弱く、世界秩序を試みるか、または世界の征服の考えを変えます心に抱くために露出された。

但しヨーロッパを支配圏に持って来には、こうして新世界秩序の確立を妨げるためにドイツは少なくとも可能性としては強かったです十分に; そしてヨーロッパが名前に本当であることを行ったら同様にしなければなりません。

 

実際はウィンストン・チャーチルが観察したように、1914年から持続する30年戦争だったドイツに対する戦争、- 1945年は国民の社会主義者が託したあらゆる「罪」に応じて、明らかに戦いませんでした。

その代りliberalistユートピア的な世界秩序にヨーロッパおよび制御の英国のサクソン球を強制するためにドイツに対する30年戦争戦争は戦いました。

ドイツは実質に作りたいと思ったあらゆる壮大な主義を予約購読しませんでした。

それは順序および目的がユートピア的な設計実用的な必要からない得られた具体的な現実で定着した国家でした。

ドイツ人は自由主義者か「民主的な」理想の方に抽象的な忠誠がなかったし、これは持って来たものが過度に従順であることのプロパガンダの告発でです。

 

ドイツは普遍的な至福のために戦うことをふりをしませんでした従って観念論的に幾分民族的に定義された興味を守らなければなりませんでした。

ドイツの敵は「国家主義として解釈しましたこれを」。

実際は、ドイツは個々の資格賦与の代りにコミューンの価値に挑みました。

それはドイツの社会学の現在の主題がフェルディナントTönniesの」GESELLSCHAFT (社会。)への反対のofGEMEINSCHAFT (コミュニティ)だったこと同時発生ではなかったです

これは構成されるドイツ人が訴えられたかどれの「集産主義」何です。

コミューンの理想はドイツの「ロマン主義」の決まり文句の本当の感情、もとおよび「不合理で」。固定するときだけ操作中です

 

つまり、ドイツ人が異なり、別様に考えられた英国人とユートピアの感覚を持ち、事実、むしろそれらに西部にユートピア的な考えることのための主な敵図をされる全体的な認識のための危険表される。

ドイツの国民性についての決まり文句は実際に(およびまだあって下さい)あった傾向および傾向の歪められ、扇動的に偏られた記述を表します。

これらの決まり文句はドイツのような国がglobalistic空想的な理想主義をできることができなかったので不可欠でした。

私達が今日見るように、ドイツはまだそれをできることができません。

英国のサクソンの人々自身はでき続けることができるかどうかそれは見られることを残ります…

 

[DEUTSCHENFEINDLICHKEITの部これから起こったIIはドイツ人によって西部の反ドイツの物語の採用自身および結果を取扱います。

 

****************

 

訳者はだれがドイツ人を読まない顕著なドイツの記事をGermanophilesにとって入手しやすくさせるように試みるか「Germanophilic Germanist」です。

 

 

 

 

 

 

 

 

Diesen Beitrag weiterlesen »

Ostilità verso la parte II dei tedeschi: Ideologia tedesca del membro della sinistra e di Auto-Odio

[Machine translation. No liability for translation errors. Traduzione automatica. Nessuna responsabilità per errori di traduzione.]
Comments in English, please. View original article

Scritto da Manfred Kleine-Hartlage  

Tradotto da J m. Damon

http://korrektheiten.com/2011/08/04/deutschenfeindlichkeit-teil-2-deutscher-selbsthass-und-linke-ideologie/ >

[Parte I della mia conferenza “su ostilità verso i tedeschi„ occupati dell’ideologia che è derivato dall’anti descrizione tedesca nell’ovest.
Ho descritto come e perché questa ideologia è stata sempre e sempre sarà inadeguata per la Germania.
Nella seguente sezione discuto le conseguenze che necessariamente derivano dall’approvazione di questa descrizione dai tedeschi stesse.
In conclusione discuto il ruolo svolto dall’ideologia appartenente alla sinistra nel complesso globale di ostilità verso i tedeschi.]

Approvazione tedesca di anti descrizione tedesca occidentale

Come risultato dell’effetto potente di varie sedi della propaganda americana dopo la seconda guerra mondiale, uno spostamento cataclismico ha avuto luogo nel pensiero politico tedesco. Era uno spostamento in direzione dell’ideologia angla di Saxon di liberalismo rivoluzionario e di marxismo successivo. In entrambi i casi ha consistito dell’accettazione dei presupposti di base dell’Meta-Ideologia rivoluzionaria.

Tra l’altro, questo ci ha creati “- voi„ differenziazione basata sull’ideologia piuttosto che l’origine etnica o la base politica nazionale.   La nuova norma era accettata naturalmente, finché “„ non fossimo più tedeschi o persino gli europei. “„ Ci siamo trasformati in in un partito nella guerra civile ideologica globale (“l’ovest,„ “Comunità occidentale dei valori,„ o “il mondo libero „). “„ Siamo diventato chiunque abbiamo diviso gli ideali utopistici rivoluzionari.

A seguito del crollo dell‘Unione Sovietica le parti mai più grandi della sinistra ci hanno capitati a questo “,„ come è abbastanza ovvio dalla cometa come le carriere di precedente “` 68ers„.

Per i poteri vittoriosi, questa nuova definizione del Noi-gruppo, in base a fedeltà ideologica significata una contraddizione latente nella loro auto-identità come nazioni. Ciò era vera non solo per i Russi, che avevano combattuto più per la madre Russia che il comunismo (ma di cui la vittoria ha servito il comunismo più della Russia); era inoltre vero per gli Americani e Britanni. Non era facile da uguagliare “la mia destra del paese o il torto„ con l’ultimo schema “fa la cassaforte del mondo per la democrazia. „ Poichè abbiamo veduto, queste contraddizioni erano solo latenti per gli alleati di tempo di guerra poiché avevano combattuto come nazioni piuttosto che come portatori standard per le idee astratte.

Fra noi i tedeschi le contraddizioni erano più di latenti. Non potrebbero essere trascurati l’instante che abbiamo adottato le descrizioni e le ideologie dell’utopista dei nostri nemici vittoriosi, come abbiamo fatto dopo la seconda guerra mondiale. Un cittadino “che raggruppiamo„ è una comunità di supragenerational che include le generazioni passate come pure quelle eppure venire. La logica che costringe un cancelliere tedesco a participte nelle celebrazioni di vittoria alleate a Parigi, in Normandia e Mosca implica che entrambe le guerre mondiali siano state battaglie nelle guerre civili europee e globali.
Erano lotte gigantesche vinte “dalla Comunità occidentale dei valori„ o semplicemente “democrazia„ (nel caso della Russia, era l’ideologia utopistica come tale) sopra le forze di oscurità e “dai„ (tedeschi rieducati e ricostruiti) abbiamo appartenuto a questa comunità dei valori, “„ eravamo fra i vincitori mentre “i tedeschi„ (cioè la gente sconosciuta che si sono chiamate “i tedeschi „), l’inclusione di tutta la malvagità, erano i perdenti.

L’approvazione tedesca dell’ideologia occidentale e dell’Meta-Ideologia in generale implica una perdita di identificazione con il nostro proprio VOLK. Ci costringe a considerare il nostro proprio VOLK come il nemico, per detestarsi mentre una conseguenza della malvagità ed odiare il nostri propri sopporta. La Germania è il solo paese nel mondo che erige i monumenti ai traditori ed alle disertore, il solo paese in cui è considerato esemplare di sputare sulla tomba dei suoi nonni. La descrizione storica dei vincitori – con i suoi concetti politici globali, il suo worldview utopistico highflown – può mai non essere la descrizione dei tedeschi che vogliono essere tedeschi. Se la adottano, sarà al costo di auto-obliterazione. La contraddizione fra essere tedesca e fa parte di un oggetto storico chiamato “comunità occidentale dei valori„ è unbridgeable.

Il problema è sottolineato piuttosto di quanto risolto dagli sforzi zoppi per unire i incompatibles nei compromessi formulari quale “patriottismo costituzionale.„
Questa ostilità verso il suo proprio VOLK è specificamente tedesca, come è illustrato che dal fatto che i cosiddetti “anti tedeschi„ (poichè si chiamano!) comprendono il solo raggruppamento politico quella si riferisce a stessa con la parola “tedesco.„  Nemmeno i neonazi fanno quello, mentre si riferiscono a stessi semplicemente come “cittadini,„ sottolineante che considerano il nazionalismo come qualche cosa di buon in sé – non solo per i tedeschi ma per ognuno. Gli anti tedeschi, al contrario, esprimono il voto opposto: vogliono sradicare il VOLK tedesco, ma non necessariamente il concetto stesso VOLK. Interessante, stanno tentando di fare questo con la razionalizzazione ideologica, precisamente che cosa ho identificato come il fondamento di anti ostilità tedesca nella parte I di questa serie: L’idea che la Germania è (o era) l’epitome di anti utopista, anti forza counterrevolutionary globalistic va normalmente non specificata eccetto fra gli anti tedeschi. La mia analisi non è lontano rimossa da quella di anti tedeschi; soltanto i prefissi di qualificazione sono invertiti.

Ideologia appartenente alla sinistra

La logica interna costringe le società che sostengono i presupposti fondamentali di Utopianism liberale per essere rapidamente implicate con il suo gemello ostile, il marxismo – socialismo. In generale possiamo riferirci entrambi come ideologia appartenente alla sinistra. Chiunque condanna gli squilibri del potere della società sulla base che non sono fondati in razionalismo e che credono che questi squilibri siano diabolici e debbano essere timbrati fuori, non dovrebbe essere sorpreso quando lo squilibrio fra ricco e povero inoltre rientra nei crosshairs della critica. Chiunque sostiene la libertà e l‘uguaglianza come universalmente valida e come valori di base della società, deve occuparsi dell’opposizione a libertà in nome dell’uguaglianza. I marxisti che attivamente si oppongono al capitale perché il suo potere non è razionale legittimo ma piuttosto sorge con automatismo (derivato dalla natura di capitalismo stessa), conducente alla padronanza di una classe sopra l’altra, contano sulla stessa logica dei liberali che polemicize contro la chiesa e re. Nei marxisti di alcuni riguardi sia più coerente dei liberali, poiché condannano tutte le diseguaglianze sociali. Per esempio, condannano la diseguaglianza fra i ricchi ed il povero; impiegato e disoccupati; il cittadino e lo stato; e fra i genitori e bambini come pure maggioranza e minoranza (etnico o religioso).

Dal punto dell’ideologia appartenente alla sinistra il partito più potente è semplicemente illegittimo perché è più potente. Ciò implica che non dovrebbe essere permessa occuparsi del più debole in base ad eguaglianza davanti alla legge “soltanto convenzionale„, ma deve attivamente essere danneggiata. Corrispondentemente, da questo punto di vista, non è ingiustizia per saccheggiare i ricchi a favore del povero o del impiegato a favore dei disoccupati. L’ideologia appartenente alla sinistra suppone che la legge e lo stato sono repressivi, poiché utilizzano lo stesso bastone di misurazione per misurare le entità dissimili, invece di causare che cosa è disuguale essere uguale; ed inutile per dire, non ci sono leggi per proteggere la maggioranza dalla minoranza. Alla pagina 28 “di DEUTSCHE OPFER, FREMDETER„ Götz Kubitschek e Michael Paulwitz citano una posizione tipico appartenente alla sinistra che asserisce che il razzismo contro i tedeschi non può esistere. Ciò è perché il razzismo è un medium di repressione che per natura non può essere inflitto su una maggioranza da una minoranza a causa del poco potere sociale della minoranza di applicare la sua volontà.

Con parole semplici questo significa che “il partito più debole,„ cioè una minoranza etnica, è permesso fare tutto, mentre “il più forti„ (in Germania, i tedeschi) non sono permessi fare qualche cosa, ma deve resistere a tutto.
Il potere che è presunto per essere più forte è automaticamente il potere diabolico poiché trae giovamento dalla repressione presunta (quella anche rinforza.)

Ancora: poiché la mera esistenza della disparità di potere è “la malvagità„ da affrontare e combattere, un’ingiustizia “di pareggiamento„ in ritardo più non basterà.
La base stessa dello squilibrio di potere deve eliminarsi: ricchezza stessa; o, come è particolarmente pertinente al nostro tema, la maggioranza etnica deve eliminarsi.
Dal punto di vista della sinistra, una maggioranza VOLK o il gruppo etnico non ha diritto di esistere.

La sinistra non è soddisfatta con la rappresentazione degli interessi “del debole; „ è determinato per delegitimize “il forte. „ Nel nostro paese la sinistra deligitimizes gli interessi dei tedeschi, cristiani, uomini, nonfeminist o donne nonlesbian, bianchi, eterosessuali e lavoratori rimunerativo occupati. Cioè la sinistra si oppone agli interessi della maggioranza e cerca a qualsiasi forza queste maggioranze nella minoranza oppure le annienta complessivamente. Ciò è la logica dietro la politica di de-Cristianizzazione, de–Germanization, di de-Europeanization, di femminilizzazione e della promozione dell’omosessualità.
Soltanto impiegato rimunerativo non può abolirsi; tuttavia, è ammissibile selezionare le loro tasche, poiché si sono disposte in una malvagità ed in una posizione repressiva appena esistendo dalla frutta dei loro propri lavoro.

È manifesto che una tal politica non può possibilmente essere democratica, poiché è diretto sistematicamente contro la maggioranza. Così l’ideologia appartenente alla sinistra provoca naturalmente la propagazione del demophobia (timore delle masse), della de-democratizzazione e dei colpi di stato. Naturalmente trova gli alleati nelle minoranze di ogni descrizione.

Tutto questo riguarda generalmente la psicologia delle minoranze che è caratterizzata dai rancori profondi. Le minoranze ritengono che lo stile di vita della maggioranza, in cui sono incapaci e poco disposte di partecipare, dovrebbe essere guastato almeno per la maggioranza. Una buona illustrazione di rancore di minoranza è le sedere che urinano nel vestibolo della banca. Il razzismo contro i tedeschi è l’appena una variazione di questa specie di rancore sebbene significativo.
Ricerche appartenenti alla sinistra di ideologia per mobilitare tale capacità distruttiva.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Hostilitet in mot Germansdel II: Tysk Själv-Hat och vänstersympatisörideologi

[Machine translation. No liability for translation errors.Maskinöversättning. Inget ansvar för översättningsfel.]
Comments in English, please. View original article

Skriftligt vid Manfred Kleine-Hartlage  

Översatt av J M Damon

http://korrektheiten.com/2011/08/04/deutschenfeindlichkeit-teil-2-deutscher-selbsthass-und-linke-ideologie/ >

[Del som jag av mitt föreläser på ”hostilitet in mot Germans” som handlas med ideologin, som har resulterat från det anti tyska berättar- i det västra.
Jag beskrev hur och därför denna ideologi alltid har varit och har ska, alltid är olämplig för Tyskland.
I efter dela upp diskuterar jag följderna som härleder nödvändigtvis från adoptionen av denna som är berättar- vid germansna sig själv.
Avslutningsvis diskuterar jag rollen som lekas av vänsterorienterad ideologi i det total- komplex av hostiliteten in mot Germans.],

Tysk adoption av det västra anti tyska berättar-

Som resultatet av det kraftigt verkställa av olika venues av världen för amerikanpropaganda kriger efter II, en cataclysmic förskjutning ägde rum i tyskt politiskt tänkande. Det var en förskjutning i riktningen av den Anglo Saxonideologin av revolutionär liberalism och mer sistnämnd Marxism. I båda fall bestod det av godtagandet av de grundläggande antagandena av den revolutionära Meta-Ideologin.

Bland annat skapade detta ”oss – dig” differentiering som ganska baserades på ideologi än etnicitet eller politisk bas för medborgare.   Den nya normen accepterades som en materia naturligtvis, tills ”vi” var ej längre Germans eller även européerna. ”Blev vi” ett parti i den globala ideologiska inbördeskriget (”det västra,” ”den västra gemenskapen av Values,” eller ”den fria världen”). ”Blev vi” vem som delade revolutionära Utopianideal.

Efter frånfällen av sovjet – någonsin större union portionr av Left har kommit över till denna ”oss,”, som är ganska tydligt från kometnågot liknandekarriärerna av tidigare ”` 68ers”.

För den segerrika överheten betydde denna nya definition av Vi-gruppen som baserades på ideologisk trohet, en latent motsättning i deras själv-identitet som nationer. Detta var riktigt inte endast för ryssarna, som hade slagits mer för Mother Ryssland än kommunism (men vars seger tjänade som kommunism mer än Ryssland); det var också riktigt för amerikaner och britter. Det var inte lätt att likställa ”min landsrätt, eller fel” med den senaste intrigen ”gör världskassaskåpet för demokrati. ” Som vi har sett, var dessa motsättningar precis latent för krigstidbundsförvanterna, sedan de hade slagits som nationer ganska än som standarda bärare för abstrakt idéer.

Bland oss var Germans motsättningarna mer än latent. De kunde inte ignoreras ögonblicken som vi adopterade berättelserna och Utopianideologirna av våra segerrika fiender, som vi gjorde, efter understödjavärlden har krigit. En medborgare ”som vi grupperar”, är en supragenerationalgemenskap, som inkluderar förgångna utvecklingar såväl som de, yet att komma. Logiken, som tvingar en tysk kansler till participte i förbundna segerberömmar i Paris, Normandy och Moscow, antyder, att både världen kriger, var strider i europé och globala inbördeskrig.
De var gigantiska ansträngningar som segrades av ”den västra gemenskapen av Values” eller enkelt ”demokrati” (i Ryssland fall, det var Utopianideologin som sådan), över styrkorna av mörker, och efter ”värderar vi” (beträffande-utbildade rekonstruerade Germans) som höras hemma till denna gemenskap av, ”, var vi” bland victorsna, eftersom ”germansna” (dvs. det konstiga folket som kallade sig ”germansna”), ondskan för embodimenten allra, var förlorarna.

Den tyska adoptionen av den västra ideologin och av Meta-Ideologin antyder i allmänhet en förlust av ID med vår egna VOLK. Den tvingar oss för att betrakta vår egna VOLK som fienden, för att avsky oss själva, som en av ondo följd och att hata vårt eget underlåter. Tysklandet är det enda landet i världen, som reser upp monument till traitors och överlöpare, det enda landet som det är ansett exemplariskt i som ska spottas på graven av ens morföräldrar. Det historiska berättar- av victorsna – med dess globala politiska begrepp, dess highflown Utopianworldview – kan aldrig vara det berättar- av Germans som önskar att vara tyska. Om de adopterar den, ska den är på kosta av själv-obliteration. Motsättningen mellan att vara tysk och att vara delen av ett historiskt betvingar den kallade ”västra gemenskapen av värderar” är unbridgeable.

Problemet understryks ganska än löst av förlamade försök att förena incompatibles i formulaic kompromisser liksom ”konstitutionell patriotism.”,
Denna hostilitet in mot ens egen VOLK är specifikt tysk, som illustreras än av faktumet, att dekallade ”anti germansna” (som dem appellen sig själv!) består av enda politiskt gruppera, det ser till honom med uttrycka ”tysken.”,  Inte ens gör neonazisna det, som de ser till dem enkelt som ”medborgare,” att betona som är det dem, betraktar nationalism att vara något bra i honom – inte endast för Germans men för alla. De anti germansna, vid kontrast som är uttrycklig motsatswishen: de önskar att utrota tysken VOLK, men inte nödvändigtvis det very begreppet VOLK. Interestingly försöker de att göra detta till och med den ideologiska rationaliseringen, exakt vad jag identifierade som fundamentet av den anti tyska hostiliteten i del mig av denna serie: Idén, att Tysklandet är (eller var) epitomen av den anti utopianen, anti globalistic counterrevolutionary styrka går normalt unstated undantar bland anti Germans. Min analys är inte avlägset som tas bort från det av de anti germansna; endast vändas om kvalificeringprefixen.

Vänsterorienterad ideologi

Inre logik tvingar samhällen som stöttar grundantagandena av frisinnad Utopianism snabbt för att bli involverade med dess fientligt kopplar samman, Marxism – Socialism. Benämner i allmänhet oss kan se till dem båda som vänsterorienterad ideologi. Vem som fördömer samhälle driver obalanser på basen att de inte grundas i rationalism, och troar dessa obalanser är onda och måste stämplas ut, inte bör förvånas, när obalansen mellan rikt och fattigt kommer också under crosshairsna av kritik. Vem som kämpar för frihet och jämställdhet som universal giltig och som grundläggande, värderar av samhälle, måste att handla med opposition till frihet i det känt av jämställdhet. Marxistsna, som motsätter aktivt huvudstad, därför att dess driva inte är rationally legitimt, men uppstår ganska till och med automatiken (som härledas från naturen av kapitalism sig själv) som leder till herravälden av en, klassificerar över annan, rely på den samma logiken som liberalerna som polemicize mot kyrka och görar till kung. I Marxists för några hänseenden var jämnare än liberaler, sedan de fördömer alla sociala ojämlikheter. Till exempel fördömer de ojämlikheten mellan rikt och fattigt; använt och arbetslös; medborgaren och det statligt; och mellan föräldrar och barn såväl som majoriteten och minoritet (endera person som tillhör en etnisk minoritet eller klosterbrodern).

Från peka av den vänsterorienterade ideologin är det kraftigare partit olagligt enkelt, därför att han är kraftigare. Detta antyder, att den inte bör vara tillåten att handla med det svagare på basen av ”bara formell” jämställdhet för lagen, men måste aktivt missgynnas. I motsvarande grad från detta peka av beskådar, det är inte orättvisa som plundrar richna för gynna av det fattigt eller som används för gynna av arbetslösen. Den vänsterorienterade ideologin antar att lagen och det statligt är undertryckande, sedan de använder den samma mäta pinnen för att mäta olika enheter, i stället för att orsaka vad är olika att vara jämbördig; och needless till något att säga, finns det några lagar som skyddar majoriteten från minoriteten. På sida 28 av ”DEUTSCHE OPFER, citerar FREMDETER” Götz Kubitschek och Michael Paulwitz ett typisk vänsterorienterat placerar att påstå att rasism mot Germans inte kan finnas. Detta är, därför att rasism är ett medel av repression som av dess very natur inte kan tillfogas på en majoritet av en minoritet på grund av minoritet lesser samkväm driver för att upprätthålla ska dess.

I detta enkla språket måste hjälpmedlet, som ”det svagare partit,”, som är, en etnisk minoritet, är tillåtet att göra allt, eftersom ”de starkare” (i Tyskland, germansna) inte är tillåten att göra något, men uthärda allt.
Driva, som antas för att vara starkare, är ondskan driver automatiskt, sedan den gynnar från den föregav repressionen (den förstärker också.),

Dessutom: sedan den bara existensen av driver, är olikheten ”ondskan” som ska vändas mot, och slagits, suffice ett försenat ”kvittera” orättvisa som ej längre ska.
Den very basen av drivaobalansen måste avlägsnas: rikedom sig själv; eller, som är speciellt relevant till vårt tema, måste den etniska majoriteten avlägsnas.
Från peka av beskåda av lämnat, en majoritet VOLK, eller folkgruppen har inget rakt till att finnas.

Left tillfredsställs inte med att föreställa intresserar av ”det svagt; ” är det beslutsamt att delegitimize ”det starkt. ” I vår lämnade landsdeligitimizes intresserar av Germans, kristen, manar, nonfeministen eller nonlesbian kvinnor, viter, heterosexueller och gainfully använda arbetare. Med andra ord lämnad motsätter intresserar av majoriteten och sökandena till endera styrka dessa majoriteter in i minoriteten eller förintar annars dem alldeles. Denna är logiken bak politiken av de-Christianization, de-Germanization, de-Europeanization, feminization och befordran av homosexualitet.
Som endast används gainfully, kan inte avskaffas; emellertid är det tillåtet att välja deras stoppa i fickan, sedan de har förlagt sig i en ondska, och undertryckande placera precis vid existerande från frukterna av deras egna arbete.

Det är självklart att en sådan politik inte kan eventuellt vara demokratisk, sedan den riktas systematiskt mot majoriteten. Således resulterar den vänsterorienterade ideologin naturligt i förökningen av d’etat för demophobiaen (skräck av samlas), de-demokratiseringen och direktstöt. Naturligtvis finner den bundsförvanter i minoriteter av varje beskrivning.

Allt måste detta att göra med psykologin av minoriteter i allmänhet, som karakteriseras av djupa harm. Minoritetkänselförnimmelsen som livsföringen av majoriteten, som de är i oförmögna och ovilliga att delta, bör åtminstone spolieras för majoriteten. En bra illustration av minoritetharm är lodisen som urinerar i vestibulen av packa ihop. Rasism mot Germans är precis en variation av denna sorterar av harm även om viktig.
Vänsterorienterade ideologisökanden att mobilisera sådan destructiveness.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Враждебность к части II немцев: Немецкое мировоззрение Собственн-Ненависти и члена левой партии

[Machine translation. No liability for translation errors. Машинный перевод. Никакая ответственность за перевод ошибок.]
Comments in English, please. View original article

Написано Manfred kleine-Hartlage  

Переведено j m Damon

http://korrektheiten.com/2011/08/04/deutschenfeindlichkeit-teil-2-deutscher-selbsthass-und-linke-ideologie/ >

[Часть i моей лекции на «враждебности к немцам» общанным с мировоззрением которое приводило к от анти- немецкой повести в западе.
Я описал как и почему это мировоззрение всегда и всегда будет неуместно для Германии.
В следующем разделе я обсуждаю последствия которые обязательно выводят от принятия сами этой повести немцами.
В заключение я обсуждаю роль сыгранную левацким мировоззрением в общем комплексе враждебности к немцам.]

Немецкое принятие западной анти- немецкой повести

Как резыльтат мощного влияния различных мест американской пропаганды после Второй Мировой Войны, катастрофический перенос осуществил в немецкий политический думать. Было переносом в направлении англо мировоззрения Saxon революционного либерализма и более последнего марксизма. В оба случая оно состоял из принятия основных предположений революционного Мета-Мировоззрения.

Между прочим, это создало «нас – вы» дифференцирование основанное на мировоззрении вернее чем этничность или национальная политическая основа.   Новая норма была принята как дело конечно, до тех пор пока «мы» не будем больше не немцами или даже европейцами. «Мы» стали партией в глобальной мировоззренческой гражданской войне («западе,» «западная община значений,» или «свободный мир „). «Мы» стали кто бы ни делили революционные утопические идеалы.

После кончины Советского Союза всегда более большие части левой стороны приходили сверх к этому «мы,» как довольно очевиден от кометы как карьеры бывшего «` 68ers».

Для победоносных сил, это новое определение Мы-группы, основанное на мировоззренческой преданности значило скрытое несоответствие в их собственн-тождественности как нации. Это было истинно не только для русских, которые воевали больше для матери России чем коммунизма (но победа которых служила коммунизм больше чем Россия); оно был также истинен для американцов и британец. Не было легко приравнивать «моя страна правая или неправильно» с самой последней схемой «сделайте сейф мира для народовластия. » По мере того как мы видели, эти несоответствия были как раз скрыты для союзников военного времени в виду того что они воевали как нации вернее чем как стандарт податели для абстрактных идей.

Среди нас немцы несоответствия были больше чем скрыто. Они не смогли быть проигнорированы момент времени мы приняли повести и утопические мировоззрения наших победоносных противников, по мере того как мы сделали после Второй Мировой Войны. Соотечественник «мы собираем» община supragenerational которая включает прошлые поколения так же, как те но прийти. Логика которая вынуждать немецкий канцлер к participte в объединенных торжествах победы в Париже, Норманди и Москве подразумевает что обе мировой войны были сражениями в европейских и глобальных гражданских войнах.
Они были исполинскими схватками выигранными «западной общиной значений» или просто «народовластие» (в случае России, было утопическим мировоззрением как таковой) над усилиями темноты, и с «мы» (re-образованные, реконструированные немцы) принадлежали к этой общине значений, «мы» находились среди Викторов тогда как «немцы» (т.е. странные люди которые вызвали «немцами „), воплощение всего зла, были проигравшими.

Немецкое принятие западного мировоззрения и Мета-Мировоззрения вообще подразумевает потерю идентификации с нашим собственным VOLK. Оно вынуждать нас рассматривать наше собственное VOLK как противник, для того чтобы abhor по мере того как продукт зла и ненавидеть наши forbears. Германия единственная страна в мире которая раскрывает памятники к предателям и перебежчикам, единственная страна в которой учтены, что примерным плюет на могиле one дедов. Историческая повесть Викторов – с своими глобальный политическими принципиальными схемами, свой highflown утопический worldview – смогите никогда не быть повестью немцев которые хотят быть немецки. Если они принимают его, то оно будет за счет собственн-obliteration. Несоответствие между быть немецко и быть частью исторического вызванного вопроса «западной общиной значений» unbridgeable.

Проблема underscored вернее чем разрешено хромающими усилиями соединить incompatibles в formulaic компромиссах как «конституционный патриотизм.»
Эта враждебность к one собственному VOLK специфически немецка, как проиллюстрировано чем фактом что так называемые «анти- немцы» (по мере того как они вызывают!) состоят из единственный политический собирать то ссылается к себе с словом «немцем.»  Не даже Neonazis делают то, по мере того как они ссылаются к себе просто как «соотечественники,» подчеркивая что они учитывают, что национализм будет что-то хорошей в действительности – не только для немцев но для каждого. Анти- немцы, контрастом, выражают противоположное желание: они хотят искоренить немецкое VOLK, но не обязательно очень принципиальную схему VOLK. Интересно, они пытают сделать это через мировоззренческую рационализацию, точно чего я определил как учредительство анти- немецкой враждебности в части i этой серии: Идея что Германия (или был) образец анти- Utopian, анти- globalistic контрреволюционное усилие нормально идет unstated за исключением среди анти- немцев. Мой анализ далекие, котор извлекли от того из анти- немцев; только квалифицируя приставки обращены.

Левацкое мировоззрение

Внутренняя логика вынуждать общества которые поддерживают основные предположения либерального Utopianism быстро для того чтобы стать включенными с своим вражеским близнецом, марксизм – созиализм. Вообще термины мы можем сослаться к им обоим как левацкое мировоззрение. Кто бы ни судит разницы силы общества на основание что они не основаны в rationalism, и верят эти разницы злейши и должны быть проштемпелеваны вне, не должно быть удивлено когда разница между богатые люди и бедными также приходит под перекрестия критицизма. Кто бы ни champions свобода и равность как универсально действительно, и как основные стоимости общества, должно общаться с противовключением к свободе от имени равности. Марксисты которые активно сопротивляются столица потому что своя сила рационально не правомерна но довольно возникают через automatism (выведенный от природы самой капитализма), водя к овладению одного типа над другим, полагаются на такой же логике как либералы которые polemicize против церков и короля. В марксистах некоторых отношений последовательне чем либералы, в виду того что они судят все социальные неравноправности. Например, они судят неравноправность между богатые люди и бедными; использовано и безработные; гражданин и положение; и между родителями и дет так же, как большинством и несовершеннолетием (или этническо или вероисповедно).

От пункта левацкого мировоззрения более мощная партия незаконна просто потому что она более мощна. Это подразумевает что оно не должно быть позволено общаться с слабой на основании «просто официально» равенства перед законом, но должно быть активно обездоленные люди. Соответственно, от этой точки зрения, нет несправедливости для того чтобы ограбить богатые люди в пользу бедных или используемых в пользу безработных. Левацкое мировоззрение предполагает закон и положение репрессивны, в виду того что они используют такую же измеряя ручку для того чтобы измерить несходные реальности, вместо причинять что неравно для того чтобы быть равно; и необязательно сказать, никакие законы для того чтобы защитить большинство от несовершеннолетия. На страница 28 «DEUTSCHE OPFER, FREMDETER» Götz Kubitschek и Майкл Paulwitz цитируют типично левацкое положение утверждая что расизм против немцев не может существовать. Это потому что расизм средство репрессии которое по существу своему нельзя inflicted на большинстве несовершеннолетием из-за меньшей социальной силы несовершеннолетия принудить свою волю.

В простом языке это значит что «более слабая партия,» то есть, этническое меньшинство, позволена сделать все, тогда как «сильные» (в Германии, немцах) не позволены сделать что-нибыдь, но должна вытерпеть все.
Сила которая предположены, что будет сильне автоматически злейшая сила в виду того что она помогает от мнимой репрессии (той оно также усиливает.)

Furthermore: в виду того что простое существование неравноценности силы «воюемое зло», котор нужно смотреть на и, запоздалая «выравнивая» несправедливость больше не не будет достаточным.
Очень основу разницы силы необходимо исключить: богатство само; или, как специально относящ к нашей теме, этническое большинство необходимо исключить.
С точки зрения левой стороны, большинство VOLK или этническая группа не имеют никакое право на существование.

Левая сторона не удовлетворяется с представлять интересы «слабой; » определены, что delegitimize «сильная. » В нашей стране левая сторона deligitimizes интересы немцев, христианок, людей, nonfeminist или nonlesbian женщин, белизн, heterosexuals и прибыльно занятых рабочих. Иначе говоря, левая сторона сопротивляется интересы большинства и изыскивается к или усилию эти большинства в несовершеннолетие или еще аннигилируется их вполне. Это логика за политикой de-Christianization, de-Germanization, de-Europeanization, feminization и промотирования гомосексуализма.
Только прибыльно используемое нельзя отменить; однако, допустимо выбрать их карманн, в виду того что они устанавливали в зле и репрессивном положении как раз путем существовать от плодоовощей их работа.

Оно самоочевиден что такая политика не может по возможности быть демократическа, в виду того что систематически направлено против большинства. Таким образом левацкое мировоззрение естественно приводит к в распространении demophobia (страха масс), de-демократизации и военный переворотов. Конечно оно находит союзники в несовершеннолетиях каждого описания.

Вс это должно сделать с психологией несовершеннолетий вообще, которая охарактеризована глубокими возмущениями. Несовершеннолетия чувствуют что образ жизни большинства, в котором они неспособны и неохотны участвовать, должен хотя бы быть избалован для большинства. Хорошая иллюстрация возмущения несовершеннолетия бомж который urinates в вестибюле банка. Расизм против немцев как раз одно изменение этого вида возмущения хотя значительно одно.
Левацкие искати мировоззрения мобилизовать такой destructiveness.

Diesen Beitrag weiterlesen »

往德国人第II部分的敌意: 德国怨恨自己和左派分子思想体系

[Machine translation. No liability for translation errors. 机器翻译。翻译错误不承担任何责任。.]
Comments in English, please. View original article

写由曼弗雷德克莱茵Hartlage  

翻译由J M Damon

http://korrektheiten.com/2011/08/04/deutschenfeindlichkeit-teil-2-deutscher-selbsthass-und-linke-ideologie/ >

[部分我我的在“敌意的演讲往德国人”应付起因于在西方的反德国记叙文的思想体系。
我怎么描述了,并且这个思想体系总是为什么为德国是和永远是不适当的。
在以下部分我谈论从这篇记叙文采用由德国人必要获得的后果。
总而言之我谈论左派思想体系扮演的作用在敌意整体复合体往德国人。]

西部反德国记叙文的德国采用

由于美国宣传各种各样的地点的强有力的作用在第二次世界大战之后的,一个巨变转移在德国政治认为发生了。 它是转移朝革命自由主义和最新马克思主义的方向英国人的撒克逊人的思想体系。 在两种情况下它包括了革命阶思想体系的假定的采纳。

尤其,这创建了“我们-您”根据思想体系的分化而不是种族或全国政治依据。   新的准则自然被接受了,直到“我们”不再是德国人甚至欧洲人。 “我们”在全球性思想内战(“西方中成为了一个党”, “价值的西部公共”,或“自由世界“)。 “我们”成为了谁分享了革命乌托邦理想。

从事苏联的困境左边的更大的部分过来到此“我们”,象从象事业的彗星是相当显然的前“` 68ers”。

对战胜力量,我们小组的这个新的定义,根据作为国家意味的在他们的自身分的一个潜在矛盾思想忠诚。 这是可靠不仅对于胜利更比俄罗斯为共产主义服务)的俄国人,为母亲俄罗斯比共产主义与更多战斗(但是; 也真实对美国人和不列颠人。 视同“正确我的国家是不容易的或错误”在这份最新的计划“请做民主的世界保险柜。”,因为我们看见了,这些矛盾为战时盟友是公正潜在的,因为他们战斗了作为国家而不是作为领袖为抽象想法。

在我们中德国人矛盾是更比潜在的。 他们不可能被忽略我们采取我们的战胜敌人记叙文和乌托邦思想体系的瞬时,我们在第二次世界大战以后做了。 国民“我们编组”是包括过去世代以及那些的supragenerational社区,来。 强迫德国总理对在联盟的庆祝胜利的participte在巴黎、诺曼底和莫斯科的逻辑暗示两次世界大战是争斗在欧洲和全球性内战中。
他们是“价值的西部公共赢取的硕大奋斗”或完全“民主” (在俄罗斯的事例,它是乌托邦思想体系象这样)在黑暗力量,并且从“我们” (再教育的,被重建的德国人)属于价值的这个社区, “我们”是在胜者中,而“德国人” (即称自己“德国人“)的奇怪的人,所有罪恶的具体化,是输家。

西部思想体系的德国采用和阶思想体系一般暗示证明损失与我们自己的VOLK的。 当罪恶分枝和恨我们自己克制,它强迫我们我们自己的VOLK把这个敌人视为,痛恨自己。 德国是架设纪念碑给奸贼和逃兵的世界的唯一的国家,在你的祖父母坟墓被认为模范吐的唯一的国家。 胜者的历史的讲述-与它的全球性政治概念,它高超的乌托邦世界观-不可以是要德语德国人的记叙文。 如果他们采取它,它将是以自涂去为代价。 在德语和是之间的矛盾称“价值的西部社区的一个历史主题的一部分”是不能架桥的。

被强调而不是瘸的努力解决这个问题团结在公式的妥协的incompatibles例如“宪法爱国心”。
往自己VOLK的这敌意明确地德语,正象是由事实比所谓的“反德国人” (因为他们自称!)说明的组成唯一政治那提到本身与词“德语”。  不甚而新纳粹分子做那,当他们提到他们自己作为“国民”,强调他们本身认为民族主义事好-不仅为德国人,但是为大家。 反德国人,相反,表达这个相反愿望: 他们要不一定根除德国VOLK,但是这个概念VOLK。 有趣地,他们试图通过思想合理化做此,精确地什么我辨认了作为反德国敌意的基础一部分我这个系列: 这个想法德国是(或是)反空想家象征,反globalistic反革命的力量通常去未声明除了在反德国人中。 从那不是远的取消的我的分析反德国人; 仅合格的前缀被扭转。

左派思想体系

内在逻辑强迫支持宽宏乌托邦思想根本做法迅速变得包含与它的敌对孪生的社会,马克思主义-社会主义。 概括地说我们可以提到他们两个作为左派思想体系。 谁谴责社会的力量不平衡状态,根据他们在理性主义没有建立,并且相信这些不平衡状态是邪恶的,并且必须灭绝,不应该惊奇,当在富有和穷之间的不平衡状态也受到批评时十字准线。 谁拥护自由平等如普遍地合法,和作为社会的基值,必须应付反对到自由以平等的名义。 有效地反对资本的马克思主义者,因为它的力量不合理地是合法的,但是通过自动性宁可升起(获得从资本主义的本质),导致一类精通在其他的,依靠逻辑和polemicize反对教会和国王的自由主义者一样。 在一些问候马克思主义者,因为他们谴责所有社会不平等,比自由主义者一致。 例如,他们谴责在富有和贫寒之间的不平等; 使用和失业者; 公民和状态; 并且在父母之间和孩子以及多数人和少数(种族或宗教)。

从点,因为它是更加强有力的,左派思想体系这个更加强有力的党是非法的。 这暗示不应该允许它涉及微弱根据“仅仅正式”法律面前平等,但是必须有效地不利。 相应地,从这个观点,它不是掠夺富有的不公道为为失业者的目的或的目的被使用的贫寒。 左派思想体系假设,法律和这个状态是压抑,因为他们使用同一把量尺测量不相似的个体,而不是导致什么是不同等的是相等的; 并且不用说,没有保护多数人的法律免受少数。 在“DEUTSCHE OPFER第28页, FREMDETER” Götz Kubitschek和迈克尔援引一个典型左派位置主张的Paulwitz反对德国人的种族主义不可能存在。 这是,因为种族主义是由于少数的一点社会力量强制执行它的意志,在大多数不可能凭它的真实本性被给予由少数抑制的媒介。

在简单的语言这意味着即这个“更加微弱的党”,少数族裔,允许做一切,而“强” (在德国,德国人)没有允许做什么,但是必须忍受一切。
被假定是更强的力量是邪恶的力量,因为它受益于涉嫌的抑制(那也它自动地加强。)

此外: 因为力量差距的仅仅存在是”将面对和与战斗的这种“罪恶,迟来的“调平的”不公道不再将足够了。
必须消灭力量不平衡状态的依据: 财富; 或者,象特别恰当的对我们的题材,必须消灭种族多数。
从左边角度看,大多数VOLK或族群不安排生存权。

左边没有满意对代表兴趣的“微弱; ”确定delegitimize “强。”在我们的国家左边deligitimizes德国人的兴趣、基督徒、人、nonfeminist或者nonlesbian妇女、白色、异性恋的人和报酬好被雇用的工作者。 换句话说,左边反对多数人的兴趣并且寻找对任一力量这些多数人入少数或者一共歼灭他们。 这是在非基督教化,非Germanization,非欧化、雌性化和同性恋的促进后政策的逻辑。
只报酬好被使用的不可能被废除; 然而,掏他们的口袋是可允许的,因为他们在罪恶和压抑位置安置了自己通过存在从他们自己的果子劳方。

是不言而喻的这样政策不可能可能是民主的,因为系统地被指挥反对多数人。 因而左派思想体系自然地导致demophobia (恐惧对大量),非民主化和政变的传播。 当然它寻找在每个描述的少数的盟友。

所有这一般来说,和描绘的是为深刻的怨气少数有关的心理学。 少数认为应该为多数人至少损坏生活方式多数人的,他们是无法和不愿意参与。 少数怨气的一个好例证是在这家银行的前庭小便的二赖子。 反对德国人的种族主义是这类的一变异怨气,虽然一重大一个。
动员这样破坏的左派思想体系寻求。

Diesen Beitrag weiterlesen »

往德国人的敌意分开I : 在西方的反德国记叙文

[Machine translation. No liability for translation errors. 机器翻译。翻译错误不承担任何责任。.]
Comments in English, please. View original article

写由曼弗雷德克莱茵Hartlage

 

翻译由J M Damon

 

以下博克的翻译被张贴在http://korrektheiten.com/2011/08/02/deutschenfeindlichkeit-das-westliche-antideutsche-narrativ/

这个博克开始:

[在16日7月2011这位作者作了一次演讲在状态政策柏林学院面前关于“往德国人的敌意-一个评估”与学院的第18讲座一道。 不幸地没有这个高度有趣的事件录音。  以回应请求,我重新组成了我的从笔记的讲话。 因为这次演讲为我张贴它作为系列的一篇唯一博克文章是太长的,从“在西方的反德国记叙文开始。]

 

 

DEUTSCHENFEINDLICHKEIT (往德国人民的敌意)是一种复杂现象。

 

许多人民,例如波兰人,法语,英国和犹太人,怀有对德国peoplethat的传统怨气建于第二次世界大战和在先的战争。

另外,有一智力敌意往有较少做以对德国人的反感作为人比烦恶,并且对同胞国家的恐惧的所有事德语,它恐惧,变得太强有力。

有德国民族特性的不信任。

有敌意往所有事德语,特别是在居住这里的移民部分。

有在德国人中的甚而某一蚂蚁德国敌意。

实际上有包括作为它的主要元素DEUTSCHFEINDLICHKEIT的一个整个思想体系(往德语所有的事的敌意之。)

[我的演讲主题是DEUTSCHENFEINDLICHKEIT或者敌意往德国人民。

当在以下我使用主要这个词DEUTSCHFEINDLICHKEIT (往事德语的敌意)时作为被反对的toDEUTSCHENFEINDLICHKEIT (往德国人民的敌意),我在宽广和包含感觉设法我不提到敌意往德国人,但是宁可讲清楚,到各种各样的敌意反对德国事和属性一般来说,例如文化VOLK、这个状态、一般德国人口等等]

 

敌意这复合体的各种各样的小平面和水平没有被隔绝也没有被分开; 他们击穿并且互相加强并且合并形成德国VOLK的真正的危险。

往戈茨Kubitschek和迈克尔Paulwitz在他们的书“DEUTSCHE OPFER – FREMDE TÄTER”谈论的事德语的敌意(德国受害者,外国犯人: )是仅这枚硬币的一边,因为我稍后将谈论。

这枚硬币的另一边是在我们自己的阵营被找到,与大量迁徙在拥有结合造成我们适合少数的真正的危险拥有国家的敌意

明显地这将造成对我们的国内安全的威胁。

“我们自己的阵营”包括特别是我们的权力中坚,反德国敌意提出一个战略问题

包括德国形式更加宽广的上下文的西方文化。  它的精华显示有较少做充满实际怨气比与思想体系的反德国敌意。

 

西部反德国记叙文

 

为敌意的最共同和最普遍的依据往事德语是什么我称这篇西部反德国记叙文。

“记叙文”是一个新的表示用德语-我们可能也讲话历史思想体系

在这个思想体系,由影片、文学和历史的普遍的描述传播,德国以前代表了它的邻居的危险和仍然代表潜在的危险。

为此必须束缚,未授权和稀释德国,因为德国民族特性是反民主的,过分地服从对建立的当局,集体主义,有倾向的暴力,好战,种族灭绝等等等等。

当前天史学家通常太复杂画一条清楚和直线在Luther、Frederick、俾斯麦和希特勒之间,但是这样宣传历史编纂学的拖延作用仍然是相当引人注目的今天,表达用thetendency对待所有德国历史作为第三帝国的史前史

 

一个人不可能了解历史的这个概念,除非一个人了解自1789以来发怒欧洲内战的历史背景。

[Hanno Kesting的工作GESCHICHTSPHILOSOPHIE UND WELTBÜRGERKRIEG。 DEUTUNGEN DER GESCHICHTE冯DER FRANZOSISCHENN REVOLUTION BIS ZUM OST-WESTKONFLIKT (历史和全球性内战哲学: 法国革命的历史的意义对东西方冲突的),在1959年出版,是好的值得鉴于此读。

今天它是无法获得的甚而在文物的书店,但是好图书馆仍然有它-无论如何,柏林人STAATSBIBLIOTHEK (柏林州立图书馆)有它。]

 

这次内战由经常改变他们的名字、口号和计划三个思想体系的追随者进行,但是仍然保留可认识的身分和连续性。

我们应付二乌托邦和一非乌托邦世界观、自由主义和社会主义另一方面一方面,并且什么不同地称Conservatism、反应或者完全政治权利。

不管他们的区别,两个乌托邦革命思想体系有由权利使他们那么根本地可区分的可识别的相似性他们可以被追踪回到一个共同的“阶思想体系”。

这种乌托邦方法假设,平安和文明的共存的可能性在人类中的。

这不会必须是奇迹,而是可能自然来的宁可事。

为此一个人不必须审查和分析社会根本性; 一可以通过逐渐改革直接地和立刻追求天堂的认识在地球上的,二者之一或革命暴力。

 

乌托邦思想体系暗示一定数量的假定

 

首先,乌托邦社会保持人天生是好

因此社会地位例如不平等和缺乏自由对罪恶的存在负责,并且必须驱逐。

政治权利的方法是因此人是不充分和微弱和卷入持久战在原罪,并且必须依靠支持的社会秩序。

所以必须如所需要接受不平等和奴役某一措施。

选择不是“自由、平等、Fraternity”,而是宁可混乱、暴力和野蛮时代。

 

其次,乌托邦思想体系保持社会可以合理地计划; 它的设计是原因和启示问题。

权利,相反,相信什么是传统和建立可以被批评毁坏,但是不可能被任何东西更好替换通过合理的过程。

什么的例子不可能被理性主义替换是家庭、信念、传统和祖国的概念。

 

第三,乌托邦社会保持什么是“好” (例如自由和平等)能合理地被推断,因而theGood是文化上独立和普遍地合法的

他们相信人类可以被赎回,如果可以全球性地介绍从启示原则获得的乌托邦。

对于保守主义者,另一方面,每文化是对基本的问题的一个独特,无计划和不能繁殖的反应一个井然社会是否是可能的。

权利强调特殊性的合法与普遍思想体系相对有效性。

 

第四,乌托邦社会怀有信仰社会必须根据他们的标准被定义和被分析。

因而这些标准包括立场准则而不是事实- “什么应该是”王牌“什么是”。

他们从权利获得而不是责任。

社会的乌托邦概念与混淆“原因和启示”,因为它在虚幻的概念被建立而不是不完美的现实和因而弄错自己为“好”。

“供以人员自己是好,并且这暗示的好的”原因乌托邦差错是,因为它从这个假定进行“坏”位于社会结构和概念包括传统,宗教信仰的文章,义务等等。

用他们的思维方式,如果结构是坏的这些结构的防御者一定同样是坏的。

明显地,容忍不可能根据社会的这样概念; 越少它被实践,它的追随者感受对它的需要。

 

社会的乌托邦概念导致政治的一个启示概念,政治是在光的力量的奋斗和的黑暗之间

结果,战争没有被察觉如悲剧和逃不脱。

当它为革命目标和目的时,被举办它被察觉如被辩解。

在那个案件,每暴行是可接受的。

这个乌托邦概念察觉战争,当罪犯,当它为反革命的目标和目的时被举办,它举办的手段然后没有被考虑到。

 

并且所有这什么和敌意有关反对德语所有的事?

 

如果我们设想20世纪战争作为一次全球性思想内战的部分,德国明显地代表权利

德国不可能赞成这个想法战争被举办为了达到“好命令”例如“战争结束所有战争”。

这个空想家想法导致政治的一个启示概念。

“好战争”想法是liberalist世界秩序的乌托邦概念的一部分如追求由西部“民主”以及苏联追求的共产主义变形。

指责德国力争世界控制权,在20世纪初提出,将是荒谬的,即使没上升由英国人的撒克逊人的力量!

在第19个和第20个世纪的每片刻,那些国家比德国无限地是离世界控制权较近,并且他们继续如此是在21世纪。

 

受岛屿地理的保护的国家历史上沉溺于大胆的认为和由于这地理,能寻求全球性扩张主义的政策。

出现在世界舞台的宽宏世界新秩序,在第一次世界大战也是全球性乌托邦认为的前一个贴合思想体系,因为帝国主义的强权政治功能作为乌托邦武装的分支。

不是真实的一个仅仅是其他的作用。

英国人的撒克逊人(和特别美国)政策的)两个方面是对政治的一样的理解的方面。

 

相反,德国传统上代表的协会化的反革命。

Globalist空想家认为是外籍人对德国权力中坚,因为他们面对治理从里面以及外面经常被威胁的状态现实。

他们的政治天际是大陆的与岛屿相对,和,因此他们与什么的实变有关实际上存在了。

德国政府的确采取了宽宏,民主和甚而社会主义的想法-请考虑Bismarckian社会立法

然而,只有在这些想法将巩固这份现有订单前提下,它如此。

这个门是开放的为了社会主义的想法能开发,但是他们不会允许毁坏这份现有订单。

 

这个政治概念(革命或乌托邦政策的克制)确定了政策不仅保守主义者,但是自由主义者社会民主党的甚而和终于政策。

这个倾向认为用革命和乌托邦术语是完全外籍人对德国-它是太微弱和暴露试图改变世界秩序或愿意考虑世界占领想法。

然而,德国至少是潜在地强的足够带领欧洲进入它的势力范围和因而阻拦世界新秩序的创立; 并且,如果欧洲打算是真实的对它的名字,它将必须同样做。

 

与德国的战争,如同温斯顿・丘吉尔观察了,实际上是持续从1914年的一场三十年战争- 1945年,未明显地战斗以回应全国社会主义者”犯的任何“罪。

反而,与德国的三十年战争战争进行强迫欧洲入liberalist乌托邦世界秩序和控制英国人的撒克逊人的球形。

德国没有订阅它要使真正的任何宏伟的原则。

它是于命令和目标从乌托邦设计,但是实用必要获得不的具体现实扎根的国家。

德国人没有抽象忠诚往自由主义者或“民主”理想,并且这是什么在宣传指责带来了过分地服从。

 

德国没有假装战斗为普遍极乐,因此它必须保卫被定义不意识形态上,而且宁可种族地的兴趣。

德国的敌人解释了此作为“民族主义”。

实际上,德国拥护了共同价值而不是各自的权利。

不是巧合一个当前题材在德国社会学方面是费迪南德Tönnies’反对ofGEMEINSCHAFT (公共)对法理社会(社会。)

这是被构成“集体主义的”什么哪些德国人被指责了。

共同理想是有效的,只有当他们在真情、德国“浪漫主义”铅板的来源和“荒谬时停住”。

 

简而言之,德国人是不同和认为与英国人不同,并且他们没有把乌托邦感觉的事实,但是宁可代表它的全球性认识的危险,做他们西部乌托邦认为的主要敌对图

关于德国民族特性的铅板代表实际上是倾向和性格的被变形的和煽动被偏心的描述(和仍然请是)存在。

因为象德国的一个国家不可能买得起globalistic乌托邦思想,这些铅板是不可缺少的。

我们今天看见,德国不可能仍然买得起它。

英国人的撒克逊人的人民是否能继续买得起情况仍未明…

 

[DEUTSCHENFEINDLICHKEIT的从此出现了的第II部分将应付这篇西部反德国记叙文的采用由德国人和后果。

 

****************

 

译者是“Germanophilic Germanist”谁试图使不读德语的显著的德国文章容易接近对Germanophiles。

 

 

 

 

 

 

 

 

Diesen Beitrag weiterlesen »

Wrogość W kierunku niemiec części II: Niemiecka nienawiści i lewicowa ideologia

[Machine translation. No liability for translation errors. Tłumaczenie maszynowe. Brak odpowiedzialności za błędy w tłumaczeniach.]
Comments in English, please. View original article

Pisać Manfred kleine  

Tłumaczący J M Damon

http://korrektheiten.com/2011/08/04/deutschenfeindlichkeit-teil-2-deutscher-selbsthass-und-linke-ideologie/ >

[część Ja mój wykład na „wrogości W kierunku niemiec“ rozdawać z ideologią która wynikał od antego Niemieckiego opowiadania w zachodzie.
Opisywałem jak, dlaczego i ten ideologia zawsze był nieodpowiednia dla Niemcy i zawsze będzie.
W następujący sekci dyskutuję konsekwencje które koniecznie czerpią od adopci themselves ten opowiadanie niemiec.
W wniosku dyskutuję rola bawić się lewicową ideologią w kierunku niemiec w całkowitym kompleksie wrogość.]

Niemiecka adopcja Zachodni anty Niemiecki opowiadanie

Jak resultat potężnego skutka różnorodni miejsca wydarzenia Amerykański propagandowy po druga wojna światowa, katastrofalny przesunięcie wziąć miejsce w Niemieckim politycznym główkowaniu. Ja był przesunięciem w kierunku Angielsko sas ideologii rewolucyjny liberalizm i opóźniony marksizm. W oba skrzynkach ja składać się z akceptacja podstawowi przypuszczenia rewolucyjna ideologia.

Wśród innych rzeczy, to tworzył „Nas“ „- Ty różnicowanie opierający się na ideologii niż pochodzenie etniczne lub krajową polityczną podstawa raczej.   Nowa norma akceptował jako sprawa oczywiście, until“ byliśmy już nie niemiec albo nawet europejczykami. “ zostać przyjęciem w globalnej ideologicznej cywilnej wojnie („zachód,“ Zachodnia społeczność wartości“ lub wolny świat „, „“). “ zostać kto inny dzielący rewolucyjni Utopijni ideały.

Po upadek sowieci – zjednoczenie kiedykolwiek wielkie porcje lewica przychodził to „Nas,“ jak jest zupełnie oczywisty od komety jak kariery poprzedni „` 68ers“.

Dla zwycięskich władz, ten nowa definicja grupa, opierająca się na ideologicznym hołdownictwie znaczył utajonego zaprzeczenie w ich tożsamości jako narody. To był prawdziwy dla rosjanów zwycięstwo słuzyć komunizm bardziej niż Rosja); nie tylko, (ale ja był także prawdziwy dla amerykan i Brytyjczycy. Ja no był łatwy utożsamiać „Mój kraj prawicę lub krzywda“ z opóźnionym planem „robi światowej skrytce dla demokraci. “ Gdy widzieliśmy, te zaprzeczenia byli właśnie utajeni dla czasów wojny sojuszników ponieważ walczyli jako narody raczej jako standardowi okaziciele dla abstrakcjonistycznych pomysłów niż.

Wśród my niemiec zaprzeczenia byli bardziej niż utajone. No mogli ignorujący the instant adoptowaliśmy utopijczyk ideologie nasz zwycięscy wrogowie i opowiadania, gdy zrobiliśmy po Drugi wojny światowa. Obywatel jest supragenerational społecznością który zawiera past pokolenia as well as tamto mimo to przychodzić. „Grupujemy“ Logika która zmusza Niemieckiego kanclerza participte w Sprzymierzonych zwycięstw świętowaniach w Paryż, Normandy i Moskwa, insynuuje że oba wojny światowa byli bitwami w Europejskich i globalnych cywilnych wojnach.
Byli gigantycznymi walkami wygrywającymi nad siłami ciemność „Zachodnią społecznością wartości“ lub po prostu „demokracja“, (w Rosja skrzynce był Utopijnym ideologią jak taki, ja) i od“ należeliśmy ten społeczność wartości, „my“ byliśmy wśród zwycięzców (kształcić, rekonstruować niemiec,) podczas gdy „niemiec“ ucieleśnienie wszystkie zło, byli nieudacznikami. (i.e dziwaczni ludzie które one dzwonili „niemiec „)

Niemiecka adopcja Zachodnia ideologia ideologia i ogólnie insynuuje stratę identyfikacja z nasz swój VOLK. Ja zmusza my rozważać nasz swój VOLK jako wróg ono czuć odrazę, gdy outgrowth zło i nienawidzić nasz swój powstrzymywa się. Niemcy jest jedynym krajem jedyny kraj w świacie który wyprostowywa zabytki sprzedawczycy i dezerterzy, w którym pluć na grób one dziadkowie rozważa ono przykładny. Dziejowy opowiadanie zwycięzcy może nigdy być opowiadaniem niemiec które chcą być Niemieckie. – z swój globalnymi politycznymi pojęciami, swój highflown Utopijny worldview – Jeżeli adoptują mnie, ono będzie w cenie obliteracja. Zaprzeczenie między być Niemiecki i być częścią dziejowy temat dzwoniący „Zachodnia społeczność wartości“ jest unbridgeable.

Problem rozwiązujący chromymi wysiłkami jednoczyć incompatibles w formulaic kompromisach tak jak podkreśla raczej niż „konstytucjonalny patriotyzm.“
Ten wrogość w kierunku one swój VOLK jest specyficznie Niemiecka, jak ilustruje fact niż że dzwonić „ante niemiec“ zawierają jedynego politycznego grupowania który nawiązywać do ja z słowem „niemiec.“ (gdy one dzwonią!)  Parzysty, równy Neonazis robią to uwydatniać ten one rozważają nacjonalizm dobry w ja dla niemiec dla everyone ale być coś – nie tylko., gdy themselves po prostu odnosić sie jak „obywatele,“ Ante niemiec kontrastem, wyrażają opposite życzenie: chcą eliminować niemiec VOLK ale prawdziwego pojęcie VOLK koniecznie. Co ciekawe, próbują robić to przez ideologicznej racjonalizaci, dokładnie co utożsamiałem jako podstawa anta Niemiecka wrogość w części Mnie ten serie: Pomysł, anta globalistic counterrevolutionary siła normalnie iść unstated oprócz antych niemiec wśród. że Niemcy jest uosobieniem anty utopijczyk (lub był) Mój analiza usuwająca od to ante niemiec no jest daleka; tylko odwracają kwalifikacyjni prefiksy.

Lewicowa ideologia

Wewnętrzna logika zmusza societies marksizmy które wspierają fundamentalnych przypuszczenia liberalna utopijność szybko zostać zaangażowanymi z swój wrogim bliźniakiem, – socjalizm. Ogólnie terminy odnosić sie one oba jako Lewicowa ideologia. możemy Kto inny potępia społeczeństwo władzy niezrównoważenia na podstawie że no zakładają w racjonalizmu i wierzą te niezrównoważenia, są zli, muszą stemplujący out i no muszą zaskakujący, gdy niezrównoważenie między bogactwem i bieda komesem pod crosshairs krytyka także. Kto inny wstawia się wolność i równość powszechnie ważna jako podstawowe wartości społeczeństwo jak, i, musi rozdawać z opozycją wolność w imię równości. Marksiści które aktywnie przeciwstawiają kapitał ale raczej powstają przez automatyzaci prowadzi mistrzostwo jeden klasa nad inny, polegają na ten sam logice jak liberały które polemicize przeciw kościół i królewiątku. ponieważ swój władza no jest rationally prawowita (czerpiącej od natury kapitalizm) W niektóre uwzględnień marksistach jest konsekwentny niż liberały, ponieważ potępiają wszystkie ogólnospołeczne nierówność. Na przykład, potępiają nierówność między bogactwem i biedą; zatrudniony i bezrobotni; mieszkaniec i stan; i między rodzicami, dzieci, większość i mniejszość (lub etniczny lub religijny).

Od punktu Lewicowa ideologia potężny przyjęcie jest bezprawny po prostu ponieważ ono jest potężny. To insynuuje ale musi być aktywnie pokrzywdzony losowo. że ono no musi pozwolić rozdawać z słabym na podstawie „ledwo formalnej“ równości przed prawem, Correspondingly, od ten punktu widzenia, ja no jest niesprawiedliwości łupić bogactwo lub zatrudnionego na rzecz biedy na rzecz bezrobotni. Lewicowa ideologia zakłada że prawo i stan jesteśmy powstrzymujący zamiast powodować, ponieważ używają ten sam pomiarowego kij mierzyć odmienne jednostki, co jest nierównomierny być równy; i niepotrzebny mówić, tam  są żadny prawa ochraniać większość od mniejszości. Na stronie 28 „DEUTSCHE OPFER, FREMDETER“ i Michael Paulwitz zapewnia Götz Kubitschek cytują typowo Lewicową pozycję że rasizm przeciw niemiec no może istnieć. To jest ponieważ rasizm jest środkiem który swój prawdziwą naturą wyrządzający na większości mniejszością przez mniejszości lesser ogólnospołecznej władzy zmuszać swój wolę no może. represja

W prostym języku to znaczy że słaby przyjęcie“ który jest „, mniejszość etniczna, pozwoli robić everything ale musi znosić everything., podczas gdy „silni“ no pozwolą robić cokolwiek, (w Niemcy niemiec)
Władza która przypuszcza być silna jest złym władzą automatycznie wzmacnia.) ponieważ ono korzysta od rzekomej represi (ten ja także

Furthermore: ponieważ zwyczajny istnienie władzy różnica jest „złem“ stawiać czoło i walczącym, opóźniony „równoważący“ niesprawiedliwość już nie starcza.
Prawdziwa podstawa władzy niezrównoważenie musi eliminująca: bogactwo; lub, jak jest szczególnie trafny nasz temat etniczna większość musi eliminująca.
Z punktu widzenia lewicy, większość VOLK lub grupa etnicza nie prawo do życia.

Lewica no satysfakcjonuje z reprezentować interesy „słaby; “ ja ustala delegitimize „silnego. “ W nasz kraju deligitimizes interesy, gainfully zatrudniał pracowników lewica, biel, heteroseksualiści i. niemiec, chrześcijanie, mężczyzna, nonfeminist lub nonlesbian kobiety W innych słowach lewica przeciwstawia interesy większość, szuka siła te większość w mniejszość i unicestwia one całkowicie lub. To jest logika za polisą chrystianizacja, germanizacja, europeizacja, feminizacja i promocja homoseksualność.
Tylko gainfully zatrudniał no może znoszący; jakkolwiek, ja jest akceptowany podnosić ich kieszenie, ponieważ one umieszczali w powstrzymującej pozyci i zle właśnie istnieć od owoc ich swój pracę.

Ja jest oczywisty że taki polisa no może możliwie być demokratyczna, ponieważ ono systematycznie kieruje przeciw większości. Tak naturalnie wynika w krzewieniu demophobia, demokratyzaci i wyczynów d’etat lewicowa ideologia. (strach masy) Oczywiście znajduje sojuszników w mniejszościach każdy opis ja.

Wszystkie to musi robić z psychologią która charakteryzuje głębokimi ansa. mniejszości ogólnie, Mniejszości czują że sposób życia większość musi przynajmniej psujący dla większości., w której niechętni uczestniczyć i niezdolni są, Dobra ilustracja mniejszościowa ansa jest półdupkiem który urinates w przedsionku bank. Rasizm przeciw niemiec jest właśnie jeden różnicą ten ansa poniekąd chociaż znaczący jeden.
Lewicowi ideologia aport mobilizować taki destrukcyjność.

Diesen Beitrag weiterlesen »

독일인 부로 II 적의: 독일 자기 혐오와 좌익 관념론

[Machine translation. No liability for translation errors. 기계 번역. 번역 오류에 대해 어떠한 책임도 없습니다.]
Comments in English, please. View original article

Manfred Kleine Hartlage에 의해 쓰는  

J M Damon에 의해 번역하는

http://korrektheiten.com/2011/08/04/deutschenfeindlichkeit-teil-2-deutscher-selbsthass-und-linke-ideologie/ >

[„서쪽에 있는 반대로 독일 설화에서 유래한 취급되는 독일인으로 적의“에 나의 강의의 부 I 관념론을.
나는 왜 이 관념론이 항상 독일을 위해 부적당하 항상 지 어떻게, 그리고 기술했습니다.
뒤에 오는 단면도에서 나는 독일인 에의한 이 설화의 채용 그들자신에서 반드시 파생하는 결과를 토론합니다.
끝으로 나는 독일인으로 좌익 관념론에 의해 한 적의의 전반적인 복합물에 있는 역할을 토론합니다.]

서쪽 반대로 독일 설화의 독일 채용

제 2 차 세계 대전 다음 미국 주의의 각종 개최지의 강력한 효력의 결과로, 격변하는 교대는 독일 정치적인 생각에서 일어났습니다. 혁명적인 자유주의 및 최신 마르크시즘의 Anglo Saxon 관념론의 방향으로 교대이었습니다. 양쪽의 경우에 그것은 혁명적인 메타산 관념론의 기본 가정의 합격으로 이루어져 있었습니다.

그 중에서도, 이것은 „우리를 – 당신“ 민족성 또는 국가 정치적인 기초 보다는 오히려 관념론에 근거를 둔 감별법 창조했습니다.   새로운 규범은 „우리가“ 더 이상 독일인 또는 유럽인이 아닐 때까지, 당연한 일로서 받아들여졌습니다. „우리는“ 세계적인 이데올로기 남북 전쟁 („서쪽,“ „가치의 서쪽 공동체,“ 또는 „자유 세계 „)에 있는 당이 되었습니다. „우리는“ 누구이건이 공유했습니다 혁명적인 유토피아 이상을 되었습니다.

소연방의 서거 뒤에 나오 좌측의 언젠가 더 큰 부분은 이것에 „우리 건너왔습니다,“ 것처럼 이전 „` 68ers“의 경력 같이 혜성에서 확실히 명백했던.

승리 힘을 위해, 국가로 그들의 각자 신원에 있는 잠재성 모순이라고 의미되는 이데올로기 충성에 근거하여 우리 그룹의 이 새로운 정의. 이것은 공산주의 보다는 더 많은 것을 싸웠었던 공산주의가 그의 어머니 러시아를 위해 승리에 의하여 러시아 보다는 좀더 도움이 되어) 러시아 사람을 위해 뿐만 아니라, (그러나; 또한 미국인과 브리튼을 위해. „맞았던 나의 국가 동일시하는 것은 쉽지 않았습니다 또는“를 최신 계획에 틀린 „민주주의를 위한 세계 안전을 만드십시오. “ 우리가 보기 때문에, 이 모순은 추상적인 아이디어를 위해 표준 지게꾼으로 보다는 오히려 국가로 싸웠었기 때문에 전시 맹방을 위해 다만 잠재성 이었습니다.

저희의 사이에서 독일인은 모순 잠재성 보다는 좀더 이었습니다. 그들은 우리가 제2차 세계 대전 후에 한 대로, 즉시 우리가 우리의 승리 적의 설화 그리고 유토피아 관념론을 채택한 묵살될 수 없었습니다. 동포는 „우리가“ 분류하는 과거 발생 뿐 아니라 그들을 포함하는 supragenerational 지역 사회 그러나 오기위하여입니다. 파리, 노르망디 및 모스크바에 있는 연합하는 승전 축하에 있는 participte에 독일 장관을 강박하는 논리는 두 세계 대전 다 유럽과 세계적인 남북 전쟁에 있는 전투이었다는 것을 함축합니다.
그들은 „가치의 서쪽 공동체“가 이겨진 암흑의 힘에 거대한 투쟁 또는 단순히 „민주주의“ (러시아의 경우에서, 그 자체로 유토피아 관념론이었습니다)이고, „우리는부터“ 가치의 이 지역 사회에 (재교육하곤, 개축된 독일인) 속했습니다이었더라도 „반면 „, 독일인“가 („독일인이라고 칭한 i.e 이상한 사람들 „), 모든 악의 구체화, 분실자 우리는“ 승리자 중 이었습니다.

서쪽 관념론과 장군에 있는 메타산 관념론의 독일 채용은 우리의 자신의 VOLK를 가진 ID의 손실을 함축합니다. 그것은 악의 결과가와 우리의 자신을 미워하는 위하여 참는 때 저희에, 적으로 우리의 자신의 몹시 싫어하기 위하여 VOLK를 고려하. 독일은 배반자와 도망병에게 기념물을 건립하는 세계에 있는 유일한 국가, one 조부모의 무덤에 뱉는 본보기이라고 여겨지는 유일한 국가입니다. 승리자의 역사적 이야기 – 그것의 세계적인 정치적인 개념에, 그것의 highflown 유토피아 세계관 – 독어 이고 싶은 독일인의 설화 결코일 수 있지 않습니다. 그들이 그것을 채택하는 경우에, 각자 말소의 비용에 있을 것입니다. 독어 이곤과 „가치의 서쪽 지역 사회“에게 불린 역사적인 주제의 일부분인 사이 모순은 unbridgeable 입니다.

문제는 „체질상 애국과 같은 formulaic 타협에 있는 incompatibles를 결합하는 불구 노력에 의해 해결되는 보다는 오히려 강조됩니다.“
자기 소유의 VOLK로 이 적의는 낱말 „독어에 그것이 참조하다 자체 소위 „반대로 독일인“는 (!) 부르기 때문에 유일하게 정치적인 그룹을 구성하고 있다는 것을 는 사실에 의해 보다는.“ 설명되다 것과 같이, 특히 독어 입니다  그들자신 „전국 대회로 단순히 참조하는 때 무언가 그 자체로는 생각한다는 것을 독일인을 위해 그러나 모두를 위해 좋은,“ 신나치주의자 조차 국가주의를 – 뿐만 아니라 강조하는 그것을 합니다. 반대로 독일인은, 대조적으로, 반대 소원을 표현합니다: 그들은 독일 VOLK, 그러나 바로 개념 VOLK를 반드시 근절하고 싶습니다. 흥미롭게, 그들은 나가 이 시리즈의 부 I에 있는 반대로 독일 적의의 기초로 확인한 무엇을, 정확하게 이데올로기 합리화를 통해 이것을 하는 것을 시도하고 있습니다: 독일이 (또는 이었습니다) 반대로 몽상가의 전형이다 아이디어는, 반대로 globalistic 반혁명 힘 일반적으로 반대로 독일인 중을 제외하고 unstated 갑니다. 반대로 독일인의 그것에서 제거된 나의 분석은 멀이 아닙니다; 자격을 주는 접두어만 반전합니다.

좌익 관념론

안 논리는 빨리 그것의 적대하는 쌍둥이와 연루되게 되기 위하여 자유주의 공상적 이상주의의 기본적인 가정을 지원하는 사회, 마르크시즘 – 사회주의를 강박합니다. 일반적인 용어로 우리는 좌익 관념론으로 그(것)들을 둘 다 참조해서 좋습니다. 누구이건은 부유하고와 가난할 사이 불균형이 또한 비판의 십자선에 해당할 때 합리주의에서 발견되지 않다 기초로 하여 사회의 힘 불균형을 비난하고, 이 불균형이 나쁘, 놀래면 안된다고 밖으로 각인되어야 한다고 믿습니다. 자유 평등이 평등에 맹세하여 자유에 반대를 사회의 기본 가치로 보편적으로, 그리고 유효한 것과 같이 누구이건에 의하여, 취급해야 합니다 투사로서 활동합니다. 그것의 힘이 합리적으로 정당하지 않기 때문에 활발히 자본을 반대하는 마르크스주의자는 (자본주의의 본질 자체에서 파생되는) 다른 사람에 1개의 종류의 지배로 이끌어 내는 자동성을 통해 교회와 임금에 대하여 polemicize 자유주의자와 동일한 논리를 그러나 오히려, 의지합니다 일어납니다. 약간 관계 마르크스주의자에서는 모든 사회 불평등을 비난하기 때문에, 자유주의자 보다는 더 일관되십시오. 예를 들면, 그들은 부자와 영세민 사이 불평등을 비난합니다; 고용하는과 실업자; 시민 및 국가; 그리고 부모 사이 및 아이들 뿐 아니라 대다수 및 소수 민족 (인종 종교).

좌익 관념론의 점에서 더 강력한 당은 더 강력하기 때문에 단순히 불법 입니다. 이것은 법률의 앞에 „단지 형식적인“ 평등을 기준으로 하여 더 약한 것을 취급하는 것을 허용되면 안된다는 것을 함축하고, 그러나 활발히 불리하게 해야 합니다. 일치적으로, 이 관점에서, 실업자를 위하여 채택된 영세민 또는을 위하여 부자를 노략질하는 부정이 아닙니다. 좌익 관념론은 닮지 않은 실재물을 측정하기 위하여 동일한 자를 사용하기 때문에, 법률 및 국가가 부동한 무슨을 일으키는 원인이 되는 대신에 억압적 동등하기 위하여이다고 추정합니다; 그리고 말할 필요도 없이, 소수 민족에게서 대다수를 보호하는 아무 법률도 없습니다. „DEUTSCHE OPFER의 페이지에 28, FREMDETER“ Götz Kubitschek와 독일인에 대하여 인종 차별 주의가 존재할 수 없다는 것을 주장해 마이클 Paulwitz는 전형적으로 좌익 위치를 인용합니다. 이것은 인종 차별 주의가 그것의 의지를 실시하는 소수 민족의 조금 사회적인 힘 때문에 소수 민족에 의해 대다수에 자연적으로 주어질 수 없는 진압의 매체이기 때문입니다.

간단한 언어에서 이것은 „더 강한 것“ (독일, 독일인에서) 아무것도를 하 것이 허용되지 않더라도 반면, „더 약한 당이,“ 다시 말하면 소수 민족, 모두를 하는 것이 허용되고 그러나 모두를 영속해야 한다는 것을 의미합니다.
더 강하 추정되는 힘은 그 추정된 진압으로부터 혜택을 받기 때문에 자동적으로 나쁜 힘 (또한 그것 강화합니다입니다.)

게다가: 힘 격차의 단순한 실존이 직면되고 싸우기 „악“ 이기 때문에, 뒤늦은 „똑같게 하는“ 부정은 더 이상 충분할 것입니다.
힘 불균형의 바로 기초는 삭제되어야 합니다: 부 자체; 또는 우리의 주제에 특히 타당했던 것처럼, 인종 대다수는 삭제되어야 합니다.
좌측의 관점에서, 대다수 VOLK 또는 인종 그룹은 아무 생존권도 달라고 하지 않습니다.

좌측은 „약한 것에 대한 관심사 대표로 만족되지 않습니다; “ „강한 것 delegitimize 위하여 결정됩니다. “ 우리의 국가에서 좌측은 독일인에 대한 관심사를, 기독교인, 남자, nonfeminist 또는 nonlesbian 여자, 백색, heterosexuals 및 유리하게 고용된 노동자 deligitimizes. 즉 좌측은 대다수에 대한 관심사를 반대하고 어느 것이든 힘에 소수 민족으로 이 대다수를 찾고 그렇지 않으면 전부 섬멸합니다. 이것은 동성애의 de Christianization, de Germanization, de 유럽화, feminization 및 승진의 정책의 뒤에 논리입니다.
유리하게 채택된 단지 폐지될 수 없습니다; 그러나 다만 노동 악 및 억압적인 위치에서 그들의 자신의 과일에서 존재해서 두었기 때문에, 그들의 주머니를 소매치기 하는 것이 허용합니다.

대다수에 대하여 체계적으로 지시되기 때문에 그런 정책이 가능하게 민주주의 일 수 없다 자명합니다. 따라서 좌익 관념론은 demophobia (질량의 공포), de 민주화 및 쿠테타의 번식 자연적으로 귀착됩니다. 당연히 그것은 각 묘사의 소수 민족에 있는 맹방을 찾아냅니다.

모든 이것은 깊은 분개이 특징인 소수 민족의 심리학 하고 일반적으로 관계됩니다. 소수 민족은 참가할 수 없고습니다 내키지 않는, 대다수의 인생 길이 대다수를 위해 적어도 버릇없게 길러져야 한다는 것을 느낍니다. 소수 민족 분개의 좋은 삽화는 은행의 현관에서 소변을 보는 bum입니다. 독일인에 대하여 인종 차별 주의는 분개의 이 종류의 다만 1개의 변이 뜻깊은 것입니다.
그런 destructiveness를 복원하는 좌익 관념론 탐색.

Diesen Beitrag weiterlesen »