Archive
Categories

Artikel-Schlagworte: „GESCHICHTSPHILOSOPHIE“

ドイツ人の方の敵意はIを部品: 西の反ドイツの物語

[Machine translation. No liability for translation errors. 機械翻訳。翻訳の誤りに対しても責任を負いません。]
Comments in English, please. View original article

マンフレッドクレインHartlage著書かれている

 

J M Damonによって翻訳される

 

続くことはhttp://korrektheiten.com/2011/08/02/deutschenfeindlichkeit-das-westliche-antideutsche-narrativ/で掲示されるブログの翻訳です

ブログは始まります:

[16日7月に2011は「ドイツ人の方の敵意-協会の第18講座と共の評価」に関して州の方針のためのベルリンの協会の前に著者講議を与えました。 残念ながらこの非常に興味深いでき事の録音がありません。  要求に応じて、私はノートからの私のスピーチを再構成しました。 講議が私がシリーズとしてそれを掲示している単一のブログの記事のために余りに長いので「西の反ドイツの物語にはじまって。]

 

 

DEUTSCHENFEINDLICHKEIT (ドイツの人々の方の敵意)は複雑な現象です。

 

多くの人々は、ポーランド人のような、フランス語、イギリスおよびユダヤ人、ドイツのpeoplethat第二次世界大戦および先行する戦争に対する従来の敵意をさかのぼります隠します。

さらに、人々としてドイツ人の嫌気とするべきより少しがより嫌っているあるおよびドイツの州の恐れ、すべての事のドイツ語の方に一種の知的な敵意、それが恐れられていましたり、なります余りに強力にあります。

ドイツの国民性の不信の念があります。

ここに住んでいる移住者側のすべての事のドイツ語の方に敵意が、特にあります。

ドイツ人間にある特定の蟻のドイツの敵意自身があります。

実際は主要な要素DEUTSCHFEINDLICHKEIT (ドイツ語すべての事の方の敵意。)の1つとして含んでいる全体のイデオロギーがあります

[私の講議の主題はドイツの人々の方にDEUTSCHENFEINDLICHKEIT、または敵意だったでした

次で私が反対されたtoDEUTSCHENFEINDLICHKEIT (ドイツの人々の方の敵意)として主に単語DEUTSCHFEINDLICHKEIT (事のドイツ語の方の敵意)を使用するとき、私は文化的なVOLK、州、一般的なドイツの人口、等のようなドイツの事そして属性に対してさまざまな敵意に、広く、含んだ感覚で、一般に、明らかにこと私がドイツ人の方に敵意を単に参照している、むしろ作ることを試みています]

 

敵意のこの複合体のさまざまな面そしてレベルは隔離されませんし、切られません; それらは突き通し、補強し合い、そしてドイツVOLKのための実質の危険を形作るために併合します。

Goetz KubitschekおよびミハエルPaulwitzが彼らの本「DEUTSCHE OPFER – FREMDE TÄTER論議する事のドイツ語の方の敵意(ドイツの犠牲者、外国の犯罪人: )私が後の方で論議するので、硬貨の1つの側面だけあります。

硬貨の反対側は国を所有するために所有するで集団移動と作成している私達の少数に似合うことの実質の危険を結合した、私達の自身のキャンプにある敵意です。

明らかにこれは私達の国内保証への脅威を与えます。

「私達の自身のキャンプ」は反ドイツの敵意が戦略的な問題を提起する特に私達の権力エリートを含んでいます。

ドイツ形態をより広い文脈含んでいる西部文化。  そのエリートはイデオロギーのより実際の敵意とするべきより少しがある反ドイツの敵意を明らかに示します。

 

西部の反ドイツの物語

 

事のドイツ語の方の敵意のための共通および最も広まった基礎は私が西部の反ドイツの物語と呼ぶことです。

「物語」はドイツ語の新しい表現です-私達はまた歴史のイデオロギーについて話すことができます

歴史のフィルム、文献および普及した描写によって広がるこのイデオロギーでは、ドイツは隣人のための危険を以前表し、まだ潜在的な危険を表します。

従ってドイツの国民性が反民主的、集産主義的な、集団虐殺確立された権限戦闘的傾向がある従順暴力に過度にであるので等、等ドイツは束縛され、無力化し、薄くならなければなりません

現在の日の歴史家は一般に余りにLuther、Frederick、ビスマルクおよびヒトラーの間で明確な、直接電話を引出すには複雑にされますがそのようなプロパガンダの史料編修の長引く効果は今でも第三帝国の先史時代としてすべてのドイツの歴史を扱うためにthetendencyに表現されるかなり顕著な今日です。

 

1つは1がずっと1789以来激怒しているヨーロッパの内戦の歴史的背景を理解しなければ歴史のこの概念を理解できません

[Hanno Kestingの仕事GESCHICHTSPHILOSOPHIE UND WELTBÜRGERKRIEG。 DEUTUNGEN DER GESCHICHTEフォンDER FRANZOSISCHENN REVOLUTION BIS ZUM OST-WEST-KONFLIKT (歴史および全体的な内戦の哲学: 1959年に出版される東西の対立へのフランス革命の歴史の重大さは)の価値を持って健康この点で読むことです。

今日それは古書売買の本屋で利用できないですが、よい図書館にまだそれがあります-いずれにせよ、ベルリンの住民STAATSBIBLIOTHEK (ベルリンの州立図書館)はそれがあります。]

 

この内戦は絶えず名前、スローガンおよびプログラムを変えるが、戦いましたりまだ認識可能なアイデンティティおよび継続を保ちます3つのイデオロギーの被着剤によって。

私達はユートピア的な2および1非ユートピア的な世界観、自由主義および社会主義一方ではさまざまにConservatism、反作用または単に政治的権利と一方では呼ばれるか何が取扱って

相違にもかかわらず、ユートピア的革命的なイデオロギーの両方に共通の「メタイデオロギーに戻って」。たどることができること権利からそれらをそう基本的に区別可能にさせる確認可能な類似があります

ユートピア的なアプローチはと人類の中の平和な、文明化された共存の可能性仮定します。

これは奇跡でなくてもよろしくなかったですが約もちろん来ることができる幾分何かです。

従って1つは社会の基礎自体を検査し、分析する必要がありません; 1つ直接そしてすぐに漸進的な改良によって地球の楽園の認識、どちらかか革命的な暴力を追求できます。

 

ユートピア的なイデオロギーはいくつかの仮定を意味します

 

初めに、ユートピア的な社会は人が元来よいことを保持します。

従って自由の不平等そして欠乏のような社会的情勢は悪の存在に責任があり、追放されなければなりません。

政治的権利のアプローチは従って人が原罪で不十分、弱く陥って、サポートのための社会の階層に頼らなければならないことです。

従って不平等および束縛のある特定の測定は必要に応じて受け入れられなければなりません。

代わりは「自由、平等、Fraternity」むしろ無秩序、暴力および未開状態でなくである。

 

2番目に、ユートピア的なイデオロギーは社会が合理的に計画することができることを保持します; その設計は理由および啓発の問題です。

権利は、対照によって、従来および確立される何がことを破壊することができます批評によって信じましたり何でもによって理性的なプロセスによってよりよく取り替えることができません。

取替えることができないものがの合理主義と例は家族、信頼、伝統および祖国の概念です。

 

3番目に、ユートピア的な社会はことを保持します「従ってよい」何が(自由および平等のような)合理的に推論することができますtheGoodは文化的に独立者および一般に有効です

彼らは啓発の主義から得られるユートピアが全体的にもたらすことができれば人類が買い戻すことができることを信じます。

保守主義者のために、一方では、各文化は整然とした社会が可能であるかどうか基本的な質問への独特で、無計画で再現不可能な応答のです。

権利は普遍的なイデオロギーの妥当性に対して点の合法性を強調します。

 

第四に、ユートピア的な社会は社会が彼らの標準に従って定義され、分析されなければならないという確信を隠します。

従ってこれらの標準は事実よりもむしろ標準で」。ある何が」切札「べきである何が観点を- 構成します

それらは義務よりもむしろ権利から得られます。

社会のユートピア的な概念は「理由および啓発」と不完全な現実の代りに非現実的な概念で造られる間違え、「よいのとこうして」。誤解しますのでそれ自身を

それが仮定から進むので「悪い状態」は伝統を含む社会組織および概念、信条、義務、等に存在することを彼自身によい人を配置する、これが意味する「よいの」のための理由のユートピアの間違い自体はあり。

思考様式では、構造が悪ければこれらの構造の擁護者は同様に悪くなければなりません。

明らかに、許容は社会のそのような概念に基づいていることができません; より少しがが練習されれば、より少ない被着剤の感じそれのための必要性。

 

社会のユートピア的な概念は政治がライトと暗闇の力間の苦闘である政治の終末論的な概念を作り出します。

その結果、戦争は悲劇的、不可避ように感知されません。

それは正当化されるように革命的な目標および目的のために行なわれるとき感知されます。

その場合では、あらゆる残虐行為は受諾可能です。

ユートピア的な概念は反革命的な目標および目的のために行なわれる、それから行なわれる手段は考慮に入れられませんとき戦争をと同時に犯罪者感知し。

 

そしてこれは何をすべてドイツ語すべての事に対して敵意としなければなりませんか。

 

私達が全体的なイデオロギーの内戦の部分として20世紀な戦争の想像すれば、ドイツは明らかに権利を表します

ドイツは決して「戦争のような「よい順序」をもたらすためにすべての戦争を終えるために戦争が」。行なわれるという考えを受け入れることができません

この夢想家の考えは政治の終末論的な概念で起因します。

「よい戦争」の考えは西部の「民主主義」、またソビエト連邦によって追求される共産主義の変形によって追求されるようにliberalistの世界秩序のユートピア的な概念の部分です。

ドイツが20世紀の初めに提言された世界の統治のために努力していたこと告発は、英国のサクソン力によって上げられなくて不合理でも!

第19そして第20世紀のあらゆる時で、それらの国は世界の統治に近い方にドイツがあり、21世紀にそうあり続けるより無限にありました。

 

島国的な地理学によって保護された国家はこの地理学のおかげで大胆な考えることおよびを歴史的に、できますずっと全体的な拡張主義の方針を追求楽しみました。

帝国主義権力政治がユートピアの武装した枝として作用したので、最初の世界大戦がまた全体的でユートピア的な考えることのための適切なイデオロギーだった前に国際舞台で現われた寛大な新世界秩序。

それはがただ他の機能だったこと本当ではないです。

英国のサクソンの(および特にアメリカの)方針)の面は両方とも政治の同じ理解の面でした。

 

対照によって、ドイツ伝統的に表された制度化された反革命。

Globalistの夢想家の考えることはそれらが内部、また外側から絶えず脅された状態の支配の現実に直面したので、ドイツの権力エリートに外国でした。

政治地平線は島国的に対して大陸、であり従って実際にあったものがのそれらは強化にかかわっていました。

ドイツ国は全く寛大、民主的およびsocialistic考えを採用しました- Bismarckian社会的な立法を考慮して下さい

但し、それはこれらの考えが既達命令を強化したらという条件でだけそう。

ドアは成長するsocialistic考えのために開いていましたがそれらが決して既達命令を破壊しない注意します。

 

この政治概念(革命的でかユートピア的な方針の放棄)はまた、そして社会民主党の最終的に方針を保守主義者のだけ、自由主義者の方針を定めました。

革命的で、ユートピア的な言葉で考える傾向はドイツに単に外国で-余りにも弱く、世界秩序を試みるか、または世界の征服の考えを変えます心に抱くために露出された。

但しヨーロッパを支配圏に持って来には、こうして新世界秩序の確立を妨げるためにドイツは少なくとも可能性としては強かったです十分に; そしてヨーロッパが名前に本当であることを行ったら同様にしなければなりません。

 

実際はウィンストン・チャーチルが観察したように、1914年から持続する30年戦争だったドイツに対する戦争、- 1945年は国民の社会主義者が託したあらゆる「罪」に応じて、明らかに戦いませんでした。

その代りliberalistユートピア的な世界秩序にヨーロッパおよび制御の英国のサクソン球を強制するためにドイツに対する30年戦争戦争は戦いました。

ドイツは実質に作りたいと思ったあらゆる壮大な主義を予約購読しませんでした。

それは順序および目的がユートピア的な設計実用的な必要からない得られた具体的な現実で定着した国家でした。

ドイツ人は自由主義者か「民主的な」理想の方に抽象的な忠誠がなかったし、これは持って来たものが過度に従順であることのプロパガンダの告発でです。

 

ドイツは普遍的な至福のために戦うことをふりをしませんでした従って観念論的に幾分民族的に定義された興味を守らなければなりませんでした。

ドイツの敵は「国家主義として解釈しましたこれを」。

実際は、ドイツは個々の資格賦与の代りにコミューンの価値に挑みました。

それはドイツの社会学の現在の主題がフェルディナントTönniesの」GESELLSCHAFT (社会。)への反対のofGEMEINSCHAFT (コミュニティ)だったこと同時発生ではなかったです

これは構成されるドイツ人が訴えられたかどれの「集産主義」何です。

コミューンの理想はドイツの「ロマン主義」の決まり文句の本当の感情、もとおよび「不合理で」。固定するときだけ操作中です

 

つまり、ドイツ人が異なり、別様に考えられた英国人とユートピアの感覚を持ち、事実、むしろそれらに西部にユートピア的な考えることのための主な敵図をされる全体的な認識のための危険表される。

ドイツの国民性についての決まり文句は実際に(およびまだあって下さい)あった傾向および傾向の歪められ、扇動的に偏られた記述を表します。

これらの決まり文句はドイツのような国がglobalistic空想的な理想主義をできることができなかったので不可欠でした。

私達が今日見るように、ドイツはまだそれをできることができません。

英国のサクソンの人々自身はでき続けることができるかどうかそれは見られることを残ります…

 

[DEUTSCHENFEINDLICHKEITの部これから起こったIIはドイツ人によって西部の反ドイツの物語の採用自身および結果を取扱います。

 

****************

 

訳者はだれがドイツ人を読まない顕著なドイツの記事をGermanophilesにとって入手しやすくさせるように試みるか「Germanophilic Germanist」です。

 

 

 

 

 

 

 

 

Diesen Beitrag weiterlesen »

Hostiliteten in mot Germans särar I: Anti-Tysken som är berättar- i det västra

[Machine translation. No liability for translation errors.Maskinöversättning. Inget ansvar för översättningsfel.]
Comments in English, please. View original article

Skriftligt vid Manfred Kleine-Hartlage

 

Översatt av J M Damon

 

Efter är en översättning av en blog som postas på http://korrektheiten.com/2011/08/02/deutschenfeindlichkeit-das-westliche-antideutsche-narrativ/

Blogen börjar:

[På 16 Juli 2011 författare gav en föreläsa för det Berlin institutet för State politik på betvinga av ”hostiliteten in mot Germans – en värdering” i samverkan med institutet 18th jagar av Lectures. Tyvärr det finns inte några inspelningar av denna högt intressant händelse.  Som svar på förfrågan har jag återuppbyggt mitt anförande från noterar. Sedan föreläsa är för lång för en singelblogartikel mig förmiddagen som postar den som en serie, början med ”Anti-Tysken som är berättar- i det västra.]

 

 

DEUTSCHENFEINDLICHKEIT (hostilitet in mot det tyska folket) är ett komplext fenomen.

 

Många bemannar, liksom Poles, franska, britt och judar, härbärgerar en traditionell harm mot den tyska peoplethaten daterar från understödjavärlden kriger, och föregående kriger.

I tillägg finns det en sort av den intellektuella hostiliteten in mot all sakertysk, som har mindre som ska göras med motvilja av Germans som folk än, ogillar, och skräck av den statliga tysken, som, det fruktas, ska blivet för kraftigt.

Det finns misstro av det tyska medborgareteckenet.

Det finns hostiliteten in mot all sakertysk, speciellt på delen av migranterna som bor här.

Det finns även en tysk hostilitet för bestämd myra bland germansna sig själv.

Det finns i faktum en hel ideologi som inkluderar som en av dess centralbeståndsdelar DEUTSCHFEINDLICHKEIT (hostiliteten in mot all tysk saker.)

[Betvinga av mitt föreläser var DEUTSCHENFEINDLICHKEIT eller hostiliteten in mot det tyska folket.

När i efter jag använder i första hand uttrycka DEUTSCHFEINDLICHKEIT (hostilitet in mot sakertysk) som motsatt toDEUTSCHENFEINDLICHKEIT (hostilitet in mot det tyska folket), den pröva I-förmiddagen att göra fri att I-förmiddagen som inte enkelt ser till hostiliteten in mot Germans, men ganska, i en bred och inklusive avkänning, till olika hostilitetar mot tysk saker och attribut i allmänhet, liksom den kulturella VOLKEN, det statligt, den allmänna tyska befolkningen, Etc.en]

 

Det olikt fasetterar och jämnar av detta komplex av hostilitetar isoleras inte eller kopplas från; de tränger igenom och förstärker varje annat och sammanfogning för att bilda en verklig fara för tysken VOLK.

Hostiliteten in mot sakertysken, som Goetz Kubitschek och Michael Paulwitz diskuterar i deras, bokar ”DEUTSCHE OPFER – FREMDE TÄTER” (tyska offer, utländska förövare: ) är endast en sida av mynta, som jag ska diskuterar sedermera.

Andra sidan av mynta är hostiliteten som finnas i vårt egna läger, som kombinerade med samlas flyttning skapar den verkliga faran av vårt passande en minoritet i eget eget land.

Självfallet skulle poserar detta ett hot till vår inhemska säkerhet.

”Inkluderar vårt egna läger” speciellt vårt driver elit, vars anti tyska hostilitet poserar ett strategiskt problem.

Den västra kulturen, som inkluderar Tyskland, bildar ett mer bred sammanhang.  Dess elit evinces den anti tyska hostiliteten som har mindre som ska göras med faktisk harm än med ideologi.

 

Det västra anti tyska berättar-

 

Den mest allmänningen och utbredda basen för hostilitet in mot sakertysk är vad I-appellen det västra anti tyska berättar-.

”Berättar-” är ett nytt uttryck i tysk – vi kunde också tala av en ideologi av historia.

I denna ideologi som är spridd by, filmar, litteratur och populära återgivningar av historia, Tyskland har föreställt en fara för dess grann i förflutnan, och stillbilden föreställer en potentiell fara.

För detta resonera Tysklandet måste fjättras, disempowereds och förtunnas, därför att det tyska medborgareteckenet är anti demokratiskt, överdrivet lydigt till etablerad myndighet som är collectivistic, benäget våld, warlike som är genocidal, Etc., Etc.

Närvarande daghistoriker är allmänt för sofistikerade att dra ett klart, och att rikta fodra mellan Luther, Frederick, Bismarck och Hitler, men dröja sig kvar verkställer av sådan propagandistic historiography är den stilla ganska märkbara todayen som uttrycks i thetendency till fest all tysk historia som förhistorian av den tredje reichen.

 

Man kan inte förstå detta begrepp av historia, om inte man förstår det historiska sammanhanget av européinbördeskriget som har rasat efter 1789.

[Hanno Kestings arbete GESCHICHTSPHILOSOPHIE UND WELTBÜRGERKRIEG. BIS ZUM OST-WEST-KONFLIKT (filosofi för DEUTUNGEN DER GESCHICHTE VON DER FRANZÖSISCHEN ROTATION av historia och den globala inbördeskriget: Signifikansen av historien av den franska rotationen till denVästra konflikten) som publiceras i 1959, är väl läsvärt i detta hänseende.

I dag är den icke tillgänglig även på antikvariska bokhandlar, men stilla bra arkiv har den – på några att klassa, har BERLINEREN STAATSBIBLIOTHEK (Berlin det statliga arkivet) den.],

 

Denna inbördeskrig slåss av anhängarna av tre ideologir som ändrar constantly deras namnger, behåller slogan och program men stilla en igenkännlig identitet och kontinuitet.

Vi handlar med två utopian, och den en non-utopian worldviews, Liberalism och socialismen på en räcker och vad kallas olikt Konservatism, reaktion eller enkelt den politiska rätten å andra sidan.

Utan hänsyn till deras skillnader har båda av utopian-revolutionären ideologirna identifierbara likheter som gör dem så grundläggande distinguishable från rätten att de kan spåras tillbaka till en allmänning ”Meta-ideologi.”,

Utopianen att närma sig antar att möjligheten av fridsam och civiliserad samlevnad bland mankind.

Skulle detta inte måste att vara ett mirakel, utan är snarlikt något som kan sketten som en materia naturligtvis.

För detta resonera en måste inte att undersöka och analysera grunderna av samhälle sig själv; en kan direkt och omgående förfölja genomförandet av paradiset på jord, endera till och med gradvist reform- eller revolutionärvåld.

 

Utopianideologirna antyder ett nummer av antaganden

 

Firstly rymmer utopiansamhällen att manen är vid naturgoda.

Samkvämet villkorar liksom ojämlikhet, och brist av frihet är ansvariga för den av ondoa existensen och måste därför landsförvisas.

Att närma sig av den politiska rätten är att manen är otillräcklig och svag och mired i arvsynd och måste därför rely på ett samkväm beställer för service.

Därför mäter ett bestämt av ojämlikhet, och träldom måste accepteras som nödvändig.

Alternativen är inte ”frihet, jämställdhet, broderskap” utan snarlika kaosar, våld och barbari.

 

Secondly rymmer Utopianideologir att samhälle kan rationally planeras; dess design är en materia av resonerar och insikten.

Rätten, vid kontrast, tror att vad är traditionell och etablerad, kan förstöras av kritik, men kan inte bytas ut av något som är bättre till och med rationellt, bearbetar.

Exempel av vad inte kan bytas ut av rationalism, är begreppen av familjen, tro, tradition och fatherlanden.

 

Thirdly rymmer Utopiansamhällen att vad är ”godan” (liksom frihet och jämställdhet) kan rationally innebäras, således är theGood culturally vilden och universal giltigt.

De tror att mankind kan friköpas, om Utopiaen som härledas från insiktprinciper kan globalt introduceras.

För högerman å andra sidan, är varje kultur ett unikt, unplanned, och det irreproducible svaret till det elementärt ifrågasätter av ett ordningsamt samhälle är huruvida möjligheten.

Rätten betonar legitimiteten av detaljen som motsatt till giltigheten av den universella ideologin.

 

Fourthly härbärgerar Utopiansamhällen tron att samhälle måste att definieras och analyseras enligt deras normal.

Dessa normal består av en ståndpunkt av norms ganska än fakta – således ”vad bör vara” trumfer ”vad är.”,

De härledas från rätter ganska än arbetsuppgiftar.

Utopianbegreppet av samhälle förväxlar sig med ”resonerar och insikten”, därför att det byggs på overkliga aningar i stället för ofullbordad verklighet och missförstår sig thus för ”godan.”,

Resonera Utopia missförstår sig för ”godan” är, därför att den intäkter från antagandet, som bemannar självt, är bra, och denna antyder att ”dåligan” bor i samkväm strukturerar och inklusive tradition för begrepp, artiklar av tro, arbetsuppgift, Etc.

I deras långt av tänkande om strukturerar, är dåligan som försvararna av dessa strukturerar måste jämväl vara dåligan.

Självfallet kan tolerans inte vara ett baserat på sådan begrepp av samhälle; mindre den övas, mindre dess anhängarekänselförnimmelsen behovet för den.

 

Utopianbegreppet av samhälle producerar ett apokalyptiskt begrepp av politik, som politiken är en ansträngning enligt mellan överheten av ljust och av mörker.

Kriga märkas inte som tragiskt och inescapable, därför.

Det märkas, som befogat, när det föras för revolutionära syften och ämnar.

Isåfall är varje grymhet godtagbar.

Utopianbegreppet märker kriger som brottsling, när det föras för counterrevolutionary syften och ämnar, och därefter tas hjälpmedlet, som det föras av, inte in i övervägande.

 

Och vad allt måste detta att göra med hostilitet mot all tysk saker?

 

Om vi tänker ut av det 20th århundradet kriger, som delar av en global ideologisk inbördeskrig, Tyskland föreställer självfallet rätten.

Tysklandet kunde aldrig acceptera idén som kriger föras för att komma med om ”godan beställer” liksom ”kriger för att avsluta alla kriger.”,

Denna Utopianidé resulterar i ett apokalyptiskt begrepp av politik.

Idén av ”godan kriger” är delen av utopianen som begreppet av liberalistvärlden beställer som förfölt av de västra ”demokratierna” såväl som varianten av kommunism som förföljas av sovjet – union.

Beskyllningen, som Tysklandet strävade för världsdominans, som sattes framåtriktat på början av det 20th århundradet som skulle, har varit absurd om även inte lyftt av den Anglo saxonen, driver!

På varje ögonblick av de 19th och 20th århundradena var de länder oändligt närmare världsdominans, än Tysklandet var någonsin, och de fortsätter för att vara så i det 21st århundradet.

 

Nationer, som skyddades av trångsynt geografi historically har historically skämmt bort i djärvt tänkande, och tack till denna geografi, har varit kompetent att förfölja global expansionistpolitik.

Den frisinnade nya världen beställer det syntes på världen arrangerar, för den första världen War var också en passande ideologi för den tänkande globala utopianen, sedan imperialistic driva, förgrena sig politiken som fungeras som det beväpnat, av Utopia.

Det är inte riktigt att en var bara en fungera av annat.

Båda aspekter av Anglo politik för saxonen (och bestämt amerikanen)) var aspekter av en och den samma överenskommelsen av politik.

 

Vid kontrast föreställd hospitaliserad kontra-rotation för Tyskland traditionellt.

Den tänkande Globalist utopianen var främmande till tysken driver elit, sedan de vände mot verkligheten av reglering ett statligt som hotades constantly från insidan såväl som yttersidan.

Deras politiska horisont var kontinental som motsatt till trångsynt, och, så de angicks med befästningen av vad fanns faktiskt.

Reichen adopterade sannerligen liberal, demokratiskt och även socialistiska idéer – betrakta den Bismarckian sociala lagstiftningen.

Emellertid gjorde den så endast på villkorar att dessa skulle idéer konsoliderar det existerande beställer.

Dörren var öppen för att socialistiska idéer ska framkalla, men de skulle är aldrig tillåtna att förstöra det existerande beställer.

 

Detta politiska begrepp (avstående av revolutionära eller utopianpolitik) som är beslutsamt politiken inte endast av konservativ person, men av liberal person som väl och ultimately även politiken av socialdemokraterna.

Tendensen till funderare i revolutionär och utopian benämner var enkelt främmande till Tysklandet – den var för svag, och utsatt till försök som ändrar världen, beställa eller att underhålla idéer av världserövring.

Emellertid var Tysklandet åtminstone potentiellt stark nog att komma med Europa in i dess sphere av påverkan, och thus beställer kvarteretableringen av en ny värld; och om Europa gick att vara riktig till dess känt, skulle den måste att göra jämväl.

 

Kriga mot Tysklandet, som, som Winston Churchill observerade, var i faktum, trettio år kriger att vara från 1914 – 1945, självfallet slåss inte som svar på några ”brott” som begicks av medborgaresocialisterna.

I stället kriger det trettio året kriger mot Tyskland slåss för att tvinga Europa in i liberalist-utopianen som världen beställer, och den Anglo Saxonspheren av kontrollerar.

Tysklandet prenumererade inte till någon storstilad princip som den önskade att göra verklig.

Det var en nation som in rotades, hårdnar verklighet vars beställer, och mål härleddes inte från utopiandesigner men praktisk nödvändighet.

Germansna hade ingen abstrakt lojalitet in mot liberal eller ”demokratiska” ideal, och detta är vad kom med på den propagandistic beskyllningen av att vara överdrivet lydig.

 

Tysklandet låtsade inte för att slåss för universell salighet, därför måste den att försvara intresserar som definierades inte ideologically utan ganska ethnically.

Tyskland fiender konstruerade denna som ”nationalism.”,

I faktum värderar Tysklandet kämpat för kollektivt i stället för individberättiganden.

Det var inte tillfälligheten att ett strömtema i tysk sociologi var Ferdinand Tönnies‘ oppositionofGEMEINSCHAFT (gemenskapen) till GESELLSCHAFTEN (samhälle.)

Detta är vad som utgöras ”collectivismen” av vilket germansna anklagades.

Kollektiva ideal är operativa, när endast de ankras i äktaa sinnesrörelser, källan av klichén av tysk ”romanticism” och ”irrationality.”,

 

I kort stavelse figurerar fakta, som germansna var olika och tänkt olikt från de Anglo saxonsna, och som de hade ingen avkänning av Utopia, men ganska föreställt en fara för dess globala genomförande som göras dem den främsta fienden, för den tänkande västra utopianen.

Klichéerna om det tyska medborgareteckenet föreställer den förvridna och demagogically tendentiösa beskrivningen av tendenser och dispositioner som var faktiskt (och stilla var) gåva.

Dessa klichéer var oumbärliga, därför att en landsnågot liknandeTyskland inte kunde ha råd med globalistic Utopianism.

Som vi ser i dag, kan Tysklandstillbilden inte ha råd med den.

Huruvida bemannar sig den Anglo saxonen kan fortsätta för att ha råd med den återstår att ses…,

 

[Del II av det DEUTSCHENFEINDLICHKEIT ska avtalet med adoptionen av den västra anti-Tysken som är berättar- vid germansna sig själv och följderna som har uppstått från denna.

 

****************,

 

Översättaren är ”en Germanophilic Germanist” vem försök att göra anmärkningsvärda tyskartiklar tillgängliga till Germanophiles som inte läser tysk.

 

 

 

 

 

 

 

 

Diesen Beitrag weiterlesen »