Archive
Categories

Artikel-Schlagworte: „Globalism“

Hostilitet in mot Germansdel III: Vitskuld och islamisk Chauvinism

[Machine translation. No liability for translation errors.Maskinöversättning. Inget ansvar för översättningsfel.]
Comments in English, please. View original article

Hostilitet in mot Germansdel III:
Vitskuld och islamisk Chauvinism

Skriftligt vid Manfred Kleine-Hartlage

Översatt av J M Damon

En översättning av en tysk blog som postas på

Ta lagerföra” [är efter del III av mitt föreläser ”hostiliteten in mot germansna – som framlades till den Institut füren Staatspolitik (institutet för State politik) som del av den 18th Berlin colloquiumen på 16 Juli 2011.],

Utvidgning av Paradignen av den anti tyska hostiliteten
till det hela västra

Som vi har sett, finns hostiliteten in mot Tyskland och Germans på tre jämnar.
På det lägsta (första) jämnt är det sorten av hostiliteten eller motsättning som riktas in mot en närmare detalj Volk eller folk (i vårt fall germansna.)
På detta jämnt handlar vi med enkla harm som daterar till tidigare motsättningar (liksom de med Polesna, engelskaet och judarna.)
På en högre (understödja), jämn anti tysk hostilitet är uttryckt av en sort av den globalistic ideologin.
Tysklandet antogs historically för att vara den prinipal antagonisten (”den väsentliga ondskan”), och Tysklandet kunde igen ses hitåt.
Dessa motsättningar har ledde till hostiliteten på en även mer abstrakt begrepp (third) jämnar.
Motsättningen mot det tyska folket är delen av ett ideologiskt syndrom, som riktas mot existensen av medborgaregrupper per se, bestämt mot viter.

I dagsläget har den anti tyska ideologin universalized till en vitskuldParadigm. Enligt den skulda paradigmen för vit bemannar vit betungas med skuld på grund av deras onda natur. Paradigmen inkluderar utvidgningen av den anti tyska ideologin till alla länder av det västra, och deras ”skult” tar olikt bildar inklusive kolonialism, utrotningen av indianer (tillsammans med annat infött bemannar) och även afrikanskt slaveri.

Vitfolket klandras för afrikansk slaveriillvilja faktumet, att det var en kort interlude i västra kultur och är dessutom en institution som välsignades av Allah, i att hålla med islamisk lag. Den är stilla inofficiellt erfaret i många islamiska länder, och skulle fortfarande övas i Afrika, om det västra inte hade avskaffat det. Enligt den skulda paradigmen för vit måste de västra nationerna betala för deras skuld, genom att kapitulera deras länder till invasion vid nonwhite, bemannar från all över världen. Denna ”politiskt korrekta” paradigm har höjt själv-förstörelse till en officiell förtjänst- och moralimperativ i nästan alla västra länder.

Detta själv-ge någon mandat att göra någonting folkmord i det västra gäller mer, tillåta än bara samlas inflyttning, sedan Globalismsyften att avskaffa mer än precis medborgaregrupper. I att hålla med dess insiktuppkomst och i det känt av Utopiaen av Själv-Skapa manen tar det pre-existerande ties för syfte alls.

Inklusive bland dessa ties är familjen och alla genus-närmare detalj differentieringar. I denna anfall på västra institutioner använder Globalism slagord liksom ”genuset som mainstreaming”, och ”förespråkar patchworkfamiljer,” och den homosexualitet, hedonistic sexuella moral, abort; etc.
I allmänhet motsätter Globalism idén, som manen kan vara mer än en förvandlad till atomer individ, och den utskottsvaror möjligheten, som manen kan vara delen av en transcendent helhet, en integraldel av en naturlig fortgång av utvecklingar. Som synes kan vi inte helt landsförvisa idén av ansvar för de som är födda efter oss – som synes är den bördig oss.

Emellertid har globalistic utopianism lyckas, i lossryckning den från dess embedment i ett faktiskt, kedjar av utvecklingar, och överfört det till ett totalt abstrakt jämna. Detta var alla lättare, därför att ansvar för en abstrakt ”Mankind” eller ”skapelse” passas idealt för att avlösa individen av verkligt ansvar för hans egna liv såväl som liven av hans barn.
Individen ”befriade thus” löner för hans ”befrielse” med politisk service för mer, eller mindre totalitärt projekterar för mankinden för rapture allra.

Needless till något att säga, Globalismsökanden går att frånta religionen (speciellt kristendomen) av dess äkthet, som officiella kristen med statligt omkring att proklamera det, ”som alla religioner strävar för det samma målet”. Denna idé är högt misstänkt till anhängarna av ”alla religioner” undantar kristendomen, men den irriterar Westerners inte mer än den traditionella och tydliga invändningen: om alla religioner strävar för det samma tinget, varför finns det så många olika religioner? Den kristna religionen fordrar till sanning, vars centralartiklar av tro inkluderar tron, som bemannar ensamt inte kan friköpa självt, avbryter genomförandet av insikten Utopia. För detta resonera, mycket lite traditionell religiös folklore måste att fortleva.

Det är nödvändigt att Globalistsen än precis ankrar detta ideologiska syndrom i mer våra huvud, emellertid. Om det var allt som krävs, kunde den lätt förflyttas av argumentation. Syndromet ankras också structurally i en elit som landskampen knyter kontakt vems anhängare obligateds för att stötta denna ideologiska paradigm. I tillägg är det inklusive i otaliga omväxlande statliga och nongovernmental institutioner. Styrkan, som underminerar ska, och kapacitet för själv-påstående bland europé bemannar inte är precis ideologin sig själv, men ett komplex strukturerar att bygganden på denna ideologi och är ganska hängivna till förstörelsen av vårt bemannar.

Islamisk Chauvinism

Strukturerar av familjen, har Volk och religionen traditionellt git solidaritet i de västra samhällena, men de nu demonteras ideologically. Västra samhällen är nu förvandlade till atomer stunder som konfronteras med massiv invandring av Muslims, vars samhälle inte smittas med själv-destruktiva ideologir.

Det förstås väl att islam inte är enkelt en religion men ganska en socialt ideologi och samkväm beställer som väl. Det är ett samkväm beställer som programmeras för själv-att stabilisera. Islam belastar allt som rymmer människasamhälle tillsammans. De bräckliga och det komplext balanserar av centrifugalen, och centripetalkraften, friheter och begränsningar, rätter och arbetsuppgiftar, som har alltid karakteriserat kristna samhällen, är utländska till islam. I dag balanserar har detta avbrutits i det västra av centrifugal, och emancipera styrkor, som har nått upperen, räcker.

Skillnaden mellan ”är vi” och ”du,” mellan troenden och nonbelievers, centralen till religionen av islam. Denna skillnad är inte enoförutsedda utgifter admixture från medeltiden som kan godtyckligt tas bort från deras religion. Ganska är den naturlig i deras avbildar av gud och man.
Om manen inte göras i avbilda av guden, som kristen och judar förutsätter, men är den i stället rena uppfinningen och egenskapen, i faktum ett slav- av hans skapare, då den sammanlagda submissionen till Allah (”islam”) är det enda riktiga förhållandet.
Således är Muslims bättre folk för en priori än non-Muslims, sedan non-Muslims motstår Allah, som skymfas av deras very existens.
I service av sådan intolerans avvarar Koranen inte tirades av hat mot ”nonbelievers” vars inferiority och demoralisering består av ett grundläggande antagande av islam. Således måste lagen av enmityen återstå in verkställer mellan Muslims och non-Muslims till den världsomspännande triumfen av islam.

Under sådan antaganden kan en ethos av själv-kritik inte framkalla.
Koranen motsätter den bibliska förmaningen ”domare inte, lest du bedömas också” med ”oss är det bäst samhället, som fanns någonsin bland manar, oss strävar för godan och förbjuder ondskan, och vi tror i Allah.”, Ens skjorta naturligtvis kan passformen ombonat än ens täcka, och, så en Turk for example kan stilla favör välfärden av hans egna folk över det av arabsna (inte till omnämnande kurdsna.)

Grundpåståendet, att Mankind ska ses till och med exponeringsglasen av enDu Förhållande också, framlägger worldviewen av mindre religiösa Muslims. I länder liksom Turkiet inspirerar det etnisk chauvinism som väl.
Faktumet, som muslimen bemannar, kan vara fiender av ett som another inte störer med deras bilda oss grupperar i opposition till nonbelievers.
Muslimsolidaritet mot nonbelievers är i faktum den sociala normen för centralen av islam.

Från detta uppstår impossibilityen för Muslims av att bilda ett tillbehör till enMuslim nation, om inte den är inskränkt till formella legalities liksom att erhålla medborgarskap. Denna mer ytterligare illustrerar impossibilityen av Muslims som bildar tillbehör till non-Muslim grupper. I deras beskåda och att förlägga ett högre värderar på solidaritet med non en Muslimnation, än solidaritet bland skulle Muslims är så omoralisk att den skulle är en fullständig impossibility.

Huruvida är beror ett samhälle ”muslimen” eller inte på det politiska ledarskap.
Till exempel om upptagna Muslims placerar av ledarskap, kunde de hänseendeTysklandet som ett Muslimland. Den tyska Volken, som de kunde därefter vara till lojala, skulle, i deras beskådar, består av Muslims gillar sig. Resten av den förr tyska Volken skulle är därefter bara Dhimmis, en person som tillhör en etnisk minoritet, och klosterbroderminoritet, som de skulle, tolererar och betraktar ej längre ”tysk.”,

Dessa drag begåvar islam med en jättelik kollektiv kapacitet lyckat att sätta dess program igenom, speciellt mot den västra degenererad individ. Den går utan ordstäv att ett samhälle vars hela värld avbildar byggs på Vi-Du differentiering är bestämt att ha fördelen i konfrontationer med ett samhälle som är omedvetet av en sådan skillnad, och skulle även betrakta den omoralisk.

Islam förakt för nonbelievers, som är en integraldel av deras worldview, vänder för att hata när nonbelieversna är domineras.
Sådan hat i dagsläget riktas inte specifikt på Germans i synnerhet – i allmänhet är Germans populärare i den islamiska världen, än annat västra bemannar. I stället riktas det mot, allt vad samhälle händer att vara i majoriteten, som i Tyskland händer att vara ”Scheißen-Deutschen” (Shitty Germans).

På några klassa en Muslim som övertagande är möjligheten endast på grund av försöken av en kartell av elitlandskampfunctionaries, som har adopterat och har internaliserat en globalistic utopia. I finalanalysen utgör denna kartell det revolutionära partit av européinbördeskriget, som låter inte endast detta processaa uppstå, men aktivt att främja det. I att göra detta, exploaterar den till dess vagn specialintressena av det politiskt som lämnas tillsammans med minoriteter av varje beskrivning. Minoriteterna är portionen det som mycket är väl.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Враждебность к части III немцев: Белая виновность и исламский шовинизм

[Machine translation. No liability for translation errors. Машинный перевод. Никакая ответственность за перевод ошибок.]
Comments in English, please. View original article

Враждебность к части III немцев:
Белая виновность и исламский шовинизм

Написано Manfred kleine-Hartlage

Переведено j m Damon

Перевод немецкого блога вывешенного на

[Следование часть III моей лекции «враждебности к немцам – принимающ шток» который к für Staatspolitik Institut (институту для политики положения) как часть 18th Colloquium Берлина 16-ого июля 2011.]

Расширение Paradign анти- немецкой враждебности
к всему западу

По мере того как мы видели, враждебность к Германии и немцам существует на 3 уровнях.
На самом низком (первом) уровне, вид враждебности или антагонизма которая направлены к специфическим Volk или людям (в наш случай немцы.)
На этом уровне мы общаемся при простые возмущения датируя к бывшим антагонизмам (как те с Poles, английским языком и еврействами.)
На более высоком (во-вторых) уровне, анти- немецкая враждебность выражение вида globalistic мировоззрения.
Было приняты, что было Германия исторически prinipal антагонистом («наиболее существенный злом „), и Германия смогло снова быть увидено этому путю.
Эти антагонизмы водили к враждебности на даже более абстрактном (третьем) уровне.
Антагонизм против немецких людей часть мировоззренческого синдрома который направлен против существования национальных групп в se, в частности против белизн.

В настоящее время, анти- немецкое мировоззрение было universalized к белой парадигме виновности. Согласно белой парадигме виновности, белые люди ы с виновностью из-за их злейшей природы. Парадигма включает расширение анти- немецкого мировоззрения к всем странам запада, и их «виновность» принимает разнообразные формы включая колониализм, изведение американских индейцев (вместе с другими коренными народностями) и даже африканский невольничество.

Белые люди обвинены для африканского невольничества несмотря на то, что было кратко интермедией в западной культуре и furthermore заведение благословленное Allah, 0Nв соответствии с мусульманским правом. Оно все еще неслужебно напрактикован в много исламских стран и все еще было бы напрактикован в Африке если запад не отменил его. Согласно белой парадигме виновности, Западные страны должны оплатить для их виновности путем передавать их земли к нашествию небелый людьми от во всем мире. Эта «политически правильная» парадигма повышала самоуничтожение к официальному добродетелю и нравственному императиву в почти всех западных странах.

Этот собственн-mandated геноцид в западе включает больше чем просто позволяя массовое в-переселение, в виду того что Globalism направляет отменить больше чем как раз национальные группы. 0Nв соответствии с своим происхождением прозрения, и от имени Утопии человека Собственн-Создавать, он принимает цель на все pre-существующие связи.

Среди этих связей включают семью и все род-специфические дифференцирования. В этом штурме на западных заведениях, Globalism использует catchwords как «mainstreaming рода» и «семьи заплатки,» и она защищают гомосексуализм, hedonistic сексуальные нравственности, выкидыш; etc.
Вообще, Globalism сопротивляется идея что человек может быть больше чем распыленный индивидуал, и он излучает возможность что человек может быть частью трансцендентальной полноты, неотъемлемую часть естественного прогрессирования поколений. По-видимому мы не можем полностью изгнать идею ответственности для те рожденных после того как мы – по-видимому она рождена в нас.

Однако, globalistic utopianism преуспевал в вытеснять его от своего embedment в фактической цепи поколений и переносил его к полностью абстрактному уровню. Это было все легкими потому что ответственность для абстрактного «человечества» или «творения» идеально одета для того чтобы сбросить индивидуала реальной ответственности на его собственная жизнь так же, как жизни его детей.
Таким образом «освобожденный» индивидуал оплачивает для его «высвобождения» с политической поддержкой для больше или более менее тоталитарные проекты для упоения всего человечества.

Необязательно сказать, Globalism изыскивает divest вероисповедание (специально христианство) своей подлиности, по мере того как официальные христианки с положением идут около провозгласить то «все вероисповедания стремятся для такой же цели». Эта идея сильно подозреваема к следующим «всех вероисповеданий» за исключением христианства, но она раздражает западные человек не больше чем традиционное и очевидное возражение: если все вероисповедания стремятся для такой же вещи, то почему там настолько много различных вероисповеданий? Заявка христианского вероисповедания к правде, статьи которой центральные веры включают верование что человек самостоятельно не может выкупить, нарушает осуществление прозрения Утопии. Для этой причины, очень маленький традиционный вероисповедный фольклор должен выдержать.

Необходимо для Globalists поставить этот мировоззренческий синдром на якорь в больше чем как раз наших головках, однако. Если то было всем, то которое необходимо, оно смогло легко быть смещено argumentation. Синдром также поставлен на якорь структурно в сети элиты международной следующие которой обязаны поддержать эту мировоззренческую парадигму. В добавлении, он включен в бесчисленном varied положении и неправительственных заведениях. Усилие которое минирует волю и емкость для собственн-заверения среди европейских людей нет как раз мировоззрения самого, но довольно сложная структура которая строения на этом мировоззрении и предназначены к разрушению наших людей.

Исламский шовинизм

Структуры семьи, Volk и вероисповедания традиционно обеспечивали сплоченность в западных обществах, но их теперь мировоззренчески разбирают. Распыляют западные общества теперь пока о с массивнейшей иммиграцией мусульманами, общество которых не заражают с саморазрушительный мировоззрениями.

Хорошо понято что мусульманство нет просто вероисповедания а довольно социального мировоззрения и социального заказа также. Социальный заказ который запрограммирован для того чтобыстабилизировать. Мусульманство усиливает все которое держит людское общество совместно. Утлый и сложный баланс центробежных и центростремительных усилий, свобод и ограничений, прав и обязанности которые всегда характеризовало христианские общества чужой к мусульманству. Сегодня этот баланс был нарушен в западе центробежными и emancipating усилиями которые приобретали преимущество.

Различение между «мы» и «вы,» между верующими и неверующими, центральны к вероисповеданию мусульманства. Это различение нет co-случаиной примеси от средних возрастов которые можно произвольно уничтожить от их вероисповедания. Довольно, оно своиственн в их изображениях Бог и человека.
Если человек не сделан в изображении Бог, то по мере того как постулат христианок и еврейств, но вместо чисто вымысел и свойство, в действительности невольник его создателя, тогда полного представления к Allah («мусульманству „) единственное правильное отношение.
Таким образом мусульмане a priori более лучшие люди чем non-Мусульмане, в виду того что non-Мусульмане сопротивляют Allah, которые affronted их очень существованием.
В поддержку такой нетерпимости Koran не щадит тирады ненависти против «неверующих» развратность которых неполноценность и состоит из основного предположения мусульманства. Таким образом закон вражды не будет должен остать в влиянии между мусульманами и non-Мусульманами до всемирного триумфа мусульманства.

Под такими предположениями, этос собственн-критицизма не может превратиться.
Koran сопротивляется библейское увещевание «судья не, чтобы вы также были рассужены» с «нами самое лучшее общество которое всегда существовало среди людей, мы стремитесь для хорошего и запрещаетесь зло, и мы верим в Allah.» One рубашка конечно может приспосабливать более snugly чем one пальто, и поэтому турок например может все еще благоволить к благосостоянию его собственных людей над тем из арабов (не упоминать Курдов.)

Основное заверение что человечество быть увиденным через стекла Мы-вы отношение также представляет worldview более менее вероисповедных мусульман. В странах как Турция оно воодушевляет этнический шовинизм также.
Факт что мусульманские люди могут быть противниками одного другими не мешает с их формировать мы собирает в противовключение к неверующим.
Мусульманская сплоченность против неверующих в действительности центральная социальная норма мусульманства.

От этого возникает невозможность для мусульман формировать приложение к нации non-Мусульман, если она не ограничена к официально законностям как получать подданство. Это дальнейшее иллюстрирует невозможность мусульман формируя приложения к группам non-Мусульман. В их взгляде, устанавливать более высокое значение на сплоченности с non мусульманской нацией чем сплоченность среди мусульман был бы настолько безнравственн что будет прямой невозможностью.

Ли общество «мусульманин» или не быть в зависимости от политическое водительство.
Например, если мусульмане заняли положения водительства, то они смогли сосчитать Германию как мусульманская страна. Немецкое Volk, к которому они смогли после этого быть верноподданически, в их взгляде, состояло бы из мусульман как. Остаток в прошлом немца Volk после этого было бы простым Dhimmis, этническим и вероисповедным несовершеннолетием которому они допустили бы и больше не не рассмотрели бы «немца.»

Эти черты обеспечивают доходом мусульманству с преогромной собирательной способностью успешно положить свои программы до конца, специально против дегенеративного запада. Он идет без говорить то общество которого изображение веси мир построено на Мы-вас дифференцирование обязательно иметь преимущество в конфронтациях с обществом которое незнающе такого различения, и даже учитывало бы его безнравственным.

Презрительность мусульманства для неверующих, которая неотъемлемая часть их worldview, поворачивает для того чтобы ненавидеть когда неверующие большей частью.
Такое ненависть в настоящее время не направлено специфически на немцев в частности – вообще, немцы более популярны в исламском мире чем другие западные люди. Вместо, направлено против любое общество случается находиться в большинстве, которое в Германии случается быть «Scheiß-Deutschen» (Shitty немцы).

Во всяком случае мусульманская передача возможна только из-за усилий картеля функционеров элиты международных которые принимали и внедряли globalistic Утопию. В окончательном анализе, этот картель образовывает революционную партию европейской гражданской войны которая не только позволяет этому процессу произойти, только активно повышать его. В делать это, он обуздывает к своей тележке особые интересы политической левой стороны вместе с несовершеннолетиями каждого описания. Несовершеннолетия служят оно очень хорошо.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Wrogość W kierunku niemiec części III: Biała wina i Islamski szowinizm

[Machine translation. No liability for translation errors. Tłumaczenie maszynowe. Brak odpowiedzialności za błędy w tłumaczeniach.]
Comments in English, please. View original article

Wrogość W kierunku niemiec części III:
Biała wina i Islamski szowinizm

Pisać Manfred kleine

Tłumaczący J M Damon

Przekład Niemiecki blog wysyłający przy

[Podążać jest częścią III mój odczytowa „wrogość W kierunku niemiec – Brać zapas“ który przedstawiał Institut für Staatspolitik jako część 18th Berlińskiego Colloquium na 16 2011 Lipu.] (instytut dla stan polisy)

Ekspansja Paradign anta Niemiecka wrogość
całkowity zachód

Gdy widzieliśmy, wrogość w kierunku Niemcy i niemiec istnieje na trzy poziomach.
Ja jest antagonizmem lub wrogością który kierują w kierunku specyfika Volk lub ludzi na niskim poziomie w nasz skrzynce jakby (pierwszy) (niemiec.)
Na ten poziomie datuje poprzedni antagonizmy rozdajemy z prostymi ansa (tak jak tamto z słupami, angielszczyznami i żyd.)
Na wysokim poziomie, anta Niemiecka wrogość jest wyrażeniem globalistic ideologia jakby. (po drugie)
Niemcy historycznie zakładał być prinipal antagonistą, („fundamentalnie zło „) i Niemcy mógł znowu widzieć ten sposób.
Te antagonizmy prowadzili wrogość na jeszcze bardziej abstrakta pozioma. (tercja)
Antagonizm przeciw Niemieckim ludziom jest częścią ideologiczny syndrom który kieruje przeciw istnieniu krajowe grupy na se, szczególnie przeciw biel.

Przy teraźniejszością, anta Niemiecka ideologia uniwersalizował Biały wina paradygmat. Według Białego wina paradygmata, białego zaludnia obarcza z winą przez ich złej natury. Paradygmat zawiera ekspansję anta Niemiecka ideologia wszystkie kraje zachód, i ich „wina“ bierze różnorodne formy wliczając kolonializmu eksterminaci Amerykańscy indianie i parzysty, równy Afrykańskiego niewolnictwa. (wraz z inny miejscowym zaludnia)

Biali ludzie winią dla Afrykańskiego niewolnictwa zgodnie z Islamskim prawem. pomimo faktu iż ja był krótkim interludium w Zachodniej kulturze i jest furthermore instytucją błogosławiącym Allah, Ja wciąż unofficially ćwiczy w wiele Islamskich krajach i wciąż ćwiczył w Afryka jeżeli zachód no znosił go. Według Białego wina paradygmata kraje zachodni muszą płacić dla ich winy zaludniają od światu po całym. poddawać się ich ziemie inwazja kolorowym Ten „politycznie poprawny“ paradygmat wynosił zniszczenie oficjalny cnoty i morału imperatyw w wszystkie krajach zachodnich prawie.

Ten nakazujący ludobójstwo w zachodzie wymaga więcej niż ledwo pozwala masową migrację, ponieważ Globalism celuje znosić więcej niż właśnie krajowe grupy. Zgodnie z swój Oświeceniową genezą, i w imię utopii tworzę mężczyzna, ja bierze celował wszystkie istniejących krawaty.

Zawrzeć wśród te krawatów rodzina i wszystkie specyfików różnicowania. W ten napadzie na Zachodnich instytucjach, Globalism utylizowywa slogany tak jak „rodzaju mainstreaming“ i patchwork rodziny“ i ono „, orędują homoseksualnościa, hedonistyczni plciowi morały, aborcja; etc.
Ogólnie, Globalism przeciwstawia pomysł który więcej niż atomizującą jednostkę być może mężczyzna, i ono odrzuca możliwość integralna część naturalna progresja pokolenia którą częścią nieokreślony całokształt być może mężczyzna. Najwyraźniej zupełnie wyganiać pomysł odpowiedzialność dla tamto urodzonych no możemy po tym jak my – najwyraźniej jest urodzony w my ono.

Jakkolwiek, globalistic utopijność udawał się i przenosił je abstrakta poziom kompletnie. w usuwać mnie od swój embedment w faktycznym łańcuchu pokolenia To był wszystkie łatwy ponieważ odpowiedzialność dla „ludzkości“ lub „tworzenia“ abstrakcjonistycznej idealnie nadaje się uśmierzać jednostki istna odpowiedzialność dla jego swój życia as well as żyć jego dzieci.
Jednostka tak „wyzwalał“ wynagrodzenia dla jego „wyzwolenia“ z politycznym poparciem dla bardziej lub mniej totalitarni projekty dla zachwyta wszystkie ludzkość.

Niepotrzebny mówić, Globalism aport divest religię swój autentyczność, jako oficjalni chrześcijanie z stanem iść wokoło obwieszczać to (szczególnie chrystianizm) „wszystkie religie starzą się dla ten sam celu“. Ten pomysł jest wysoce podejrzany zwolennicy „wszystkie religie“ oprócz chrystianizmu, ale ono denerwuje człowiek z zachodu nie bardziej niż tradycyjny i oczywisty sprzeciw: jeżeli wszystkie religie starzą się dla ten sam rzeczy, dlaczego jest w ten sposób wiele różne religie tam? Chrześcijański religii żądanie prawda niszczy realizację Oświeceniowa utopia., czyj środkowi dogmaty wiary zawierają wiarę które Obsługują samotnego no mogą ono umarzać, Dla ten powodu, bardzo mały tradycyjny religijny folklor musi ximpx.

Ja jest konieczny dla Globalists zakotwiczać ten ideologicznego syndrom w nasz głowach więcej niż właśnie, jakkolwiek. Jeżeli to był wszystko który wymaga, ono mógł łatwo wysiedlający argumentacją. Syndrom także zakotwicza formalnie w elita międzynarodowej sieci czyj zwolennicy obligują wspierać ten ideologicznego paradygmat. W dodatku, ja jest zawrzeć w niezliczonym zróżnicowanym stanie i nongovernmental instytucjach. Siła ale powikłana struktura która podważa wolę i pojemność dla twierdzenia wśród europejczyka zaludnia no jest właśnie ideologią, raczej która budowy na ten ideologii i dedykujemy zniszczenie nasz zaludniamy.

Islamski szowinizm

Struktury rodzina, Volk i religia, tradycjonalnie provided solidarność w Zachodnich societies, ale teraz ideologicznie one rozmontowywają. Zachodni societies teraz atomizują podczas gdy stawać twarzą w twarz z masywną imigracją muzułmanami czyj społeczeństwo no infekuje z autodestrukcyjnymi ideologiami.,

Ja dobrze rozumie że islam no jest po prostu religii, ogólnospołecznego porządku społecznego ale ideologii raczej i także. Ja jest porządkiem społecznym który programuje być samostabilny. Islam stresuje się everything który trzyma społeczeństwa wpólnie. Krucha, powikłana równowaga która zawsze charakteryzował Chrześcijańskich societies i odśrodkowe i dośrodkowe siły, jest cudzoziemska islam. Dzisiaj niszczył w zachodzie odśrodkowymi i emancypują siłami które zyskiwali przewagę. ten równowaga

Odróżnienie między i „Wami“ między“ wierzącymi i niewierzącymi „, jesteśmy środkowi religia islam. Ten odróżnienie no jest incydentalnego domieszania od wieków średnich które mogą arbitralnie kasujący od ich religii. Raczej, ja jest wrodzony w ich wizerunkach bóg i mężczyzna.
Jeżeli mężczyzna no zrobi w wizerunku bóg, gdy chrześcijanów i żyd postulat, ale jest zamiast czystym wymyśleniem i własnością, w rzeczywistości niewolnik jego sumaryczna uległość Allah, twórca, then jest jedynym właściwym związkiem. („islam „)
Tak są priori lepszy ludźmi niż muzułmanie muzułmanie, ponieważ muzułmanie opierają się Allah, który affronted ich prawdziwym istnieniem.
W poparciu dla taki nietolerancyjność Koran no oszczędza tyrad nienawiść przeciw „niewierzącym“ czyj depravity i niższość zawiera podstawowego przypuszczenie islam. Tak zostawać w istocie między muzułmanami i muzułmanami musi prawo wrogość until triumf islam na całym świecie.

Pod taki przypuszczeniami, etos autokrytycyzm no może rozwijać.
Koran przeciwstawia biblijną admonicję „sędzia nie, aby nie ty także sądziłeś“ z „Nami jesteś najlepszy społeczeństwem który kiedykolwiek istniał wśród mężczyzna, my starzesz się dla dobrego i zakazujesz zło, i wierzymy w Allah.“ One koszula oczywiście dostosowywać snugly niż one żakiet może, i więc turczynka na przykład wciąż wyróżniać opiekę społeczną jego swój ludzie nad to arabowie może (nie wspominając kurdów.)

Fundamentalny twierdzenie przedstawia worldview mniej religijni muzułmanie. że ludzkość jest widzieć przez szkieł także ja związek W krajach tak jak Turcja ja inspiruje etnicznego szowinizm także.
Fact który zaludnia muzułmanin może być wrogami jeden inny no ingeruje z ich tworzyć My Grupuje w opozyci niewierzący.
Muzułmańska solidarność przeciw niewierzącym jest w rzeczywistości środkowym ogólnospołecznym normą islam.

Od to powstaje niemożliwość dla muzułman tworzyć doczepianie muzułmanina naród, jeśli ono ogranicza formalne legalność tak jak uzyskiwać obywatelstwo. Ten dalszy ilustruje niemożliwość muzułmanie tworzy doczepiania muzułmanin grupy. W ich widoku, umieszczać wysoką wartość niż solidarność wśród muzułman na solidarności z non Muzułmańskim narodem był w ten sposób niemoralny że ja będzie zupełnym niemożliwością.

Czy społeczeństwo jest „muzułmanin“ lub nie zależy na polityczny przywódctwo.
Na przykład, mogli dotyczyć Niemcy jako Muzułmański kraj. jeżeli muzułmanie zajmowali pozycje przywódctwo, Niemiecki Volk, w ich widoku, składał się muzułman jak one., który wtedy być lojalni mogli, Ostatek niemiec Volk poprzedni wtedy był zwyczajny Dhimmis, mniejszość który tolerowali i rozważali już nie „niemiec.“, etniczny i religijny

Te znamiona obdarzają islam z ogromną wspólną zdolnością pomyślnie stawiać swój programy przeciw wyrodnemu zachodowi, szczególnie. Ja iść bez mówić to społeczeństwo czyj całego światu wizerunek buduje na mnie różnicowanie jest pewny mieć przewagę w konfrontacjach z społeczeństwem który jest nieświadomy taki odróżnienie, i nawet rozważał je niemoralny.

Islam pogarda dla niewierzących obraca nienawidzić, która jest integralną częścią ich worldview, kiedy niewierzący są dominujący.
Taki nienawiść przy teraźniejszością no kieruje specyficznie przy niemiec szczególnie – ogólnie, niemiec są popularne w Islamskim świacie niż inny western zaludnia. Zamiast, ja kieruje przeciw whatever społeczeństwo zdarza się być w większości która w Niemcy być zdarza się „scheiß-Deutschen“, (Shitty niemiec).

Przy jakaś tempem Muzułmański przejęcie jest ewentualny przez wysiłków kartel elita międzynarodowi funkcjonariuszi które adoptowali globalistic utopię i internalized. tylko W definitywnej analizie, ten kartel ustanawia partii rewolucyjnej Europejska Cywilna wojna która nie tylko pozwoli ten proces zdarzać się ale aktywnie promować je. W robić to, ja zaprzęgać swój fura specjalne zainteresowania polityczna lewica wraz z mniejszościami każdy opis. Mniejszości słuzyć mnie bardzo dobrze.

Diesen Beitrag weiterlesen »

독일인 부로 III 적의: 백색 죄 및 이슬람교 쇼비니즘

[Machine translation. No liability for translation errors. 기계 번역. 번역 오류에 대해 어떠한 책임도 없습니다.]
Comments in English, please. View original article

독일인 부로 III 적의:
백색 죄 및 이슬람교 쇼비니즘

Manfred Kleine Hartlage에 의해 쓰는

J M Damon에 의해 번역하는

에 배치되는 독일 블로그의 번역

[따르는 것은 나의 강의 „독일인으로 적의의 III 일부분이어 – Institut für Staatspolitik (국가 정책을 위한 학회)에 2011년 7월16일 에 베를린 제 18 공동 토의의 한 부분으로 선물된 주식“를 가지고 가.]

반대로 독일 적의의 Paradign의 확장
전체 서쪽

우리가 본 대로, 독일로와 독일인으로 적의는 3개 수준에 존재합니다.
가장 낮은 (첫번째) 수준에, 특정한 Volk로 또는 사람들로 지시되는 길항작용 또는 적의의 종류입니다 (우리의 케이스에서 독일인.)
이 수준에 우리는 이전 길항작용에 날짜를 기입하는 간단한 분개를 취급하고 있습니다 (폴란드 영국 및 유태인과 그들과 같은.)
더 높은 (둘째로) 수준에, 반대로 독일 적의는 globalistic 관념론의 종류의 표정입니다.
독일은 prinipal 길항근 („정수 악 „)이고 역사적으로 추측되고, 독일은 다시 이렇게 하면이라고 만날 수 있었습니다.
이 길항작용은 훨씬 추상적인 (제 3 의) 수준에 적의로 이끌어 냈습니다.
독일 사람들에 대하여 길항작용은 백색에 대하여 본질적으로 국가 그룹의 실존에 대하여 지시되는 이데올로기 증후군의, 특히 일부분입니다.

현재, 반대로 독일 관념론은 백색 금도금 패러다임에 일반화되었습니다. 백색 금도금 패러다임에 따르면, 백인은 그들의 나쁜 성격 때문에 죄에 짐을 지웁니다. 패러다임은 서쪽의 모든 국가에 반대로 독일 관념론의 확장을 포함하고, 그들의 „죄“는 아메리카 인디언의 식민지 주의, 근절 (다른 토착인과 함께) 및 아프리카 노예제도 조차를 포함하여 다양한 형식을 가지고 갑니다.

백인은 아프리카 노예제도를 서쪽 문화에 있는 짧은 간주이고 이슬람교 법률과 일치되어 게다가 알라에 의해 강복된 기관이더라도 에도 불구하고 비난됩니다. 그것은 많은 이슬람교 국가에서 아직도 비공식적으로 서쪽이 그것을 폐지하지 않은 경우에 실행되고 아프리카에서 여전히 실행될 것입니다. 백색 금도금 패러다임에 따르면, 서방 국가는 그들의 죄를 세계에서 비백인 사람들 에의한 내습에 그들의 땅을 자수해서 지불해야 합니다. 이 „정치적으로 정확한“ 패러다임은 거의 모든 서방 국가에 있는 공식적인 미덕 그리고 도덕적인 명령에 자멸을 올렸습니다.

서쪽에 있는 이 각자 명령한 몰살은 Globalism가 더 많은 것 보다는 다만 국가 그룹을 폐지하기 것을 작정이기 때문에, 더 많은 것 보다는 단지 허용 대량 에서 이동을 포함합니다. 에 맹세하여 그것의 계몽 기원과 일치되어, 그리고 자기 창조 남자의 Utopia, 그것은 모든 선재 동점에 겨냥합니다.

가족 및 모든 성 특정한 감별법은 이 동점 중 포함됩니다. 서쪽 기관에 이 돌격에서는, Globalism는 „성“ mainstreaming와 같은 표어를 이용하고 „덧대어깁기 가족“와 동성애, 쾌락주의 성적인 모랄, 낙태를 옹호합니다; 등등.
일반적으로 Globalism는 남자가 원자로 만들어진 개인 보다는 더 많은 것일 수 있다 아이디어를 반대합니다, 남자가 탁월한 완전의 일부분일 수 있다 가능성, 발생의 자연적인 진행성의 불가결한 부분을 거절하고. 외관상으로는 우리는 후에 저희 완전히 그 선천을 위한 책임의 아이디어를 추방할 수 없습니다 – 외관상으로는 저희에서 선천적입니다.

그러나, globalistic 공상적 이상주의는 발생의 실제적인 사슬에 있는 그것의 embedment에서 그것을 쫓아내기에 성공하고 완전히 추상적인 수준으로 그것을 옮겼습니다. 이것은 그의 아이들의 그 자신의 생활 뿐 아니라 생활 동안 진짜 책임의 개인을 구호하기 위하여 추상적인 „인류“ „창조“를 위한 책임이 이상적으로 적응되기 때문에 모든 더 쉬웠습니다.
이렇게 „해방된“ 개인은 모든 인류의 파열을 위한 좀더를 위한 정치 지원을 가진 그의 „해방을“ 또는 보다 적게 전체주의 프로젝트 지불합니다.

말할 필요도 없이, Globalism는 국가에 공식적인 기독교인이 대략 그것이 „동일한 목표를 위해 모든 종교에 의하여“ 노력한다는 것을 선언 가기 때문에, 그것의 진위의 종교 (특히 기독교)를 박탈하는 것을 노력합니다. 이 아이디어는 기독교를 제외하고 „모든 종교“의 추종자에 높게 수상합니다, 그러나 서부인을 전통 적이고 및 명백한 반대 보다는 아니 좀더 자극합니다: 모든 종교가 동일한 것을 위해 노력하는 경우에, 왜 이렇게 많은 다른 종교 있습니까? 믿음의 그의 중앙 기사가 혼자 남자는 도로 찾을 수 없다 신념을 포함하는 진실에 기독교 종교의 요구는, 계몽 Utopia의 현실화를 혼란시킵니다. 이런 이유로, 약간의 전통적인 종교적인 민속학은 살아나야 합니다.

Globalists가 더 많은 것 보다는 다만 우리의 머리에 있는 이 이데올로기 증후군을 정박하는 것이 필요합니다, 그러나. 그것이 요구되는 전부인 경우에, 논의에 의해 쉽게 전치될 수 있었습니다. 증후군은 또한 그의 추종자가 이 이데올로기 패러다임을 지원하는 의무를 지우는 엘리트 국제 네트워크에서 구조상으로 정박됩니다. 더하여, 그것은 무수한 가지가지 국가 및 비정치 기관에서 포함됩니다. 의지를 훼손하고 유럽 사람들 중 각자 단언을 위한 수용량이 다만 관념론 자체가 아닌 힘, 그러나 오히려 복잡한 구조는 우리의 사람들의 파괴에 이 관념론에 구조 그리고 전념합니다.

이슬람교 쇼비니즘

가족, Volk 및 종교의 구조는 전통적으로 서쪽 사회에 있는 강화결속을 제공했습니다, 그러나 지금 이데올로기로 분해되고 있습니다. 서쪽 사회는 지금 그의 사회가 자멸적인 관념론으로 감염되지 않는 이슬람교도에 의해 다량 이주로 직면하고 있는 동안 원자로 만들어집니다.

이슬람교가 단순히 종교 그러나 오히려 사회적인 관념론 및 사회 질서가 또한 아니다는 것은 잘 이해됩니다. 각자 안정시키기 위하여 프로그램되는 사회 질서입니다. 이슬람교는 인류 사회를 뭉쳐 놓는 모두를 압박합니다. 계속 항상 기독교 사회를 성격을 나타내는 의무 및 원심과 구심력, 자유 및 금지, 권리의 허약하고 복잡한 균형은 이슬람교에 외국 입니다. 오늘 이 균형은 우세를 얻은 원심과 해방 힘에 의해 서쪽에서 혼란되었습니다.

„우리“와 신자와 nonbelievers 사이에서 „당신은 사이 구별,“, 이슬람교의 종교에 중앙 입니다. 이 구별은 그들의 종교에서 독단적으로 삭제될 수 있는 중년에서 동시적인 혼합이 아닙니다. 오히려, 그것은 신과 남자의 그들의 심상에서 고유합니다.
남자가 신의 심상에서 하지 않는 경우에, 기독교인과 유태인 공준이, 그러나 대신 순수한 발명품 및 재산이기 때문에, 실제로 알라 („이슬람교 „)에게 그의 창조자, 총 제출의 노예는 유일하게 적당한 관계입니다.
따라서 이슬람교도는 비 이슬람교도가 그들의 바로 실존에 의해 모욕하는 알라를 저항하기 때문에, 선천적으로 비 이슬람교도 보다는 더 나은 사람들입니다.
그런 옹졸의 원조로 Koran는 그의 열등 및 부패가 이슬람교를 기본 가정을 함유하는 „nonbelievers“에 대하여 증오심의 긴 열변을 절약하지 않습니다. 따라서 증오의 법률은 이슬람교의 세계적인 개선까지 이슬람교도와 비 이슬람교도 사이에서 효력이 있야 합니다.

그런 가정의 밑에, 자기 비평의 민족 정신은 발전할 수 없습니다.
Koran는 당신이 또한 „우리와 좋은 것을 위해“를이다 남자 중 이제까지 존재한 제일 사회, 우리 노력하고 금지합니다 악을 재판되고 하지 않도록, 성경 훈계 „재판관 아닙니다 반대합니다, 우리는 알라를 믿습니다.“ One 셔츠는 당연히, one 외투 보다는 더 아늑하게 적합하 그래서 터키 사람은 예를 들면 아직도 아라비아인의 그것에 그 자신의 사람들의 복지를 호의를 보일 수 있습니다 (Kurds를 언급하지 않기 위하여.)

인류가의 유리를 통해서 우리 당신 관계 또한 보일 것이다 기본적인 단언은 보다 적게 종교적인 이슬람교도의 세계관을 선물합니다. 터어키와 같은 국가에서 그것은 인종 쇼비니즘을 또한 고무시킵니다.
회교도 사람들이 서로의 적일 수 있다 는 사실은 nonbelievers에게 반대에서 그들의 형성과 우리 분류합니다 방해하지 않습니다.
nonbelievers에 대하여 회교도 강화결속은 실제로 이슬람교의 중앙 사회적인 규범입니다.

이것 불가능성은에서 시민권을 얻기와 같은 형식적인 합법에 제한되면 않는 한, 부착 형성의 이슬람교도를 위한 비 이슬람교도 국가에 발생합니다. 이 더 비 이슬람교도 그룹에게 부착을 형성해 이슬람교도의 불가능성을 설명합니다. 그들의 전망에서는, 이슬람교도 중 강화결속 보다는 비 회교도 국가를 가진 강화결속에 높은 가치를 두는 것은 철처한 불가능성일 때문에 이렇게 불륜할.

사회는 „이다는 것을 이슬람교도“는 정치 지도력에 달려 있습니다.
예를 들면, 이슬람교도가 지도력의 위치를 점유한 경우에, 회교도 국가로 독일을 간주할 수 있었습니다. 그들이 그 때 충성할 수 있던, 독일 Volk는, 그들의 전망에서, 그들자신 같이 이슬람교도로 이루어져 있을 것입니다. 먼저 독일인 Volk의 나머지는 그 때 „독어.“를 관대히 다루지 않으며 더 이상 고려할 것입니다 종교적인 소수 민족과 단순한 Dhimmis, 인종일 것입니다

이 특색은 퇴화한 서쪽에 대하여 그것의 프로그램을, 특히 통과하는 거대한 공동 기능을 가진 이슬람교를 성공적으로 부여합니다. 그것은 그의 전세계 심상이 우리 당신에 감별법 건설되는 사회가 그런 구별을 모른 사회와 가진 대치에 있는 이점이 있게 확실하, 그것을 불륜한 고려할 것이라는 점을 조차 말할 것도 없습니다.

그들의 세계관의 불가결한 부분인, nonbelievers를 위한 이슬람교의 경멸은 nonbelievers가 우위한 언제 지 미워하기 위하여 돕니다.
그런 증오심은 독일인에 현재 특히 특히 지시되지 않습니다 – 일반적으로 독일인은 다른 서쪽 사람들 보다는 이슬람교 세계에서 대중적입니다. 대신 것은 모두 사회가 독일에서 „Scheiß-Deutschen“인 것을 일어나는 대다수에서 인 것을 일어나다, 에 대하여 지시됩니다, (따분한 독일인).

여하튼 회교도 탈취는 globalistic utopia를 채택하고 내면화한 엘리트 국제적인 공무원의 기업연합의 노력 때문에서만 가능합니다. 마지막 분석에서는, 이 기업연합은 뿐만 아니라 이 과정이 일어나고는, 그러나 활발히 그것을 승진시키고 있는 것을 허용하는 유럽 남북 전쟁의 혁명당을 구성합니다. 이것을 하기에서, 그것은 각 묘사의 소수 민족과 함께 그것의 손수레에 정치적인 좌측에 대한 특별한 관심사를 마구를 채우고 있습니다. 그것이 소수 민족에 의하여 아주 잘 있습니다.

Diesen Beitrag weiterlesen »

От немецкой точки зрения: ответ к Лоренсу Auster

[Machine translation. No liability for translation errors. Машинный перевод. Никакая ответственность за перевод ошибок.]
Comments in English, please. View original article

[Эта статья, с введением бароном Bodissey, также была опубликована в стробах Вены]

На 6-ое мая, Лоренс Auster вывесило комментарий на реакции ` s Германии на смерти ` s бин Ладена – комментарий внезапно выделяя политические напряжения больше всего нас нормально не осведомлен. Я думаю что стояще рассмотреть аргумент ` s г-на Auster для того чтобы сделать ясно природу этих напряжений, и чего они смогли значить к Counterjihad.

Отправная точка ` s Auster что канцлер Ангела Меркель уголовно был поручен для выражать наслаждение над кончиной ` s бин Ладена. Он после этого закавычит список избирателей согласно которому „64 процента немцев не видят смерть Усама бин Ладена по мере того как что-то быть отпразднованным «. К Auster, это показывает смерть „духовную «принесенную на Германии последовательным применением либерализма «.

Некоторые пункты кажется, что понимает ` t doesn Auster: Прежде всего, вопрос не был была ли смерть ` s бин Ладена хороша или плох, но должно ли одно отпраздновать его. В Германии, убивали много террористов силами безопасности во время последнего десятилетия, и некоторые поручили суицид в тюрьме. Никоим образом сделал соответствие или наслаждение немецкого правительства курьерское о ем, и никоим образом были общественные чествования вида мы теперь witnessing в Америке. Празднующ любое смерть ` s, и оно которое ennemy, учитывает undecent в Германии, и поэтому, заявление ` s Mrs. Merkel был хотя бы шагом смущающим faux, независимо от было ли противозаконо или не. Оно ` s что-то которое просто не сделано в этой стране.

Я надеваю г-на Auster поричания ` t для не знать и не понимающ таможни зарубежной страны, я как раз думаю что он должно быть неохотен судить чего он ` t doesn понимает.

Вверх по до теперь, это не будет как раз небольшое рассогласование между большинств немцами на одной руке и большинств американцами на другом. Дано неуместность чего мы говорим около, она dismayingее что Auster заедает эту возможность вызвать лавину ненависти и предубежденности против Германии, начиная с

И кстати, почему мы держа 50.000 войск США, на цене миллиардыов год, в той мертвой земле? Для какой цели, за исключением подавать их экономия, которая случается быть самыми большими в Европе?

Хорошо, они нет здесь защитить Германию от нашествий. Деиствительно, мы вторгнуты, по мере того как любая европейская нация, но США последняя страна которая хотел была бы защитить нас от того – мы выберем вверх этот пункт ниже. США имеют основания в Германии потому что мы усилия в Среднем Востоке поставлены отсюда (и похищенные люди распределены отсюда к втихомолку тюрьмам ЧИА вокруг глобуса).

Как раз думайте, если прокладчики анти–Гитлера в 1944 преуспели в убивать его, и если некоторый немецкий руководитель выразил его утеху, то этот немецкий судья, если переведено назад до 1944, изыскивал бы репрессировать его. Я угадываю что Германия не изменяло так много в конце концов hmm? Чисто либерализм, который немцы в их humorless фанатической обстоятельности aspire к как противоположности totalitarianism Nazi, другая форма totalitarianism. И в таком же путе, по мере того как я часто замечал, Немецк-championed транснациональная противоположность национализма Nazi который изыскивал разрушить нации Европы, также разрушает нации Европы. Один путь или другие, представляют ли в их форме Nazi или в их гипер-либеральной форме, немцы решительно угрозу к нациям и людям запада. Для того чтобы перефразировать примечание Черчилля известное о немцах, им нужно быть сдержанным на наших ногах, или друг они пойдут для нашего горла.

И он добавляет

Я весьма или «анти–Не немецок» когда я скажу то.

что деиствительно показывает что он humourlessness немца доли ` t doesn.

Немцы соглашаются с мной. Они видят как угроза к другим. Это почему они говорят что EU необходим, для того чтобы держать их, всегда-угрожая немцев, в проверке.

Много немцев говорят так, потому что они были сказаны, что поговорили и подумали такие вещи. Они были научены, что рассмотрели тысячу лет немецкой истории как раз как протоистория Гитлера. Они были научены, что сосчитали их историю как просто история злодеяний. Они были научены что они опасность к другим. Они были научены что национализм патриотизма и „«такая же вещь, и что latter корень всех зол в мире. Они были научены, что ненавидели.

Он начал с re-образованием от 1945 дальше, и это re-образование все еще идет дальше. Для того чтобы отравить всю нацию при собственн-ненависть повернутое вне для того чтобы быть работая принципиальной схемой, и эту принципиальную схему, как только успешно прикладной, обобщил к западному миру в целом, и по мере того как принципиальная схема виновности „белой «теперь минирует нашу цивилизацию. Это ничего вы должны обвинить немцев для. Они были как раз морскими свинками.

Миллион-доллар-вопрос является следующим: Почему это сделано, и кто делает так?

Г-н Auster не может понять много о Германии, но он довольно правильно понимал что мы надеваем долю ` t ощупывания триумфа на смерти ` s бин Ладена – не должной к умиротворению, или либерализм, или упадок, и не только должно к специальной немецкой принципиальной схеме decence описываемый выше. Оно может быть shocking к некоторому, но даже воинствующий counterjihadists как я надеваю долю ` t оно.

Да, бин Ладен был нашим противником, но на списке наших противников он не был одно, и ровный не 10. Мусульманство марширует вперед в Европу не террорисмом, но иммиграцией и этнической схваткой, с сильной поддержкой от международных политических элит. Оно не делает никакое чувство утвердить разницу между американскими и европейскими элитами, потому что они все принадлежат к заатлантической сети центризованной внутри, но не ограничено к, Америка. Внутри эта сеть, стратегии сделаны совместимым друг с другом, так, что будет никакая такая вещь как строго национальный режим. Рассогласования на небольших вопросах, но общее руководство направлял к к устанавливать глобальную равномерную цивилизацию. EU часть этого процесса, и аналитик обвиняя как раз Германию для того, по мере того как Auster делает,

Проблема что EU Немецк-водить который в немецкий разум направлен на подавлять немецкую нацию, должен подавить все другие европейские нации также. Это почему, как раз по мере того как немецкий национализм не смог быть позволен управлять Европой, немецкому анти–национализму также нельзя позволить управлять Европой. Германия не должно управлять, период.

доказывает что его ненависть определенной страны сильне чем его аналитически возможности.

Почему ведущая сила в войне с террором „«в тоже время принуждая, что франция раскрыло к исламскому инфильтрату и втихомолку воспитывающ это infiltation, по мере того как мы для того чтобы знать Wikileaks (и никакая причина высказать предположение о том, что такая же стратегия не прикладной к другим европейским странам)? Почему европейская держава наиболее запальчиво соединяет это войну – Великобританию – в тоже время и при такая же страсть включая в своей собственн-Исламизации? Почему англосаксонские силы, пока на войне при больше чем одна исламская страна, принуждая Европу для того чтобы увеличить Европейский союз больше и больше, предсказуемо при результат которому Турция и северная Африкаа соединят клуб, таким образом раскрывая Европу к потоку мусульманских иммигрантов?

Очевидный ответ что westernization исламского мира и исламизация западного мира 2 стороны такой же монетки.

Устанавливать глобальную равномерную цивилизацию требует разрушения традиционных картин значений и верноподданностей. Нации, вероисповедания, традиции позволяют люди выразить сплоченность друг с другом; они естественные противники любого тиранства. Середины Globalism растворить эти связи которые держат общество совместно, делающ людьми простых совершенных едоков и членов рабочаяа сила предмет для глобальной системы наднациональных институтов ответственных к никто. Такая система глобальной удобоподвижности столицы и работы, т.е. экономии мирового рынка, клонит к анархии на микро- уровне, таким образом требуя, что более дальнеишее полномочие наднационального уровня принудило мир отдельные штаты не могл больше не сохранить.

Это чего политические типы всех западных стран, включая Соединенные Штаты, работают для. Мусульмане с их гонором джихад, и левая сторона с своей ребяческой многокультурный Утопией как раз увидены как полезные вспомогательные усилия, которая причина почему им дают их головку.

Это за лозунгами распространяя народовластия „«, и вольностью „«, и управлением „хорошим «и так далее; и это за фразами обогащения „культурного «, допуск „«, культура „радушная «и так далее. Вероятно что ответственные верят в чего они говорят. Они вероятно действительно верят что они работают для системы мира и свободы. Несчастливо, это требует что противницы не только противники, только дьяволы, seemingly работающ для войны и тиранства. Утопическая принципиальная схема мира „одного «подразумевает гипер-нравственность и повлечет de-humanizing противника.

Середины обозначая сопротивляясь государство-агрессоров „стран «: не остаться неизменным с установленными правовыми стандартами по отношению к этим странам. По мере того как моя собственная страна дважды была объявлена государство-агрессору в прошлом столетии, я знаю чего я говорю около, и видящ, что как легко даже простой опрос общественного мнения провоцирует чисто анти–Немецкое этническое ненависть среди американцов (я думаю что ориентация ` s Auster репрезентивно), оно ` t isn крепко представило чего реакция была бы если Германия серьезно воевало исламизацию. Даже рутинерки любят Auster, я полагают, ` t wouldn готовят нашу сторону.

Пытать так называемые террористов в Гуантанамо и в другом месте нет исключения от правила должного к неопровержимый требованиям национальной безопасности (кстати: если было необходимо рассмотреть водителя ` s бин Ладена, то почему был он не необходимый, что рассмотрел бин Ладена себя?), и бросая трупа ` s бин Ладена в море последствие этого de-очеловечивания. В тоже время, предупреждение к любой противнице нового международного порядка, f.e для counterjihadists, что они не имеют никакой шанс быть обработанным согласно цивилизованным демократическим стандартам если их противовключение будет слишком сильным.

Чего они делают сегодня с бин Ладеном чего они сделали вчера с немецкими генералитетами, и чего они сделают завтра с любым воюя их Утопию. То ` s почему я надеваю ` t празднует смерть ` s бин Ладена.

Diesen Beitrag weiterlesen »

독일 관점에서: 로오렌스 Auster에게 대답

[Machine translation. No liability for translation errors. 기계 번역. 번역 오류에 대해 어떠한 책임도 없습니다.]
Comments in English, please. View original article

[남작 에의한 Bodissey 소개와 더불어 이 논문은, 또한 비엔나의 문에서, 발간되었습니다]

5월 6일에서, 로오렌스 Auster는 빈 라덴 ` s 죽음에 독일 ` s 반응에 대하여 코멘트를 배치했습니다 – 갑자기 저희의 정치 긴장을 가장 강조하는 코멘트는 일반적으로를 알고 있지 않습니다. 나는 그리고 Counterjihad에 의미할 수 있던지 무엇을 이 긴장의 성격을 분명히 만들기 위하여 씨 ` s 논쟁을 시험하는 것이 Auster 보람있다는 것을 생각합니다.

Auster ` s 출발점은 장관이 빈 라덴 ` s 서거에 쾌재 표현을 범죄로 청구되었다 앙겔라 메르켈 입니다. 그는에 따라 그 때 어느 „이라고 독일인의 64% 오사마 빈 라덴의 죽음을 때문에 „경축되기 것을 무언가 보지 않기지 투표를 인용합니다. Auster에, 이것은 자유주의의 일관된 신청에 의해 독일 주어진 „영적인 죽음을 „나타냅니다.

약간 점이 있습니다 Auster doesn ` t가 이해하는 것을 보이는: 첫째로, 질문은 빈 라덴 ` s 죽음이 좋아거나 다는 것을, 그러나 사람이 그것을 경축해야 한다는 것을 이지 않았습니다. 독일에서는, 많은 테러리스트는 현 시대 도중 보안 부대에 의해 죽고, 몇몇은 감옥에 있는 자살했습니다. 어떠한 경우에도 그것에 관하여 독일 정부 급행 만족 또는 쾌재를 하고, 어떠한 경우에도 우리가 지금 미국에서 목격하고 있는 종류의 공중 축하가 있었습니다. 누군가를 ` s 죽음은, ennemy의 그것이라고 해도 경축해서, 독일에서 undecent 여겨지고, 불법 이었다는 것을 있건 없건 간에 그러므로, Merkel 여사 ` s 계산서는 적어도 곤란한 실수, 에 관계 없이이었습니다. 그것 ` s 이 국가에서 단순히 행해지지 않는 무언가.

나는 모르기를 위한 ` t 비난 씨를 걸치고 Auster 그가 그가 doesn ` t 이해하는 무슨을 재판하게 꺼려야 한다는 것을 외국의 관례를 이해하지 않아서, 다만 생각합니다.

지금까지, 이것은 대부분의 독일인 한편으로는과 계속 대부분의 미국인 사이 다만 작은 불일치 다른 쪽은입니다. 주어 우리가 에 대해서 이야기하고 있는 무슨을의 부적절을, 그것은 Auster가 독일에 대하여 혐오 그리고 편견의 눈사태를 방아쇠를 당기는 이 기회를 포착하다 입니다, 맨먼저 깜짝 놀라게 하

그리고 그런데, 우리는 왜 그 죽은 땅에서 년 10억의 비용에 50,000명의 미국 부대를, 지키고 있습니까? 유럽에서 가장 크 것을일어나는 그들의 경제를 먹이기 이외에 무슨 목적을 위해?

그래서, 그들은 여기 내습에서 독일을 보호하는. 실제로, 우리는 그러나 미국이 그것에게서 저희를 보호하고 싶으면 마지막 국가인 어떤 유럽 국가든지 이기 때문에, 침입됩니다, – 우리는 아래에 이 점을 입니다. 여기에서 중동에 있는 미군 공급되기 때문에 미국에는 독일에 있는 기초가 있습니다 (납치된 사람은 여기에서 은밀한 CIA 감옥에 전세계 배부되고).

이 독일 재판관이, 1944년으로 다시 번역하는 경우에, 그를 처벌하는 것을 노력하면 성공했으면, 그리고 어떤 독일 지도자가 그의 기쁨을 1944에 있는 반대로 Hitler 도형기가 그를 죽이기에 나타낸 경우에 경우에, 다만 생각하십시오. 나는 독일이 어쨌든 hmm 순전히 변화하지 않았다는 것을 짐작합니까? 그들의 유머가 없는 광신적인 완전에 있는 독일인이 나치 전체주의의 반대로에 갈망하는, 순수한 자유주의는 전체주의의 또 다른 모양입니다. 그리고 나가 수시로 주목한 대로 같은 방식으로, 유럽의 국가를 파괴하는 것을 노력한 나치 국가주의의 독일 투사로서 활동한 초국적 반대는 또한, 유럽의 국가를 파괴하고 있습니다. 그들의 나치 모양 또는 그들의 하이퍼 자유주의 모양에서, 독일인이 서쪽의 국가 그리고 사람들에게 결의가 굳은 위협을 야기한다는 것을, 이럭저럭. 독일인에 관하여 Churchill의 고명한 말을 의역하기 위하여는, 그들은 우리의 발에 지켜질 필요가 있습니다, 그렇지 않으면 우리의 인후를 위해 갈 것입니다.

그리고 그는 덧붙입니다

나는 나가 그것을 말할 때 극단 „반대로 독어“ 이지 않으며습니다.

참으로 그 doesn ` t 몫 독일인 humourlessness 보여주는지 어느 것이.

독일인은 저와 동의합니다. 그들은 다른 사람에 위협으로 봅니다. 그런 이유로 그들은 EU가 필요하다고 체크에서 그(것)들을, 이제까지 위협 독일인, 지키고, 말합니다.

많은 독일인은 그런 것을 말하고 생각하기 위하여 말되었기 때문에, 이렇게 말하고 있습니다. 그들은 Hitler의 선사시대 천 년의 독일 역사를 다만 고려하는 배웠습니다. 그들은 범죄의 역사로 그들의 역사를 단지 간주하는 배웠습니다. 그들은 다른 사람에게 위험이다는 것을 배웠습니다. 그들은 애국과 „국가주의가 „동일한 것이다는 것을, 그리고 나중이 세계에 있는 모든 악의 뿌리이다 배웠습니다. 그들은 미워하는 배웠습니다.

그것은 1945년에서 재 교육에서 위에 시작하고, 이 재 교육은 아직도 계속되고 있습니다. 작동 개념, 및 이 개념을이기 위하여 독살하기 위하여는, 꺼진 자기 혐오를 가진 전체 국가 일단 성공적으로 적용하는, „백색 죄의 개념이 „지금 우리의 문명을 훼손한 대로 전체로서 서쪽 세계에, 그리고 일반화되었습니다. 이것은 당신이 독일인을을 비난해야 하는 아무것도 아닙니다. 그들은 다만 기니피그이었습니다.

백만 달러 질문은: 이것은 행해지고, 누구 이렇게 합니다?

Auster 씨는 독일에 관하여 다량을 이해할지도 모르지만, 우리가 ` t 몫 완화, 또는 자유주의 때문에, 빈 라덴 ` s 죽음에 개선의 감각 – 또는 쇠미, 그리고 위에 기술된 decence의 특별한 독일 개념 뿐만 아니라 때문에 걸친다는 것을 그는 확실히 정확하게 이해했습니다. 그것은 저가 ` t 몫을 그것 걸치는 처럼 몇몇, 그러나 호전적인 counterjihadists 조차에 충격적일지도 모릅니다.

그렇습니다, 빈 라덴은 우리의 적이었습니다, 그러나 우리의 적의 명부에 그는 번호 하나, 그리고 동등한 번호 10가 아니었습니다. 이슬람교는 공포정치를 거쳐 아닙니다, 그러나 국제적인 정치적인 엘리트에게서 강한 지지와 더불어 이주 그리고 인종 투쟁을 거쳐 유럽에서 앞으로, 행진하고 있습니다. 그것은 그들이 모두 안으로 중심에 있기 대서양 횡단 네트워크에 속하기 때문에, 미국과 유럽 엘리트 사이 다름을 주장하는 그러나에 수감하지 않아, 미국 이해되지 않습니다. 이 네트워크 안에, 전략은 엄격히 국가 방침과 같은 것이 없다 그래야, 서로와 호환이 되는 합니다. 작은 질문에 불일치가 있습니다, 그러나 기본 방향은 세계적인 획일한 문명 설치로 입니다. EU는 Auster가 대로, 이 과정의, 그리고 그를 다만 독일을 비난해 분석가 일부분입니다,

문제는 독일 국가를 억압하는 독일 마음에서 겨냥되는 독일 지도한 EU가, 다른 유럽 국가를 전부 또한 억압해야 한다는 것을 입니다. 이런 이유로 다만 독일 국가주의가 유럽을 지배하기 것을 허용되기 수 없기 때문에, 독일 반대로 국가주의는 또한 유럽을 지배하는 것을 허용될 수 없습니다. 독일은, 기간 지배하면 안됩니다.

특정한 국가의 그의 증오심이 그의 분석적인 기능 보다는 더 강하다는 것을 증명을.

주요한 힘은 왜 이슬람교 침투에 여는 프랑스를 촉구하고 Wikileaks에 의하여 알기 위하여 은밀하게 이 infiltation를 양육하는 „테러와의 전쟁에 있는 „, 때문에 우리 동시에 입니까 (그리고 동일한 전략이 다른 유럽 국가에 적용되지 않다고) 추정하는 아무 이유도 없습니까? 유럽의 힘은 왜 -를 동시에 그리고 그것의 각자 Islamization에서 관여시키는 동일한 열정으로 – 가장 열렬하게 이 전쟁 – 대브리튼 결합하고 있습니까? 앵글로색슨 힘은 왜, 그러나 터어키와 북 아프리카가 클럽에 가입할 그로 인하여 회교도 이주자의 홍수에 유럽을 여는 결과를 가진 유럽 연합을 점점 확대하기 위하여 유럽을 촉구하는 매우 1개의 이슬람교 국가를 가진 전쟁에, 예상대로, 입니까?

명백한 응답은 이슬람교 세계의 서구화 및 서쪽 세계의 islamization가 동일한 동전의 쌍방이다 입니다.

세계적인 획일한 문명을 설치하는 것은 가치와 충절의 전통적인 본의 파괴를 요구합니다. 국가, 종교, 전통은 사람들을 서로 강화결속을 표현하는 가능하게 합니다; 그들은 어떤 폭정든지의 천적 입니다. 사회를 뭉쳐 놓는 이 동점을 녹이는 Globalism 방법, 남자에게 단순한 완벽한 소비자 및 일원을, 주제 아무도에게 책임있는 초국가적인 기관의 글로벌 시스템에 노동력의 하기. 자본과 노동 의 i.e 세계 시장 경제의 세계적인 기동성의 그런 체계는 개인적인 국가가 더 이상 보존할 수 있습니다 없는 평화를 실시할 것을 그로 인하여 초국가적인 수준의 더 허가가 요구하는 마이크로 수준에 무정부에, 갑니다.

이것은 모든 서방 국가의 정치 종류가, 미국을 포함하여, 작동하고 있는 무슨을 위해입니다. 그들의 성전 명예심에 이슬람교도, 및 왜 그들의 머리를 주어지는지 이유인 그것의 어린 다문화 utopia를 가진 좌측은 유용한 보조 힘으로 다만 보입니다.

이것은 퍼지는 „민주주의의 구호의 뒤에 „, 및 „자유 „, 및 „좋은 지배 „etc로 입니다; 그리고 이것은 „문화적인 풍부의 어구의 뒤에 „, „포용력 „, „환영받은 문화 „etc로 입니다. 밝히는 무슨과를 책임있는 것 믿다 가능합니다. 그들은 아마 진짜로 평화와 자유의 체계를 위해 일한다고 믿습니다. 불행히도, 이것은 상대가 뿐만 아니라 적이다는 것을, 그러나 악마 요구해, 전쟁과 폭정을 위해 겉으로는 일하. „하나 세계의 유토피아 개념은 „하이퍼 도덕을 함축하고 적의 인간성을 빼앗기 수반합니다.

레테르를 붙이는 반대 국가 „는 불량 국가 „의미합니다: 이 국가에 관하여 설치된 법률 표준으로 머무르지 않기 위하여. 나의 자신의 국가가 두번 지난 세기에 있는 불량 국가이라고 선언되기 때문에, 나는 알고 있 나가 에 대해서 이야기하고 있는, 무슨을 Auster가 ` s 태도 대표적이다는 것을), 그것 열심히 isn ` t 반응이 독일이 심각하게 Islamization를 싸운 경우에 일 것입니다 무슨을 상상할 것을 얼마나가 쉽게 단순한 여론 조사 조차 미국인 (나는 중 순수한 반대로 독일 인종 증오심을 생각하고 도발하는지 보기. 보수주의자 조차 Auster를, 나 가정합니다, wouldn ` t 기다립니다 우리 측을 좋아합니다.

소위 Guantanamo에 있는 테러리스트를 고문하는 것은 다른 곳에 국가 안보의 반박할 수 없는 필요조건 때문에 규칙에서 예외가 아니 (그런데: 빈 라덴 ` s 운전사를 시험하는 것이 경우에, 왜 그것이 빈 라덴 그 자신 인지?), 그리고 바다로 던지는 빈 라덴 ` s 시체를 시험하게 이 인간성 말살의 결과는 입니다. 동시에, 새로운 세계 질서의 어떤 상대든지, 그들의 반대가 너무 강한 경우에 되면 그들이 개명한 민주주의 기준에 따라 대우되는 가능성이 없는 counterjihadists를 위한 f.e에게 경고입니다.

빈 라덴과 오늘 하는 무엇을 독일 장군과 어제 하고 무슨, 그들의 utopia를 싸우는 누군가로 내일 할 무슨을입니다. 왜 나가 ` t를 걸치는지 그 ` s는 빈 라덴 ` s 죽음을 경축합니다.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Hostility Toward Germans Part III: White Guilt and Islamic Chauvinism

Hostility Toward Germans Part III:

White Guilt and Islamic Chauvinism

Written by Manfred Kleine-Hartlage

Translated by J M Damon

A translation of a German blog posted at

[Following is Part III of my lecture “Hostility Towards the Germans – Taking Stock” which was presented to the Institut für Staatspolitik (Institute for State Policy) as part of the 18th Berlin Colloquium on 16 July 2011.]

Expansion of the Paradign of anti German Hostility

to the Entire West

As we have seen, hostility toward Germany and Germans exists on three levels.

On the lowest (first) level, it is the kind of hostility or antagonism that is directed toward a specific Volk or people (in our case the Germans.)

On this level we are dealing with simple resentments dating to former antagonisms (such as those with the Poles, English and Jews.)

On a higher (second) level, anti German hostility is the expression of a kind of globalistic ideology.

Germany was historically assumed to be the prinipal antagonist (the “quintessential evil”), and Germany could again be seen this way.

These antagonisms have led to hostility on an even more abstract (third) level.

The antagonism against the German people is part of an ideological syndrome that is directed against the existence of national groups per se, particularly against whites.

At present, anti German ideology has been universalized to a White Guilt Paradigm. According to the White Guilt Paradigm, white peoples are burdened with guilt because of their evil nature. The paradigm includes the expansion of anti German ideology to all the countries of the West, and their “guilt” takes diverse forms including colonialism, the extermination of American Indians (along with other indigenous peoples) and even African slavery.

White people are blamed for African slavery despite the fact that it was a brief interlude in Western culture and is furthermore an institution blessed by Allah, in keeping with Islamic law. It is still unofficially practiced in many Islamic countries and would still be practiced in Africa if the West had not abolished it. According to the White Guilt Paradigm, the Western nations must pay for their guilt by surrendering their lands to invasion by nonwhite peoples from all over the world. This “politically correct” paradigm has elevated self-destruction to an official virtue and moral imperative in nearly all Western countries.

This self-mandated genocide in the West involves more than merely permitting mass in-migration, since Globalism aims to abolish more than just national groups. In keeping with its Enlightenment genesis, and in the name of the Utopia of Self-Created Man, it takes aim at all pre-existing ties.

Included among these ties are the family and all gender-specific differentiations. In this assault on Western institutions, Globalism utilizes catchwords such as “gender mainstreaming” and “patchwork families,” and it advocates homosexuality, hedonistic sexual morals, abortion; etc.

In general, Globalism opposes the idea that man can be more than an atomized individual, and it rejects the possibility that man can be part of a transcendent entirety, an integral part of a natural progression of generations. Apparently we cannot entirely banish the idea of responsibility for those born after us – apparently it is born in us.

However, globalistic utopianism has succeeded in dislodging it from its embedment in an actual chain of generations and transferred it to a totally abstract level. This was all the easier because responsibility for an abstract “Mankind” or “Creation” is ideally suited to relieve the individual of real responsibility for his own life as well as the lives of his children.

The individual thus “liberated” pays for his “liberation” with political support for more or less totalitarian projects for the rapture of all mankind.

Needless to say, Globalism seeks to divest religion (especially Christianity) of its authenticity, as official Christians with state go about proclaiming that “all religions strive for the same goal”. This idea is highly suspect to the followers of “all religions” except Christianity, but it irritates Westerners no more than the traditional and obvious objection: if all religions strive for the same thing, why are there so many different religions? The Christian religion’s claim to truth, whose central articles of faith include the belief that Man alone cannot redeem himself, disrupts realization of the Enlightenment Utopia. For this reason, very little traditional religious folklore has to survive.

It is necessary for the Globalists to anchor this ideological syndrome in more than just our heads, however. If that were all that is required, it could easily be displaced by argumentation. The syndrome is also anchored structurally in an elite international network whose followers are obligated to support this ideological paradigm. In addition, it is included in countless varied state and nongovernmental institutions. The force that is undermining the will and capacity for self-assertion among European peoples is not just ideology itself, but rather a complex structure that builds on this ideology and is dedicated to the destruction of our peoples.

Islamic Chauvinism

The structures of family, Volk and religion have traditionally provided solidarity in the Western societies, but they are now being ideologically dismantled. Western societies are now atomized while confronted with massive immigration by Muslims, whose society is not infected with self-destructive ideologies.

It is well understood that Islam is not simply a religion but rather a social ideology and social order as well. It is a social order that is programmed to be self-stabilizing. Islam stresses everything that holds human society together. The fragile and complex balance of centrifugal and centripetal forces, freedoms and restrictions, rights and duties that has always characterized Christian societies is foreign to Islam. Today this balance has been disrupted in the West by centrifugal and emancipating forces that have gained the upper hand.

The distinction between “Us” vs.“Them”, between believers and nonbelievers, is central to the religion of Islam. This distinction is not a co-incidental admixture from the Middle Ages that can arbitrarily be deleted from their religion. Rather, it is inherent in their images of God and man.

If Man is not made in the image of God, as Christians and Jews postulate, but is instead pure invention and property, in fact a slave of his Creator, then total submission to Allah (“Islam”) is the only proper relationship.

Thus Muslims are a priori better people than non-Muslims, since non-Muslims resist Allah, who is affronted by their very existence.

In support of such intolerance the Koran does not spare tirades of hatred against “nonbelievers” whose inferiority and depravity comprise a basic assumption of Islam. Thus the Law of Enmity must remain in effect between Muslims and non-Muslims until the worldwide triumph of Islam.

Under such assumptions, an ethos of self-criticism cannot develop.

The Koran opposes the biblical admonition “Judge not, lest you be also judged” with “We are the best society that ever existed among men, we strive for the good and forbid the evil, and we believe in Allah.” One’s shirt of course can fit more snugly than one’s coat, and so a Turk for example can still favor the welfare of his own people over that of the Arabs (not to mention the Kurds.)

The fundamental assertion that Mankind is to be seen through the glasses of a We-You Relationship also presents the worldview of less religious Muslims. In countries such as Turkey it inspires ethnic chauvinism as well.

The fact that Muslim peoples can be enemies of one another does not interfere with their forming a We Group in opposition to nonbelievers.

Muslim solidarity against nonbelievers is in fact the central social norm of Islam.

From this arises the impossibility for Muslims of forming an attachment to a non-Muslim nation, unless it is restricted to formal legalities such as obtaining citizenship. This further illustrates the impossibility of Muslims forming attachments to non-Muslim groups. In their view, placing a higher value on solidarity with a non Muslim nation than solidarity among Muslims would be so immoral that it would be an outright impossibility.

Whether a society is “Muslim” or not depends on the political leadership.

For example, if Muslims occupied positions of leadership, they could regard Germany as a Muslim country. The German Volk, to whom they could then be loyal, would, in their view, consist of Muslims like themselves. The remainder of the formerly German Volk would then be mere Dhimmis, an ethnic and religious minority that they would tolerate and no longer consider “German.”

These traits endow Islam with an enormous collective ability to successfully put its programs through, especially against the degenerate West. It goes without saying that a society whose entire world image is built on We–You differentiation is certain to have the advantage in confrontations with a society that is unaware of such a distinction, and would even consider it immoral.

Islam’s contempt for nonbelievers, which is an integral part of their worldview, turns to hate when the nonbelievers are predominant.

Such hatred at present is not directed specifically at Germans in particular – in general, Germans are more popular in the Islamic world than other Western peoples. Instead, it is directed against whatever society happens to be in the majority, which in Germany happens to be the “Scheiß-Deutschen” (Shitty Germans).

At any rate a Muslim takeover is possible only because of the efforts of a cartel of elite international functionaries who have adopted and internalized a globalistic utopia. In the final analysis, this cartel constitutes the revolutionary party of the European Civil War that not only allows this process to occur, but is actively promoting it. In doing this, it is harnessing to its cart the special interests of the political Left along with minorities of every description. The minorities are serving it very well.

Is the ICC entitled to arrest Gaddafi?

[This article was published on july 29, 2011 (when Gaddafi was still in power) in Korrektheiten: „Darf der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) Gaddafi verhaften?„, Author and translator: Manfred Kleine-Hartlage]

Does no one really wonder about the fact that the International Criminal Court has issued an arrest warrant against Muammar al-Qaddafi? Is he actually allowed to do so?

This court was established by the signatories of the Rome Statute to prosecute certain crimes (genocide, crimes against humanity, war crimes, aggression) to punish countries whose own judiciaries are not willing or not able to prosecute such acts; thus, classically, for the prosecution of government crimes and crimes of private parties in „failed states“ with no working justice system.

The public was told that the Court will be active only for crimes on the territories of signatory states, and certainly any state is free to join such an agreement and to give its provisions domestic legal force. Equally obvious is that no state has the right unilaterally to subject another sovereign state to its jurisdiction or to authorize third parties to do so. And what is forbidden to one state is equally forbidden to many.

Here, however, there is the first oddity: Libya, whose president is about to be arrested because of acts he has committed on the territory of his own state, has not acceded to the Rome Statute. The activity of the International Criminal Court in the case of Gaddafi is based on an instruction from the UN Security Council. In fact, Member States decided that the ICC will also be responsible for non-signatory States, if required by the UN Security Council in the individual case.

With the Rome Statute, the signatories thus granted to the UN Security Council powers which they themselves have not, and had this is a flagrant violation of a fundamental legal principle: „Nemo plus iuris quam ipse habet potest transferre“.

Moreover, Gaddafi is said to have committed crimes against humanity in terms of the Rome Statute. This term encompasses a range of actions, such as willful killing, torture, imprisonment and the like. Two things are strinking:

First, that such crimes are committed by many, probably the majority of the world’s governments, in particular virtually all dictatorships without necessarily having to face criminal charges against the head of government. The constitutional principle that all known crimes are to be prosecuted, is not applied, not even postulated. However, this principle is not valid by chance, but serves to prevent the law being misused politically, and being arbitrarily used against unpopular individuals. A law that is applied at the discretion of governments sometimes and sometimes not, is none.

However, this is exactly what happens here: The Rome Statute in connection with the illegal authorization of the UN Security Council hangs a sword of Damocles over all the governments of the world, at least the authoritarian, but just does not lead (and isn’t intended to lead to) a more democratic world, but rather to empower the UN Security Council to arrest unwelcome heads of government. The Security Council – these are essentially his five constant members of which the USA, Russia and China have not signedor have not ratified the agreement, and which are able to free themselves by veto from the prosecution by the international penal court.

Second, that Gaddafi has commited his acts, f.e. deliberate homicide, in the framework and for the purpose of quelling a rebellion, i.e. to enforce the state monopoly. This monopoly, however, belongs to the essence statehood as such, and that it must be enforced if necessary by force, is almost a tautology.

The arrest warrant against Gaddafi means no more and no less than that enforcement of the state monopoly has been declared a crime. The consequence is that states are sovereign only as far as it appeals to the five permanent Security Council members, and that the sovereignty of any other state is suspended. Suspended but not in favor of a global legal system, but in favor of a global tyranny.

Hostility Towards Germans Part I: The Anti-German Narrative in the West

Written by Manfred Kleine-Hartlage

 

Translated by J M Damon

 

Following is a translation of a blog posted at http://korrektheiten.com/2011/08/02/deutschenfeindlichkeit-das-westliche-antideutsche-narrativ/

The blog begins:

[On 16 July 2011 the author gave a lecture before the Berlin Institute for State Policy on the subject of “Hostility Towards Germans – An Appraisal” in conjunction with the Institute’s 18th Course of Lectures. Unfortunately there are no recordings of this highly interesting event.  In response to requests, I have reconstituted my speech from notes. Since the lecture is too long for a single blog article I am posting it as a series, beginning with “The Anti-German Narrative in the West.]

 

 

DEUTSCHENFEINDLICHKEIT (Hostility Toward the German People) Is a Complex Phenomenon.

 

Many peoples, such as Poles, French, British and Jews, harbor a traditional resentment against the German peoplethat dates from the Second World War and preceding wars.

In addition, there is a kind of intellectual hostility toward all things German that has less to do with dislike of Germans as people than dislike and fear of the German state, which, it is feared, will become too powerful.

There is distrust of the German national character.

There is hostility toward all things German, especially on the part of the migrants who live here.

There is even a certain ant German hostility among the Germans themselves.

There is in fact an entire ideology that includes as one of its central elements DEUTSCHFEINDLICHKEIT (hostility towards all things German.)

[The subject of my lecture was DEUTSCHENFEINDLICHKEIT , or hostility toward the German people.

When in the following I use primarily the word DEUTSCHFEINDLICHKEIT (hostility toward things German) as opposed toDEUTSCHENFEINDLICHKEIT (hostility toward the German people), I am trying to make clear that I am referring not simply to hostility toward Germans, but rather, in a broad and inclusive sense, to various hostilities against German things and attributes in general, such as the cultural VOLK, the state, the general German population, etc.]

 

The various facets and levels of this complex of hostilities are not isolated or disconnected; they penetrate and reinforce each other and merge to form a real danger for the German VOLK.

The hostility toward things German that Goetz Kubitschek and Michael Paulwitz discuss in their book “DEUTSCHE OPFER – FREMDE TÄTER” (German Victims, Foreign Perpetrators: <http://www.deutscheopfer.de/>) is only one side of the coin, as I will discuss later on.

The other side of the coin is the hostility that is found in our own camp, which combined with mass migration is creating the real danger of our becoming a minority in own own country.

Obviously this would pose a threat to our domestic security.

“Our own camp” includes especially our power elite, whose anti German hostility poses a strategic problem.

The Western culture that includes Germany forms a broader context.  Its elite evinces anti German hostility that has less to do with actual resentment than with ideology.

 

The Western anti German Narrative

 

The most common and widespread basis for hostility toward things German is what I call the Western anti German narrative.

“Narrative” is a new expression in German — we could also speak of an ideology of history.

In this ideology, which is spread by films, literature, and popular depictions of history, Germany has represented a danger for its neighbors in the past and still represents a potential danger.

For this reason Germany must be fettered, disempowered and diluted because the German national character is anti democratic, excessively obedient to established authority, collectivistic, violence prone, warlike, genocidal, etc., etc.

Present day historians are generally too sophisticated to draw a clear and direct line between Luther, Frederick, Bismarck and Hitler, but the lingering effects of such propagandistic historiography are still quite noticeable today, expressed in thetendency to treat all German history as the prehistory of the Third Reich.

 

One cannot understand this concept of history unless one understands the historical context of the European civil war that has been raging since 1789.

[Hanno Kesting’s work GESCHICHTSPHILOSOPHIE UND WELTBÜRGERKRIEG. DEUTUNGEN DER GESCHICHTE VON DER FRANZÖSISCHEN REVOLUTION BIS ZUM OST-WEST-KONFLIKT (Philosophy of History and Global Civil War: The Significance of the History of the French Revolution to the East-West Conflict), published in 1959, is well worth reading in this regard.

Today it is unavailable even at antiquarian bookstores, but good libraries still have it – at any rate, the BERLINER STAATSBIBLIOTHEK (Berlin State Library) has it.]

 

This civil war is being fought by the adherents of three ideologies who constantly change their names, slogans and programs but still retain a recognizable identity and continuity.

We are dealing with two utopian and one non-utopian worldviews, Liberalism and Socialism on one hand and what is variously called Conservatism, Reaction or simply the Political Right on the other hand.

Regardless of their differences, both of the utopian-revolutionary ideologies have identifiable similarities that make them so fundamentally distinguishable from the Right that they can be traced back to a common “Meta-ideology.”

The utopian approach assumes that the possibility of peaceful and civilized coexistence among mankind.

This would not have to be a miracle, but is rather something that can come about as a matter of course.

For this reason one does not have to examine and analyze the fundamentals of society itself; one can directly and immediately pursue the realization of paradise on earth, either through gradual reform or revolutionary violence.

 

The Utopian Ideologies Imply a Number of Assumptions

 

Firstly, utopian societies hold that man is by nature good.

Social conditions such as inequality and lack of freedom are responsible for the existence of evil and must therefore be banished.

The approach of the political Right is that man is inadequate and weak and mired in original sin and must therefore rely on a social order for support.

Therefore a certain measure of inequality and bondage must be accepted as necessary.

The alternatives are not “Liberty, Equality,Fraternity” but rather chaos, violence and barbarism.

 

Secondly, Utopian ideologies hold that society can be rationally planned; its design is a matter of reason and enlightenment.

The Right, by contrast, believes that what is traditional and established can be destroyed by criticism, but cannot be replaced by anything better through rational processes.

Examples of what cannot be replaced by rationalism are the concepts of family, faith, tradition and Fatherland.

 

Thirdly, Utopian societies hold that what is “Good” (such as Freedom and Equality) can be rationally inferred, thus theGood is culturally independent and universally valid.

They believe that mankind can be redeemed if the Utopia derived from Enlightenment principles can be globally introduced.

For Conservatives, on the other hand, each culture is a unique, unplanned and irreproducible response to the elementary question of whether an orderly society is possible.

The Right emphasizes the legitimacy of the particular as opposed to the validity of universal ideology.

 

Fourthly, Utopian societies harbor the belief that society has to be defined and analyzed according to their standards.

These standards comprise a standpoint of norms rather than facts – thus “What Should Be” trumps “What Is.”

They are derived from rights rather than duties.

The Utopian concept of society confuses itself with “Reason and Enlightenment” because it is built on unreal notions instead of imperfect reality, and thus mistakes itself for “The Good.”

The reason Utopia mistakes itself for “The Good” is because it proceeds from the assumption that Man himself is good, and this implies that “The Bad” resides in social structures and concepts including tradition, articles of faith, duty, etc.

In their way of thinking, if the structures are bad the defenders of these structures must likewise be bad.

Obviously, tolerance cannot be based on such a concept of society; the less it is practiced, the less its adherents feel the need for it.

 

The Utopian concept of society produces an apocalyptic concept of politics, according to which politics is a struggle between the powers of light and of darkness.

Consequently, war is not perceived as tragic and inescapable.

It is perceived as justified when it is conducted for revolutionary aims and purposes.

In that case, every atrocity is acceptable.

The Utopian concept perceives war as criminal when it is conducted for counterrevolutionary aims and purposes, and then the means by which it is conducted are not taken into consideration.

 

And what does all this have to do with hostility against all things German?

 

If we conceive of 20th Century wars as parts of a global ideological civil war, Germany obviously represents the Right.

Germany could never accept the idea that wars are conducted in order to bring about “The Good Order” such as “War to End All War.”

This Utopian idea results in an apocalyptic concept of politics.

The idea of “Good War” is part of the Utopian concept of the liberalist world order as pursued by the Western “democracies” as well as the variant of Communism pursued by the Soviet Union.

The accusation that Germany was striving for world domination, which was put forward at the beginning of the 20th Century, would have been absurd even if not raised by the Anglo Saxon powers!

At every moment of the 19th and 20th centuries, those countries were infinitely closer to world domination than Germany ever was, and they continue to be so in the 21st Century.

 

Nations that were protected by insular geography have historically indulged in bold thinking and thanks to this geography, have been able to pursue global expansionist policies.

The liberal New World Order that appeared on the world stage before the First World War was also a fitting ideology for global Utopian thinking, since imperialistic power politics functioned as the armed branch of Utopia.

It is not true that one was merely a function of the other.

Both aspects of Anglo Saxon (and particularly American) policy) were aspects of one and the same understanding of politics.

 

By contrast, Germany traditionally represented institutionalized counter-revolution.

Globalist Utopian thinking was alien to the German power elite, since they faced the reality of governing a state that was constantly threatened from the inside as well as the outside.

Their political horizon was continental as opposed to insular, and so they were concerned with the consolidation of what actually existed.

The Reich did indeed adopt liberal, democratic and even socialistic ideas – consider the Bismarckian social legislation.

However, it did so only on condition that these ideas would consolidate the existing order.

The door was open for socialistic ideas to develop, but they would never be allowed to destroy the existing order.

 

This political concept (renunciation of revolutionary or utopian policies) determined the policies not only of conservatives, but of the Liberals as well, and ultimately even the policies of the Social Democrats.

The tendency to think in revolutionary and utopian terms was simply alien to Germany — it was too weak and exposed to attempt changing the world order or to entertain ideas of world conquest.

However, Germany was at least potentially strong enough to bring Europe into its sphere of influence and thus block establishment of a new world order; and if Europe were going to be true to its name, it would have to do likewise.

 

The war against Germany, which, as Winston Churchill observed, was in fact a Thirty Years War lasting from 1914 – 1945, was obviously not fought in response to any “crimes” committed by the National Socialists.

Instead, the Thirty Year War War Against Germany was fought to force Europe into the liberalist-utopian world order and the Anglo Saxon sphere of control.

Germany did not subscribe to any grandiose principle that it wanted to make real.

It was a nation rooted in concrete reality whose order and goals was derived not from utopian designs but practical necessity.

The Germans had no abstract loyalty toward liberal or “democratic” ideals, and this is what brought on the propagandistic accusation of being excessively obedient.

 

Germany did not pretend to be fighting for universal bliss, therefore it had to defend interests that were defined not ideologically but rather ethnically.

Germany’s enemies construed this as “nationalism.”

In fact, Germany championed communal values instead of individual entitlements.

It was not co-incidence that a current theme in German sociology was Ferdinand Tönnies’ opposition ofGEMEINSCHAFT (Community) to GESELLSCHAFT (Society.)

This is what constituted the “Collectivism” of which the Germans were accused.

Communal ideals are operative only when they are anchored in genuine emotions, the source of the cliche of German “romanticism” and “irrationality.”

 

In short, the facts that the Germans were different and thought differently from the Anglo Saxons and that they had no sense of Utopia, but rather represented a danger for its global realization, made them the principal enemy figure for Western Utopian thinking.

The cliches about the German national character represent the distorted and demagogically biased description of tendencies and dispositions that actually were (and still are) present.

These cliches were indispensible because a country like Germany could not afford globalistic Utopianism.

As we see today, Germany still cannot afford it.

Whether the Anglo Saxon peoples themselves can continue to afford it remains to be seen…

 

[Part II of DEUTSCHENFEINDLICHKEIT will deal with the adoption of the Western anti-German narrative by the Germans themselves and the consequences that have arisen from this.

 

****************

 

The translator is a “Germanophilic Germanist” who attempts to make noteworthy German articles accessible to Germanophiles who do not read German.

 

 

 

 

 

 

 

 

The Third War Against Germany

The crucial question to any Western conservative is why our nations seem to have completely lost their will to survive and flourish. The following text, first published by Judith in „Vaterland“, December 281h, 2010, highlights the methods with which one nation was made lose this will. So this article is not on German self-pity or on accusing the allied nations. Read what was done in Germany as a blueprint to be applied anywhere.

Translation by Manfred Kleine-Hartlage:

In his book „Die Psychologie der Niederlage“ (The Psychology of Deafeat), Thorsten Hinz calls it „the third war against Germany“:  The time after 1945 when after the bombs the psychological warfare started – a war that hasn’t stopped up to now. Hans-Joachim von Leesen names in his worth reading essay the institutions, the means, the methods and the compliant assistants.

The Re-education of the Germans as a Part of Psychological Warfare

Hans-Joachim von Leesen

The third war against Germany

[…]

„We will extinguish the entire German tradition.“

After the war Archibald McLeesh, then Deputy US Secretary of State, who had founded, in 1939,  the institution of the Psychological Warfare in the USA, at the Potsdam conference defined the aim of the re-education: to change the character and the mentality of the German nation, so that Germany, finally, a life without supervision could be permitted. This required inevitably  a treatment of the Germans comparable to that of a criminal in a modern prison. „We will extinguish the whole German tradition.“ At the end of this process, a German „Self Reeducation“ would have to stand (detailed in Schrenck-Notzing, Charakterwäsche, as well as in Mosberg, Reeducation).

„General psychic inferiority of the German human“

In the „Report of a Conference on Germany after the War“, worked out in Summer, 1944 by „Joint Committee on Post-War-Planning“ at the Columbia University, New York City, the timetable was found for the re-education of the Germans which became then an official directive on the American post-war policy. (reported in Mosberg, Reeducation.)

It was developed by scientists from the faculties of  medicine,
psychology, sociology etc.
The Swiss psychoanalyst C. G. Jung who belonged to the  spiritual fathers  had warned against making a difference between „decent and indecent“ Germans (cited in Mosberg, Reeducation). The Germans are  „collectively guilty“. The reason for this is a „general psychic inferiority of the German human“. In his view the Germans are „degenerated“. The only effective therapy was that the Germans were to be made recognise their guilt, and that they publicly confess being guilty  over and over again.

The Stuttgart guilt confession of the Protestant church of Germany

One of the first steps to this aim was the Stuttgart confession of the Protestant church of Germany (EKD). As the leaders of the German Protestant church which belonged predominantly to the „Confessing Church“ [Bekennende Kirche; a group of anti-Nazi theologians] tried to join the World Council of Churches that was being built up at that time, the condition was that they had to confess German guilt publicly. Secretary general of the World Council of Churches was of the Dutch Visser’t Hooft which had belonged during the war to the British Secret Service.

On the 18th/19th of October, 1945 the leaders of the German Protestants, from bishop Lilje and pastor Martin Niemöller to Dr. Dr. Gustav Heinemann, declared the desired confession, not only for the Protestant church, but for the German people as a whole, so, for example, also for the Catholics and those without denomination. (In detail the Kiel theology professor Walter Bodenstein in „Ist nur der Besiegte schuldig? Die EKD und das Stuttgarter Schuldbekenntnis von 1945/Is only the defeated guilty? The EKD and the Stuttgart confession of 1945“)

Press, radio, film

Over and over again, you are confronted with the re-educators‘ assumption that the collective guilt of the Germans had its cause in their biological disposition. This was to be imprinted on their memory until they are persuaded of it themselves. The instruments were the media, at that time above all press, radio, and film.

First of all, the media available in Germany  had to be removed. They were forbidden. The next step was to remove all men and women from public life who could have opposed to Re-education . Between 314,000 and 454,000 persons (the information in literature differ) disappeared in internment camps up to three years, without a basis in international law
and without accusation – from BDM [Bund deutscher Mädels = League of German Girls, Hitler’s girls‘ organization] leaders up to high ministry officials, from local group leaders of the NSDAP, to authors and diplomats.

The staff of the radio companies was dismissed, the leading journalists and publishers were imprisoned in internment camps. The German media were first replaced by radio stations of the allied military governments. What they had to publish was delivered by the occupying powers and their news agencies, in the US zone the DANA, later DENA, in the British under the direction of Sefton Delmer, a leading man of the PSW, the German news service = GNS. Newspapers and radio stations in German language were forbidden to publish anything but what these agencies provided.

After some time one loosened the personnel politicy and also hired journalists who were no emigrants, but were neutralised in the third Reich for political reasons. After one to two years the first editors trained by the occupying powers started working. (An impressive picture is delivered by the German first hour journalists Richard Tüngel and Hans Rudolf Berndorff in their book „Auf dem Bauche sollst Du kriechen“ that appeared in 1958.) The campaign in the US zone was headed by Leon Edel, later Eugene Jolas. The head of the press officers was the Intelligence Officer Alfred Rosenberg.

Strict supervision

The German journalists worked under strict American or British control. They had to implement tha strategy of psychological warfare. The crucial purpose was that „the Germans confessed their collective guilt, and that they were persuaded of their inferiority“, as Helmuth Mosberg writes in „Reeducation – re-education and licence press in the post-war Germany“ , his dissertation that also appeared as a book. „Every journalist had to be a reeducator“.

The German character is washed

In the long run, one couldn’t  feed the Germans only with newspapers and radio programs of the allied military authorities. Thus one searched for Germans who seemed suitable to run the newly founded newspapers. About that Caspar von Schrenck-Notzing reported already in 1965 in his basic work „Charakterwäsche“ which appeared again and again in new editions and recently in a revised version. The new German newspaper and magazine publishers should represent „the other Germany“, i.e. be people who differed from the present Germans clearly. Competence was secondary, compared with character.

The victorious powers assumed that most Germans had a wrong character because they had been shaped by their authoritarian families. What kind of men had to belong to the new élite had been worked out by a professional group of scientists under the direction of Max Horkheimer (we will meet him again as one of the mentors of the 68th revolt) and been presented in a 5-volume work „Studies in Prejudice“ , among whose authors were f.e. Theodor W. Adorno, Else Frenkel-Brunswik, Daniel J. Levinson, R. Nevitt Sanford. They wanted to uncover and to exterminate the prejudices from which the Germans allegedly suffered. Literally: „Extermination means re-education which is academically planned.“ With it „potentially fascistic individuals“ were to be uncovered.

Thus one searched for people in whose personality the values typical in Germany, like „externally correct behaviour, diligence, ability, physical cleanness, health and uncritical behaviour“ did not exist, because these qualities hide supposedly „a deep weakness of the own ego“. [No, this is not a translation mistake! The allied considered just such men qualified for leadership of German media who did not have these qualities. M.K.-H.]
The considered persons were asked, among other things, how their relation to father and mother was. One preferred men who had a broken relation to her parents, i.e. were not formed by the authoritarian German family. And they went forward with good conscience, as they regarded the Germans as ill, as patients who had to be cured of her paranoia. The new newspaper publishers and editors in chief were submitted to suitable tests, and if they turned out to have such broken characters, they were shortlisted.

So to speak, as a reward they received the licence for a newspaper or magazine, of course still supervised by the press officers. The new newspaper publishers avoided offending against the given rules, otherwise they would have lost the licence or their position. Most worked as requested, and even real beliefs played a role, as most people prefer being on the winnig side.

It goes without saying that the trials against the German ruling class and against supposed and real war criminals played a major part in the reeducation. The trial in the international military court of law in Nuremberg against the leaders of the Reich as well as the next ones of the American military justice were reported by the newspapers of the allied military governments. They had to make clear the collective guilt to the German population in all details, and at the same, to justify the allied war crimes as for example the aerial war against the civilian population.

Every journalist has to be an Re-educator

All these measures were in harmony with the main demand of psychological Warfare : to separate the enemy people from its leaders. This was already an aim of the allies in the First World War when the Kaiser was allegorized as a monster dripping with blood. All newspapers as well as the broadcasting company were subject to the principle that every journalist had to be an Re-educator. If he did not obey this, he ran the risk to lose his job. This explained not least the line loyalty of publishers and editors (in detail Mosberg, Reeducation). When in 1949 the Federal Republic of Germany was founded, the licensing of the press by the military government came to an end. But in the years from 1945 to 1949 one had educated a younger generation, which had passed through the school of the Re-educators supervised by the military governments.

This explains why today the German journalists,
though free in their judgment on single subjects, have to agree with some basic statements, f.e. the German collective guilt and Germany’s exclusive responsibility for the Second World War, however.

(…)