Archive
Categories

Artikel-Schlagworte: „Gr Bretanha“

Quatro teses em Alemanha e no oeste

[Machine translation. No liability for translation errors. Tradução de máquina. Não se responsabiliza por erros de tradução.]
Comments in English, please. View original article

por Schattenkoenig

Para preparar-se para uma entrevista com Carolyn Yeager, Schattenkoenig dou certo em inglês os seguintes pensamentos para destacar alguns aspectos cruciais da situação de Alemanha (e, geralmente, o oeste).

I. O conceito alemão de Geopolitik

O termo descreve um esboço das estratégias políticas globais centradas no Reich alemão e fundadas na tradição das vistas holísticas que tinham dominado o pensamento alemão desde a Idade Média, quando o Reich (império romano santamente da nação germânica) tinha formado um tipo da cinta pedindo para as nações que mantiveram seus autonomia e caráter nacional. Na idade nova, um ponto de vista mais genético foi estabelecido, dando o respeito caráteres aos povos diferentes‘.

O mais importante parece-me o enraizamento do alemão Geopolitik em uma perspectiva científica e racional ganhada do que é dado naturalmente. Pensa dos povos até à data do que são realmente e de quais seus potenciais realísticos são, em vez de formar povos de acordo com alguma ideologia visionária que é inadequada para a realidade. Os poderes vitoriosos sobre Alemanha em 1945 infelizmente seguiam conceitos ideológicos e tiveram pouco respeito para condições naturais dos povos‘. Se a realidade faz com que suas opiniões visionárias falhem, mais mal o fazem despejar para a realidade que estarão forçadas à mudança do „“- até todo o mundo acordarão em uma União Soviética totalitário e globo-medindo nova sem a liberdade deixada para falar para fora os ternos.

Geopolitik era plenamente consciente do terno de que havia uns poderes no mundo que visa erigindo um sistema totalitário e artificial tão global. Os intelectuais alemães tinham reconhecido inteiramente o capitalismo e o marxismo liberais ocidentais como dois lados de uma medalha ou, em uma analogia melhor, em dois braços em um movimento de quela com o objectivo de oprimir todas as nações e de misturá-las em um sistema económico do mundo. Geopolitik era uma teoria defensiva contra estas tentativas empreendidas por França, Grâ Bretanha e, mais atrasado, pela União Soviética.

O ideal da geopolítica alemão era a nação orgânica do „“, definia como os povos fisicamente, moral e economicamente saudáveis que realizam óptima seus potenciais dados. A economia nacional devia ser protegida da dependência aos interesses externos, conseqüentemente um esforço para a autarcia do „“foi adotado. Uma nação que possa produzir tudo ele precisa e consome dentro de seus pensionistas guardados é menos provável ser feita chantagem ou reprimido em caso do conflito.

Este conceito era já uma motivação forte antes da Primeira Guerra Mundial, e os socialistas nacionais adicionaram o conceito da pureza racial do „“enquanto acreditaram o caráter de um pessoa e mesmo de suas decisões políticas que estão sendo determinated por sua genética. Isto igualmente conduziu aos erros fatais, por exemplo enquanto esperaram Inglaterra ser um aliado natural contra França e Rússia. Não poderiam ter sido mais adicionais do que então aconteceu realmente, porque Grâ Bretanha (e igualmente os E.U.) completamente foram minados e subvertidos por um poder clandestino capaz de dominar um pessoa totalmente, economicamente e mentalmente.

Enquanto o pessoa alemão estava ainda no crescimento demográfico naquele tempo o conceito foi desenvolvido, e Alemanha já teve uma densidade populacional alta, o conceito importância ganhada de Lebensraum do „“. Mesmo a ideia que uma nação menor que não tenha nenhuma oportunidade de ganhar a autarcia e a força no seus próprios seja desaparecer e levar a seu maior vizinho parece ter aumentado dos conceitos os mais adiantados, e foi popularizada somente por Hitler e pelos socialistas nacionais como um tipo do darwinismo social das nações. O conceito não não tem nada fazer com genocídios ou povos da exterminação em favor de um outro, mas como havia uma teoria em que os países gostam de Bélgica, Luxemburgo ou o Polônia não tiveram nenhuma perspectiva da existência muito mais por muito tempo, parece já não uma coisa grande para limpá-la deliberadamente fora do mapa e para conter seus povos à autoridade alemão.

O Geopolitik igualmente teve pouco respeito para beiras existentes devido à condição natural de Alemanha que não tem nenhum limite natural e conseqüentemente que é sujeita às intrusões estrangeiras há séculos (por exemplo os trinta anos‘ da guerra). O único pensionista do interesse era o „Volksgrenze “, que foi permitido expandir, igualmente levando aos meios militares, se os povos alemães expandiram continuamente.

II. Conceito alemão e ocidental da ciência econômica

Em uma maneira similar como Geopolitik, a vista alemão na economia era integrada e holística. Tinha sido sempre um consenso, mesmo além do pensionista alemão, que os mercados totalmente descontrolados levantam uma ameaça severa à liberdade e à segurança dos povos e mesmo puderam terminar acima na inanição maciça e no genocídio. Em uma economia descontrolada por meio do „o estado “lá seria apontar ativo dos jogadores ao controle sempre maior do mercado e aos lucros sempre maiores, e mais o lucro um jogador poderia fazer, o mais poderoso e menos escrupuloso tornar-se-ia, e como se importa não com o bem-estar mas unicamente o seu do pessoa lucro, o resultado seria um monopólio grande com preços para coisas da necessidade que básica o consumidor médio é incapaz de pagar.

Os cientistas econômicos alemães, e mesmo de outros países europeus tais como França, Itália ou Inglaterra, estavam cientes que, a fim alcançar o objetivo da prosperidade nacional, lá teve que ser estabelecido uma economia controlada pelo Estado para coisas de necessidades básicas, tais como a água, a eletricidade, o alimento, a comunicação e o transporte.

Se você está falando aos liberalists econômicos hoje e vem acima com este terno, delatarão geralmente tais tipos dos pensamentos para ser marxista do „“, „socialista “ou outras palavras duras. Inhalated o conceito da liberdade total de cada movimento econômico, especialmente de que dos povos e dinheiro. Quando fizerem assim em oder para silenciar a oposição mesmo antes que possa desenvolver seus pensamentos completamente, não poderiam ser mais adicionais da verdade. De fato, o conceito da liberdade total do mercado é em si mesmo muito mais marxista do que a aproximação continental tradicional à economia.

O liberalismo, enquanto domina debates científicos e políticos hoje, vem de uma escola de pensamento completamente diferente que não tem nenhuma raiz na teoria tradicional da economia nacional. Aqueles que formularam os trabalhos essenciais na economia liberal tiveram sua experiência pessoal não no campo do trabalho e da fonte de trabalho ou de organização para os povos em alguma área mas negociados um pouco no comércio transregional ou em mercados de valores de ação. Conseqüentemente não é uma surpresa que seu próprio interesse económico vem dominar sua construção teórica. Estes povos fizeram seu interesse em nenhuns limites para o comércio em uma lei econômica central do „“, embora não fosse nenhuma lei natural como a lei de gravidade mas uma procura à legislação.

Hoje a teoria do „“de mercados livres, que é de fato uma maneira maravilhosamente sem problemas para global operar os interesses de comércio para ganhar enormes quantidade do lucro, ousa mesmo forçar os fluxos fundamentais do „quatro “em cima de cada única nação. Estes fluxos são: Dinheiro (Investitions dentro e lucros para fora), bens (os recursos naturais DEVEM ser permitidos para fora em toda parte, produtos dentro em toda parte), informação (a respeito dos fatores de produção) e mão-de-obra. A última coisa destes é a mais perigosa de tudo, porque um fluxo livre dos trabalhadores através do globo enraizará acima dos povos inteiros e os forçará em um sistema desalmado de exploração e no máximo de lucros. Para fixar estes quatro fluxos, a estratégia militar dos E.U. considera para estabelecer um quinto fluxo: isso dos “dos serviços estratégicos E.U.”, que realmente meios: Guerra em cada nação que resiste a aplicação dos fluxos.

Onde Marx critica o capitalismo do „“, é sempre este formulário do capitalismo que descreve. Da perspectiva 19. do século adiantado Alemanha, esta é por mais falso que houvesse uns meios reais de limitar e de moderar mercados por legislação imponente em favor do bem-estar nacional. O argumento principal de Marx‘ é: Em uma economia como a descreve, a revolução é uma necessidade. Mas como Marx considera a revolução uma necessidade de qualquer maneira, porque as coisas não deixadas despejam realmente mau para as massas primeiramente. Conseqüentemente os capitalistas os mais sem escrúpulos, os banqueiros internacionais e os marxista obtidos sempre ao longo tão de muito bom pelos últimos 150 anos. Os marxista, de fato, são mesmo os stormtroopers dos banqueiros‘ que fazem seu trabalho sujo mas necessário.

O sistema de regra marxista virá de qualquer maneira, seja ele através de uma revolução marxista ou como uma ameaça do rastejamento, porque é hoje. Nem o liberalismo ocidental nem o marxismo clássico conduzirão sociedades européias e americanas fora desse movimento de quela. Talvez uma consideração das teorias continentais estabelecidos há muito tempo mas longo-esquecidas da economia holística pode fornecer uma maneira para fora.

III. Propaganda da guerra

Depois do estabelecimento de grandes estados-nação, os grandes exércitos eretos foram colocados, e a fim fornecer a estes exércitos um sentido do que fossem para, os estados tiveram que conduzir a propaganda em uma escala maior. Os poderes ocidentais, especialmente Grâ Bretanha, tinham obtido este ponto muito cedo. Grâ Bretanha era a força motriz em encirculating o Reich alemão, porque, da posição do no. 1, estava receosa do concurrent que aumenta possivelmente no continente. A fim preparar propagandistically uma guerra contra Alemanha, o Tavistock Institute do „em relações humanas “foi fundado. Ouvido nunca lhe? E realiza-se ainda na existência, por 100 anos agora. Este instituto instrumentalized a difamação, o infâmia e as mentiras para a causa de demonizing Alemanha como um pessoa.

A fim obter ligações de guerra vendeu aos cidadãos britânicos simples financiando medidas da guerra de Grâ Bretanha, instituto estabelecido em seus cartazes da propaganda a ideia de Alemanha que visa que conquista o mundo inteiro e que subjuga Britânicos. Espalharam as mentiras dos soldados alemães que eliminam as mãos dos bebês‘, violando freiras belgas e processando soldados britânicos caídos no alimento dos suínos – mesmo em WWI!

Há esta pessoa nomeada Edward Bernays. Era um judeu americano, um sobrinho a Sigmund Freud. Porque a rede judaica quis América aderir a forças com a Grâ Bretanha contra Alemanha, Bernays foi a Grâ Bretanha e trabalhou no Tavistock Institute com o objectivo de propagandizing até os povos americanos até que acreditaram a guerra contra Alemanha, a que os E.U. não limitaram e a que nunca levantou uma ameaça direta a ela, era uma necessidade. Pode você pensar de um ato maior da traição do que obtendo sua pátria em uma guerra em favor de um poder estrangeiro, sem o mais leve interesse para se? Depois que a guerra tinha terminado, Bernays instrumentalized algumas das técnicas propagandistic para anunciar e para as campanhas públicas, que se tornaram conhecidas como relações públicas.

Alemanha não não teve nada ajustar-se contra este perfidy. Tentou apresentar os ternos e as figuras sobre a educação nacional, a despesa para as forças armadas e a quantidade de navios de guerra construídos para invalidar as acusações de ser „bárbaro “, guerra-procurar do „“ou o militarista do „“. Infelizmente, a verdade sobre estes assuntos é somente apresentável como números, e os cartazes da propaganda que apresentam números não são muito supostos travar os olhos dos povos‘ e trazê-los no dinheiro das ligações de guerra. Somente 1917, os alemães fizeram seu primeiro cartaz da propaganda da imagem-somente, mostrando um soldado com o siegen dos uns de Helft do „das palavras “(nos ajude vitória). Levantou dez vezes o resultado dos cartazes precedentes. Tràgica, antes que Alemanha perdeu WWI militarically, perdeu a guerra propagandistically.

E esta tragédia repetida mesmo em WWII, como Alemanha tinha selecionado conseqüências do desastre da propaganda em WWI. Os ramos propagandistic dos aliados de Goebbels‘ o ministério para a iluminação pública e a propaganda, que subseqüentemente demonized como dizer mentiras infames, tinha encontrado realmente apenas uma maneira de pôr coisas em título atrativos quando‘ espalharam mentiras ainda mais diabólicas sobre o mundo. Infelizmente, o poder que se encontrou perdido muito menos outra vez e foi responsabilizado então por todos os pecados cada poder de combate tinha cometido. Apenas olhe acima o nome de Ilja Ehrenburg se você quer saber de que tipo a propaganda da guerra dos aliados‘ era.

IV. The situation in Germany today

Any German who still thinks the German education system will provide him with an adequate mindset is hopelessly enslaved by the Matrix. Germany today is not a free country, but the elites never stop praising their system as „the most democratic, the most free state ever in existence on German soil“. In fact, you are free to consume drugs, you are free to kill your children as long as they are yet unborn, you are free marching naked through the streets on one of those notorious CSDs – but you are NOT free to call this kind of „freedom“ decadent and menacing to our future. You are also not free to claim that the procreation of imported Islamic minorities will not only put these symptoms of decadence to an end but also will bury the small rest of our civil rights when they start struggling for the installation of Sharia Courts.

This struggle is IMO about to come, but I don’t consider it to be possibly successful. Islamists have been brought in in masses to destroy the traditional character of the country, to riot in the streets and to stoke fears among the populace, but the main purpose is to make the peoples more likely to accept a totalitarian control system, a Police state which is designed mainly by the EU. The Federal Republic is even eager to deconstruct its own statehood, its own possibility to handle the coming conflicts because the FRG-Pseudo-Elites are so eager for careers in Bruxelles and are, of course, highly confident in the European Utopia. What the average German says about this bureaucratic juggernaut doesn’t matter at all, as with modern media manipulation tools in „modern-day Democracy“, the „Souvereign“ (i.e. the average) can be forced into arbitrary states of mind.

In 2007, I took part in a demonstration in Bruxelles on September 11th in order to commemorate the victims of the New York atrocity. At that time I was still very much „critical to Islam“ and believed the lie set up by people like Ralph Giordano („Not migration is the problem, but Islam is“ – in fact it’s just the other way round). But nevertheless the event was forbidden by the Communist Bruxelles mayor (in Belgium, unlike in Germany, mayors even have the power to forbid demonstrations). Heavy armed police forces were out on the streets, with armored cars on every corner. I saw a man arrested for nothing but standing with a Crucifix and recitating verses from the Bible. I saw people getting handcuffed for flying national flags. Later I heard that there were even MdEPs (Members of European Parliament) and members of the national parliament of Belgium, of the group Vlaams Belang, heavily beaten up and taken into arrest. The Bruxelles mayor had deliberately ordered French-speaking police forces from the Walloonia to „pacify“ the situation, exploiting the inner-Belgian national conflict for his purposes. In Bruxelles, the Muslim part of the population was then already 57%, and the Communist Party led a coalition with several Islamic fractions in the town hall.

In 2008, there was a rally organized in Cologne called „Antiislamisierungskongreß“. A few hundred demonstrators were present, but the official city government organized a counter-demonstration which consisted of more than 20,000 leftists and „Gutmenschen“. The mayor of Cologne, whose son was even killed by a Turkish car driver in 2001, called the conservative demonstrators „braune Soße, die ins Klo gehört“ (brown sauce belonging into a toilet). The Police „failed“ in protecting the demonstrators, of which some were heavily beaten up. A river boat they had rented for the day was thrown at with stones so it almost sank. Finally the whole event had to be blown off. Leftist and militant „Antifa“ forces, indoctrinated school classes, Marxist priests with their also indoctrinated parishes join forces with the official administration – and in the future also with the police – against those who simply rally for Germany to keep its German character. This mess is called „Aufstand der Anständigen“ (Rise of the Righteous).
To provide oneself with a more adequate picture of his country’s very own history, one has to really be both courageous and creative. There is a newspaper which is in fact just a little bit more right-winged than the Allied-licensed press cartel (Junge Freiheit). It comes out weekly on Fridays. Sometimes when I wanted a copy, all the copies from my local kiosque were sold out by Friday 12:00 and no copies were left. This wasn’t because of a high demand for the paper but because the copies were not delivered to the kiosque – some leftist working for the delivery company had got behind what was in the package and simply annihilated it. In another press shop I asked for that newspaper and almost was kicked out by the shopkeeper, who then got a highly red head and almost wasn’t able to speak properly how much she despised of „people reading such papers“, and she „didn’t want to have to do with such papers“.

And the Junge Freiheit is long not capable of providing you the entire picture. Articles on general history dealing with the national socialist epoque are quite sparse. I most profited from reading the „Deutsche Geschichte“, a revisionist magazine which appears six times a year. The Editor reported of one case in which shopkeepers were threatened to get their shops burnt down by Leftists for just having the Deutsche Geschichte in its shop! The Editor also organizes meetings with Revisionist experts. Those meetings regularly have to be cancelled, as there are Leftists who „inform“ the hotel owners on what kind of historical views their guests have, and then the hotel clerks refuse to grant access for the referents.

This is also the way Leftists deal with unwelcome political forces such as „Die Freiheit“ (which internally is, in fact, more liberal than the CDU) or „Pro Deutschland“. These groups are simply unable to find a location to conduct their party meetings at because the location owners always get „informed“ and then act as expected. Nobody can publicly allow himself to be courageous, as reputation can – and will – be immediately destroyed. Would you want to resist a force which is willing to rip you off everything you own and even threatens to harm your home and family?

The head of the right-wing NPD, Udo Voigt, also once got kicked out of a hotel where he was spending his vacation. The hotel owner’s „explanation“ was that the other hotel guests’ right for an undisturbed stay at the hotel would outweigh the right of Mr. Voigt to stay in the hotel. Furthermore, as a private businessman he was able to decide who he wanted to have business with and with whom not. Mr. Voigt went to a court, which ruled that the hotel owner was right in doing so.
Such was the state of the German Nation in the past decade, and the actual decade is far from doing any better.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Revisão – Gerd Schultze-Rhonhof: “1939 – A guerra com muitos pais”

[Machine translation. No liability for translation errors. Tradução de máquina. Não se responsabiliza por erros de tradução.]
Comments in English, please. View original article

Schultze-Rhonhof: 1939 - Der Krieg, hatte de Väter do viele do derpor Manfred Kleine-Hartlage, o primeiro emitiu o 24 de outubro de 2009: Gerd Schultze-Rhonhof: 1939 – Der Krieg, hatte de Väter do viele do der.

Tradução pelo Blogger da guerra, revisado

[Atualização 28 de setembro de 2011: O Blogger da guerra produziu um vídeo com o seguinte texto. Assim se você prefere vídeos, clique aqui!]

Se não lesa a Bundeswehr aposentada Gerd Principal-Geral Schultze-Rhonhof, que examina o leadup à segunda guerra mundial se uma o etiqueta um revisionista. Aqueles, contudo, que usam a etiqueta enquanto uma acusação deve estar ciente da tradição ideológica eles juntam-se em fazê-lo: Os “revisionistas”, estes eram os povos dentro do SPD (naquele tempo: Partido socialista de Alemanha) de agosto Bebel e mais tarde em todas organizações marxistas restantes que procuraram revisar (de re-videre latino: olhe de novo) e corrija os ensinos de Marx e de Engels. Nos países de onde os comunistas vieram ao poder o estigma o “revisionismo” devia ser evitada como o praga se somente porque por vezes a mera acusação poderia custar ao suspeito sua cabeça.

O progresso científico, contudo, é dependente da revisão constante, ao aproximações novas e questionar de perspectivas familiares e de paradigma estabelecidos. A palavra “revisionista”, se usado como uma acusação, elimina somente aquelas que a usam, não essas que se significa etiquetar. Para aqueles, pode bem ser um título honorário.

Naturalmente, não cada revisão, apesar da disciplina científica, é útil apenas porque é uma tais. Deve ser compatível com os dados existentes ou o material de origem e seu poder explantory devem pelo menos igualar o paradigma teórico estabelecido. Defendendo a ideia que a segunda guerra mundial teve “muitos pais” Schultze-Rhonhof discute contra uma ideia de história (uma que os historiadores profissionais dentro de seu comércio descrevem na maneira muito mais diferenciada do que ela é apresentado dentro, por exemplo, livros de escola ou revistas de notícias) que possa ser resumida como segue:

Já o império alemão (antes de 1914) esforçou-se para a dominação alemão pelo menos de Europa e, se possível, do mundo inteiro. Após a derrota na grande guerra, este desejo, apoiado por uma ideologia Darwinist social, era o programa – em variações moderados e radicais – do direito alemão, personificado o mais radical em Hitler e em seu partido nazista. Hitler procurou desde o início estender a zona de influência de Alemanha com a eliminação sucessiva de estados vizinhos para ganhar a força para lutar contra grandes potências, desabilitar França e Grâ Bretanha, destruir a União Soviética, ganhando desse modo “Lebensraum” para alemães e talvez para criar a base para uma guerra contra América e para empurrá-la assim finalmente para a frente para a dominação do mundo.

O elemento fascinante desta ideia de história é – mesmo antes que venha às fontes e aos ternos – sua estrutura narrativa: há uma divisão clara entre bens e o mal, e há uma curva do suspense: O mal é acumulado até que se torne quase, mas somente quase, derrubando, é posto então em seu lugar por uma vila gálico pequena – o Reino Unido – e destruído finalmente por um cavaleiro branco intrépido, América. E há uma moral da história.

Esta estrutura é dobro familiar: de um lado, corresponde àquela de um conto de fadas, no outro – com o motriz da batalha final entre bens e o mal – àquela do apocalipse. Naturalmente, isso não significa que não pode ser verdadeiro. Você apenas tem que estar ciente a que extensão esta ideia de história estabelecida encontra as expectativas da literatura da qualidade, e a que extensão serve necessidades quase-religiosas.

Os pedestres foram seduzidos há muitos anos em uma armadilha [a versão alemão de] “pela câmera escondida” por um transeunte, aparentemente com um mapa à disposição quem pediu sentidos à estação de trem e mandou os assuntos de teste desavisados explicar a maneira em seu “mapa”, que era de fato um teste padrão profissional do corte para a roupa de um compartimento alemão de DIY. Resultar dos diálogos era qualquer outra coisa semelhante:

“Assim, você deve agora ir em linha reta ao longo de aqui…”
“No fio do `’?”
“Yeah, e então certo aqui…”
` Para o ` do bolso do `?”
“Sim, sim. E volta deixada.”
“` Que passa o furo de botão do `’?”
“Exatamente…”

A vontade de aceitar a definição oferecida de uma situação (neste caso o teste padrão como um “mapa „) como “verdadeiro” pode ser tão forte que as inconsistências aparentes com esta definição não estão percebidas simplesmente. E não acredite que esta vontade está limitada aos assuntos surpreendidos “da câmera escondida”.

Por exemplo, porque anos eu tinha sido convencido que o o Hossbach-Protocolo assim chamado do 5 de novembro de 1937 conteve a declaração de Hitler de sua intenção lançar uma guerra global, e como esta’n provados da exatidão da ideia de história supracitada. E eu tinha lido o protocolo diversas vezes: conteve o anúncio de Hitler para atacar Checoslováquia e Áustria, considerações sob que circunstâncias tal ataque poderia ser executado e avaliações de como os outros poderes se comportariam. Era um original sério bastante para a acusação nas experimentações de Nuremberg, que eram certamente sobre a carga de planear “uma guerra agressiva”. Era certamente uma prova importante, mas não uma prova de um plano diretor para a dominação do mundo. Embora eu devesse ter sabido melhor, era somente a análise de Schultze-Rhonhof que spurred me o ler mais com cuidado. Este é apenas um exemplo de como forte a influência de uma interpretação aparentemente óbvia pode ser, e de como útil é às vezes “considerar de novo matérias “.

Schultze-Rhonhof parte aparentemente da suposição que não havia nenhum plano diretor, e que a política externa de Hitler estêve baseada, sobretudo, nas considerações táticas particulares do momento, e ele caracteriza as fases dessa política externa. Nenhuma dúvida esta suposição é apoiada por Hitler e pelo caráter errático das suas políticas‘, pelas flutuações e pelas reversões frequentemente extremas, por sua propensão para a improvisação e pela natureza geralmente caótica da tomada de decisão no estado nazista.

O ponto de vista oposto da interpretação predominante da história, daquela de Hitler que junta-se ao dogmatism restrito da teoria, da estratégia e de planear com prática do oportunismo, táticas e conduta máximas contem contraditions latentes; as duas partes desta vista não cabem sem emenda junto. Não precisa de ser errada, mas eu não posso ver o que fala contra a consideração da alternativa que Hitler pôde ter actuado primeiramente com base em considerações táticas. Talvez a, era-ele mais sobre seu próprio lugar na história do que sobre a realização das ideias tinha estabelecido em “Mein Kampf” em 1924, e talvez os pensamentos escritos para baixo têm nisso mais o caráter de um reservatório de ideias em que poderia mergulhar quando a necessidade se levantou, mas em que poderia igualmente ignorar como ele satisfeito.

Notàvel, em uma área de pesquisa adjacente, a saber pesquisa do holocausto, a oposição feroz existe contra a teoria do “intentionalist” interiorizada por áreas largas do público, e faz tão no centro do campo, não na periferia. Especialmente proeminente é a interpretação de Hans Mommsen do processo de decisão que conduziu eventualmente ao holocausto, porque um processo chamou “a radicalização cumulativa”. O regime nazista – este é a tese em breve – tinha-se complicado em limitações que sós o radical cada vez mais exigido se aproxima como o tempo progrediu, finalmente terminando com “a solução final”. Eu acredito que é apropriado adotar a ideia de uma radicalização gradual similar para a política externa do regime, pelo menos como uma hipótese. Neste contexto, o darwinismo social de Hitler toma o mesmo papel que o anti-semitismo faz nas interpretações do structuralist do holocausto: aquele é o papel de uma estrutura ideológica geral sem que os desenvolvimentos posteriores seriam certamente inconcebíveis, mas que é em si mesmo não são os explanans adequados.

Naturalmente, Schultze-Rhonhof faz aquelas suposições mais implicitamente um pouco do que explicitamente. Não tem a ambição para criar uma contador-proposta ingualmente detalhada para opr a narrativa histórica estabelecida; as considerações teóricas são geralmente menos seu negócio. Tenta descrever a situação da perspectiva de cada ator (Hitler, as potências europeias, generais alemães, pessoa alemão), e compreender suas ações a fim chegar em uma imagem total. Esta é a força e a fraqueza de sua aproximação.

A fraqueza é evidente que uma análise situacional em todo caso não alcança a consistência da ideia de história estabelecida. Basicamente, o autor deixa-à seu leitor para decidir em que estrutura teórica colocaria o que aprendeu.

O que o autor consegue, contudo, está apresentar a extensão do conhecimento, das experiências e das expectativas dos atores históricos ao leitor: Aqueles que cresceram acima na era de após-guerra podem mal imaginar a importância existencial que a pergunta de minorites nacionais teve. No momento depois que a grande guerra uma poderia perder seu trabalho, para ser expelido simplesmente, repudiado ou matado para ser o membro de uma minoria nacional; e desde que o direito à autodeterminação dos alemães foi realizado na consideração especialmente baixa pelos aliados, e as grandes partes dos territórios com populações predominante alemãs foram cedidas às nações estrangeiras, era os alemães que eram muito frequentemente as vítimas de tais práticas. Também, as poucas pessoas saberão que a ideia de “Lebensraum” era naquele tempo nem um conceito especificamente nazista nem alemão. Com efeito, tais ideias eram as fundações de muitas políticas coloniais. Os grandes poderes coloniais, naturalmente não deploraram a falta “de espaço vivo”, porque tinham resolvido o problema para se. Que nas nações goste de Alemanha, mas igualmente do Polônia (!) a vista era difundido que um problema urgente necessário para ser resolvido era o resultado desta raia predominante do pensamento em Europa.

Naturalmente, os conceitos de “Lebensraum” encontraram terras férteis em Alemanha onde o bloqueio britânico da fome mesmo depois o armistício de 1918 tinha conduzido à morte até de milhão civis e deram assim a credibilidade à tese “de um pessoa sem (bastante) espaço” (recursos especialmente industriais e espaço agrícola) que de outra maneira nunca alcançaria tal popularidade. Esta igualmente é tentativas do livro de um Schultze-Rhonhof do ponto para lembrar o leitor de. Sua descrição dos aliados em Versalhes e nas injustiças cometidas depois disso não tem a função do serviço como um grupo-fora barato, mas servir-la para ilustrar o fundo contra que as políticas foram consideradas e empreendidas então àqueles nascidos de umas gerações mais atrasadas.

O amor do autor do detalhe conduz aos muitos as introspecções que dão o alimento para o pensamento. Por exemplo, muitos que tratam as matérias relativas a WW2 conhecem a frase atribuída a Hitler em que indica:

“Meu somente medo é que algum suíno submete uma proposta para a mediação no último momento!” [De “a revolta do nur do habe Ich, dass RIM im letzten o irgendein Schweinehund do momento para einen o vorlegt de Vermittlungsvorschlag. “]

A indicação é do discurso de Hitler na frente do alto comando alemão o 22 de agosto de 1939, e em sua pungência é específica ser popularizada e termina a imagem de um ditador que preconize constantemente a guerra.
Tinha-me surpreendido sempre que Hitler deve ter usado uma língua tão ordinário na frente do alto comando arco-conservador sem causar a consternação, e eu tinha-a escrito como de um byproduct da influência prejudicial do Nazista-Regime que conduz a uma diminuição mesmo das maneiras dos oficiais prussianos os mais altos. Schultze-Rhonhof contudo faz um argumento plausível para a teoria que eram não somente esta frase nunca expressada como esta’n (nem sequer no espírito da indicação), mas que a versão do protocolo do discurso na pergunta é uma falsificação que seja escapada à acusação nas experimentações de Nuremberg para fazer coletivamente os generais alemães responsáveis para a manifestação da guerra.

No que diz respeito à recepção do livro a ferocidade é surpreendente com qual a tese do núcleo – que a segunda guerra mundial teve “muitos pais” – é desafiada: menos assim pelo ofício dos historiadores que, como esperado, ignorou o trabalho de um estranho (Schultze-Rhonhof não é um historiador), mas especificamente por revisores do FAZ e os jornais da “equimose” que usam a oportunidade de dar mais uma vez o alimento à suspeita que servem o sistema de meios da mesma forma como o saque de CDU/CSU o sistema político: como meros substitutos para o conservantismo. Interessante, a pergunta se quais os estados do autor são a verdade é de nenhuma importância às duas revisões. Um mais prioritário parece ser colocado em manter um determinado tipo da narrativa histórica oficial em razão da educação nacional [Volkspädagogik], e seja ele difamando o autor como uma pessoa e empurrando o – que outro? – no canto direito [no alemão, os meios da metáfora do canto direito você é etiquetado um neonazista].

Irònica, o argumento que a segunda guerra mundial teve muitos pais é longe de ser uma “legenda”, como o revisor de FAZ reivindica:

Não há nenhuma disputa séria entre historiadores que o Tratado de Versalhes era um projeto mau que faça esforços alemães da vingança mais provavelmente; esse Polônia era um poder agressivo que tratasse suas muitas minorias étnicas incredibly brutais; que Checoslováquia protratced suas edições da minoria aos anos 30 e feitas para se transformar um ponto de conflito da primeira classe; que o Polônia arriscaria um pouco uma guerra com Alemanha do que fazem todas as concessões nas perguntas de Danzig e de corredor, e esta apesar do terno de que as procuras alemãs bastante moderados de finais de 1938 e 1939 não contiveram nenhuma reivindicação territorial contra o Polônia e estiveram trazidas cedo para a frente não com ameaças finais mas após anos de côoperação do Alemão-Polimento em um estilo porque é habitual entre países amigáveis.
E a tese que Grâ Bretanha e sua garantia ao Polônia e ao França com suas promessas vazias do apoio das forças armadas reforçaram a obstinação do Polônia, e talvez intencionalmente assim, é pelo menos digna da discussão. Muitos pais, certamente.

“Mas, esperam um minuto,” vão a objeção típica, “não são as ações das outras potências europeias após o poder da elevação de Hitler ojectively sem sentido desde que Alemanha estava indo começar uma guerra para “Lebensraum” em todo caso, como escrito “em Mein Kampf”?

Não, não tanto quanto o Polônia. O Polônia poderia ter feito arranjos com Alemanha mesmo sem juntar-se ao Anti-Comintern pato; Schultze-Rhonhof vai a algum comprimento esclarecer este ponto, e eu sei de nenhuns historiadores que objetaram a tal vista. A pergunta de se a conseqüência de tal compreensão seria uma grande guerra (contra França, Rússia ou quem quer que), não pode com toda a franqueza ser respondida. A facilidade, para ser baseado contudo, com que é afirmada pela narrativa histórica estabelecida pode contudo ser menos o resultado da evidência irrefutável da fonte mas um pouco na interpretação oferecida na narrativa grande da elevação e a queda do diabo inteligente Hitler, que já conheceu em 1923 o que faria em 1943. A mera existência de uma história “tão completa” parece como uma cama pré-feito em qual simplesmente tem que saltar para descansar com sonhos doces.

Se esta narrativa constitui um bom mapa ou é apenas igual a um outro teste padrão falsificado do fio, aquela é para everbody ele mesmo a decidir. Schultze-Rhonhof igualmente não responde a essa pergunta na extremidade. Agita a plausibilidade da interpretação de prevalência da história em alguns detalhes pondo os fatores situacionais e táticos na política externa alemão no projector, mas não oferece nenhuma interpretação de forma convincente do seus próprios. A força do livro vìvida de conduzir o leitor no mundo estranho do período da entre duas guerras é paga para perto algum curto-sightedness da interpretação geral do livro. O desejo do autor corrigir uma perspectiva demasiado unilateral mais provável da história traz por sua vez adiante uma vista com os pontos cegos do seus próprios.

Não obstante: O trabalho oferece uma riqueza dos detalhes importantes que são sabidos aos peritos mas não ao público geral, e que você muito provavelmente não encontrará em outra parte em tais densidade e claridade. Conseqüentemente, vale a leitura e provoca projeto dos leitores‘ e umas perguntas mais adicionais. Não mais, nenhum menos.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Quem é Angela Merkel?

[Machine translation. No liability for translation errors. Tradução de máquina. Não se responsabiliza por erros de tradução.]
Comments in English, please. View original article

No exterior, Angela Merkel é supor ser conservadora, como seu partido, a união democrata-cristã (CDU), é para Alemanha aproximadamente o que os republicanos são para América, ou os Tórios para Grâ Bretanha. Não obstante, conduziu seu partido a um curso restrita liberal no que diz respeito às matérias como a imigração, a integração de género, e transferência da soberania nacional às organizações supranacionais (particularmente a União Europeia). Sob a liderança de Merkel, o CDU contratou no patriotismo de combate, na cristandade, na verdade histórica, nos valores familiares, e na liberdade de expressão – er, eu significo dizer o nacionalismo, o dogmatismo, conceitos etnocentrais da história, discriminação, e discurso de ódio, porque nosso newspeak chama coisas como aqueles.

Esta política pode ser surpreendente, como este não é o que a filha de um pastor na cabeça de um partido cristão é esperada fazer. É de valor examinar sua biografia e o ambiente que vem de compreender sua aproximação estranha.

Angela Merkel cresceu acima abaixo em um estado restrita comunista e ateu, onde os cristãos, se crentes fortes, fossem discriminados regularmente. Era incomum que permitida à filha de um pastor estêve admitida em uma universidade e fazer uma carreira na ciência natural, como Merkel fez.

Por outro lado, a cristandade não foi proibida, e o regime definiu-se tão comunista, mas quanto o “anti-fascista”, que significou que alegada os partidos políticos não-comunistas eram legais contanto que obedecesse à linha comunista, e assim que foi-se as igrejas. O SED (partido socialista da unidade de Alemanha) visou controlar, um pouco do que esmagando, forças não-comunistas, e dependeu com esta finalidade dos colaboradores em posições principais dentro destas organizações. Este é o fundo de artigo illuminating de Hinrich Rohbohm sobre a biografia de Angela Merkels (publicada no Junge semanal conservador Freiheit 19/2011), de que eu cito um trecho (texto alemão em linha disponível aqui):

A cidade Templin de 16.000 almas é desde 2005 do “a cidade chanceler”. Muitos conhecem este aqui. Muitos igualmente sabem que os pais de Merkels vivem aqui. Horst e HerlindKasner (…)

Bastante informal a conversa de Templiner sobre Horst Kasner. “Um tipo realista, pafável”, descreve-o um dos vizinhos. Contudo, a respeito do passado do chanceler, a reação de seus amigos e os companheiros são quase pânico. Apenas algum desafio a falar livremente. “Eram bastante leais alinhar”, um deles recordam, um pensionista, vivendo alguns blocos do Kasners.

(…)

Sobretudo um homem actuou por muito mais polìtica do que conhecido geralmente: O pai de Horst Kasner.The do chanceler tinha dado forma decisiva ao caráter da sua filha. Somente poucas semanas após o nascimento que de Merkels se moveu voluntàriamente com sua família em 1954 como um padre de Hamburgo para o GDR. Como um líder da faculdade pastoral, uma instituição educativa da igreja-corrida, o homem conhecido no GDR como” Kasner vermelho” dirigiu não somente a educação de pastores do começo, mas igualmente levou a cabo uma política extremamente SED-complacente da igreja. Junto com o colaborador anterior do Stasi (polícia secreta) e o oficial influente no GDR CDU, Clemens de Maizière, tinha levado a cabo a rachadura da igreja protestante. Clemens de Maizière é o pai do último primeiro ministro Lothar de Maizière do GDR que tinha actuado, de acordo com o compartimento “Der Spiegel”, como “IM Czerny” igualmente para o serviço de Segurança do Estado [um “IM” eram “um colaborador inofficial”, no inglês liso: uma polícia espia. A polícia secreta usada para dar seus pseudônimos do IMs, tais como “Czerny”]. Igualmente a Lothar de Maizière ele mesmo Kasner manteve o contato.

Além disso, era, em uma função principal, um membro no grupo de trabalho segurança-guiado estado de Weißenseer, uma união de teólogos esquerdistas que fosse supor ser um braço prolongado do SED no sínodo da igreja.

Além, o homem dos anos de idade do now 84 pertenceu “à conferência de paz cristã”, uma organização comunista da camuflagem dirigido de Moscovo, a que igualmente pertenceu seu patrocinador Albrecht Schoenherr que o tinha fornecido com o trabalho como o gerente da faculdade pastoral. De acordo com o biógrafo Gerd Langguth Kasner de Merkel igualmente rejeitou a ordem social da República Federal da Alemanha e do CDU alemão de leste, assim como a reunião de Alemanha.

O Kasners aprecia privilégios em tempos do GDR. Dois carros estão disponíveis a eles, uma viatura privada, um carro oficial. [Isto era numa altura em que um cidadão médio teve que esperar de dez anos mesmo por um carro pequeno como este:]

É permitida à família viajar ao oeste [quando outro que o pequeno experimentado faz foram disparados assim no muro de Berlim]. Diversas vezes Merkel viajaram a Alemanha Ocidental. Seu pai tinha visitado Itália em 1974 e 1975. Durante uma apresentação de diapositivos em Templin tinha observado que somente o partido comunista de Itália (KPI) poderia salvar o país da miséria, juntamente com outras forças progressivas.

O amigo de um escola-amigo na High School ampliada de Templin recorda o líder de hoje de CDU ainda como “um leal marxista alinhar” que guardare uma posição principal dentro de sua classe. Um estudante que conheça Merkel da universidade de Karl Marx em Leipzig, recorda “um comunista convencido que lhe traga colegas na linha”. E um vizinho anterior do Kasners indicado em uma reunião de classe a seu amigo da escola, Merkel levou “a elevação da bandeira” no GDR.

Para sua dissertação Merkel teve que fazer – como de costume no GDR – igualmente um trabalho final na ideologia comunista. Merkel teve quis manter primeiramente o segredo suas marcas do doutorado. Contudo, o Spiegel tinha processado com sucesso para a informação. Resultado: O chanceler recebeu no Leninism do marxismo somente um “satisfatório”, quando seus resultados na física eram muito bons. Isto não é verificável. O trabalho seriam desaparecidos. Merkel adiciona que não tem nenhuma cópia.

Contudo, remebers de um empregado da academia diferentemente: Merkel mostrou um interesse ativo no Leninism do marxismo. Os companheiros responsabilizam-na estando próximo ao regime do SED. O chanceler pertenceu dentro da academia das ciências ao círculo da gestão do FDJ [juventude alemão livre, a organização juvenil do regime] e tinha trabalhado como um secretário para a agitação e a propaganda. Sua competência: Educação política e a propagação do Leninism do marxismo.

Merkel ela mesma reivindica ter feito um trabalho meramente cultural no FDJ, tal como bilhetes de teatro de fornecimento. O que seu líder anterior Hans-Jörg Osten do grupo diz sons diferentemente. De acordo com ele, actuou na academia como um secretário de FDJ para a agitação e a propaganda, embora não pode recordar any more o nome exato de sua posição. Não obstante, este é exatamente o que tinha sido sua atividade. Isto não é igualmente verificável. Os originais de FDJ igualmente desapareceram.

Durante a revolução, Merkel que tinha simpatizado originalmente com as Democratas sociais, juntado o partido “Demokratischer Aufbruch”. Transformou-se o porta-voz do presidente Wolfgang Schnur. Um homem que trabalhasse junto em tempos do GDR pròxima com Horst Kasner. E quem foi desmascarado como um colaborador inofficial (IM) da Segurança do Estado.

Quando o CDU ganha as primeiras eleições livres no GDR, gira Merkel junta-se ao CDU. Transforma-se porta-voz assistente do governo. Apontado pelo homem cujo o pai trabalhou junto em tempos do GDR igualmente pròxima com Horst Kasner: Lothar de Maizière. Hoje de Maizière está correndo o escritório de um procurador perto do museu de Pergamon em Berlim. Hoje o residente no assoalho acima dele é o chanceler federal.

Diesen Beitrag weiterlesen »