Archive
Categories

Artikel-Schlagworte: „Internationale Strafgerichtshof“

Το ICC έχει το δικαίωμα για να συλλάβει Gaddafi;

[Machine translation. No liability for translation errors. Η αυτόματη μετάφραση. Δεν φέρουμε καμία ευθύνη για μεταφραστικά λάθη.]
Comments in English, please. View original article

[Αυτό το άρθρο δημοσιεύθηκε στις 29 Ιουλίου 2011 (όταν ήταν ακόμα Gaddafi στη δύναμη) σε Korrektheiten: «Darf der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) Gaddafi; », Συντάκτης και μεταφραστής: Manfred Kleine-Hartlage]

Κανένας δεν αναρωτιέται πραγματικά για το γεγονός ότι το διεθνές Ποινικό Δικαστήριο έχει εκδώσει ένα ένταλμα σύλληψης ενάντια σε Muammar Al-Qaddafi; Έχει την άδεια πραγματικά για να κάνει έτσι;

Αυτό το δικαστήριο καθιερώθηκε από τους υπογράφοντες του καταστατικού της Ρώμης για να διώξει ποινικώς ορισμένα εγκλήματα (γενοκτονία, εγκλήματα ενάντια στην ανθρωπότητα, πολεμικά εγκλήματα, επιθετικότητα) για να τιμωρήσει τις χώρες οι των οποίων δικαστικοί δεν είναι πρόθυμοι ή μη ικανοί να διώξουν ποινικώς τέτοιες πράξεις κατά συνέπεια, κλασικά, για τη συνέχιση των κυβερνητικών εγκλημάτων και των εγκλημάτων των ιδιωτικών συμβαλλόμενων μερών «στις χρεοκοπημένες χώρες» χωρίς το λειτουργώντας δικαστικό σύστημα.

Το κοινό είχε την υποχρέωση ότι το δικαστήριο θα είναι ενεργό μόνο για τα εγκλήματα στα εδάφη των συμβαλλόμενων κρατών, και βεβαίως οποιοδήποτε κράτος είναι ελεύθερο να ενώσει μια τέτοια συμφωνία και να δώσει στις παροχές του την εσωτερική νομική δύναμη. Εξίσου προφανές είναι ότι κανένα κράτος έχει το δικαίωμα μονομερώς να υποβάλει ένα άλλο κυρίαρχο κράτος στην αρμοδιότητά του ή να επιτρέψει στους τρίτους για να κάνει έτσι. Και τι είναι απαγορευμένο σε ένα κράτος είναι εξίσου απαγορευμένο σε πολλοί.

Εδώ, εντούτοις, υπάρχει η πρώτη μοναδικότητα: Λιβύη, ο της οποίας Πρόεδρος είναι περίπου να συλληφθεί λόγω των πράξεων που έχει διαπράξει στο έδαφος του κράτους του, δεν έχει δεχτεί το καταστατικό της Ρώμης. Η δραστηριότητα του διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου στην περίπτωση Gaddafi είναι βασισμένη σε μια οδηγία από το Συμβούλιο Ασφαλείας των Η.Ε. Στην πραγματικότητα, τα κράτη μέλη αποφάσισαν ότι το ICC θα είναι επίσης αρμόδιο για τα μη-συμβαλλόμενα κράτη, εάν απαιτείται από το Συμβούλιο Ασφαλείας των Η.Ε στη μεμονωμένη περίπτωση.

Με το καταστατικό της Ρώμης, οι υπογράφοντες που χορηγήθηκαν έτσι στις δυνάμεις του Συμβουλίου Ασφαλείας των Η.Ε που οι ίδιοι δεν έχουν, και είχαν αυτό είναι μια απαίσια παραβίαση μιας θεμελιώδους νομικής αρχής: «Nemo συν το πιό potest transferre iuris quam ipse habet».

Επιπλέον, Gaddafi λέγεται για να έχει διαπράξει τα εγκλήματα ενάντια στην ανθρωπότητα από την άποψη του καταστατικού της Ρώμης. Αυτός ο όρος καλύπτει μια σειρά των ενεργειών, όπως η σκόπιμη δολοφονία, τα βασανιστήρια, η φυλάκιση και οι όμοιοι. Δύο πράγματα:

Κατ‘ αρχάς, ότι τέτοια εγκλήματα διαπράττονται από πολλά, πιθανώς η πλειοψηφία των παγκόσμιων κυβερνήσεων, και ιδιαίτερα ουσιαστικά όλες οι δικτατορίες χωρίς απαραιτήτως να πρέπει να αντιμετωπιστούν οι κατηγορίες για έγκλημα ενάντια στον επικεφαλής της κυβέρνησης. Η συνταγματική αρχή ότι όλα τα γνωστά εγκλήματα πρόκειται να διωχθούν, δεν εφαρμόζεται, όχι ακόμη και θεμένος ως αίτημα. Εντούτοις, αυτή η αρχή είναι άκυρη κατά τύχη, αλλά χρησιμεύει να αποτρέψει το νόμο κακή χρήση πολιτικά, και αυθαίρετα χρησιμοποίηση ενάντια στα μη δημοφιλή άτομα. Ένας νόμος που εφαρμόζεται κατά την κρίση των κυβερνήσεων μερικές φορές και μερικές φορές όχι, δεν είναι κανένας.

Εντούτοις, αυτό είναι ακριβώς τι συμβαίνει εδώ: Το καταστατικό της Ρώμης σχετικά με την παράνομη έγκριση του Συμβουλίου Ασφαλείας των Η.Ε κρεμά ένα ξίφος Damocles σε όλες τις κυβερνήσεις του κόσμου, τουλάχιστον ο αυταρχικός, αλλά ακριβώς δεν οδηγεί (και δεν προορίζεται να οδηγήσει) έναν δημοκρατικότερο κόσμο, αλλά μάλλον εξουσιοδοτεί το Συμβούλιο Ασφαλείας των Η.Ε για να συλλάβει τους ανεπιθύμητους επικεφαλής της κυβέρνησης. Το Συμβούλιο Ασφαλείας – αυτά είναι ουσιαστικά πέντε σταθερά μέλη του των οποίων οι ΗΠΑ, η Ρωσία και η Κίνα δεν έχουν το signedor δεν έχουν επικυρώσει τη συμφωνία, και που είναι σε θέση ελεύθερος οι ίδιοι από το βέτο από τη συνέχιση από το διεθνές ποινικό δικαστήριο.

Δεύτερον, εκείνο το Gaddafi έχει διαπράξει τις πράξεις του, f.e σκόπιμη ανθρωποκτονία, στο πλαίσιο και με σκοπό την καταστολή μιας εξέγερσης, δηλ. για να επιβάλει το κρατικό μονοπώλιο. Αυτό το μονοπώλιο, εντούτοις, ανήκει στη κατάσταση πολιτείας ουσίας υπό αυτήν τη μορφή, και ότι πρέπει να επιβληθεί εάν είναι απαραίτητο από τη δύναμη, είναι σχεδόν μια ταυτολογία.

Το ένταλμα σύλληψης ενάντια σε Gaddafi δεν σημαίνει άλλο και τουλάχιστον εκείνη η επιβολή του κρατικού μονοπωλίου έχει δηλωθεί ένα έγκλημα. Η συνέπεια είναι ότι τα κράτη είναι κυρίαρχα μόνο όσο απευθύνεται στα πέντε μόνιμα μέλη συμβουλίου ασφάλειας, και ότι η κυριαρχία οποιουδήποτε άλλουδήποτε κράτους αναστέλλεται. Ανασταλμένος αλλά όχι υπέρ ενός σφαιρικού νομικού συστήματος, αλλά υπέρ μιας σφαιρικής τυραννίας.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Il ICC è autorizzato per arrestare Gaddafi?

[Machine translation. No liability for translation errors. Traduzione automatica. Nessuna responsabilità per errori di traduzione.]
Comments in English, please. View original article

[Questo articolo è stato pubblicato il 29 luglio 2011 (quando Gaddafi era ancora nel potere) in Korrektheiten: “Il der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) Gaddafi di Darf verhaften? „, Autore e traduttore: Manfred Kleine-Hartlage]

Nessuno realmente si domanda circa il fatto che la Corte penale internazionale ha pubblicato un mandato di arresto contro Al-Qaddafi di Muammar? Realmente è permesso agire in tal modo?

Questa corte è stata stabilita dai firmatari dello statuto di Roma per proseguire determinati crimini (genocidio, crimini contro l’umanità, crimini di guerra, aggressione) per punire i paesi di cui possedere gli ordinamenti giudiziari non sia disposto o non capace di proseguire tali agisce; quindi, classicamente, per il processo dei crimini di governo e dei crimini delle feste private “negli stati falliti„ senza il sistema di giustizia funzionante.

Il pubblico è stato detto che la corte sarà attiva soltanto per i crimini sui territori degli stati firmatari e certamente tutto lo stato è libero di unire un tal accordo e di dare alle sue disposizioni la forza legale domestica. Ugualmente ovvio è che nessuno stato ha il diritto unilateralmente per sottoporre un altro stato sovrano alla sua giurisdizione o per autorizzare i terzi a agire in tal modo. E che cosa è vietato ad uno stato è vietato ugualmente a molti.

Qui, tuttavia, c’è la prima singolarità: La Libia, di cui presidente si accinge a è arrestata a causa degli atti che ha commesso sul territorio del suo proprio stato, non ha aderito a allo statuto di Roma. L’attività della Corte penale internazionale nel caso di Gaddafi è basata su un’istruzione dal Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Infatti, gli stati membri hanno deciso che il ICC inoltre sarà responsabile degli stati non firmatari, se richiesto dal Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite nel singolo caso.

Con lo statuto di Roma, i firmatari assegnati così ai poteri di Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite che stessi non hanno ed hanno avuti questo è una violazione flagrante di un principio legale fondamentale: “Nemo più il transferre più potest del habet del ipse del quam di iuris„.

Inoltre, Gaddafi è detto per commettere i crimini contro l’umanità in termini di statuto di Roma. Questo termine comprende una gamma di azioni, quale l’uccisione ostinata, tortura, imprigionamento e simili. Due cose strinking:

In primo luogo, quel tali crimini sono commessi da molti, probabilmente la maggioranza dei governi del mondo, in particolare virtualmente tutte le dittature senza necessariamente dovere affrontare le accuse penali contro il capo di governo. Il principio costituzionale che tutti i crimini conosciuti devono essere proseguiti, non è applicato, nemmeno postulato. Tuttavia, questo principio è per caso invalido, ma servisce ad impedire la legge che è abusata politicamente e che è usando arbitrariamente contro gli individui impopolari. Una legge che è a volte ed a volte applicata a discrezione dei governi non, è nessuno.

Tuttavia, questo è esattamente che cosa accade qui: Lo statuto di Roma in relazione all’autorizzazione illegale del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite appende una spada di Damocles sopra tutti i governi del mondo, almeno l’autoritario, ma appena non conduce (e non è inteso condurre) un mondo più democratico, ma piuttosto autorizza il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite per arrestare i capi di governo sgraditi. Il consiglio di sicurezza – questi sono essenzialmente i suoi cinque membri costanti di cui U.S.A., la Russia e la Cina fa non ratificare il signedor l’accordo e di cui possa liberarsi dal veto dal processo dalla corte penale internazionale.

In secondo luogo, quel Gaddafi ha commesso i suoi atti, omicidio intenzionale del Fe, nella struttura ed allo scopo di acquietare una ribellione, cioè per applicare il monopolio nazionale. Questo monopolio, tuttavia, appartiene alla statualità dell’essenza come tale e quello deve essere applicato se necessario con forza, è quasi una tautologia.

Il mandato di arresto contro Gaddafi non significa nient’altro e niente di meno che quell’applicazione del monopolio nazionale è stata dichiarata un crimine. La conseguenza è che gli stati sono sovrani soltanto per quanto fa appello a ai cinque membri di consiglio di sicurezza permanenti e che la sovranità di qualunque altro stato è sospesa. Sospeso ma non a favore di un sistema giudiziario globale, ma a favore di una tirannia globale.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Berättigas ICCEN till att arrestera Gaddafi?

[Machine translation. No liability for translation errors.Maskinöversättning. Inget ansvar för översättningsfel.]
Comments in English, please. View original article

[Denna artikel publicerades på juli 29, 2011 (när Gaddafi var stilla driver in), i Korrektheiten: ”Verhaften Darf der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) Gaddafi? ”, Författare och översättare: Manfred Kleine-Hartlage]

Inget undrar egentligen om faktumet att landskampbrottmålsdomstolen har utfärdat ett gripandeberättigande mot Muammar al-Qaddafi? Är han faktiskt tillåten som ska göras så?

Denna domstol var etablerad vid undertecknarna av den Rome lagar att åtala bestämda brott (folkmord, brott mot mänsklighet, krigsbrott, agression) för att bestraffa länder vars egna domarkåren inte är villiga, eller inte kompetent att åtala sådan agerar; således classically, för åtalet av regerings- brott och brott av privata partier, i ”missat, påstår” med ingen funktionsduglig rättsligt system.

Allmänheten berättades att den ska domstolen är aktivet endast för brott på territorierna av undertecknaren påstår, och bestämt någon som är statlig är fri att sammanfoga en sådan överenskommelse och att ge dess bestämmelser inhemsk laglig styrka. Lika tydligt är att inget statligt har rätten unilateralt som betvingar ett annat suveränt påstår till dess jurisdiktion eller som bemyndigar tredje part för att göra så. Och vad förbjudas till statlig en förbjudas lika till många.

Här emellertid, finns det den första oddityen: Libyen vars president ska just att arresteras på grund av, agerar honom har begått på territoriet av hans egna statligt, har inte acceded till Rome lagar. Aktiviteten av landskampbrottmålsdomstolen i fallet av Gaddafi baseras på en anvisning från UN-säkerhetsrådet. I faktum avgjorde medlemmen States att ICCEN som också ska är ansvariga för non-undertecknare påstår, om krävt av UN-säkerhetsrådet i individfallet.

Med den Rome lagar driver hade undertecknarna som thus beviljas till UN-säkerhetsrådet, som de sig själv inte har, och denna är en flagrant kränkning av en laglig princip för grund: ”Transferre för positiv iurisquam habet för ipse för Nemo mest potest”.

Dessutom sägs Gaddafi för att ha begått brott mot mänsklighet benämner in av den Rome lagar. Detta benämner encompasses en spänna av handlingar, liksom egensinnigt dödande, tortyr, inspärrning och The Like. Två saker strinking:

Först det begås sådan brott av många, antagligen majoriteten av världens regeringar, i synnerhet faktiskt alla diktaturer, utan nödvändigtvis att måste att vända mot brottsåtal mot huvudet av regeringen. Den konstitutionella principen, att alla bekant brott ska åtalas, appliceras inte, inte ens förutsatt. Emellertid är denna princip ogiltig riskerar by, bara servar att förhindra lagen som politiskt missbrukas och godtyckligt används mot impopulära individer. En lag, som appliceras på omdömet av regeringar ibland och ibland inte, är ingen.

Emellertid är detta exakt vad händer här: Den Rome lagar i anslutning med det olagliga bemyndigandet av UN-säkerhetsrådethängningarna ett svärd av Damocles över alla regeringar av världen, åtminstone auktoritär person, men leder precis inte (och inte ämnas leda), en mer demokratisk värld, men bemyndigar ganska UN-säkerhetsrådet för att arrestera unwelcome huvud av regeringen. Säkerhetsrådet – dessa är i grunden hans fem konstant medlemmar som USA, Ryssland och Kina har signedor inte att inte ha ratificerat av överenskommelsen, och som var kompetent att frigöra sig vid veto från åtalet av den straff- domstolen för landskampen.

Understödja den Gaddafi har begått hans agerar, det avsiktliga mord för f.e, i ramen och för ämna av quelling av en revolt, dvs. för att upprätthålla det statliga monopol. Detta monopol, hör hemma emellertid till extraktstatehooden som sådan, och det måste det upprätthållas, om nödvändigt av styrka, är nästan en tautology.

Gripandeberättigandet mot Gaddafi hjälpmedel inte mer och inget mindre än den framtvingande av det statliga monopol har förklarats ett brott. Följden är som påstår är suveränt endast så avlägset, som det appellerar till de fem permanent säkerhetsrådetmedlemmarna, och som suveräniteten av något annat statligt inställs. Inställt men inte i favör av en global rättsligt system, men i favör av en global tyranny.

Diesen Beitrag weiterlesen »

¿El ICC se da derecho para arrestar Gaddafi?

[Machine translation. No liability for translation errors. Traducción automática. No nos hacemos responsables de errores de traducción.]
Comments in English, please. View original article

[Este artículo fue publicado el 29 de julio de 2011 (cuando Gaddafi todavía estaba en poder) en Korrektheiten: ¿El “der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) Gaddafi de Darf verhaften? ”, Autor y traductor: Manfred Kleine-Hartlage]

¿Nadie se pregunta realmente sobre el hecho de que el Tribunal Penal internacional ha publicado un orden de detención contra el al-Qaddafi de Muammar? ¿A le se permite realmente hacer tan?

Esta corte fue establecida por los signatarios del estatuto de Roma para procesar ciertos crímenes (genocidio, crímenes contra humanidad, crímenes de guerra, agresión) para castigar los países cuyo poseer las judicaturas no esté dispuesto o no capaz de procesar tales actúa; así, clásico, para el procesamiento de los crímenes del gobierno y de los crímenes de particulares en los “estados fallidos” sin sistema de justicia de trabajo.

Dijeron el público que la corte será activa solamente para los crímenes en los territorios de estados signatarios, y cualquier estado está ciertamente libre de unirse a tal acuerdo y de dar a sus disposiciones la validez legal nacional. Igualmente obvio es que ningún estado tiene la derecha de sujetar unilateral otro estado soberano a su jurisdicción o de autorizar los terceros para hacer tan. Y qué se prohíbe a un estado se prohíbe igualmente a muchos.

Aquí, sin embargo, hay la primera singularidad: Libia, cuyo presidente está a punto de ser arrestado debido a actos él ha confiado en el territorio de su propio estado, no ha accedido al estatuto de Roma. La actividad del Tribunal Penal internacional en el caso de Gaddafi se basa en una instrucción del Consejo de Seguridad de la ONU. De hecho, los Estados miembros decidían a que el ICC también será responsable de estados no-signatarios, si se requiere por parte del Consejo de Seguridad de la ONU en el caso individual.

Con el estatuto de Roma, los signatarios concedidos así a los poderes del Consejo de Seguridad de la ONU que ellos mismos no tienen, y tenían esto son una violación flagrante de un principio legal fundamental: “Nemo más el transferre más potest del habet del ipse del quam de los iuris”.

Por otra parte, Gaddafi se dice para haber confiado crímenes contra humanidad en términos de estatuto de Roma. Este término abarca una gama de acciones, tales como matanza voluntariosa, tortura, encarcelamiento y similares. Dos cosas strinking:

Primero, ese tales crímenes son confiados por muchos, probablemente la mayoría de los gobiernos del mundo, particularmente virtualmente todas las dictaduras sin tener que necesariamente hacer frente a cargos criminales contra el jefe gobierno. El principio constitucional que todos los crímenes sabidos deben ser procesados, no es aplicado, ni siquiera postulado. Sin embargo, este principio es inválido por casualidad, pero sirve prevenir la ley que es empleada mal político, y siendo utilizada arbitrariamente contra individuos impopulares. Una ley que es aplicada a discreción de gobiernos a veces y a veces no, no es ninguna.

Sin embargo, esto es exactamente qué sucede aquí: El estatuto de Roma con respecto a la autorización ilegal del Consejo de Seguridad de la ONU cuelga una espada de Damocles sobre todos los gobiernos del mundo, por lo menos el authoritarian, pero apenas no lleva (y no se piensa llevar) un mundo más democrático, pero autoriza bastante al Consejo de Seguridad de la ONU para arrestar los jefes gobierno incómodos. El Consejo de Seguridad – éstos son esencialmente sus cinco miembros constantes cuyo los E.E.U.U., la Rusia y la China hacen signedor no haber ratificado el acuerdo, y que pueden liberarse por veto del procesamiento por la corte penal internacional.

En segundo lugar, ese Gaddafi ha cometido sus actos, homicidio deliberado del FE, en el marco y con el fin de calmar una rebelión, es decir para hacer cumplir el monopolio de estado. Este monopolio, sin embargo, pertenece al statehood de la esencia como tal, y eso debe ser hecho cumplir en caso de necesidad por la fuerza, casi es una tautología.

El orden de detención contra Gaddafi significa que no más y ningún menos que esa aplicación del monopolio de estado no se ha declarado un crimen. La consecuencia es que los estados son soberanos solamente por lo que apela a los cinco miembros del Consejo permanentes de la seguridad, y que la soberanía de cualquier otro estado está suspendida. Suspendido pero no a favor de un sistema legislativo global, pero a favor de una tiranía global.

Diesen Beitrag weiterlesen »

O ICC são autorizados para prender Gaddafi?

[Machine translation. No liability for translation errors. Tradução de máquina. Não se responsabiliza por erros de tradução.]
Comments in English, please. View original article

[Este artigo foi publicado o 29 de julho de 2011 (quando Gaddafi estava ainda no poder) em Korrektheiten: De “o der Internationale Strafgerichtshof Darf (IStGH) Gaddafi verhaften? ”, Autor e tradutor: Manfred Kleine-Hartlage]

Ninguém quer saber realmente sobre o terno de que o Tribunal Penal internacional emitiu um mandado de captura contra o al-Qaddafi de Muammar? É permitido realmente fazer assim?

Esta corte foi estabelecida pelos signatários do estatuto de Roma para processar determinados crimes (genocídio, crimes contra a humanidade, crimes de guerra, agressão) para punir os países cujo para possuir magistraturas não seja disposto ou nao capaz de processar tais actua; assim, clàssica, para a acusação de crimes do governo e de crimes das festas privadas em “estados falidos” sem o sistema de justiça de trabalho.

O público foi dito que a corte será ativa somente para crimes nos territórios de estados signatários, e certamente todo o estado está livre juntar-se a tal acordo e dar a suas disposições a força legal doméstica. Ingualmente óbvio é que nenhum estado tem o direito de sujeitar unilateral um outro estado soberano a sua jurisdição ou de autorizar terceiros para fazer assim. E o que é proibido a um estado é proibido ingualmente a muitos.

Aqui, contudo, há a primeira estranheza: Líbia, cujo o presidente está a ponto de ser prendida devido aos atos ele cometeu no território de seu próprio estado, não acedeu ao estatuto de Roma. A atividade do Tribunal Penal internacional no caso de Gaddafi é baseada em uma instrução do Conselho de segurança de UN. De fato, os Estados-membros decidiram que o ICC igualmente serão responsável para estados não-signatários, se pedido pelo Conselho de segurança de UN no caso individual.

Com o estatuto de Roma, os signatários concedidos assim aos poderes do Conselho de segurança de UN que eles mesmos não têm, e tiveram este são uma violação flagrante de um princípio legal fundamental: “Nemo mais o transferre o mais potest do habet do ipse do quam dos iuris”.

Além disso, Gaddafi é dito ter cometido crimes contra a humanidade em termos do estatuto de Roma. Este termo abrange uma escala das ações, tais como a matança intencional, tortura, aprisionamento e semelhante. Duas coisas strinking:

Primeiramente, esse tais crimes são cometidos por muitos, provavelmente maioria dos governos do mundo, em particular virtualmente todas as ditaduras sem ter que necessariamente enfrentar acusações penais contra o chefe do governo. O princípio constitucional que todos os crimes conhecidos devem ser processado, não é aplicado, nem sequer postulado. Contudo, este princípio é inválido por acaso, mas serve para impedir a lei que está sendo empregada mal polìtica, e sendo usado arbitrariamente contra indivíduos impopulares. Uma lei que seja aplicada na discreção dos governos às vezes e às vezes não, não é nenhuma.

Contudo, este é exatamente o que acontece aqui: O estatuto de Roma em relação à autorização ilegal do Conselho de segurança de UN pendura uma espada de Damocles sobre todos os governos do mundo, pelo menos authoritarian, mas apenas não conduz (e não é pretendido conduzir) um mundo mais democrático, mas um pouco autoriza o Conselho de segurança de UN para prender os chefes do governo indesejados. O Conselho de segurança – estes são essencialmente seus cinco membros constantes de que os EUA, a Rússia e a China têm o signedor não ratificado o acordo, e que podem se livrar pela proibição da acusação pela corte penal internacional.

Em segundo, esse Gaddafi cometeu seus atos, homicídio deliberado do f.e, na estrutura e com a finalidade de conter uma rebelião, isto é para reforçar o monopólio de estado. Este monopólio, contudo, pertence ao statehood da essência como tal, e isso deve ser reforçado caso necessário pela força, é quase uma tautologia.

O mandado de captura contra Gaddafi significa que não mais e nenhum menos do que essa aplicação do monopólio de estado não estêve declarado um crime. A conseqüência é que os estados são soberanos somente tanto quanto apela aos cinco membros do conselho permanentes da segurança, e que a soberania de todo o outro estado está suspendida. Suspendido mas não em favor de um sistema legal global, mas em favor de uma tirania global.

Diesen Beitrag weiterlesen »

ICC озаглавлено для того чтобы арестовать Gaddafi?

[Machine translation. No liability for translation errors. Машинный перевод. Никакая ответственность за перевод ошибок.]
Comments in English, please. View original article

[Эта статья была опубликована 29-ого июля 2011 (когда Gaddafi находилось все еще в силе) в Korrektheiten: «Der Internationale Strafgerichtshof Darf (IStGH) Gaddafi verhaften? », Автор и переводчик: Manfred kleine-Hartlage]

Никто действительно интересует о факте что международный уголовный суд выдавал ордер на арест против al-Qaddafi Muammar? Он фактически позволен сделать так?

Был установлены, что сторона, подписавшая договор законоположения Рим преследовал по суду этот суд некоторые злодеяния (геноцид, преступления против человечности, военные преступления, агрессию) для того чтобы репрессировать страны которых иметь судебные системы не охотно готовы или не способно для того чтобы преследовать по суду такие действует; таким образом, классически, для судебного преследования злодеяний правительства и злодеяний приватных партий в «распадах государства» без работая системы правосудия.

Сказала публику что суд будет активен только для злодеяний на территориях подписавшееся государство, и определенно любое положение свободно соединить такое согласование и дать своим обеспечениям отечественную юридическую силу. Поровну очевидно что никакое положение не имеет право односторонн подвергнуть другое суверенное государство к своей подсудности или утвердить третье лиц сделать так. И что запрещено до одно положение поровну запрещено к много.

Здесь, однако, первый курьез: Ливия, президент которого около быть арестованным из-за поступков он поручало на территории его собственного положения, acceded к Рим законоположение. Работа международного уголовного суда в случае Gaddafi основана на инструкции от Совета Безопасности ООН. В действительности, государство-члены решили что ICC также будет ответствено для положений non-сторона, подписавшая договор, если требуется Совета Безопасности ООН в индивидуальном случае.

С законоположением Рим, таким образом ые сторона, подписавшая договор к силам Совета Безопасности ООН которые они сами не имеют, и имели это вопиющее нарушение основного правового принципа: «Nemo плюс transferre habet ipse quam iuris potest».

Сверх того, сказаны, что поручает Gaddafi преступления против человечности оперируя понятиями законоположения Рим. Эта термина включает ряд действий, как своевольное умерщвление, пытка, заточение и подобие. 2 вещи strinking:

Во-первых, что такие злодеяния поручены много, вероятно большинство правительств мира, в частности фактически всех диктатур без обязательно смотреть на уголовные обвинения против главы правительства. Конституционный принцип что все известные злодеяния быть ым, не прикладной, не даже постулировано. Однако, этот принцип инвалидн невзначай, но служит предотвратить закон будучи злоупотреблянным политически, и произвольно будучи использованным против непопулярных индивидуалов. Закон который прикладной на усмотрение правительств иногда и иногда не, никакое.

Однако, это точно что случается здесь: Законоположение Рим в связи с противозаконным утверждением Совета Безопасности ООН висит шпагу Damocles над всеми правительствами мира, хотя бы authoritarian, но как раз не водит (и не предназначает вести) более демократический мир, но довольно уполномочивает Совет Безопасности ООН для того чтобы арестовать нежеланные главы правительства. Совет Безопасности – эти существенно его 5 постоянн членов чего США, Россия и Китай имеют signedor не ратифицировать согласование, и который могл освободить вето от судебного преследования международным штрафным судом.

Во-вторых, то Gaddafi поручало его поступки, человекоубийство f.e нарочитое, в рамках и для quelling повстанчество, т.е. для того чтобы принудить монополию положения. Эта монополия, однако, принадлежит к statehood сути как таковой, и то она должна быть принуждена если необходимо усилием, почти tautology.

Ордер на арест против Gaddafi значит что не больше и никак чем то принуждение монополии положения не было объявлено злодеянию. Последствие что положения властительски только насколько оно апеллирует к 5 постоянным членам Совета Безопасности, и что о суверенство любого другого положения. О но не в пользу глобальной юридической системы, но в пользу глобального тиранства.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Icc tytułuje aresztować Gaddafi?

[Machine translation. No liability for translation errors. Tłumaczenie maszynowe. Brak odpowiedzialności za błędy w tłumaczeniach.]
Comments in English, please. View original article

[Ten artykuł publikował na Lipu 29, 2011 w Korrektheiten: (gdy Gaddafi był wciąż wewnątrz władzą) „Darf dera Internationale Strafgerichtshof Gaddafi verhaften? (IStGH)„, autor i tłumacz: Manfred kleine]

Nikt naprawdę zastanawia się o fact że Międzynarodowy sąd karny wydawał nakaz aresztowania przeciw Muammar al? Właściwie pozwoli robić w ten sposób?

Ten sąd karać krajów czyj posiadać sądownictwa no jesteśmy willing lub sprawnie wnosić oskarżenie taki postępujemy; ustanawiał podpisującymi Rzym ustawa wnosić oskarżenie pewnych przestępstwa ludobójstwo, przestępstwa przeciw ludzkości, zbrodnie wojenne, agresja (,) tak, classically, dla wniesienia oskarżenia rządowi przestępstwa i przestępstwa intymni przyjęcia w „państwach upadłych“ bez pracującego systemu sprawiedliwości.

Społeczeństwo mówili że sąd będzie aktywny dla przestępstw na terytorium podpisujących stany tylko, i pewny jest bezpłatny łączyć taki zgodę i dawać swój zaopatrzeniom domowej legalnej sile jakaś stan. Równo oczywisty jesteśmy że żadny stan dobro jednostronnie poddawać innego suwerennego państwa swój jurysdykcja upoważniać strony trzecia robić w ten sposób lub. I co zakazuje jeden stan równo zakazuje dużo.

Tutaj, jakkolwiek jest pierwszy dziwaczność, tam: Libia czyj prezydent jest wokoło aresztujący przez aktów on, popełniał na terytorium jego swój stan, no przystępował Rzym ustawa. Aktywność Międzynarodowy sąd karny w przypadku Gaddafi opiera się na instrukci od radej bezpieczeństwej ue. W rzeczywistości, państwa członkowskie decydowali jeśli wymagany przez radą bezpieczeństwą ue w indywidualnej skrzynce. że ICC także będzie odpowiedzialny dla podpisujących stanów,

Z Rzym ustawą podpisujący tak użyczający rada bezpieczeństwa ue którego themselves, i zasilają to są rażącym naruszeniem fundamentalna legalna zasada: „Nemo plus iuris quam ipse habet potest transferre“.

Moreover, Gaddafi powie popełniać przestępstwa przeciw ludzkości pod względem Rzym ustawy. Ten termin obejmuje pasmo akcje, tak jak zdecydowanie killing, tortura, uwięzienie i podobieństwo. Dwa rzeczy strinking:

Najpierw, ten taki przestępstwa popełniają dużo światów rzędy wszystkie dyktatury bez koniecznie musieć stawiać czoło oskarżenie o przestępstwo przeciw szefowi rządu większość, prawdopodobnie, szczególnie praktycznie. Konstytucjonalna zasada, no stosuje, nawet postuluje. że wszystkie znać przestępstwa są wnoszący oskarżenie Jakkolwiek, ten zasada jest nieważna szansą ale słuzyć zapobiegać prawo, nadużywa politycznie i arbitralnie używa przeciw niepopularnym jednostkom. Prawo który stosuje według uznania rzędów czasem i czasem nie, jest nikt.

Jakkolwiek, to jest dokładnie co zdarza się tutaj: Rzym ustawa w połączeniu z bezprawną autoryzacją rada bezpieczeństwa ue wiesza kordzika Damocles nad wszystkie rzędami świat despota, właśnie no prowadzi demokratycznego światu ale raczej upełnomocnia radą bezpieczeństwą ue aresztować niepowołanych szefów rządu, przynajmniej. (i no zamierzamy prowadzić) Rada Bezpieczeństwa – te są w zasadzie jego pięć stałych członków z czego usa, Rosja i Chiny, no ratyfikować zgody signedor, i który są sprawnie ono uwalniać wetem od wniesienia oskarżenia międzynarodowym karnym sądem.

Po drugie, ten Gaddafi popełniał jego akty, f.e umyślny zabójstwo w strukturze dla tłumić bunt i, i.e zmuszać monopol państwa. Ten monopol, jakkolwiek, należy esenci statehood jak taki, i to ono musi zmuszający jest prawie tautologią. jeżeli konieczny siłą,

Nakaz aresztowania przeciw Gaddafi znaczy nie więcej i żadny less niż ten egzekwowanie monopol państwa oznajmiał przestępstwo. Konsekwencja jest że stany są niepodlegli tylko i suwerenność jakaś inny stan zawiesza. tak daleko jak, że ono zwraca się pięć stałych rada bezpieczeństwa członków, Zawieszony ale nie na rzecz globalnego systemu prawnego, ale na rzecz globalnej tyranii.

Diesen Beitrag weiterlesen »

ICC는 Gaddafi를 검거하기 위하여 자격이 있습니까?

[Machine translation. No liability for translation errors. 기계 번역. 번역 오류에 대해 어떠한 책임도 없습니다.]
Comments in English, please. View original article

[이 논문은 2011년7월 29일 Korrektheiten에서 에 (Gaddafi가 힘에 아직도 있을 때) 발간되었습니다: „Darf der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) Gaddafi는 verhaften? „, 저자와 통역: Manfred Kleine Hartlage]

아무도는 국제형사재판소가 Muammar 알루미늄 Qaddafi에 대하여 검거 영장을 발행했다는 것을 는을 사실에 관하여 진짜로 생각해 봅니까? 그는 실제로 이렇게 하는 것이 허용됩니까?

이 법원은 로마 법령의 가입국에 의해 특정 그의 법무를 소유하기 위하여 기꺼이 하지 않거든 또는 그런을 수행할 수 없는 행동하지 않는 국가를 처벌하기 위하여 범죄 (몰살, 범죄, 전쟁 범죄, 인류에 대하여 침략)를 수행하도록 설치되었습니다; 따라서, 고아하게, 작동 사법 제도 없이 „고장 상태“에 있는 개인 당의 정부 범죄 그리고 범죄의 실행을 위해.

공중은 법원이 조인국의 영토에 범죄를 위해서만 활동적 일 것이라는 점을 말되었습니다, 확실히 어떤 국가든지 그런 계약을 결합하고 그것의 지급에게 국내 법적 효력을 주게 자유롭습니다. 동등하게 명백한 권리가 아무 국가도 일방적으로 다른 주권 국가를 그것의 관할을 복종시키거나 이렇게 하기 위하여 제3자를 허가하는 없다 입니다. 그리고 금지되는 무엇이 1개의 국가에 많은 것에 동등하게 금지되는지.

여기에서, 그러나, 첫번째 기이가 있습니다: 그의 대통령이 그 행위 때문에 검거되는 것을 대략 인 리비아는 로마 법령에 그 자신의 국가의 영토에, 동의하지 않았습니다 투입했습니다. Gaddafi의 경우에 국제형사재판소의 활동은 유엔 안전 이사회에게서 지시에 근거를 둡니다. 실제로, 회원 국가는 ICC가 또한 비 서명 국가에 책임 있을 것이라는 점을, 필요하면 결정했습니다 개인적인 케이스에 있는 유엔 안전 이사회에 의하여.

로마 법령으로, 이렇게 그들자신 없는 유엔 안전 이사회 힘에 수여된 가입국은, 이것이입니다 기본적인 법적 원리의 극악한 위반 있었습니다: „iuris quam ipse habet potest transferre 플러스 Nemo“.

더욱, Gaddafi는 로마 법령의 점에서 인류에 대하여 범죄를 행하고 말합니다. 이 기간은 활동의 범위를 고의 살해와 같은 고문, 투옥 등등 포위합니다. 2개의 것은 strinking:

첫째로, 그 그런 범죄는 많은 것 의 아마 세계의 정부, 특히 반드시 정부 수뇌에 대하여 형사 입건을 직면할 필요없이 실제로 모든 공산독재의 대다수에 의해 행합니다. 모든 알려진 범죄가 수행될 것이다 입헌 원리는, 적용되지 않습니다, 가정해 조차. 그러나, 이 원리는 우연히 부당하, 그러나 정치적으로 오용되고, 독단적으로 인기가 없는 개인에 대하여 사용되는 법률을 방지하는 것을 봉사합니다. 정부의 자유재량으로 때때로 그리고 때때로 적용되는 아닙니다 법률은, 아무도가 아닙니다.

그러나, 이것은 정확하게 여기에서 무슨 일이 일어나는가가입니다: 유엔 안전 이사회의 불법 허가와 관련하여 로마 법령에 의하여 세계, 적어도 authoritarian의 모든 정부에 Damocles의 칼을 걸고, 그러나 다만 (지도하기 위하여 예정되지 않습니다) 민주주의 세계를 지도하지 않으며, 그러나 환영받지 못하는 정부 수뇌를 검거하기 위하여 오히려 유엔 안전 이사회가 능력을 줍니다. 안전 이사회 – 이들은 근본적으로 미국이, 러시아와 중국 signedor를 계약을 비준해 달라고 하는, 국제적인 형법상 법원에 의하여 실행에서 거부권에 의하여 해방할 수 있거든 그의 5명의 일정한 일원입니다.

둘째로, 그 Gaddafi는 그의 행위, 기구에서 그리고 i.e 국가 독점을 실시하기 위하여 내란죄 진압의 목적으로 f.e 신중한 치사죄를, 저질렀습니다. 이 전매권은, 그러나, 등과 같은 본질 statehood에 속하고, 그것 힘에 의해, 입니다 거의 동의어 반복 필요하다면 실시되어야 합니다.

Gaddafi에 대하여 검거 영장은 더 이상과와 아무 국가 독점의 그 실행 범죄이라고 선언되었다는 것을 보다는 더 적은이 의미합니다. 결과는, 그리고 다른 어떤 국가의 군주는 중단되다 면만 5명의 영원한 안전 이사회 일원에게 호소하다 국가가 군주 이다 입니다. 중단하는 그러나에 찬성하여 세계적인 법률 시스템에 찬성하여 아닙니다, 그러나 세계적인 폭정.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Heeft ICC het recht om Gaddafi te arresteren?

[Machine translation. No liability for translation errors. Machine vertaling. Geen enkele aansprakelijkheid voor vertaalfouten.]
Comments in English, please. View original article

[Dit artikel werd gepubliceerd op 29 juli, 2011 (toen Gaddafi nog in macht) was in Korrektheiten: „Darf der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) Gaddafi verhaften? “, Auteur en vertaler: Manfred Kleine-Hartlage]

Is niemand over het feit werkelijk dat benieuwd het Internationale Misdadige Hof een arrestatiebevel tegen Muammar al-Qaddafi heeft uitgegeven? Mag hij eigenlijk dit doen?

Dit hof werd opgericht door de ondertekenende partijen van het Statuut van Rome om bepaalde misdaden (volkerenmoord, misdaden tegen het mensdom, oorlogsmisdaden, agressie) te vervolgen om landen te straffen de van wie eigen rechterlijke macht niet gewillige of niet dergelijke handelingen kan vervolgen; aldus, klassiek, voor de vervolging van overheidsmisdaden en misdaden van partijen uit de particuliere sector in „ontbroken staten“ zonder werkend rechtvaardigheidssysteem.

Het publiek werd verteld dat het Hof slechts voor misdaden op de gebieden van ondertekenende staten actief zal zijn, en zeker kan om het even welke staat om zich bij zulk een overeenkomst aan te sluiten en zijn bepalingen binnenlandse rechtskracht te geven. Even duidelijk is dat geen staat het recht heeft om een andere soevereine staat unilateraal te onderwerpen aan zijn jurisdictie of derden te machtigen om dit te doen. En wat aan één staat verboden is is even verboden aan velen.

Hier, echter, is er de eerste eigenaardigheid: Libië, de van wie voorzitter wegens handelingen op het punt staat worden gearresteerd die hij op het grondgebied van zijn eigen staat heeft begaan, niet is toegetreden tot het Statuut van Rome. De activiteit van het Internationale Misdadige Hof in het geval van Gaddafi is gebaseerd op een instructie van de Veiligheidsraad van de V.N. In feite, besloten de Lidstaten dat ICC ook van niet ondertekenende Staten, indien nodig door de Veiligheidsraad van de V.N. In het individuele geval de oorzaak zal zijn.

Met het Statuut van Rome, hadden de ondertekenende partijen die zo aan de bevoegdheden van de Veiligheidsraad van de V.N. Geen die worden verleend zij zelf hebben, en dit is een flagrante schending van een fundamenteel wettelijk principe: „Nemo plus iuris quam ipse habet meest potest transferre“.

Voorts wordt Gaddafi gezegd om misdaden tegen het mensdom in termen van het Statuut van Rome begaan te hebben. Deze termijn omvat een waaier van acties, zoals opzettelijke moord, marteling, opsluiting en dergelijke. Twee dingen strinking:

Eerst, dat dergelijke misdaden door velen worden begaan, waarschijnlijk de meerderheid van de overheden van de wereld, in het bijzonder vrijwel alle dictaturen zonder noodzakelijk het moeten misdadige lasten tegen het regeringshoofd onder ogen zien. Het constitutionele principe dat alle bekende misdaden moeten worden vervolgd wordt, niet toegepast, niet zelfs gestipuleerd. Nochtans, is dit principe toevallig ongeldig, maar dient om de wet te verhinderen politiek verkeerd gebruikend, en willekeurig gebruikend tegen impopulaire individuen. Een wet die bij de discretie van overheden soms en soms niet wordt toegepast, is niets.

Nochtans, is dit precies wat hier gebeurt: Het statuut van Rome met betrekking tot de onwettige vergunning van de Veiligheidsraad van de V.N. Hangt enkel een zwaard van Damocles over alle overheden van de wereld, minstens autoritair, maar leidt (en is niet bedoeld te leiden) geen democratischere wereld, maar machtigt eerder de Veiligheidsraad van de V.N. Om ongewenste regeringshoofden te arresteren. De Veiligheidsraad – deze zijn hoofdzakelijk zijn vijf constant lid van die de V.S., Rusland en China geen signedor hebben bekrachtigd niet de overeenkomst hebben, en die vrij zelf door veto van de vervolging door het internationale strafhof kunnen.

Ten tweede, heeft dat Gaddafi zijn handelingen, f.e weloverwogen doodslag, in het kader en voor het onderdrukken van een opstand, d.w.z. om het staatsmonopolie af te dwingen begaan. Dit monopolie, echter, behoort tot essentiestatehood als dusdanig, en dat het indien nodig door kracht moet worden afgedwongen, is bijna een tautologie.

Het arrestatiebevel tegen Gaddafi betekent niet meer en niet minder dan is die handhaving van het staatsmonopolie verklaard een misdaad. Het gevolg is dat de staten soeverein zijn slechts voor zover het op de vijf permanente Leden van de Veiligheidsraad een beroep doet, en dat de soevereiniteit van een andere staat wordt opgeschort. Opgeschort maar ten gunste van geen globaal rechtssysteem, maar ten gunste van een globale tirannie.

Diesen Beitrag weiterlesen »

L’ICC est-il autorisé pour arrêter Gaddafi ?

[Machine translation. No liability for translation errors. Traduction automatique. Aucune responsabilité pour des erreurs de traduction.]
Comments in English, please. View original article

[Cet article a été édité le 29 juillet 2011 (quand Gaddafi était toujours dans la puissance) dans Korrektheiten : Der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) Gaddafi le « de Darf verhaften ?  », Auteur et traducteur : Manfred Kleine-Hartlage]

Est-ce que personne ne s’interroge vraiment sur le fait que la Cour pénale internationale a publié un mandat d’arrêt contre Al-Qaddafi de Muammar ? Est-ce qu’on lui permet réellement de faire ainsi ?

Cette cour a été établie par les signataires du statut de Rome pour poursuivre certains crimes (génocide, crimes contre l’humanité, crimes de guerre, agression) pour punir les pays dont posséder les ordres judiciaires ne soyez pas disposé ou non capable poursuivre tels agit ; ainsi, classiquement, pour la poursuite des crimes de gouvernement et des crimes des réunions intimes dans des « États défaillants » sans le système fonctionnant de justice.

Le public a été dit que la cour sera en activité seulement pour des crimes sur les territoires des Etats signataires, et certainement n’importe quel état est libre pour joindre un tel accord et pour donner à ses dispositions la force de loi domestique. Également évident est qu’aucun état n’a le droit de soumettre unilatéralement un autre État souverain à sa juridiction ou d’autoriser les tiers pour faire ainsi. Et ce qui est interdit à un état est également interdit à beaucoup.

Ici, cependant, il y a la première singularité : La Libye, dont le président est sur le point d’être arrêté en raison des actes il a commis sur le territoire de son propre état, n’a pas accédé au statut de Rome. L’activité de la Cour pénale internationale dans le cas de Gaddafi est basée sur une instruction du Conseil de sécurité des Nations Unies. En fait, les Etats membres ont décidé que l‘ICC sera également responsable des états non-signataires, si requis par le Conseil de sécurité des Nations Unies dans le cas particulier.

Avec le statut de Rome, les signataires accordés ainsi aux puissances du Conseil de sécurité des Nations Unies qu’ils n’ont pas eux-mêmes, et ont eu ceci est une violation flagrante d’un principe juridique fondamental : « Nemo plus le transferre potest de habet d’ipse de quam d’iuris ».

D’ailleurs, on dit que Gaddafi commet des crimes contre l’humanité en termes de statut de Rome. Ce terme entoure une gamme des actions, telles que le massacre obstiné, torture, emprisonnement et semblable. Deux choses strinking :

D’abord, ce de tels crimes sont commis par beaucoup, probablement la majorité des gouvernements du monde, en particulier pratiquement toutes les dictatures sans devoir nécessairement faire face à des accusations criminelles contre le chef de gouvernement. Le principe constitutionnel que tous les crimes connus doivent être poursuivis, n’est pas appliqué, pas même postulé. Cependant, ce principe est invalide par hasard, mais sert à empêcher la loi étant abusée politiquement, et étant arbitrairement employée contre les personnes impopulaires. Une loi qui est appliquée à la discrétion des gouvernements parfois et parfois pas, n’en est aucune.

Cependant, c’est exactement ce qui se produit ici : Le statut de Rome en liaison avec l’autorisation illégale du Conseil de sécurité des Nations Unies accroche une épée de Damocles au-dessus de tous les gouvernements du monde, au moins l’authoritarian, mais juste ne mène pas (et n’est pas prévu pour mener) un monde plus démocratique, mais plutôt autorise le Conseil de sécurité des Nations Unies pour arrêter les chefs de gouvernement fâcheux. Le Conseil de sécurité – ce sont essentiellement ses cinq membres constants dont les Etats-Unis, la Russie et la Chine font ne pas avoir ratifié le signedor l’accord, et qui peuvent se libérer par veto de la poursuite par la cour pénale internationale.

En second lieu, ce Gaddafi a commis ses actes, homicide délibéré de Fe, dans le cadre et afin de réprimer une rébellion, c.-à-d. pour imposer le monopole d’état. Ce monopole, cependant, appartient au statehood d’essence en soi, et cela il doit être imposé s’il y a lieu par la force, est presque une tautologie.

Le mandat d’arrêt contre Gaddafi signifie que pas plus et aucun moins que cette application du monopole d’état n’a été déclaré un crime. La conséquence est que les états sont souverains seulement dans la mesure où elle fait appel aux cinq membres du Conseil permanents de sécurité, et que la souveraineté de n’importe quel autre état est suspendue. Suspendu mais pas en faveur d’un système judiciaire global, mais en faveur d’une tyrannie globale.

Diesen Beitrag weiterlesen »