Archive
Categories

Artikel-Schlagworte: „KONFLIKT“

Εχθρότητα προς το μέρος Ι Γερμανών: Το αντι-γερμανικό αφήγημα στη δύση

[Machine translation. No liability for translation errors. Η αυτόματη μετάφραση. Δεν φέρουμε καμία ευθύνη για μεταφραστικά λάθη.]
Comments in English, please. View original article

Γραπτός από το Manfred Kleine-Hartlage

 

Μεταφρασμένος από το J Μ Damon

 

Παρακάτω είναι μια μετάφραση ενός blog που ταχυδρομείται στο http://korrektheiten.com/2011/08/02/deutschenfeindlichkeit-das-westliche-antideutsche-narrativ/

Το blog αρχίζει:

[Στις 16 Ιουλίου 2011 ο συντάκτης έδωσε μια διάλεξη ενώπιον του ιδρύματος του Βερολίνου για την κρατική πολιτική σχετικά με το θέμα «της εχθρότητας προς Γερμανούς – μια αξιολόγηση» από κοινού με τη 18η πορεία του ιδρύματος των διαλέξεων. Δυστυχώς δεν υπάρχει καμία καταγραφή αυτού του ιδιαίτερα ενδιαφέροντος γεγονότος.  Σε απάντηση στα αιτήματα, έχω ανασυγκροτήσει την ομιλία μου από τις σημειώσεις. Δεδομένου ότι η διάλεξη είναι πάρα πολύ μακροχρόνια για ένα ενιαίο άρθρο blog το τοποθετώ ως σειρά, αρχίζοντας με «το αντι-γερμανικό αφήγημα στη δύση.]

 

 

DEUTSCHENFEINDLICHKEIT (εχθρότητα προς τους Γερμανούς) είναι ένα σύνθετο φαινόμενο.

 

Πολλοί λαοί, όπως Πολωνοί, Γάλλοι, Βρετανοί και οι Εβραίοι, λιμάνι μια παραδοσιακή δυσαρέσκεια ενάντια στο γερμανικό peoplethat χρονολογούν από το δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο και τους προηγούμενους πολέμους.

Επιπλέον, υπάρχει ένα είδος διανοητικής εχθρότητας προς όλα τα πράγματα γερμανικά που έχει λιγότερων που κάνουν με την απέχθεια Γερμανών ως ανθρώπους από που αντιπαθούν και φόβος του γερμανικού κράτους, που, είναι φοβισμένη, θα γίνει πάρα πολύ ισχυρή.

Υπάρχει δυσπιστία του γερμανικού εθνικού χαρακτήρα.

Υπάρχει εχθρότητα προς όλα τα πράγματα γερμανικά, ειδικά εκ μέρους των μεταναστών που ζουν εδώ.

Υπάρχει ακόμη και μια ορισμένη γερμανική εχθρότητα μυρμηγκιών μεταξύ των Γερμανών οι ίδιοι.

Υπάρχει στην πραγματικότητα μια ολόκληρη ιδεολογία που περιλαμβάνει ως ένα από τα κεντρικά στοιχεία της DEUTSCHFEINDLICHKEIT (εχθρότητα προς όλα τα πράγματα γερμανικά.)

[Το θέμα της διάλεξής μου ήταν DEUTSCHENFEINDLICHKEIT, ή εχθρότητα προς τους Γερμανούς.

Όταν στην ακόλουθη χρήση Ι πρώτιστα η λέξη DEUTSCHFEINDLICHKEIT (εχθρότητα προς τα πράγματα γερμανικά) ως αντιτάσσει toDEUTSCHENFEINDLICHKEIT (εχθρότητα προς τους Γερμανούς), προσπαθώ να καταστήσω σαφές που παραπέμπω όχι απλά στην εχθρότητα προς Γερμανούς, αλλά μάλλον, υπό μια ευρεία και συμπεριλαμβάνουσα έννοια, στις διάφορες εχθρότητες ενάντια στα γερμανικές πράγματα και τις ιδιότητες γενικά, όπως το πολιτιστικό VOLK, το κράτος, ο γενικός γερμανικός πληθυσμός, κ.λπ.]

 

Οι διάφορα απόψεις και τα επίπεδα αυτού του συγκροτήματος των εχθροτήτων δεν είναι απομονωμένες ή αποσυνδεμένες διαπερνούν και ενισχύουν ο ένας τον άλλον και τη συγχώνευση για να διαμορφώσουν έναν πραγματικό κίνδυνο για το γερμανικό VOLK.

Η εχθρότητα προς τα πράγματα γερμανικά που ο Goetz Kubitschek και Michael Paulwitz συζητά στο βιβλίο τους «DEUTSCHE OPFER – FREMDE TÄTER» (γερμανικά θύματα, ξένοι δράστες: ) είναι μόνο μια πλευρά του νομίσματος, δεδομένου ότι θα συζητήσω αργότερα.

Η άλλη πλευρά του νομίσματος είναι η εχθρότητα που βρίσκεται στο στρατόπεδό μας, το οποίο συνδύασε με τη μαζική μετανάστευση δημιουργεί τον πραγματικό κίνδυνο να γίνει μας μια μειονότητα στη χώρα.

Προφανώς αυτό θα αποτελούσε απειλή για την εσωτερική ασφάλειά μας.

Το «στρατόπεδό μας» περιλαμβάνει ειδικά τη ελίτ της εξουσίας μας, η της οποίας αντι γερμανική εχθρότητα δημιουργεί ένα στρατηγικό πρόβλημα.

Ο δυτικός πολιτισμός που περιλαμβάνει τη Γερμανία διαμορφώνει ένα ευρύτερο πλαίσιο.  Η ελίτ της εκδηλώνει την αντι γερμανική εχθρότητα που έχει λιγότερους που κάνουν με την πραγματική δυσαρέσκεια απ’ό, τι με την ιδεολογία.

 

Το δυτικό αντι γερμανικό αφήγημα

 

Η πιό κοινή και διαδεδομένη βάση για την εχθρότητα προς τα πράγματα γερμανικά είναι αυτό που καλώ δυτικό αντι γερμανικό αφήγημα.

«Το αφήγημα» είναι μια νέα έκφραση στα γερμανικά – θα μπορούσαμε επίσης να μιλήσουμε για μια ιδεολογία της ιστορίας.

Σε αυτήν την ιδεολογία, που διαδίδεται από τις ταινίες, τη λογοτεχνία, και τα λαϊκά depictions της ιστορίας, η Γερμανία έχει αντιπροσωπεύσει έναν κίνδυνο για τους γείτονές της στον προηγούμενο και αντιπροσωπεύει ακόμα έναν πιθανό κίνδυνο.

Για αυτόν τον λόγο η Γερμανία πρέπει να περιοριστεί, και αραίωσε επειδή ο γερμανικός εθνικός χαρακτήρας είναι αντι δημοκρατικός, υπερβολικά υπάκουος στην καθιερωμένη αρχή, collectivistic, τη βία επιρρεπείς, πολεμοχαρείς, genocidal, κ.λπ., κ.λπ.

Οι παρόντες ιστορικοί γενικά επίσης νοθεύονται για να σύρουν μια σαφή και απευθείας γραμμή μεταξύ Luther, του Frederick, του Βίσμαρκ και του Χίτλερ, αλλά τα παρατεταμένα αποτελέσματα τέτοιας propagandistic ιστοριογραφίας είναι ακόμα αρκετά αξιοπρόσεχτα σήμερα, εκφρασμένος στο thetendency για να μεταχειριστούν όλη τη γερμανική ιστορία ως προϊστορία του Τρίτου Ράιχ.

 

Κάποιος δεν μπορεί να καταλάβει αυτήν την έννοια της ιστορίας εκτός αν το ένα καταλαβαίνει το ιστορικό πλαίσιο του ευρωπαϊκού εμφύλιου πολέμου που είναι οργιμένος από το 1789.

[Εργασία GESCHICHTSPHILOSOPHIE UND WELTBÜRGERKRIEG Hanno Kesting. DEUTUNGEN DER GESCHICHTE VON DER FRANZÖSISCHEN REVOLUTION BRI ZUM ost-δύση-KONFLIKT (φιλοσοφία της ιστορίας και του σφαιρικού εμφύλιου πολέμου: Η σημασία της ιστορίας της Γαλλικής Επανάστασης στην Ανατολής-Δύσης σύγκρουση), που δημοσιεύεται το 1959, είναι καλά άξια ανάγνωση εν προκειμένω.

Σήμερα είναι μη διαθέσιμο ακόμη και στα antiquarian βιβλιοπωλεία, αλλά οι καλές βιβλιοθήκες το έχουν ακόμα – οπωσδήποτε, το ΑΠΟ ΤΟ ΒΕΡΟΛΊΝΟ STAATSBIBLIOTHEK (κρατική βιβλιοθήκη του Βερολίνου) το έχει.]

 

Αυτός ο εμφύλιος πόλεμος διεξάγεται από τους υποστηρικτές τριών ιδεολογιών που αλλάζουν συνεχώς τα ονόματα, τα συνθήματα και τα προγράμματά τους αλλά ακόμα διατηρούν μια αναγνωρίσιμες ταυτότητα και μια συνοχή.

Εξετάζουμε δύο ουτοπιστικά και τα μη-ουτοπιστικούς worldviews ένα, το φιλελευθερισμό και το σοσιαλισμό από τη μια πλευρά και τι καλείται ποικιλοτρόπως το συντηρητισμό, την αντίδραση ή απλά πολιτικό δικαίωμα αφ‘ ετέρου.

Ανεξάρτητα από τις διαφορές τους, και οι δύο από τις ουτοπιστικός-επαναστατικές ιδεολογίες έχουν τις ευπροσδιόριστες ομοιότητες που τους καθιστούν τόσο πλήρως διακριτούς από το δικαίωμα ότι μπορούν να επισημανθούν πίσω σε μια κοινή «meta-ιδεολογία

Η ουτοπιστική προσέγγιση υποθέτει ότι η δυνατότητα της ειρηνικής και εκπολιτισμένης συνύπαρξης μεταξύ της ανθρωπότητας.

Αυτό δεν θα έπρεπε να είναι ένα θαύμα, αλλά είναι μάλλον κάτι που μπορεί να έρθει για φυσικά.

Για αυτόν τον λόγο κάποιος δεν ειναι απαραίτητο να εξετάσει και να αναλύσει τις βασικές αρχές τησq κοινωνίας η ίδια  κάποιος μπορεί άμεσα και αμέσως να ακολουθήσει την πραγματοποίηση του παραδείσου στη γη, είτε μέσω της βαθμιαίας μεταρρύθμισης είτε της επαναστατικής βίας.

 

Οι ουτοπιστικές ιδεολογίες υπονοούν διάφορες υποθέσεις

 

Αρχικά, οι ουτοπιστικές κοινωνίες υποστηρίζουν ότι το άτομο είναι από το αγαθό φύσης.

Οι κοινωνικοί όροι όπως η ανισότητα και η έλλειψη ελευθερίας είναι αρμόδιοι για την ύπαρξη του κακού και πρέπει επομένως να είναι.

Η προσέγγιση του πολιτικού δικαιώματος είναι ότι το άτομο είναι ανεπαρκές και αδύνατο και στην αρχική αμαρτία και πρέπει επομένως να στηριχθεί σε παραγγελία κοινωνική για την υποστήριξη.

Επομένως ένα ορισμένο μέτρο της ανισότητας και της δουλείας πρέπει να γίνει αποδεκτό ανάλογα με τις ανάγκες.

Οι εναλλακτικές λύσεις δεν είναι «ελευθερία, ισότητα, αδελφότητα» αλλά μάλλον χάος, βία και βαρβαρότητα.

 

Αφετέρου, οι ουτοπιστικές ιδεολογίες υποστηρίζουν ότι η κοινωνία μπορεί να προγραμματιστεί λογικά το σχέδιό του είναι ένα θέμα λόγου και Διαφωτισμού.

Το δικαίωμα, σε αντίθεση, θεωρεί ότι τι είναι παραδοσιακό και καθιερωμένο μπορεί να καταστραφεί από την κριτική, αλλά δεν μπορεί να αντικατασταθεί από τίποτα καλύτερα μέσω των λογικών διαδικασιών.

Τα παραδείγματα αυτό που δεν μπορεί να αντικατασταθεί από τον ορθολογισμό είναι οι έννοιες της οικογένειας, της πίστης, της παράδοσης και της πατρικής γης.

 

Τρίτον, οι ουτοπιστικές κοινωνίες υποστηρίζουν ότι τι είναι «καλός» (όπως η ελευθερία και η ισότητα) μπορεί να προκύψει λογικά, κατά συνέπεια theGood ισχύει πολιτιστικά ανεξάρτητος και παγκοσμίως.

Θεωρούν ότι η ανθρωπότητα μπορεί να εξαγοραστεί εάν η ουτοπία που προέρχεται από τις αρχές Διαφωτισμού μπορεί να εισαχθεί συνολικά.

Για τα συντηρητικά, αφ‘ ετέρου, κάθε πολιτισμός είναι μια μοναδική, μη σχεδιασμένη και irreproducible απάντηση στο στοιχειώδες θέμα εάν μια τακτική κοινωνία είναι δυνατή.

Το δικαίωμα υπογραμμίζει τη νομιμότητα του ιδιαίτερου σε αντιδιαστολή με την ισχύ της καθολικής ιδεολογίας.

 

Τέταρτον, ουτοπιστικό λιμάνι κοινωνιών η πεποίθηση ότι η κοινωνία πρέπει να καθοριστεί και να αναλυθεί σύμφωνα με τα πρότυπά τους.

Αυτά τα πρότυπα περιλαμβάνουν μια σκοπιά των κανόνων παρά τα γεγονότα – έτσι «τι πρέπει να είναι» ατού «τι είναι.»

Προέρχονται από τα δικαιώματα παρά τα καθήκοντα.

Η ουτοπιστική έννοια της κοινωνίας συγχέεται με «το λόγο και το Διαφωτισμό» επειδή στηρίζεται στις πλασματικές έννοιες αντί της ατελούς πραγματικότητας, και μπερδεύεται έτσι με «το αγαθό.»

Ο λόγος ουτοπία μπερδεύεται γιατί «το αγαθό» είναι επειδή προχωρά από την υπόθεση που επανδρώνεται είναι καλό, και αυτό υπονοεί ότι «ο κακός» κατοικεί στις κοινωνικές δομές και τις έννοιες συμπεριλαμβανομένης της παράδοσης, άρθρα της πίστης, δασμός, κ.λπ.

Στο τρόπο σκέψης τους, εάν οι δομές είναι κακές οι υπερασπιστές αυτών των δομών πρέπει επιπλέον να είναι κακοί.

Προφανώς, η ανοχή δεν μπορεί να βασιστεί σε μια τέτοια έννοια της κοινωνίας λιγότεροι που ασκείται, οι λιγότερο υποστηρικτές του αισθάνονται την ανάγκη για το.

 

Η ουτοπιστική έννοια της κοινωνίας παράγει μια αποκαλυπτική έννοια της πολιτικής, σύμφωνα με την οποία η πολιτική είναι μια προσπάθεια μεταξύ των δυνάμεων του φωτός και του σκοταδιού.

Συνεπώς, ο πόλεμος δεν γίνεται αντιληπτός όπως τραγικός και αναπόφευκτος.

Γίνεται αντιληπτό όπως δικαιολογείται όταν διευθύνεται για τους επαναστατικούς στόχους και λόγους.

Σε εκείνη την περίπτωση, κάθε αγριότητα είναι αποδεκτή.

Η ουτοπιστική έννοια αντιλαμβάνεται τον πόλεμο δεδομένου ότι εγκληματίας όταν διευθύνεται για τους counterrevolutionary στόχους και λόγους, και έπειτα τα μέσα από τους οποίους διευθύνεται δεν λαμβάνει υπόψη.

 

Και τι όλο αυτό πρέπει να κάνει με την εχθρότητα ενάντια σε όλα τα πράγματα γερμανικά;

 

Εάν συλλαμβάνουμε των 20ων πολέμων αιώνα ως μέρη ενός σφαιρικού ιδεολογικού εμφύλιου πολέμου, η Γερμανία αντιπροσωπεύει προφανώς το δικαίωμα.

Η Γερμανία δεν θα μπορούσε ποτέ να δεχτεί την ιδέα ότι οι πόλεμοι διευθύνονται προκειμένου να επέλθει «η καλή διαταγή» όπως «ο πόλεμος να τελειωθεί όλος ο πόλεμος.»

Αυτή η ουτοπιστική ιδέα οδηγεί σε μια αποκαλυπτική έννοια της πολιτικής.

Η ιδέα του «καλού πολέμου» είναι μέρος της ουτοπιστικής έννοιας της παγκόσμιας τάξης liberalist όπως ακολουθείται από τις δυτικές «δημοκρατίες» καθώς επίσης και την παραλλαγή του κομμουνισμού που ακολουθείται από τη Σοβιετική Ένωση.

Η κατηγορία ότι η Γερμανία προσπαθούσε για την παγκόσμια κυριαρχία, η οποία υποβλήθηκε στην αρχή του 20ου αιώνα, θα ήταν παράλογη ακόμα κι αν μην αυξημένος από τις σαξονικές δυνάμεις Anglo!

Σε κάθε στιγμή των 19ων και 20ων αιώνων, εκείνες οι χώρες ήταν απείρως πιό στενές στην παγκόσμια κυριαρχία από η Γερμανία ήταν πάντα, και συνεχίζουν να είναι έτσι στο 21$ο αιώνα.

 

Τα έθνη που προστατεύθηκαν από τη νησιωτική γεωγραφία έχουν επιτρέψει ιστορικά την τολμηρή σκέψη και χάρι σε αυτήν την γεωγραφία, ήταν σε θέση να ακολουθήσει τις σφαιρικές επεκτατικές πολιτικές.

Η φιλελεύθερη νέα παγκόσμια τάξη που εμφανίστηκε στη παγκόσμια σκηνή πριν από τον πρώτο παγκόσμιο πόλεμο ήταν επίσης μια ιδεολογία συναρμολογήσεων για τη σφαιρική ουτοπιστική σκέψη, δεδομένου ότι η ιμπεριαλιστική πολιτική ισχύος λειτούργησε ως οπλισμένος κλάδος ουτοπίας.

Δεν είναι αλήθεια ότι κάποια ήταν μόνο μια λειτουργία άλλη.

Και οι δύο πτυχές της σαξονικής (και ιδιαίτερα αμερικανικής) πολιτικής Anglo) ήταν πτυχές μιας και της αυτής κατανόησης της πολιτικής.

 

Σε αντίθεση, η Γερμανία αντιπροσώπευσε παραδοσιακά τη θεσμοποιημένη αντεπανάσταση.

Η ουτοπιστική σκέψη Globalist ήταν αλλοδαπή στη γερμανική ελίτ της εξουσίας, δεδομένου ότι αντιμετώπισαν την πραγματικότητα της κυβέρνησης ενός κράτους που απειλήθηκε συνεχώς από το εσωτερικό καθώς επίσης και το εξωτερικό.

Ο πολιτικός ορίζοντάς τους ήταν ηπειρωτικός σε αντιδιαστολή με νησιωτικό, και έτσι ενδιαφέρθηκαν για τη σταθεροποίηση αυτό που υπήρξε πραγματικά.

Το Ράιχ πράγματι υιοθέτησε τις φιλελεύθερες, δημοκρατικές και ακόμα και σοσιαλιστικές ιδέες – θεωρήστε το Bismarckian την κοινωνική νομοθεσία.

Εντούτοις, έκανε τόσο μόνο με την προϋπόθεση ότι αυτές οι ιδέες θα παγίωναν την υπάρχουσα διαταγή.

Η πόρτα ήταν ανοικτή για τις σοσιαλιστικές ιδέες να αναπτυχθούν, αλλά δεν θα επιτρέπονταν ποτέ για να καταστρέψουν την υπάρχουσα διαταγή.

 

Αυτή η πολιτική έννοια (εγκατάλειψη των επαναστατικών ή ουτοπιστικών πολιτικών) καθόρισε τις πολιτικές όχι μόνο των συντηρητικών, αλλά των φιλελευθέρων επίσης, και τελικά ακόμη και οι πολιτικές του Σοσιαλδημοκράτες.

Η τάση να σκεφτεί στους επαναστατικούς και ουτοπιστικούς όρους ήταν απλά αλλοδαπή στη Γερμανία – ήταν πάρα πολύ αδύνατη και εξέθεσε στην προσπάθεια που αλλάζει τη παγκόσμια τάξη ή για να διασκεδάσει τις ιδέες της παγκόσμιας κατάκτησης.

Εντούτοις, η Γερμανία ήταν τουλάχιστον ενδεχομένως αρκετά ισχυρή να φέρει την Ευρώπη στη σφαίρα επιρροής της και να εμποδίσει έτσι την καθιέρωση μιας νέας παγκόσμιας τάξης και εάν η Ευρώπη επρόκειτο να είναι αληθινή στο όνομά της, πρέπει επιπλέον.

 

Ο πόλεμος ενάντια στη Γερμανία, η οποία, δεδομένου ότι ο Winston Churchill παρατηρηθε’ν, ήταν στην πραγματικότητα ένας πόλεμος τριάντα ετών που διαρκεί από το 1914-1945, προφανώς δεν πάλεψαν σε απάντηση σε οποιαδήποτε «εγκλήματα» που διαπράχτηκαν από τους εθνικούς σοσιαλιστές.

Αντ‘ αυτού, ο πολεμικός πόλεμος τριάντα ετών ενάντια στη Γερμανία διεξήχθη στη δύναμη Ευρώπη στη liberalist-ουτοπιστική παγκόσμια τάξη και τη σαξονική σφαίρα Anglo του ελέγχου.

Η Γερμανία δεν προσυπέγραψε σε οποιαδήποτε μεγαλοπρεπή αρχή ότι θέλησε να κάνει πραγματικός.

Ήταν ένα έθνος που ριζοβόλησαν στη συγκεκριμένη πραγματικότητα η της οποίας διαταγή και οι στόχοι προήλθαν όχι από τα ουτοπιστικά σχέδια αλλά την πρακτική ανάγκη.

Οι Γερμανοί δεν είχαν καμία αφηρημένη πίστη προς τα φιλελεύθερα ή «δημοκρατικά» ιδανικά, και αυτό είναι τι έφερε στη propagandistic κατηγορία της ύπαρξης υπερβολικά υπάκουος.

 

Η Γερμανία δεν προσποιήθηκε για την καθολική ευδαιμονία, επομένως έπρεπε να υπερασπίσει τα συμφέροντα που καθορίστηκαν όχι ιδεολογικά αλλά μάλλον εθνικά.

Οι εχθροί της Γερμανίας ανάλυσαν αυτό ως «εθνικισμό.»

Στην πραγματικότητα, η Γερμανία υπερασπίστηκε τις κοινοτικές τιμές αντί των μεμονωμένων εξουσιοδοτήσεων.

Δεν ήταν σύμπτωση ότι ένα τρέχον θέμα στη γερμανική κοινωνιολογία ήταν αντίθεση του Ferdinand Tönnies» ofGEMEINSCHAFT (Κοινότητα) σε GESELLSCHAFT (κοινωνία.)

Αυτό είναι τι αποτέλεσε το «κολεκτιβισμό» για τον οποίο οι Γερμανοί κατηγορήθηκαν.

Τα κοινοτικά ιδανικά είναι ενεργά μόνο όταν δένονται στις γνήσιες συγκινήσεις, την πηγή του cliche του γερμανικού «ρομαντισμού» και «τον παραλογισμό.»

 

Εν ολίγοις, τα γεγονότα ότι οι Γερμανοί ήταν διαφορετικοί και σκέφτηκαν διαφορετικά από τους Σάξονες Anglo και ότι δεν είχαν καμία αίσθηση ουτοπίας, αλλά μάλλον αντιπροσώπευσαν έναν κίνδυνο για τη σφαιρική πραγματοποίησή του, τους έκαναν τον κύριο εχθρικό αριθμό για τη δυτική ουτοπιστική σκέψη.

Τα cliches για το γερμανικό εθνικό χαρακτήρα αντιπροσωπεύουν τη διαστρεβλωμένη και demagogically προκατειλημμένη περιγραφή των τάσεων και των διαθέσεων που ήταν πραγματικά (και είναι ακόμα) παρούσες.

Αυτά τα cliches ήταν αναπόφευκτα επειδή μια χώρα όπως τη Γερμανία δεν μπόρεσε να αντέξει οικονομικά globalistic Utopianism.

Δεδομένου ότι βλέπουμε σήμερα, η Γερμανία δεν μπορεί ακόμα να το αντέξει οικονομικά.

Εάν οι Anglo σαξονικοί λαοί οι ίδιοι μπορούν να συνεχίσουν να αντέχουν οικονομικά αυτό παραμένει να δει…

 

[Το μέρος ΙΙ DEUTSCHENFEINDLICHKEIT θα εξετάσει την υιοθέτηση του δυτικού αντι-γερμανικού αφηγήματος από τους Γερμανούς οι ίδιοι και τις συνέπειες που έχουν προκύψει από αυτό.

 

****************

 

Ο μεταφραστής είναι ένα «Germanophilic Germanist» ποιος προσπαθεί να καταστήσει τα αξιοσημείωτα γερμανικά άρθρα προσιτά σε Germanophiles που δεν διαβάζουν τα γερμανικά.

 

 

 

 

 

 

 

 

Diesen Beitrag weiterlesen »

ドイツ人の方の敵意はIを部品: 西の反ドイツの物語

[Machine translation. No liability for translation errors. 機械翻訳。翻訳の誤りに対しても責任を負いません。]
Comments in English, please. View original article

マンフレッドクレインHartlage著書かれている

 

J M Damonによって翻訳される

 

続くことはhttp://korrektheiten.com/2011/08/02/deutschenfeindlichkeit-das-westliche-antideutsche-narrativ/で掲示されるブログの翻訳です

ブログは始まります:

[16日7月に2011は「ドイツ人の方の敵意-協会の第18講座と共の評価」に関して州の方針のためのベルリンの協会の前に著者講議を与えました。 残念ながらこの非常に興味深いでき事の録音がありません。  要求に応じて、私はノートからの私のスピーチを再構成しました。 講議が私がシリーズとしてそれを掲示している単一のブログの記事のために余りに長いので「西の反ドイツの物語にはじまって。]

 

 

DEUTSCHENFEINDLICHKEIT (ドイツの人々の方の敵意)は複雑な現象です。

 

多くの人々は、ポーランド人のような、フランス語、イギリスおよびユダヤ人、ドイツのpeoplethat第二次世界大戦および先行する戦争に対する従来の敵意をさかのぼります隠します。

さらに、人々としてドイツ人の嫌気とするべきより少しがより嫌っているあるおよびドイツの州の恐れ、すべての事のドイツ語の方に一種の知的な敵意、それが恐れられていましたり、なります余りに強力にあります。

ドイツの国民性の不信の念があります。

ここに住んでいる移住者側のすべての事のドイツ語の方に敵意が、特にあります。

ドイツ人間にある特定の蟻のドイツの敵意自身があります。

実際は主要な要素DEUTSCHFEINDLICHKEIT (ドイツ語すべての事の方の敵意。)の1つとして含んでいる全体のイデオロギーがあります

[私の講議の主題はドイツの人々の方にDEUTSCHENFEINDLICHKEIT、または敵意だったでした

次で私が反対されたtoDEUTSCHENFEINDLICHKEIT (ドイツの人々の方の敵意)として主に単語DEUTSCHFEINDLICHKEIT (事のドイツ語の方の敵意)を使用するとき、私は文化的なVOLK、州、一般的なドイツの人口、等のようなドイツの事そして属性に対してさまざまな敵意に、広く、含んだ感覚で、一般に、明らかにこと私がドイツ人の方に敵意を単に参照している、むしろ作ることを試みています]

 

敵意のこの複合体のさまざまな面そしてレベルは隔離されませんし、切られません; それらは突き通し、補強し合い、そしてドイツVOLKのための実質の危険を形作るために併合します。

Goetz KubitschekおよびミハエルPaulwitzが彼らの本「DEUTSCHE OPFER – FREMDE TÄTER論議する事のドイツ語の方の敵意(ドイツの犠牲者、外国の犯罪人: )私が後の方で論議するので、硬貨の1つの側面だけあります。

硬貨の反対側は国を所有するために所有するで集団移動と作成している私達の少数に似合うことの実質の危険を結合した、私達の自身のキャンプにある敵意です。

明らかにこれは私達の国内保証への脅威を与えます。

「私達の自身のキャンプ」は反ドイツの敵意が戦略的な問題を提起する特に私達の権力エリートを含んでいます。

ドイツ形態をより広い文脈含んでいる西部文化。  そのエリートはイデオロギーのより実際の敵意とするべきより少しがある反ドイツの敵意を明らかに示します。

 

西部の反ドイツの物語

 

事のドイツ語の方の敵意のための共通および最も広まった基礎は私が西部の反ドイツの物語と呼ぶことです。

「物語」はドイツ語の新しい表現です-私達はまた歴史のイデオロギーについて話すことができます

歴史のフィルム、文献および普及した描写によって広がるこのイデオロギーでは、ドイツは隣人のための危険を以前表し、まだ潜在的な危険を表します。

従ってドイツの国民性が反民主的、集産主義的な、集団虐殺確立された権限戦闘的傾向がある従順暴力に過度にであるので等、等ドイツは束縛され、無力化し、薄くならなければなりません

現在の日の歴史家は一般に余りにLuther、Frederick、ビスマルクおよびヒトラーの間で明確な、直接電話を引出すには複雑にされますがそのようなプロパガンダの史料編修の長引く効果は今でも第三帝国の先史時代としてすべてのドイツの歴史を扱うためにthetendencyに表現されるかなり顕著な今日です。

 

1つは1がずっと1789以来激怒しているヨーロッパの内戦の歴史的背景を理解しなければ歴史のこの概念を理解できません

[Hanno Kestingの仕事GESCHICHTSPHILOSOPHIE UND WELTBÜRGERKRIEG。 DEUTUNGEN DER GESCHICHTEフォンDER FRANZOSISCHENN REVOLUTION BIS ZUM OST-WEST-KONFLIKT (歴史および全体的な内戦の哲学: 1959年に出版される東西の対立へのフランス革命の歴史の重大さは)の価値を持って健康この点で読むことです。

今日それは古書売買の本屋で利用できないですが、よい図書館にまだそれがあります-いずれにせよ、ベルリンの住民STAATSBIBLIOTHEK (ベルリンの州立図書館)はそれがあります。]

 

この内戦は絶えず名前、スローガンおよびプログラムを変えるが、戦いましたりまだ認識可能なアイデンティティおよび継続を保ちます3つのイデオロギーの被着剤によって。

私達はユートピア的な2および1非ユートピア的な世界観、自由主義および社会主義一方ではさまざまにConservatism、反作用または単に政治的権利と一方では呼ばれるか何が取扱って

相違にもかかわらず、ユートピア的革命的なイデオロギーの両方に共通の「メタイデオロギーに戻って」。たどることができること権利からそれらをそう基本的に区別可能にさせる確認可能な類似があります

ユートピア的なアプローチはと人類の中の平和な、文明化された共存の可能性仮定します。

これは奇跡でなくてもよろしくなかったですが約もちろん来ることができる幾分何かです。

従って1つは社会の基礎自体を検査し、分析する必要がありません; 1つ直接そしてすぐに漸進的な改良によって地球の楽園の認識、どちらかか革命的な暴力を追求できます。

 

ユートピア的なイデオロギーはいくつかの仮定を意味します

 

初めに、ユートピア的な社会は人が元来よいことを保持します。

従って自由の不平等そして欠乏のような社会的情勢は悪の存在に責任があり、追放されなければなりません。

政治的権利のアプローチは従って人が原罪で不十分、弱く陥って、サポートのための社会の階層に頼らなければならないことです。

従って不平等および束縛のある特定の測定は必要に応じて受け入れられなければなりません。

代わりは「自由、平等、Fraternity」むしろ無秩序、暴力および未開状態でなくである。

 

2番目に、ユートピア的なイデオロギーは社会が合理的に計画することができることを保持します; その設計は理由および啓発の問題です。

権利は、対照によって、従来および確立される何がことを破壊することができます批評によって信じましたり何でもによって理性的なプロセスによってよりよく取り替えることができません。

取替えることができないものがの合理主義と例は家族、信頼、伝統および祖国の概念です。

 

3番目に、ユートピア的な社会はことを保持します「従ってよい」何が(自由および平等のような)合理的に推論することができますtheGoodは文化的に独立者および一般に有効です

彼らは啓発の主義から得られるユートピアが全体的にもたらすことができれば人類が買い戻すことができることを信じます。

保守主義者のために、一方では、各文化は整然とした社会が可能であるかどうか基本的な質問への独特で、無計画で再現不可能な応答のです。

権利は普遍的なイデオロギーの妥当性に対して点の合法性を強調します。

 

第四に、ユートピア的な社会は社会が彼らの標準に従って定義され、分析されなければならないという確信を隠します。

従ってこれらの標準は事実よりもむしろ標準で」。ある何が」切札「べきである何が観点を- 構成します

それらは義務よりもむしろ権利から得られます。

社会のユートピア的な概念は「理由および啓発」と不完全な現実の代りに非現実的な概念で造られる間違え、「よいのとこうして」。誤解しますのでそれ自身を

それが仮定から進むので「悪い状態」は伝統を含む社会組織および概念、信条、義務、等に存在することを彼自身によい人を配置する、これが意味する「よいの」のための理由のユートピアの間違い自体はあり。

思考様式では、構造が悪ければこれらの構造の擁護者は同様に悪くなければなりません。

明らかに、許容は社会のそのような概念に基づいていることができません; より少しがが練習されれば、より少ない被着剤の感じそれのための必要性。

 

社会のユートピア的な概念は政治がライトと暗闇の力間の苦闘である政治の終末論的な概念を作り出します。

その結果、戦争は悲劇的、不可避ように感知されません。

それは正当化されるように革命的な目標および目的のために行なわれるとき感知されます。

その場合では、あらゆる残虐行為は受諾可能です。

ユートピア的な概念は反革命的な目標および目的のために行なわれる、それから行なわれる手段は考慮に入れられませんとき戦争をと同時に犯罪者感知し。

 

そしてこれは何をすべてドイツ語すべての事に対して敵意としなければなりませんか。

 

私達が全体的なイデオロギーの内戦の部分として20世紀な戦争の想像すれば、ドイツは明らかに権利を表します

ドイツは決して「戦争のような「よい順序」をもたらすためにすべての戦争を終えるために戦争が」。行なわれるという考えを受け入れることができません

この夢想家の考えは政治の終末論的な概念で起因します。

「よい戦争」の考えは西部の「民主主義」、またソビエト連邦によって追求される共産主義の変形によって追求されるようにliberalistの世界秩序のユートピア的な概念の部分です。

ドイツが20世紀の初めに提言された世界の統治のために努力していたこと告発は、英国のサクソン力によって上げられなくて不合理でも!

第19そして第20世紀のあらゆる時で、それらの国は世界の統治に近い方にドイツがあり、21世紀にそうあり続けるより無限にありました。

 

島国的な地理学によって保護された国家はこの地理学のおかげで大胆な考えることおよびを歴史的に、できますずっと全体的な拡張主義の方針を追求楽しみました。

帝国主義権力政治がユートピアの武装した枝として作用したので、最初の世界大戦がまた全体的でユートピア的な考えることのための適切なイデオロギーだった前に国際舞台で現われた寛大な新世界秩序。

それはがただ他の機能だったこと本当ではないです。

英国のサクソンの(および特にアメリカの)方針)の面は両方とも政治の同じ理解の面でした。

 

対照によって、ドイツ伝統的に表された制度化された反革命。

Globalistの夢想家の考えることはそれらが内部、また外側から絶えず脅された状態の支配の現実に直面したので、ドイツの権力エリートに外国でした。

政治地平線は島国的に対して大陸、であり従って実際にあったものがのそれらは強化にかかわっていました。

ドイツ国は全く寛大、民主的およびsocialistic考えを採用しました- Bismarckian社会的な立法を考慮して下さい

但し、それはこれらの考えが既達命令を強化したらという条件でだけそう。

ドアは成長するsocialistic考えのために開いていましたがそれらが決して既達命令を破壊しない注意します。

 

この政治概念(革命的でかユートピア的な方針の放棄)はまた、そして社会民主党の最終的に方針を保守主義者のだけ、自由主義者の方針を定めました。

革命的で、ユートピア的な言葉で考える傾向はドイツに単に外国で-余りにも弱く、世界秩序を試みるか、または世界の征服の考えを変えます心に抱くために露出された。

但しヨーロッパを支配圏に持って来には、こうして新世界秩序の確立を妨げるためにドイツは少なくとも可能性としては強かったです十分に; そしてヨーロッパが名前に本当であることを行ったら同様にしなければなりません。

 

実際はウィンストン・チャーチルが観察したように、1914年から持続する30年戦争だったドイツに対する戦争、- 1945年は国民の社会主義者が託したあらゆる「罪」に応じて、明らかに戦いませんでした。

その代りliberalistユートピア的な世界秩序にヨーロッパおよび制御の英国のサクソン球を強制するためにドイツに対する30年戦争戦争は戦いました。

ドイツは実質に作りたいと思ったあらゆる壮大な主義を予約購読しませんでした。

それは順序および目的がユートピア的な設計実用的な必要からない得られた具体的な現実で定着した国家でした。

ドイツ人は自由主義者か「民主的な」理想の方に抽象的な忠誠がなかったし、これは持って来たものが過度に従順であることのプロパガンダの告発でです。

 

ドイツは普遍的な至福のために戦うことをふりをしませんでした従って観念論的に幾分民族的に定義された興味を守らなければなりませんでした。

ドイツの敵は「国家主義として解釈しましたこれを」。

実際は、ドイツは個々の資格賦与の代りにコミューンの価値に挑みました。

それはドイツの社会学の現在の主題がフェルディナントTönniesの」GESELLSCHAFT (社会。)への反対のofGEMEINSCHAFT (コミュニティ)だったこと同時発生ではなかったです

これは構成されるドイツ人が訴えられたかどれの「集産主義」何です。

コミューンの理想はドイツの「ロマン主義」の決まり文句の本当の感情、もとおよび「不合理で」。固定するときだけ操作中です

 

つまり、ドイツ人が異なり、別様に考えられた英国人とユートピアの感覚を持ち、事実、むしろそれらに西部にユートピア的な考えることのための主な敵図をされる全体的な認識のための危険表される。

ドイツの国民性についての決まり文句は実際に(およびまだあって下さい)あった傾向および傾向の歪められ、扇動的に偏られた記述を表します。

これらの決まり文句はドイツのような国がglobalistic空想的な理想主義をできることができなかったので不可欠でした。

私達が今日見るように、ドイツはまだそれをできることができません。

英国のサクソンの人々自身はでき続けることができるかどうかそれは見られることを残ります…

 

[DEUTSCHENFEINDLICHKEITの部これから起こったIIはドイツ人によって西部の反ドイツの物語の採用自身および結果を取扱います。

 

****************

 

訳者はだれがドイツ人を読まない顕著なドイツの記事をGermanophilesにとって入手しやすくさせるように試みるか「Germanophilic Germanist」です。

 

 

 

 

 

 

 

 

Diesen Beitrag weiterlesen »

La hostilidad hacia alemanes pieza I: La narrativa Anti-Alemana en el oeste

[Machine translation. No liability for translation errors. Traducción automática. No nos hacemos responsables de errores de traducción.]
Comments in English, please. View original article

Escrito por Manfred Kleine-Hartlage

 

Traducido por J M Damon

 

Lo que sigue es una traducción de un blog fijado en http://korrektheiten.com/2011/08/02/deutschenfeindlichkeit-das-westliche-antideutsche-narrativ/

El blog comienza:

[El 16 de julio de 2011 el autor dio una conferencia ante el instituto de Berlín para la política del estado a propósito de la “hostilidad hacia alemanes – una valoración” conjuntamente con el décimo octavo curso de conferencias del instituto. Desafortunadamente no hay grabaciones de este acontecimiento altamente interesante.  En respuesta a peticiones, he reconstituido mi discurso de notas. Puesto que la conferencia es demasiado larga para un solo artículo del blog que lo estoy fijando como serie, empezando por “la narrativa Anti-Alemana en el oeste.]

 

 

DEUTSCHENFEINDLICHKEIT (hostilidad hacia la gente alemana) es un fenómeno complejo.

 

Mucha gente, tal como postes, francés, británicos y judíos, abriga un resentimiento tradicional contra las fechas alemanas del peoplethat de la Segunda Guerra Mundial y de las guerras precedentes.

Además, hay una clase de hostilidad intelectual hacia todo el alemán de las cosas que tenga menos a hacer con la aversión de alemanes como gente que tenga aversión y miedo del estado alemán, que, él se teme, llegará a ser demasiado potente.

Hay desconfianza del carácter nacional alemán.

Hay hostilidad hacia todo el alemán de las cosas, especialmente de parte de los nómadas que viven aquí.

Hay incluso una hostilidad alemana entre los alemanes ellos mismos de cierta hormiga.

Hay de hecho una ideología entera que incluye como uno de sus elementos centrales DEUTSCHFEINDLICHKEIT (la hostilidad hacia todas las cosas alemanas.)

[El tema de mi conferencia era DEUTSCHENFEINDLICHKEIT, u hostilidad hacia la gente alemana.

Cuando en el siguiente utilizo sobre todo la palabra DEUTSCHFEINDLICHKEIT (hostilidad hacia alemán de las cosas) como toDEUTSCHENFEINDLICHKEIT opuesto (hostilidad hacia la gente alemana), estoy intentando hacer claramente que me estoy refiriendo no simplemente a la hostilidad hacia alemanes, pero bastante, en un sentido amplio e inclusivo, a las diversas hostilidades contra cosas alemanas y a las cualidades generalmente por ejemplo el VOLK cultural, el estado, la población alemana general, el etc.]

 

Las diversos facetas y niveles de este complejo de hostilidades no se aíslan ni se desconectan; penetran y se refuerzan y se combinan para formar un peligro real para el VOLK alemán.

La hostilidad hacia el alemán de las cosas que Goetz Kubitschek y Michael Paulwitz discuten en su libro “DEUTSCHE OPFER – FREMDE TÄTER” (las víctimas alemanas, autores extranjeros: ) es solamente un lado de la moneda, pues discutiré después.

El otro lado de la moneda es la hostilidad que se encuentra en nuestro propio campo, que combinó con la migración masiva está creando el peligro real de nuestro sentir bien a una minoría en posee para poseer el país.

Esto plantearía obviamente una amenaza para nuestra seguridad nacional.

“Nuestro propio campo” incluye especialmente nuestro elite de poder, cuya hostilidad alemana anti plantea un problema estratégico.

La cultura occidental que incluye las formas de Alemania un contexto más amplio.  Su élite muestra la hostilidad alemana anti que tiene menos a hacer con el resentimiento real que con ideología.

 

La narrativa alemana anti occidental

 

La base más común y más extensa para la hostilidad hacia alemán de las cosas es lo que llamo la narrativa alemana anti occidental.

La “narrativa” es una nueva expresión en alemán – podríamos también hablar de una ideología de la historia.

En esta ideología, que es separada por las películas, la literatura, y las pinturas populares de la historia, Alemania ha representado un peligro para sus vecinos en el pasado y todavía representa un peligro potencial.

Por este motivo Alemania se debe inmovilizar, disempowered y diluir porque el carácter nacional alemán es democrático anti, excesivamente obediente a la autoridad establecida, collectivistic, violencia propensa, guerrero, genocida, etc., etc.

Sofistican a los actuales historiadores del día generalmente también para dibujar una línea clara y directa entre Luther, Frederick, Bismarck e Hitler, pero los efectos persistentes de tal historiografía propagandista siguen siendo hoy muy sensible, expresado en thetendency para tratar toda la historia alemana como la prehistoria del Tercer Reich.

 

Uno no puede entender este concepto de historia a menos que uno entienda el contexto histórico de la guerra civil europea que ha estado rabiando desde 1789.

[Trabajo GESCHICHTSPHILOSOPHIE UND WELTBÜRGERKRIEG de Hanno Kesting. BIS ZUM OST-WEST-KONFLIKT (filosofía de DEUTUNGEN DER GESCHICHTE VON DER FRANZÖSISCHEN REVOLUTION de la historia y de la guerra civil global: La significación de la historia de la Revolución Francesa al conflicto Este-Oeste), publicada en 1959, está bien digno de la lectura a este respecto.

Es hoy inasequible incluso en las librerías anticuarias, pero las buenas bibliotecas todavía la tienen – de todos modos, el BERLINÉS STAATSBIBLIOTHEK (biblioteca estatal de Berlín) la tiene.]

 

Esta guerra civil está siendo luchada por los adherentes de tres ideologías que cambien constantemente sus nombres, lemas y programas pero todavía conserva una identidad y una continuidad reconocibles.

Nos estamos ocupando de dos utópicos y de los worldviews uno, del liberalismo y del socialismo no-utópicos por un lado y qué diverso se llama Conservatism, reacción o simplemente el derecho político por otra parte.

Sin importar sus diferencias, ambas ideologías utópico-revolucionarias tienen semejanzas identificables que las hagan tan fundamental distinguibles de la derecha que pueden ser rastreadas a una “Meta-ideología común.”

El acercamiento utópico asume que la posibilidad de la coexistencia pacífica y civilizada entre la humanidad.

Éste no tendría que ser un milagro, sino es bastante algo que puede venir alrededor como cosa rutinaria.

Por este motivo uno no tiene que examinar y analizar los fundamentales de la sociedad sí mismo; uno puede perseguir directamente e inmediatamente la realización del paraíso en la tierra, cualquiera con reforma gradual o violencia revolucionaria.

 

Las ideologías utópicas implican varias suposiciones

 

En primer lugar, las sociedades utópicas sostienen que el hombre es por naturaleza bueno.

Las condiciones sociales tales como desigualdad y falta de libertad son responsables de la existencia del mal y deben por lo tanto ser proscritas.

El acercamiento del derecho político es que el hombre es inadecuado y débil y atascado en pecado original y debe por lo tanto confiar en una orden social para la ayuda.

Por lo tanto cierta medida de desigualdad y de esclavitud se debe aceptar cuanto sea necesario.

Las alternativas no son “libertad, igualdad, Fraternity” sino bastante caos, violencia y barbarismo.

 

En segundo lugar, las ideologías utópicas sostienen que la sociedad puede ser planeada racional; su diseño es una cuestión de razón y de aclaración.

La derecha, por el contrario, cree que cuál es tradicional y establecido se puede destruir por las críticas, pero no se puede substituir por cualquier cosa mejor con procesos racionales.

Los ejemplos de qué no se pueden substituir por el racionalismo son los conceptos de familia, de fe, de tradición y de patria.

 

En tercer lugar, las sociedades utópicas sostienen que cuál es “bueno” (por ejemplo la libertad y la igualdad) puede ser deducido racional, así el theGood es cultural independiente y universal válido.

Creen que la humanidad puede ser redimida si la Utopía derivada de principios de la aclaración puede global ser introducida.

Para los conservadores, por otra parte, cada cultura es una respuesta única, imprevista e irreproducible a la cuestión elemental de si una sociedad ordenada es posible.

La derecha acentúa la legitimidad del detalle en comparación con la validez de la ideología universal.

 

En cuarto lugar, las sociedades utópicas abrigan la creencia que la sociedad tiene que ser definida y ser analizada según sus estándares.

Estos estándares comprenden un punto de vista de normas bastante que hechos – así “qué debe ser” triunfos “cuál es.”

Se derivan de las derechas bastante que deberes.

El concepto utópico de sociedad se confunde con “razón y la aclaración” porque se emplea nociones irreales en vez de realidad imperfecta, y se confunde así desde “el bueno.”

Los errores sí mismo de Utopía de la razón para “el buenos” son porque procede de la suposición que se sirven son buenos, y éste implica que “el malo” reside en estructuras sociales y conceptos incluyendo la tradición, artículos de la fe, deber, el etc.

En su modo de ver, si las estructuras son malas los defensores de estas estructuras deben además ser malos.

Obviamente, la tolerancia no se puede basar en tal concepto de sociedad; cuanto se practica menos, menos su la sensación de los adherentes la necesidad de ella.

 

El concepto utópico de sociedad produce un concepto apocalíptico de política, según la cual la política es una lucha entre los poderes de la luz y de la oscuridad.

Por lo tanto, la guerra no se percibe como trágica e ineludible.

Se percibe según lo justificado cuando se conduce para los objetivos y los propósitos revolucionarios.

En ese caso, cada atrocidad es aceptable.

El concepto utópico percibe guerra mientras que criminal cuando se conduce para los objetivos y los propósitos contrarrevolucionarios, y entonces los medios por los cuales es conducido no se toman en la consideración.

 

¿Y qué todo el esto tiene que hacer con hostilidad contra todas las cosas alemanas?

 

Si concebimos de guerras del siglo XX como partes de una guerra civil ideológica global, Alemania representa obviamente la derecha.

Alemania podría nunca aceptar la idea que las guerras están conducidas para causar “la buena orden” por ejemplo “guerra para terminar toda la guerra.”

Esta idea del utopista da lugar a un concepto apocalíptico de política.

La idea de la “buena guerra” es parte del concepto utópico del orden mundial del liberalist según lo perseguido por las “democracias occidentales” así como la variante del comunismo perseguida por la Unión Soviética.

¡La acusación que Alemania se esforzaba para la dominación del mundo, que fue propuesta al principio del siglo XX, habría sido absurda incluso si no fue aumentada por los poderes sajones Anglo!

En cada momento de los diecinueveavo y vigésimos siglos, esos países estaban infinitamente más cercano a la dominación del mundo que Alemania estaba nunca, y continúan siendo tan en el siglo XXI.

 

Las naciones que fueron protegidas por la geografía insular han complacido históricamente en el pensamiento y gracias intrépidos a esta geografía, han podido perseguir políticas expansionistas globales.

El nuevo orden mundial liberal que apareció en el nivel internacional antes de que la primera guerra mundial fuera también una ideología apropiada para el pensamiento utópico global, puesto que la política de poder imperialista funcionó como la rama armada de Utopía.

No es verdad que uno era simplemente una función del otro.

Ambos aspectos de la política sajona (y particularmente americana) Anglo) eran aspectos de uno y la misma comprensión de la política.

 

Por el contrario, contrarrevolución institucionalizada tradicionalmente representada de Alemania.

El pensamiento del utopista de Globalist era extranjero al elite de poder alemán, puesto que hicieron frente a la realidad de gobernar un estado que fue amenazado constantemente del interior así como del exterior.

Su horizonte político era continental en comparación con insular, y así que fueron referidos a la consolidación de qué existió realmente.

El Reich adoptó de hecho liberal, democrático e incluso ideas socialistas – considere la legislación social Bismarckian.

Sin embargo, hizo tan solamente a condición de que estas ideas consolidarían la orden existente.

La puerta estaba abierta para que las ideas socialistas se conviertan, pero nunca serían permitidas destruir la orden existente.

 

Este concepto político (renuncia de políticas revolucionarias o utópicas) determinó las políticas no sólo de conservadores, pero de los liberales las también, y en última instancia incluso políticas de los Demócratas sociales.

La tendencia a pensar en términos revolucionarios y utópicos era simplemente extranjera a Alemania – era demasiado débil y expuesta para intentar cambiando el orden mundial o para entretener ideas de la conquista del mundo.

Sin embargo, Alemania era por lo menos potencialmente fuerte bastante traer Europa en su ámbito de influencia y bloquear así el establecimiento de un nuevo orden mundial; y si Europa fuera a ser verdad a su nombre, tendría que hacer además.

 

La guerra contra Alemania, que, como Winston Churchill observó, era de hecho una guerra de treinta años que duraba a partir de 1914-1945, no fue luchada obviamente en respuesta a ninguna “crímenes” confiada por los socialistas nacionales.

En lugar, la guerra de la guerra de treinta años contra Alemania fue luchada para forzar Europa en el orden mundial liberalist-utópico y la esfera sajona Anglo del control.

Alemania no suscribió a ningún principio grandioso que quisiera hacer real.

Era una nación arraigada en la realidad concreta cuyas orden y metas fueron derivadas no de diseños utópicos pero de necesidad práctica.

Los alemanes no tenían ninguna lealtad abstracta hacia liberal o ideales “democráticos”, y esto es qué trajo en la acusación propagandista de ser excesivamente obediente.

 

Alemania no fingió luchar para la dicha universal, por lo tanto tuvo que defender los intereses que fueron definidos no no ideológico sino bastante étnico.

Los enemigos de Alemania interpretaron esto como “nacionalismo.”

De hecho, Alemania defendió valores comunales en vez de los derechos individuales.

No era coincidencia que un tema actual en sociología alemana era ofGEMEINSCHAFT de la oposición de Ferdinand Tönnies‘ (comunidad) al GESELLSCHAFT (la sociedad.)

Esto es lo que constituida el “colectivismo” cuyo acusaron a los alemanes.

Los ideales comunales están operativos solamente cuando se anclan en emociones auténticas, la fuente del cliché del “romanticismo alemán” y la “irracionalidad.”

 

En fin, los hechos que los alemanes eran diferentes y pensados diferentemente de los anglosajones y que no tenían ningún sentido de Utopía, pero bastante representado un peligro para su realización global, hecho les la figura enemiga principal para el pensamiento utópico occidental.

Los clichés sobre el carácter nacional alemán representan la descripción torcida y demagógicamente perjudicada de las tendencias y de las disposiciones que eran realmente (y siga siendo) presente.

Estos clichés eran imprescindibles porque un país como Alemania no podría permitir Utopianism globalistic.

Como vemos hoy, Alemania todavía no puede permitirse lo.

Si la gente sajona Anglo ellos mismos puede continuar permitiendo queda ver…

 

[La parte II de DEUTSCHENFEINDLICHKEIT se ocupará de la adopción de la narrativa anti-Alemana occidental de los alemanes ellos mismos y de las consecuencias que se han presentado de esto.

 

****************

 

El traductor es un “Germanophilic Germanist” quién intenta hacer los artículos alemanes significativos accesibles a Germanophiles que no leen al alemán.

 

 

 

 

 

 

 

 

Diesen Beitrag weiterlesen »

Враждебность к немцам разделяет I: Анти–Немецкая повесть в западе

[Machine translation. No liability for translation errors. Машинный перевод. Никакая ответственность за перевод ошибок.]
Comments in English, please. View original article

Написано Manfred kleine-Hartlage

 

Переведено j m Damon

 

Следование перевод блога вывешенного на http://korrektheiten.com/2011/08/02/deutschenfeindlichkeit-das-westliche-antideutsche-narrativ/

Блог начинает:

[16-ого июля 2011 автор дал лекцию перед институтом Берлина для политики положения на предмете «враждебности к немцам – оценки» совместно с циклом лекций института 18th. Несчастливо никакие записи этого сильно интересного случая.  В ответ на запросы, я воспроизводил мою речь от примечаний. В виду того что лекция слишком длиння для одиночной статьи блога я вывешиваю его как серия, начиная с «Анти–Немецкой повестью в западе.]

 

 

DEUTSCHENFEINDLICHKEIT (враждебность к немецким людям) сложное явление.

 

Много людей, как Poles, франчуз, British и еврейства, затаивают традиционное возмущение против немецких дат peoplethat от Второй Мировой Войны и предшествующих войн.

В добавлении, направлял к вид интеллектуальной враждебности к всему немцу вещей который имеет, котор нужно сделать с нелюбовью немцев как люди чем невзлюбит и страх немецкого государства, которое, его опасаны, станет слишком мощным.

Недоверие немецкого национального характера.

Направлял к враждебность к всему немцу вещей, специально на части переселенцев которые живут здесь.

Даже враждебность сами одного муравея немецкая среди немцев.

В действительности все мировоззрение которое включает как один из своих центральных элементов DEUTSCHFEINDLICHKEIT (враждебность к всем вещам немецким.)

[Вопрос моей лекции направил к DEUTSCHENFEINDLICHKEIT, или враждебностью к немецким людям.

Когда в следующем я использую главным образом слово DEUTSCHFEINDLICHKEIT (враждебность к немцу вещей) как сопротивляемое toDEUTSCHENFEINDLICHKEIT (враждебность к немецким людям), я пробую сделать ясно что я ссылаюсь не просто к враждебности к немцам, но довольно, в обширном и включительном чувстве, к различным враждебностям против немецких вещей и атрибутов вообще, как культурное VOLK, положение, общая немецкая населенность, etc.]

 

Не изолированы или не отключены различные фасетки и уровни этого комплекса враждебностей; они прорезывают и усиливают один другого и сливают для того чтобы сформировать реальную опасность для немецкого VOLK.

Враждебность к немцу вещей который Goetz Kubitschek и Майкл Paulwitz обсуждают в их книге «DEUTSCHE OPFER – FREMDE TÄTER» (немецкие жертвы, чужие виновники: ) только одна сторона монетки, по мере того как я обсужу более поздно дальше.

Другая сторона медали враждебность которая найдена в нашем собственном лагере, который совместил с массовой миграцией создает реальную опасность наш идти несовершеннолетием в имеет для того чтобы иметь страну.

Очевидно это представило бы угрозу к нашей внутренней безопасности.

«Наш собственный лагерь» включает специально нашу властную элиту, враждебность которой анти- немецкая представляет стратегическую проблему.

Западная культура которая включает формы Германии более обширный контекст.  Своя элита evinces анти- немецкая враждебность которая имеет, котор нужно сделать с фактическим возмущением чем с мировоззрением.

 

Западная анти- немецкая повесть

 

Самая общяя и самая широко распространённая основа для враждебности к немцу вещей чего я вызываю западной анти- немецкой повестью.

«Повесть» новое выражение в немце – мы смогли также поговорить мировоззрения истории.

В этом мировоззрении, которое распространено фильмами, словесностью, и популярными живописаниями истории, Германия представило опасность для своих соседей в прошлом и все еще представляет потенциальную опасность.

Для этой причины Германия необходимо fettered, disempowered и разбавить потому что немецкий национальный характер анти- демократические, чрезмерно послушливо к установленному авторитету, collectivistic, расправе прональному, warlike, направленный на геноцид, etc., etc.

Присутствующие историки дня вообще слишком изощрены для того чтобы нарисовать ясную и индивидуальную линию между Luther, Фредериком, Bismarck и Гитлером, но длительные влияния такой пропагандистской историографии все еще довольно заметное сегодня, выраженное в thetendency для того чтобы обработать полностью немецкую историю как протоистория гитлеровского рейха.

 

Нельзя понять эту принципиальную схему истории если одно не будет понимать исторический контекст европейской гражданской войны которая свирепствует с 1789.

[Работа GESCHICHTSPHILOSOPHIE UND WELTBÜRGERKRIEG Hanno Kesting. BIS ZUM OST-WEST-KONFLIKT DEUTUNGEN DER GESCHICHTE VON DER FRANZÖSISCHEN ВИТКА (общее соображение истории и глобальной гражданской войны: Значительность истории Великой французской революции к восток-запад конфликту), опубликованной в 1959, хорошая стоимость читая в этом отношении.

Сегодня она отсутствовал даже на антикварных bookstores, но хорошие архивы все еще имеют ее – во всяком случае, БЕРЛИНЕЦ STAATSBIBLIOTHEK (государственная библиографический Берлина) имеет его.]

 

Эта гражданская война воюется ревнителями 3 мировоззрений которые постоянн изменяют их имена, лозунги и программы но все еще сохраняет узнаваемые тождественность и непрерывность.

Мы общаемся с 2 утопическим и non-утопическими worldviews одним, либерализмом и созиализмом на одной руке и что различно вызвано Консерватизмом, реакцией или просто политическим правом с другой стороны.

Независимо от их разниц, оба из утопическ-революционных мировоззрений имеют опознаваемые сходства которые делают их настолько фундаментально distinguishable от права что их можно трассировать назад к общему «Мета-мировоззрению

Утопический подход предполагает возможность мирного и цивилизованного сосуществования среди человечества.

Это быть чудом, а довольно что-то которое может прийти около как дело конечно.

На эта причина одно не должно рассмотреть и проанализировать принципы самих общества; одно смогите сразу и немедленно последовать осуществление рая на земле, то через постепенно реформу или революционный расправу.

 

Утопические мировоззрения подразумевают несколько предположений

 

Во первых, утопические общества держат что человек по своему характеру хорош.

Социальные условия как неравноправность и отсутсвие свободы ответствены для существования зла и должны поэтому быть изгнаны.

Подход политического права что человек недостаточн и слаб и завязший в первоначально согрешении и должен поэтому положиться на социальном заказе для поддержки.

Поэтому некоторое измерение неравноправности и кабалы необходимо принять по необходимости.

Алтернативы нет «вольности, равности, Fraternity» а довольно беспорядка, расправы и варварства.

 

Secondly, утопические мировоззрения держат что общество можно рационально запланировать; своя конструкция дело причины и прозрения.

Право, контрастом, верит что что традиционно и установлено может быть разрушено критицизмом, но ничем нельзя заменить что-нибыдь более лучше через рациональные процессы.

Примеры что ничем нельзя заменить rationalism принципиальные схемы семьи, веры, традиции и отечества.

 

Thirdly, утопические общества держат что что «хорошо» (как свобода и равность) смогите рационально быть inferred, таким образом theGood культурно независимый и универсально действительные.

Они верят что человечество можно выкупить если Утопию выведенную от принципов прозрения можно глобально ввести.

Для рутинерок, с другой стороны, каждая культура уникально, незапланированная и irreproducible реакция к элементарному вопросу ли аккуратное общество возможно.

Право подчеркивает легитимность частности в отличие от ценности всеобщего мировоззрения.

 

Fourthly, утопические общества затаивают верование что общество должно быть определено и проанализировано согласно их стандартам.

Эти стандарты состоят из точки зрения норм вернее чем факты – таким образом «что должно быть» козырями «что.»

Они выведены от прав вернее чем обязанности.

Утопическая принципиальная схема общества смущает с «причиной и прозрением» потому что она построена на нереальных придумках вместо неидеальной реальности, и таким образом ошибается для «хорошего.»

Ошибки сами Утопии причины для «хороших» потому что она продолжает от предположения которые укомплектовывают личным составом хороши, и это подразумевает что «неудача» пребывает в сочиальных структурах и принципиальных схемах включая традицию, статьях веры, обязанности, etc.

В их образе мышления, если структуры плох, то защитники этих структур должны также быть плох.

Очевидно, допуск нельзя основать на такой принципиальной схеме общества; оно напрактиковано, меньше свое чывство ревнителей потребность для его.

 

Утопическая принципиальная схема общества производит апоралипсическую принципиальную схему политики, согласно которой политика схватка между силами света и темноты.

Следовательно, война не воспринимано как трагично и неизбежный.

Оно восприниман как оправдано когда оно дирижирован для революционных целей и целей.

В таком случае, каждое зверство приемлемо.

Утопическая принципиальная схема воспринимает войну по мере того как преступник когда она дирижирована для контрреволюционных целей и целей, и после этого середины которыми он дирижирован не приняты в рассмотрение.

 

И чего вс это должно сделать с враждебностью против всех вещей немецких?

 

Если мы понимаем XX век воюем как части глобальной мировоззренческой гражданской войны, Германия очевидно представляем право.

Германия смогло никогда не признавать идею что войны дирижированы для того чтобы принести около «хороший заказ» как «война для того чтобы закончить все войну.»

Эта идея Utopian приводит к в апоралипсической принципиальной схеме политики.

Идея «хорошего войны» часть утопической принципиальной схемы международного порядка liberalist как последовано западными «народовластиями» так же, как вариантом коммунизма последованным Советским Союзом.

Обличительство что Германия стремилось для доминирования мира, которое было положено вперед в начале XX век, было бы вздорно даже если не поднято англо Saxon приводит в действие!

На каждом моменте 19th и XX век, те страны были инфинитно ближе к доминированию мира чем Германия всегда было, и они продолжаются находиться так в двадцать первом веке.

 

Нации которые были защищены островным землеведением исторически потакали в смелейшие думать и спасибо это землеведение, могл последовать глобальные политики экспансиониста.

Либеральный новый международный порядок который появился на мировую арену прежде чем первая мировая война было также подходящим мировоззрением для глобальный утопический думать, в виду того что империалистская политика с позиции силы действовала как вооруженная ветвь Утопии.

Она не истинна что одно было просто функцией другого.

Оба аспекта англо политики Saxon (и в частности американского)) было аспектами одного и таким же вниканием политики.

 

контрастом, счетчик-виток Германии традиционно представленный institutionalized.

Думать Utopian Globalist был чужеземцем к немецкой властной элите, в виду того что они смотрела на реальность управлять положением которое постоянн угрожалось от внутренности так же, как снаружи.

Их политический горизонт был континентальн в отличие от островного, и поэтому они было обеспокоенный с консолидацией что фактически существовало.

Рейх деиствительно принял либеральное, демократическое и даже socialistic идеи – рассматривайте Bismarckian социальное законодательство.

Однако, оно сделал так только при условии, что эти идеи консолидировали бы существующий заказ.

Дверь была открыта для socialistic идей превратиться, но они никогда не были бы позволены разрушить существующий заказ.

 

Эта политическая принципиальная схема (самоотречение революционных или утопических политик) определила политики не только рутинерок, но либералов также, и в конечном счете даже политики социальных Демократ.

Тенденция думать в революционные и утопические термины был просто чужеземцем к Германии – она была слишком слаба и, котор подвергла действию попытать изменяющ международный порядок или развлечь идеи завоевания мира.

Однако, Германия было хотя бы потенциально сильно достаточно для того чтобы принести Европу в свою сферу влияния и таким образом преградить установку нового международного порядка; и если Европа шла быть истинна к своему имени, то, она сделать также.

 

Война против Германии, которое, по мере того как Уинстон Черчилль наблюдал, было в действительности войной 30 лет продолжая от 1914 – 1945, очевидно не было о в ответ на все «злодеяния» порученные национальными социалистами.

Вместо, война войны 30 год против Германии было о для того чтобы принудить Европу в liberalist-утопический международный порядок и англо сферу Saxon управления.

Германия не подписалось к любому грандиозному принципу который он хотел сделать реальным.

Было нацией укорененной в конкретной реальности цели которой заказ и были выведены не от утопических конструкций но практически необходимости.

Немцы не имели никакую абстрактную верноподданность к либералу или «демократическим» идеалам, и это что принесло на пропагандистское обличительство быть чрезмерно послушливо.

 

Германия не претендовало воевать для всеобщей неги, поэтому она должна защитить интересы которые были определены мировоззренчески но довольно этнически.

Противники Германии истолковали это как «национализма.»

В действительности, Германия championed общинные значения вместо индивидуальных присуждений титула.

Не было совпадением что настоящая тема в немецком социологизме было ofGEMEINSCHAFT противовключения Ferdinand Tönnies‘ (община) к GESELLSCHAFT (общество.)

Это образованное что «коллективизму» чего немцы были обвинены.

Общинные идеалы оперативны только когда они поставлены на якорь в неподдельных взволнованностях, источнике клиша немецкого «романтизма» и «irrationality.»

 

Вкратце, факты которые немцы были друг и думали иначе, чем англосаксы и которые они не имели никакое чувство Утопии, но довольно представили опасность для своего глобального осуществления, сделанную ими главным образом враждебную диаграмму для западный утопический думать.

Клиша о немецком национальном характере представляют передернутое и демагогически пристрастное описание тенденций и решений которые фактически присутствовали (и все еще).

Эти клиша были непременны потому что страна как Германия не смогла позволять globalistic Utopianism.

По мере того как мы видим сегодня, Германия все еще не может позволять его.

Ли англо люди сами Saxon могут продолжать позволять он остают, что увиден…

 

[Часть II DEUTSCHENFEINDLICHKEIT общается с принятием сами западной анти–Немецкой повести немцами и последствиями которые возникали от этого.

 

****************

 

Переводчик «Germanophilic Germanist» кто пытает сделать достопримечательные немецкие статьи доступной к Germanophiles которые не читают немца.

 

 

 

 

 

 

 

 

Diesen Beitrag weiterlesen »

往德国人的敌意分开I : 在西方的反德国记叙文

[Machine translation. No liability for translation errors. 机器翻译。翻译错误不承担任何责任。.]
Comments in English, please. View original article

写由曼弗雷德克莱茵Hartlage

 

翻译由J M Damon

 

以下博克的翻译被张贴在http://korrektheiten.com/2011/08/02/deutschenfeindlichkeit-das-westliche-antideutsche-narrativ/

这个博克开始:

[在16日7月2011这位作者作了一次演讲在状态政策柏林学院面前关于“往德国人的敌意-一个评估”与学院的第18讲座一道。 不幸地没有这个高度有趣的事件录音。  以回应请求,我重新组成了我的从笔记的讲话。 因为这次演讲为我张贴它作为系列的一篇唯一博克文章是太长的,从“在西方的反德国记叙文开始。]

 

 

DEUTSCHENFEINDLICHKEIT (往德国人民的敌意)是一种复杂现象。

 

许多人民,例如波兰人,法语,英国和犹太人,怀有对德国peoplethat的传统怨气建于第二次世界大战和在先的战争。

另外,有一智力敌意往有较少做以对德国人的反感作为人比烦恶,并且对同胞国家的恐惧的所有事德语,它恐惧,变得太强有力。

有德国民族特性的不信任。

有敌意往所有事德语,特别是在居住这里的移民部分。

有在德国人中的甚而某一蚂蚁德国敌意。

实际上有包括作为它的主要元素DEUTSCHFEINDLICHKEIT的一个整个思想体系(往德语所有的事的敌意之。)

[我的演讲主题是DEUTSCHENFEINDLICHKEIT或者敌意往德国人民。

当在以下我使用主要这个词DEUTSCHFEINDLICHKEIT (往事德语的敌意)时作为被反对的toDEUTSCHENFEINDLICHKEIT (往德国人民的敌意),我在宽广和包含感觉设法我不提到敌意往德国人,但是宁可讲清楚,到各种各样的敌意反对德国事和属性一般来说,例如文化VOLK、这个状态、一般德国人口等等]

 

敌意这复合体的各种各样的小平面和水平没有被隔绝也没有被分开; 他们击穿并且互相加强并且合并形成德国VOLK的真正的危险。

往戈茨Kubitschek和迈克尔Paulwitz在他们的书“DEUTSCHE OPFER – FREMDE TÄTER”谈论的事德语的敌意(德国受害者,外国犯人: )是仅这枚硬币的一边,因为我稍后将谈论。

这枚硬币的另一边是在我们自己的阵营被找到,与大量迁徙在拥有结合造成我们适合少数的真正的危险拥有国家的敌意

明显地这将造成对我们的国内安全的威胁。

“我们自己的阵营”包括特别是我们的权力中坚,反德国敌意提出一个战略问题

包括德国形式更加宽广的上下文的西方文化。  它的精华显示有较少做充满实际怨气比与思想体系的反德国敌意。

 

西部反德国记叙文

 

为敌意的最共同和最普遍的依据往事德语是什么我称这篇西部反德国记叙文。

“记叙文”是一个新的表示用德语-我们可能也讲话历史思想体系

在这个思想体系,由影片、文学和历史的普遍的描述传播,德国以前代表了它的邻居的危险和仍然代表潜在的危险。

为此必须束缚,未授权和稀释德国,因为德国民族特性是反民主的,过分地服从对建立的当局,集体主义,有倾向的暴力,好战,种族灭绝等等等等。

当前天史学家通常太复杂画一条清楚和直线在Luther、Frederick、俾斯麦和希特勒之间,但是这样宣传历史编纂学的拖延作用仍然是相当引人注目的今天,表达用thetendency对待所有德国历史作为第三帝国的史前史

 

一个人不可能了解历史的这个概念,除非一个人了解自1789以来发怒欧洲内战的历史背景。

[Hanno Kesting的工作GESCHICHTSPHILOSOPHIE UND WELTBÜRGERKRIEG。 DEUTUNGEN DER GESCHICHTE冯DER FRANZOSISCHENN REVOLUTION BIS ZUM OST-WESTKONFLIKT (历史和全球性内战哲学: 法国革命的历史的意义对东西方冲突的),在1959年出版,是好的值得鉴于此读。

今天它是无法获得的甚而在文物的书店,但是好图书馆仍然有它-无论如何,柏林人STAATSBIBLIOTHEK (柏林州立图书馆)有它。]

 

这次内战由经常改变他们的名字、口号和计划三个思想体系的追随者进行,但是仍然保留可认识的身分和连续性。

我们应付二乌托邦和一非乌托邦世界观、自由主义和社会主义另一方面一方面,并且什么不同地称Conservatism、反应或者完全政治权利。

不管他们的区别,两个乌托邦革命思想体系有由权利使他们那么根本地可区分的可识别的相似性他们可以被追踪回到一个共同的“阶思想体系”。

这种乌托邦方法假设,平安和文明的共存的可能性在人类中的。

这不会必须是奇迹,而是可能自然来的宁可事。

为此一个人不必须审查和分析社会根本性; 一可以通过逐渐改革直接地和立刻追求天堂的认识在地球上的,二者之一或革命暴力。

 

乌托邦思想体系暗示一定数量的假定

 

首先,乌托邦社会保持人天生是好

因此社会地位例如不平等和缺乏自由对罪恶的存在负责,并且必须驱逐。

政治权利的方法是因此人是不充分和微弱和卷入持久战在原罪,并且必须依靠支持的社会秩序。

所以必须如所需要接受不平等和奴役某一措施。

选择不是“自由、平等、Fraternity”,而是宁可混乱、暴力和野蛮时代。

 

其次,乌托邦思想体系保持社会可以合理地计划; 它的设计是原因和启示问题。

权利,相反,相信什么是传统和建立可以被批评毁坏,但是不可能被任何东西更好替换通过合理的过程。

什么的例子不可能被理性主义替换是家庭、信念、传统和祖国的概念。

 

第三,乌托邦社会保持什么是“好” (例如自由和平等)能合理地被推断,因而theGood是文化上独立和普遍地合法的

他们相信人类可以被赎回,如果可以全球性地介绍从启示原则获得的乌托邦。

对于保守主义者,另一方面,每文化是对基本的问题的一个独特,无计划和不能繁殖的反应一个井然社会是否是可能的。

权利强调特殊性的合法与普遍思想体系相对有效性。

 

第四,乌托邦社会怀有信仰社会必须根据他们的标准被定义和被分析。

因而这些标准包括立场准则而不是事实- “什么应该是”王牌“什么是”。

他们从权利获得而不是责任。

社会的乌托邦概念与混淆“原因和启示”,因为它在虚幻的概念被建立而不是不完美的现实和因而弄错自己为“好”。

“供以人员自己是好,并且这暗示的好的”原因乌托邦差错是,因为它从这个假定进行“坏”位于社会结构和概念包括传统,宗教信仰的文章,义务等等。

用他们的思维方式,如果结构是坏的这些结构的防御者一定同样是坏的。

明显地,容忍不可能根据社会的这样概念; 越少它被实践,它的追随者感受对它的需要。

 

社会的乌托邦概念导致政治的一个启示概念,政治是在光的力量的奋斗和的黑暗之间

结果,战争没有被察觉如悲剧和逃不脱。

当它为革命目标和目的时,被举办它被察觉如被辩解。

在那个案件,每暴行是可接受的。

这个乌托邦概念察觉战争,当罪犯,当它为反革命的目标和目的时被举办,它举办的手段然后没有被考虑到。

 

并且所有这什么和敌意有关反对德语所有的事?

 

如果我们设想20世纪战争作为一次全球性思想内战的部分,德国明显地代表权利

德国不可能赞成这个想法战争被举办为了达到“好命令”例如“战争结束所有战争”。

这个空想家想法导致政治的一个启示概念。

“好战争”想法是liberalist世界秩序的乌托邦概念的一部分如追求由西部“民主”以及苏联追求的共产主义变形。

指责德国力争世界控制权,在20世纪初提出,将是荒谬的,即使没上升由英国人的撒克逊人的力量!

在第19个和第20个世纪的每片刻,那些国家比德国无限地是离世界控制权较近,并且他们继续如此是在21世纪。

 

受岛屿地理的保护的国家历史上沉溺于大胆的认为和由于这地理,能寻求全球性扩张主义的政策。

出现在世界舞台的宽宏世界新秩序,在第一次世界大战也是全球性乌托邦认为的前一个贴合思想体系,因为帝国主义的强权政治功能作为乌托邦武装的分支。

不是真实的一个仅仅是其他的作用。

英国人的撒克逊人(和特别美国)政策的)两个方面是对政治的一样的理解的方面。

 

相反,德国传统上代表的协会化的反革命。

Globalist空想家认为是外籍人对德国权力中坚,因为他们面对治理从里面以及外面经常被威胁的状态现实。

他们的政治天际是大陆的与岛屿相对,和,因此他们与什么的实变有关实际上存在了。

德国政府的确采取了宽宏,民主和甚而社会主义的想法-请考虑Bismarckian社会立法

然而,只有在这些想法将巩固这份现有订单前提下,它如此。

这个门是开放的为了社会主义的想法能开发,但是他们不会允许毁坏这份现有订单。

 

这个政治概念(革命或乌托邦政策的克制)确定了政策不仅保守主义者,但是自由主义者社会民主党的甚而和终于政策。

这个倾向认为用革命和乌托邦术语是完全外籍人对德国-它是太微弱和暴露试图改变世界秩序或愿意考虑世界占领想法。

然而,德国至少是潜在地强的足够带领欧洲进入它的势力范围和因而阻拦世界新秩序的创立; 并且,如果欧洲打算是真实的对它的名字,它将必须同样做。

 

与德国的战争,如同温斯顿・丘吉尔观察了,实际上是持续从1914年的一场三十年战争- 1945年,未明显地战斗以回应全国社会主义者”犯的任何“罪。

反而,与德国的三十年战争战争进行强迫欧洲入liberalist乌托邦世界秩序和控制英国人的撒克逊人的球形。

德国没有订阅它要使真正的任何宏伟的原则。

它是于命令和目标从乌托邦设计,但是实用必要获得不的具体现实扎根的国家。

德国人没有抽象忠诚往自由主义者或“民主”理想,并且这是什么在宣传指责带来了过分地服从。

 

德国没有假装战斗为普遍极乐,因此它必须保卫被定义不意识形态上,而且宁可种族地的兴趣。

德国的敌人解释了此作为“民族主义”。

实际上,德国拥护了共同价值而不是各自的权利。

不是巧合一个当前题材在德国社会学方面是费迪南德Tönnies’反对ofGEMEINSCHAFT (公共)对法理社会(社会。)

这是被构成“集体主义的”什么哪些德国人被指责了。

共同理想是有效的,只有当他们在真情、德国“浪漫主义”铅板的来源和“荒谬时停住”。

 

简而言之,德国人是不同和认为与英国人不同,并且他们没有把乌托邦感觉的事实,但是宁可代表它的全球性认识的危险,做他们西部乌托邦认为的主要敌对图

关于德国民族特性的铅板代表实际上是倾向和性格的被变形的和煽动被偏心的描述(和仍然请是)存在。

因为象德国的一个国家不可能买得起globalistic乌托邦思想,这些铅板是不可缺少的。

我们今天看见,德国不可能仍然买得起它。

英国人的撒克逊人的人民是否能继续买得起情况仍未明…

 

[DEUTSCHENFEINDLICHKEIT的从此出现了的第II部分将应付这篇西部反德国记叙文的采用由德国人和后果。

 

****************

 

译者是“Germanophilic Germanist”谁试图使不读德语的显著的德国文章容易接近对Germanophiles。

 

 

 

 

 

 

 

 

Diesen Beitrag weiterlesen »

Wrogość W kierunku niemiec Rozdziela I: Antyniemiecki opowiadanie w zachodzie

[Machine translation. No liability for translation errors. Tłumaczenie maszynowe. Brak odpowiedzialności za błędy w tłumaczeniach.]
Comments in English, please. View original article

Pisać Manfred kleine

 

Tłumaczący J M Damon

 

Podążać jest przekładem blog wysyłający przy http://korrektheiten.com/2011/08/02/deutschenfeindlichkeit-das-westliche-antideutsche-narrativ/

Blog zaczyna:

[Na 16 Lipu dać wykładowi na temat 2011 autor zanim Berliński instytut dla stan polisy „wrogości W kierunku niemiec – taksowanie“ w połączeniu z instytutu 18th kursem wykłady. Niestety tam  są żadny nagrania ten wysoce ciekawi wydarzenie.  W odpowiedzi na prośby, rekonstruowałem mój mowę od notatek. Ponieważ wykład jest zbyt długi dla pojedynczego blogu artykułu wysyłam je jako serie, zaczynając od „antyniemieckiego opowiadania w zachodzie.]

 

 

DEUTSCHENFEINDLICHKEIT (wrogość W kierunku Niemieckich ludzi) Jest Powikłanym zjawiskiem.

 

Dużo zaludniają, tak jak słupy, francuza, Brytyjski i żyd, ukrywają tradycyjną ansa przeciw Niemieckim peoplethat datom od Drugi wojny światowa poprzednich wojn i.

W dodatku, tam  jest intelektualny wrogość jakby w kierunku wszystkie rzeczy niemiec ja która less robić z niechęcią niemiec jako ludzie niż nie lubić i strach Niemiecki stan, który, boi się, zostać zbyt potężny.

Tam  jest nieufność Niemiecki krajowy charakter.

Tam  jest wrogość w kierunku wszystkie rzeczy niemiec ze strony wędrowników które żyją tutaj., szczególnie

Tam  wyrównuje pewnej mrówki Niemiecka wrogość themselves wśród niemiec.

Tam  jest w rzeczywistości całkowity ideologia który zawiera jako jeden swój środkowi elementy DEUTSCHFEINDLICHKEIT (wrogość w kierunku wszystkie rzeczy Niemieckich.)

[temat mój wykład był DEUTSCHENFEINDLICHKEIT lub wrogością w kierunku Niemieckich ludzi.

Gdy w następujący używam pierwotnie słowo DEUTSCHFEINDLICHKEIT jako przeciwstawny todeutschenfeindlichkeit, (wrogość w kierunku rzeczy niemiec) (wrogość w kierunku Niemieckich ludzi) próbuję robić jasno ale raczej, w szerokim i obejmującym sensie, różnorodne wrogość przeciw Niemieckim rzeczom i atrybutom tak jak kulturalny VOLK stan ogólna Niemiecka populacja, etc. ogólnie,] że nawiązywać do po prostu wrogość w kierunku niemiec,

 

Różnorodni poziomy ten kompleks wrogość i fasety no odizolowywają lub no odłączają; penetrują each inny, wzmacniają i wcielają tworzyć istnego niebezpieczeństwo dla niemiec VOLK.

Wrogość w kierunku rzeczy niemiec który dyskutujemy w ich książce Goetz Kubitschek i Michael Paulwitz „DEUTSCHE OPFER – FREMDE TÄTER“ (Niemieckie ofiary, Cudzoziemscy sprawcy: ) jest tylko jeden strona moneta, gdy dyskutuję opóźnionego dalej.

Strona przeciwna moneta jest wrogością który znajduje w nasz swój obozie, który łączył z masową migracją tworzy istnego niebezpieczeństwo nasz zostać mniejszością w posiada posiadać kraju.

Oczywiście pozował zagrożenie nasz domowa ochrona to.

„Nasz swój obóz“ zawiera szczególnie nasz elity władzy czyj anta Niemiecka wrogość pozuje strategicznego problem.,

Zachodnia kultura która zawiera Niemcy formy szeroki kontekst.  Swój elita przejawia antą Niemiecką wrogość która less robić z faktyczną ansa z ideologią niż.

 

Zachodni anty Niemiecki opowiadanie

 

Najwięcej pospolitej i rozlewnej podstawy dla wrogości w kierunku rzeczy niemiec jest co dzwonię Zachodni anty Niemiecki opowiadanie.

„opowiadanie“ jest nowym wyrażeniem w niemiec – mogliśmy także mówić ideologia historia.

W ten ideologii która rozprzestrzenia filmami, literaturą i popularnymi obrazami historia, Niemcy reprezentował niebezpieczeństwo dla swój sąsiad w przeszłości i wciąż reprezentuje potencjalnego niebezpieczeństwo.

Dla ten powodu Niemcy musi pętający, disempowered i rozcieńcza, etc., etc., ponieważ Niemiecki krajowy charakter jest anty demokratyczny, przesadnie posłuszny dowiedziona władza, kolektywistyczna, przemoc skora, wojowniczy, ludobójcza

Teraźniejsi dni historycy ogólny zbyt fałszują rysować jasną, bezpośrednią linię między i, Luther, Frederick, Bismarck i Hitler ale utrzymuje się skutki taki propagandystyczny dziejopisarstwo są wciąż zupełnie odczuwalnym today, wyrażającym w thetendency taktować wszystkie Niemiecką historię jako prehistoria trzecia rzesza.

 

Jeden no może rozumieć ten pojęcie historia jeśli jeden rozumie kontekst historycznego Europejska cywilna wojna która był rozszalała od 1789.

[Hanno Kesting’s praca GESCHICHTSPHILOSOPHIE UND WELTBÜRGERKRIEG. DEUTUNGEN DERA GESCHICHTE VON DERA FRANZÖSISCHEN REWOLUCJA BIS ZUM OST-WEST-KONFLIKT (filozofia historia i Globalna Cywilna wojna: Znaczenie historia publikująca w 1959 rewolucja francuska wschodnio-zachodni konflikt), jest well warty czytać w ten uwzględnieniu.

Dzisiaj jest niedostępny parzysty, równy przy starożytniczymi bookstores ja, ale dobre biblioteki wciąż je – przy jakaś tempem je berlińczyk STAATSBIBLIOTHEK.] (Berlińska stan biblioteka)

 

Ten cywilna wojna ono walczy zwolennikami trzy ideologii która ciągle zmieniają imiona, slogany i programy ich, ale wciąż utrzymuje rozpoznawalną ciągłość i tożsamość.

Rozdajemy z dwa worldviews, liberalizmem i socjalizmami na jeden ręce utopijnych i jeden utopijczyka, i co różnie dzwoni Konserwatyzm, reakcja lub prawo polityczne na inny, po prostu ręka.

Niezależnie od ich różnic, oba wywrotowiec ideologie rozpoznawalnych podobieństwa które robią one w ten sposób zasadniczo distinguishable od prawicy że mogą tropiący z powrotem pospolita „ideologia.“

Utopijny podejście zakłada że możliwość pokojowa i cywilizująca koegzystencja wśród ludzkości.

To no musiał być cud ale jest raczej coś który może przychodzić wokoło jako sprawa oczywiście.,

Dla ten powodu jeden no musi egzamininować podstawy społeczeństwo i analizować; jeden możemy bezpośrednio, natychmiast dążyć realizację i. ziemi, lub przelotowej stoniowej reformy lub wywrotowiec przemoc raj na

 

Utopijne ideologie Insynuują liczbę wniebowzięcia

 

Po pierwsze, utopijni societies trzymają że mężczyzna jest naturą dobrą.

Warunek społeczny tak jak nierówność i brak wolność są odpowiedzialni dla istnienia zło i muszą tym samym wyganiający.

Podejście prawo polityczne jest że mężczyzna jest, musi tym samym polegać na porządku społecznym dla poparcia i. nieodpowiedni, słaby i ubłocony w grzechu pierworodnym

Tym samym pewna miara konieczna nierówność i niewolnictwo musi akceptująca jak.

Alternatywy no są „swobody“, „równości“, „braterstwa“, chaosów, przemoc ale barbaryzmu „, raczej.

 

Po drugie, Utopijne ideologie trzymają że społeczeństwo może rationally planujący; swój projekt jest sprawą powód i enlightenment.

Prawica kontrastem, wierzy ale no może zamieniająca cokolwiek lepiej przez rozsądnych procesów. że co jest tradycyjny i dowiedziony może niszczący krytyką,

Przykłady są pojęciami rodzina, wiara, tradycja i Fatherland. co no może zamieniający racjonalizmem

 

Po trzecie, Utopijni societies trzymają że co jest „Dobry“ (tak jak wolność i równość) możemy rationally wnioskujący, tak są kulturowo bezpartyjnikiem i powszechnie ważni thegood.

Wierzą że ludzkość może umarzająca jeżeli utopia czerpiąca od Oświeceniowych zasad może globalnie przedstawiająca.

Dla konserwatystów, na innej ręce, each kultura jest unikalnym, bezprogramowym i irreproducible odpowiedzią podstawowy pytanie, czy porządny społeczeństwo jest ewentualny.

Prawica uwydatnia prawowitość szczegół w przeciwieństwie do zasadnością ogólnoludzka ideologia.

 

Fourthly, Utopijni societies ukrywają wiarę że społeczeństwo musi definiujący i analizuje według ich standardów.

Te standardy zawierają punkt widzenia normy niż fact raczej – tak „Co Musi Być“ atutami „Co Jest.“

Czerpią od dóbr niż obowiązki raczej.

Utopijny pojęcie społeczeństwo ono wprawiać w zakłopotanie z, tak ono myli się dla i „Dobrego. „powodem i oświeceniem“ ponieważ ono buduje na irrealnych pojęciach zamiast niedokonanej rzeczywistości,

Powód utopia ono myli się dla „Dobrego“ jest ponieważ ono przechodzi od przypuszczenia który ono Obsługuje jest dobry, i to insynuuje że „Bad“ przebywa w ogólnospołecznych strukturach i pojęciach wliczając tradyci, dogmatów wiary, obowiązku, etc.,

W ich sposobie myślenia obrońcy te struktury muszą likewise być zli. jeżeli struktury są złe

Oczywiście, tolerancja no może opierająca się na taki pojęciu społeczeństwo; less ja ćwiczy swój zwolennika odczucie mniej potrzeba dla go.

 

Utopijny pojęcie społeczeństwo produkuje apokaliptycznego pojęcie polityka, walką według których między władzami światło ciemność i są polityka.

W rezultacie, wojna tragiczna i nieunikniony no spostrzega jak.

Ja usprawiedliwiający spostrzega jak gdy ono prowadzi dla rewolucyjnych celów i purposes.

W ten skrzynce, każdy okrucieństwo jest dopuszczalny.

Utopijny pojęcie spostrzega wojnę jako przestępca gdy ono prowadzi dla counterrevolutionary purposes i celów, i wtedy no wziąć w rozważanie sposoby. którymi prowadzi ono

 

I czemu robić z wrogością przeciw wszystkie rzeczom Niemieckim musi wszystkie to?

 

Jeżeli poczynamy xx wiek wojny jako części globalna ideologiczna cywilna wojna, Niemcy oczywiście reprezentuje prawicę.

Niemcy mógł nigdy akceptować pomysł że wojny prowadzą przynosić wokoło po to, aby „Dobrego rozkaz“ tak jak „wojna Kończyć Wszystkie wojnę.“

Ten Utopijny pomysł wynika w apokaliptycznym pojęciu polityka.

Pomysł „Dobra wojna“ jest częścią Utopijny pojęcie liberalist porządek światowy jak dążący „demokracjami“ as well as wariantem dążącym sowieci komunizm Zachodnimi – zjednoczenie.

Oskarżenie był absurdalny zasila! że Niemcy starał się dla światowej dominaci która stawiał naprzód na początku xx wiek, nawet jeśli no podnosi Angielsko sasem

Przy każdy momentem 19th i xx wiek, tamte kraje byli nieskończenie bliżej do światowej dominaci niż Niemcy kiedykolwiek był, i kontynuują być w ten sposób w xxi wiek.

 

Narody które ochraniali wyspiarską geografią historycznie rozgrymaszali w śmiałym główkowaniu i dzięki ten geografia, byli sprawnie dążyć globalne ekspansjonistyczne polisy.

Liberalny porządek nowego świata który pojawiać się na światowej scenie, zanim Pierwszy wojna światowa był także trafnym ideologią dla globalnego Utopijnego główkowania ponieważ imperialistyczni polityka nacisku funkcjonowali jako orężna gałąź utopia.

Ja no jest prawdziwy że jeden był ledwo funkcją inny.

Oba aspekty Angielsko) byli aspektami taki sam zrozumienie polityka. sasa i amerykanin polisa (szczególnie)

 

Kontrastem, Niemcy tradycjonalnie reprezentująca instytucjonalizująca kontrrewolucja.

Globalist Utopijny główkowanie był obcy Niemiecki elity władzy, ponieważ stawiali czoło rzeczywistość rządzić stan który ciągle zagrażał od inside as well as outside.

Ich polityczny horyzont był kontynentalny w przeciwieństwie do wyspiarskim, i więc dotyczyli z konsolidacją co właściwie istniał.

Rzesza naprawdę adoptował liberału, demokratycznych i nawet socialistic pomysły, – rozważamy Bismarckian ogólnospołecznego ustawodawstwo.

Jakkolwiek, ja zrobił w ten sposób tylko pod warunkiem, że te pomysły konsolidowali istniejącego rozkaz.

Drzwi był otwarty dla socialistic pomysłów rozwijać, ale nigdy pozwolili niszczyć istniejącego rozkaz.

 

Ten polityczny pojęcie ustalał polisy ale nie tylko także, ostatecznie wyrównywał polisy Ogólnospołeczny Demokraci, i. (wyparcie rewolucyjne lub utopijne polisy) konserwatyści liberały

Skłonność myśleć w wywrotowu i utopijnych terminach był po prostu obca Niemcy – ono był zbyt odsłonięty, słaby i. próbować zmieniać porządek światowego lub zabawiać pomysły światowa konkieta

Jakkolwiek, Niemcy był przynajmniej potencjalnie dosyć silny przynosić Europa w swój strefy wpływu i tak blokować założenia porządek nowego świata; i jeżeli Europa iść być prawdziwy swój imię, ja musiał robić likewise.

 

Wojna która, gdy Winston Churchill obserwujący, był w rzeczywistości Trzydzieści rok wojną trwa od 1914 – przeciw Niemcy, 1945, oczywiście no walczył w odpowiedzi na jakaś „przestępstwa“ popełniających Krajowymi socjalistami.

Zamiast Trzydzieści rok wojny wojna Przeciw Niemcy walczył zmuszać Europa i Angielsko sas sferę kontrola w utopijczyka porządek światowego.

Niemcy no prenumerował jakaś wspaniała zasada który chciał robić realowi ono.

Ja był narodem zakorzeniającym w betonowej rzeczywistości czyj cele i rozkaz czerpali nie od utopijnych projektów ale praktycznej konieczności.

Niemiec żadny abstrakcjonistyczną lojalność w kierunku liberału lub ideałów „demokratycznych“, i to jest czym przynoszącym na propagandystycznym oskarżeniu być przesadnie posłuszni.

 

Niemcy no udawał walczyć dla ogólnoludzkiej błogości ja, tym samym bronić interesy które definiowali ideologicznie ale raczej etnicznie. musiał

Niemcy wrogowie rozumieli to jak „nacjonalizmu.“

W rzeczywistości, Niemcy wstawiał się społeczne wartości zamiast indywidualnych zatytułowań.

Ja no był padania że aktualny temat w Niemieckiej socjologii był Ferdinand Tönnies‘ opozyci ofgemeinschaft GESELLSCHAFT (społeczność) (społeczeństwo.)

To jest czym ustanawiającym „kolektywizm“ z czego niemiec byli obwinionym.

Społeczni ideały są funkcjonujący tylko gdy zakotwiczają w prawdziwych emocjach źródle truizm i „irracjonalności“, Niemiecka „romantyka „.

 

W krótkim fact które, które myśleć inaczej od Angielsko sasów niemiec byli i różne i żadny sens utopia, ale raczej reprezentujący niebezpieczeństwo dla swój globalnej realizaci, robić ono głównej nieprzyjacielskiej postaci dla Zachodniego Utopijnego główkowania.

Truizmy o Niemieckim krajowym charakterze reprezentują zniekształcającego, demagogically usposobiącego opis i skłonność i usposobienia które właściwie byli teraźniejszością. (i wciąż jesteśmy)

Te truizmy byli niezbędni ponieważ kraj jak Niemcy no mógł pozwalać sobie na globalistic utopijność.

Gdy widziimy dzisiaj, Niemcy wciąż pozwalać sobie na mnie no może.

Czy Angielsko sas ono zaludnia może kontynuować pozwalać sobie na mnie zostają widzieć…

 

[część II DEUTSCHENFEINDLICHKEIT które powstawali od to. rozdawać z adopcją themselves Zachodni antyniemiecki opowiadanie i konsekwencjami niemiec

 

****************

 

Tłumacz jest „Germanophilic germanistą“ co próbuje robić warty uwagi Niemieckim artykułom dostępni germanofile które no czytają niemiec.

 

 

 

 

 

 

 

 

Diesen Beitrag weiterlesen »