Archive
Categories

Artikel-Schlagworte: „Korrektheiten Darf“

Το ICC έχει το δικαίωμα για να συλλάβει Gaddafi;

[Machine translation. No liability for translation errors. Η αυτόματη μετάφραση. Δεν φέρουμε καμία ευθύνη για μεταφραστικά λάθη.]
Comments in English, please. View original article

[Αυτό το άρθρο δημοσιεύθηκε στις 29 Ιουλίου 2011 (όταν ήταν ακόμα Gaddafi στη δύναμη) σε Korrektheiten: «Darf der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) Gaddafi; », Συντάκτης και μεταφραστής: Manfred Kleine-Hartlage]

Κανένας δεν αναρωτιέται πραγματικά για το γεγονός ότι το διεθνές Ποινικό Δικαστήριο έχει εκδώσει ένα ένταλμα σύλληψης ενάντια σε Muammar Al-Qaddafi; Έχει την άδεια πραγματικά για να κάνει έτσι;

Αυτό το δικαστήριο καθιερώθηκε από τους υπογράφοντες του καταστατικού της Ρώμης για να διώξει ποινικώς ορισμένα εγκλήματα (γενοκτονία, εγκλήματα ενάντια στην ανθρωπότητα, πολεμικά εγκλήματα, επιθετικότητα) για να τιμωρήσει τις χώρες οι των οποίων δικαστικοί δεν είναι πρόθυμοι ή μη ικανοί να διώξουν ποινικώς τέτοιες πράξεις κατά συνέπεια, κλασικά, για τη συνέχιση των κυβερνητικών εγκλημάτων και των εγκλημάτων των ιδιωτικών συμβαλλόμενων μερών «στις χρεοκοπημένες χώρες» χωρίς το λειτουργώντας δικαστικό σύστημα.

Το κοινό είχε την υποχρέωση ότι το δικαστήριο θα είναι ενεργό μόνο για τα εγκλήματα στα εδάφη των συμβαλλόμενων κρατών, και βεβαίως οποιοδήποτε κράτος είναι ελεύθερο να ενώσει μια τέτοια συμφωνία και να δώσει στις παροχές του την εσωτερική νομική δύναμη. Εξίσου προφανές είναι ότι κανένα κράτος έχει το δικαίωμα μονομερώς να υποβάλει ένα άλλο κυρίαρχο κράτος στην αρμοδιότητά του ή να επιτρέψει στους τρίτους για να κάνει έτσι. Και τι είναι απαγορευμένο σε ένα κράτος είναι εξίσου απαγορευμένο σε πολλοί.

Εδώ, εντούτοις, υπάρχει η πρώτη μοναδικότητα: Λιβύη, ο της οποίας Πρόεδρος είναι περίπου να συλληφθεί λόγω των πράξεων που έχει διαπράξει στο έδαφος του κράτους του, δεν έχει δεχτεί το καταστατικό της Ρώμης. Η δραστηριότητα του διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου στην περίπτωση Gaddafi είναι βασισμένη σε μια οδηγία από το Συμβούλιο Ασφαλείας των Η.Ε. Στην πραγματικότητα, τα κράτη μέλη αποφάσισαν ότι το ICC θα είναι επίσης αρμόδιο για τα μη-συμβαλλόμενα κράτη, εάν απαιτείται από το Συμβούλιο Ασφαλείας των Η.Ε στη μεμονωμένη περίπτωση.

Με το καταστατικό της Ρώμης, οι υπογράφοντες που χορηγήθηκαν έτσι στις δυνάμεις του Συμβουλίου Ασφαλείας των Η.Ε που οι ίδιοι δεν έχουν, και είχαν αυτό είναι μια απαίσια παραβίαση μιας θεμελιώδους νομικής αρχής: «Nemo συν το πιό potest transferre iuris quam ipse habet».

Επιπλέον, Gaddafi λέγεται για να έχει διαπράξει τα εγκλήματα ενάντια στην ανθρωπότητα από την άποψη του καταστατικού της Ρώμης. Αυτός ο όρος καλύπτει μια σειρά των ενεργειών, όπως η σκόπιμη δολοφονία, τα βασανιστήρια, η φυλάκιση και οι όμοιοι. Δύο πράγματα:

Κατ‘ αρχάς, ότι τέτοια εγκλήματα διαπράττονται από πολλά, πιθανώς η πλειοψηφία των παγκόσμιων κυβερνήσεων, και ιδιαίτερα ουσιαστικά όλες οι δικτατορίες χωρίς απαραιτήτως να πρέπει να αντιμετωπιστούν οι κατηγορίες για έγκλημα ενάντια στον επικεφαλής της κυβέρνησης. Η συνταγματική αρχή ότι όλα τα γνωστά εγκλήματα πρόκειται να διωχθούν, δεν εφαρμόζεται, όχι ακόμη και θεμένος ως αίτημα. Εντούτοις, αυτή η αρχή είναι άκυρη κατά τύχη, αλλά χρησιμεύει να αποτρέψει το νόμο κακή χρήση πολιτικά, και αυθαίρετα χρησιμοποίηση ενάντια στα μη δημοφιλή άτομα. Ένας νόμος που εφαρμόζεται κατά την κρίση των κυβερνήσεων μερικές φορές και μερικές φορές όχι, δεν είναι κανένας.

Εντούτοις, αυτό είναι ακριβώς τι συμβαίνει εδώ: Το καταστατικό της Ρώμης σχετικά με την παράνομη έγκριση του Συμβουλίου Ασφαλείας των Η.Ε κρεμά ένα ξίφος Damocles σε όλες τις κυβερνήσεις του κόσμου, τουλάχιστον ο αυταρχικός, αλλά ακριβώς δεν οδηγεί (και δεν προορίζεται να οδηγήσει) έναν δημοκρατικότερο κόσμο, αλλά μάλλον εξουσιοδοτεί το Συμβούλιο Ασφαλείας των Η.Ε για να συλλάβει τους ανεπιθύμητους επικεφαλής της κυβέρνησης. Το Συμβούλιο Ασφαλείας – αυτά είναι ουσιαστικά πέντε σταθερά μέλη του των οποίων οι ΗΠΑ, η Ρωσία και η Κίνα δεν έχουν το signedor δεν έχουν επικυρώσει τη συμφωνία, και που είναι σε θέση ελεύθερος οι ίδιοι από το βέτο από τη συνέχιση από το διεθνές ποινικό δικαστήριο.

Δεύτερον, εκείνο το Gaddafi έχει διαπράξει τις πράξεις του, f.e σκόπιμη ανθρωποκτονία, στο πλαίσιο και με σκοπό την καταστολή μιας εξέγερσης, δηλ. για να επιβάλει το κρατικό μονοπώλιο. Αυτό το μονοπώλιο, εντούτοις, ανήκει στη κατάσταση πολιτείας ουσίας υπό αυτήν τη μορφή, και ότι πρέπει να επιβληθεί εάν είναι απαραίτητο από τη δύναμη, είναι σχεδόν μια ταυτολογία.

Το ένταλμα σύλληψης ενάντια σε Gaddafi δεν σημαίνει άλλο και τουλάχιστον εκείνη η επιβολή του κρατικού μονοπωλίου έχει δηλωθεί ένα έγκλημα. Η συνέπεια είναι ότι τα κράτη είναι κυρίαρχα μόνο όσο απευθύνεται στα πέντε μόνιμα μέλη συμβουλίου ασφάλειας, και ότι η κυριαρχία οποιουδήποτε άλλουδήποτε κράτους αναστέλλεται. Ανασταλμένος αλλά όχι υπέρ ενός σφαιρικού νομικού συστήματος, αλλά υπέρ μιας σφαιρικής τυραννίας.

Diesen Beitrag weiterlesen »

有资格ICC拘捕Gaddafi ?

[Machine translation. No liability for translation errors. 机器翻译。翻译错误不承担任何责任。.]
Comments in English, please. View original article

[这篇文章在2011年7月29日被发表了(当Gaddafi仍然掌权)在Korrektheiten : “Darf der国际歌Strafgerichtshof (IStGH) Gaddafi verhaften ?”,作者和翻译: 曼弗雷德克莱茵Hartlage]

没人真正地对这个事实感到奇怪国际刑事法院发出了一个拘捕证反对Muammar AlQaddafi ? 他实际上允许如此做?

这个法院由罗马法规的签字者建立检控某些罪行(种族灭绝、罪行反对人类,战争罪,侵略)惩罚拥有司法制度不要是愿意的否则不能检控这样行动的国家; 因此,古典地,为政府秘密政党罪行和罪行的起诉在“故障状态的”没有运作的司法系统。

公众被告诉法院为在签名人情况疆土的罪行将是仅活跃的,并且一定所有状态是自由加入这样协议和给它的供应国内法律力量。 平等地明显是状态没有权利单方地服从另一个主权国家到它的司法或批准第三方如此做。 并且什么禁止对一个状态平等地禁止对许多。

这里,然而,有第一怪异: 利比亚,总统将被拘捕由于行动他在他自己的状态疆土做了,未同意罗马法规。 国际刑事法院的活动在Gaddafi情况下的根据从联合国安全理事会的指示。 实际上,会员国由在单独案件的联合国安全理事会如果必须决定ICC也对非签署状态将负责。

罗马法规,签字者因而被授予他们自己没有的联合国安全理事会力量,和有此是严重违反一项根本法律原则: “Nemo加上iuris quam ipse habet potest transferre”。

而且, Gaddafi说犯了罪反对人类根据罗马法规。 这个期限包含行动的范围,例如恣意的杀害,酷刑,监禁等等。 二件事strinking :

首先,那这样罪由许多,大概多数人犯世界的政府,特别是实际上所有专政,而不必必要面对罪名反对政府首脑。 这个宪法规定的原则所有已知的罪行将被检控,不是应用的,不甚而假设。 然而,这项原则偶然是无效的,但是服务防止政治上被误用和任意地使用反对不得人心的个体的法律。 任凭政府的处理有时和有时是应用的没有的法律,是无。

然而,这正确地是发生了什么这里: 与联合国安全理事会的非法授权的相关罗马法规垂悬Damocles剑在这个世界,至少这个独裁者的所有政府,但是就是不带领(和没有意欲带领)一个更加民主的世界,但是宁可授权联合国安全理事会拘捕不受欢迎的政府首脑。 安全理事会-这些本质上是美国,俄罗斯和中国安排signedor不批准这个协议,并且能由否决释放自己从起诉由国际刑事法院的他的五名恒定的成员。

其次,那Gaddafi犯了他的行动, f.e故意杀人,在这个框架和为镇压叛乱的目的,即强制执行国家垄断。 这独占,然而,属于同样地精华国家地位,并且那必须由力量如果需要,强制执行它,几乎是同义反复。

反对Gaddafi的拘捕证意味没有和没有较少比国家垄断的那执行被宣称罪行。 这种后果是状态宗主,只有只要它喜欢五名永久安全理事会成员,并且其他状态主权暂停。 暂停,但是不倾向于全球性法制系统,但是倾向于一种全球性暴政。

Diesen Beitrag weiterlesen »

Is the ICC entitled to arrest Gaddafi?

[This article was published on july 29, 2011 (when Gaddafi was still in power) in Korrektheiten: „Darf der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) Gaddafi verhaften?„, Author and translator: Manfred Kleine-Hartlage]

Does no one really wonder about the fact that the International Criminal Court has issued an arrest warrant against Muammar al-Qaddafi? Is he actually allowed to do so?

This court was established by the signatories of the Rome Statute to prosecute certain crimes (genocide, crimes against humanity, war crimes, aggression) to punish countries whose own judiciaries are not willing or not able to prosecute such acts; thus, classically, for the prosecution of government crimes and crimes of private parties in „failed states“ with no working justice system.

The public was told that the Court will be active only for crimes on the territories of signatory states, and certainly any state is free to join such an agreement and to give its provisions domestic legal force. Equally obvious is that no state has the right unilaterally to subject another sovereign state to its jurisdiction or to authorize third parties to do so. And what is forbidden to one state is equally forbidden to many.

Here, however, there is the first oddity: Libya, whose president is about to be arrested because of acts he has committed on the territory of his own state, has not acceded to the Rome Statute. The activity of the International Criminal Court in the case of Gaddafi is based on an instruction from the UN Security Council. In fact, Member States decided that the ICC will also be responsible for non-signatory States, if required by the UN Security Council in the individual case.

With the Rome Statute, the signatories thus granted to the UN Security Council powers which they themselves have not, and had this is a flagrant violation of a fundamental legal principle: „Nemo plus iuris quam ipse habet potest transferre“.

Moreover, Gaddafi is said to have committed crimes against humanity in terms of the Rome Statute. This term encompasses a range of actions, such as willful killing, torture, imprisonment and the like. Two things are strinking:

First, that such crimes are committed by many, probably the majority of the world’s governments, in particular virtually all dictatorships without necessarily having to face criminal charges against the head of government. The constitutional principle that all known crimes are to be prosecuted, is not applied, not even postulated. However, this principle is not valid by chance, but serves to prevent the law being misused politically, and being arbitrarily used against unpopular individuals. A law that is applied at the discretion of governments sometimes and sometimes not, is none.

However, this is exactly what happens here: The Rome Statute in connection with the illegal authorization of the UN Security Council hangs a sword of Damocles over all the governments of the world, at least the authoritarian, but just does not lead (and isn’t intended to lead to) a more democratic world, but rather to empower the UN Security Council to arrest unwelcome heads of government. The Security Council – these are essentially his five constant members of which the USA, Russia and China have not signedor have not ratified the agreement, and which are able to free themselves by veto from the prosecution by the international penal court.

Second, that Gaddafi has commited his acts, f.e. deliberate homicide, in the framework and for the purpose of quelling a rebellion, i.e. to enforce the state monopoly. This monopoly, however, belongs to the essence statehood as such, and that it must be enforced if necessary by force, is almost a tautology.

The arrest warrant against Gaddafi means no more and no less than that enforcement of the state monopoly has been declared a crime. The consequence is that states are sovereign only as far as it appeals to the five permanent Security Council members, and that the sovereignty of any other state is suspended. Suspended but not in favor of a global legal system, but in favor of a global tyranny.