Archive
Categories

Artikel-Schlagworte: „Le Pen“

Κυβερνητικές νευρώσεις Schäuble γιατρών

[Machine translation. No liability for translation errors. Η αυτόματη μετάφραση. Δεν φέρουμε καμία ευθύνη για μεταφραστικά λάθη.]
Comments in English, please. View original article

από το Manfred Kleine-Hartlage, που εκδίδεται πρώτα στα γερμανικά, την 1η Οκτωβρίου 2009: Doktor Schäubles Staatsneurosen

Εάν θέλετε να ξέρετε ποια ιδεολογία είναι η βάση της μεταναστευτικής πολιτικής αυτής της χώρας, είναι φωτίζοντας για να εξετάσει προσεκτικά τι τα αρμόδια πρόσωπα λένε για τους. Ο Βόλφγκανγκ Schäuble, [έπειτα] Υπουργός του εσωτερικού, είχε πρόσφατα «στην μπορντούρα AM Sonntag» μια διαφωνία με το μετανάστευση-κρίσιμο ολλανδικό κοινωνιολόγο Paul Scheffer. Αυτή η συζήτηση αξίζει μια εκτενή ανάλυση. Επικεντρώνομαι σε αυτό που ο κ. Schäuble είπε, εντούτοις συστήνω να διαβάσω ολόκληρη τη συζήτηση, ειδικά λόγω της κρίσιμης άξιας ανάγνωσης αντιρρήσεων του καθηγητή Scheffer:

Μπορντούρα AM Sonntag: Ο κ. Schäuble, από τους μετανάστες εργασίας δεκαετίας του ’50 ήρθε στη Γερμανία σε μεγάλο βαθμό. Είναι αυτή η μετανάστευση μια πετυχημένη ιστορία;

Βόλφγκανγκ Schäuble: Κυρίως ναι. Κάποιος πρέπει να πραγματοποιήσει, στρατολογήσαμε αυτούς τους ανθρώπους. Η Γερμανία είναι, επ’ευκαιρία η χώρα της Ευρώπης με το υψηλότερο ποσοστό πληθυσμιακής αύξησης από το δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο. Αφ‘ ενός λόγω των προσφύγων από την ανατολή και από τα μέρη της Ευρώπης στα οποία Γερμανοί είχαν εγκαταστήσει στους προηγούμενους χρόνους. Και έπειτα λάβαμε πολλούς πρόσφυγες από τις περιοχές σύγκρουσης, περισσότερο από άλλες χώρες, για τις οποίες η αντιπροσωπεία προσφύγων των Η.Ε μας εγκωμιάζει. Στρατολογήσαμε τους που έχουν μεταναστεύσει εργαζομένους. Χωρίς τους η οικονομική ανάπτυξη δεν θα είχε πετύχει καθόλου εκείνη τη στιγμή. Οι περισσότεροι είναι καλά ενσωματωμένοι, αλλά υπάρχει ένα μη ασήμαντο έλλειμμα στη τρίτη γενιά. Η πάλη αυτού είναι μια έμφαση της πολιτικής μας. Αλλά συνολικά είναι μια πετυχημένη ιστορία.

Paul Scheffer: (…) Υπάρχει μια συγκατάθεση σε πολλές χώρες ότι η μετανάστευση των που έχουν μεταναστεύσει εργαζομένων δεν ήταν πραγματικά καμία πετυχημένη ιστορία. Ούτε για τη λαμβάνουσα κοινωνία ούτε για τους που έχουν μεταναστεύσει εργαζομένους οι ίδιοι. (…) Επίσης οι μετανάστες θεωρήθηκαν ως που έχουν μεταναστεύσει εργαζομένους και ακριβώς όχι ως μετανάστες.

Schäuble: Πρέπει να προβάλω μια αντίρρηση. Έχουμε στρατολογήσει τους που έχουν μεταναστεύσει εργαζομένους…

Σε αυτό τον κοντό και οι δύο δηλώσεις, Schäuble που τονίζεται τρεις φορές αυτήν «» έχουμε στρατολογήσει τους που έχουν μεταναστεύσει εργαζομένους. Ακόμα θα δούμε ότι αυτό είναι τόσο σημαντικό σε τον επειδή σημαίνει ότι «» είμαστε αρμόδιοι για τις συνέπειες.

Επιπλέον είναι αναληθές (και αμέσως διορθωμένος από Scheffer) ότι χωρίς που έχουν μεταναστεύσει εργαζομένους «η οικονομική ανάπτυξη… δεν θα είχε πετύχει». Αν και αναληθές, θα είναι ένα σημαντικό συστατικό της μόνος-περιγραφής και της άποψης σχετικά με την ιστορία σε μια μελλοντική ισλαμική Γερμανία:  Δεν οφείλουμε την οικονομική ανάπτυξή μας στην τεχνολογική και επιστημονική απόδοση Γερμανών, ούτε στους αιώνες της εκπαιδευτικής παράδοσης, ούτε των υψηλών και συνειδητά διατηρημένων προσόντων των βιοτεχνών μας, πόσο μάλλον όλος ο ιδρώτας ότι η εκβιομηχάνιση της Γερμανίας, που αρχίζει από το 19ο αιώνα, και η αναδημιουργία είχαν μετά το 1945 κοστολογιμένο. Το οφείλουμε στους που έχουν μεταναστεύσει εργαζομένους, οι οποίοι είναι τόσο καλά ενσωματωμένοι που το ένα αναρωτιέται γιατί δεν κατόρθωσαν να βάλουν αυτήν την ένταξη επίσης στις καρδιές «της τρίτης γενιάς», και γιατί πρέπει ξαφνικά να εξετάσουμε τα «μη ασήμαντα ελλείμματα».

Η ανησυχία για αυτό είναι βεβαίως περισσότερο από ισορροπημένη από το γεγονός ότι «η αντιπροσωπεία προσφύγων των Η.Ε μας εγκωμιάζει».

Τι πραγματικά σημαίνει ότι Schäuble θεωρεί τη πρώτη γενιά ως «καλά ενσωματώνει»; Αυτό σημαίνει ότι «η ολοκλήρωση» σε τον δεν περιλαμβάνει για να αναθρέψει τα παιδιά κάποιου στο πνεύμα μιας θετικής σχέσης στη Γερμανία και τους Γερμανούς: Εάν η πρώτη γενιά, από αυτή την άποψη, ήταν ενσωματωμένη καλά, τα «ελλείμματα» του τρίτου θα ήταν μετά βίας εξηγήσιμα.

Υποθέτω, για Schäuble, «καλά ενσωματωμένος» σημαίνει να μην γίνει εξτρεμιστής ή τρομοκράτης. «Ενσωματωμένος» είναι ποιος δεν προκαλεί το πρόβλημα στην κυβέρνηση. Το πρόβλημα μερικοί μετανάστες, ιδιαίτερα μουσουλμάνοι, αιτία στους εγγενείς πολίτες δεν ενδιαφέρει την κυβέρνηση, εφ‘ όσον δεν αισθάνεται οι ίδιες τις συνέπειες στην ημέρα εκλογής.

(…)
Schäuble: (…) Ξέρουμε ότι υπάρχουν προβλήματα σήμερα, ξέρουμε τα ελλείμματα. Επομένως η πολιτική μας είναι απολύτως σαφής: Θα επισκευάσουμε πρώτα τα ελλείμματα της ολοκλήρωσης και θα ανοίξουμε κατόπιν τη αγορά εργασίας πιό εάν είναι απαραίτητο.

Τώρα έχει χρησιμοποιήσει ήδη τρεις φορές τα ελλείμματα λέξης „«. Δεν ξέρουμε ακόμα ποια ελλείμματα σημαίνει πραγματικά, αλλά ξέρουμε ότι τουλάχιστον τους ξέρει – πώς καθησυχάζοντας -, και ότι (με „η πολιτική μας «) πηγαίνει σε „τους επισκευάστε «: η μεγαλομανία ενός τεχνοκράτη που δεν συνειδητοποιεί ότι οι άνθρωποι δεν είναι καμία μηχανή και τα «ελλείμματα ολοκλήρωσης» καμία ζημία μηχανών για να είναι „επισκευάζονται «. Αγνοεί το γεγονός ότι 67 εκατομμύριο εγγενείς Γερμανοί, τέσσερα εκατομμύριο μουσουλμάνοι και ένδεκα εκατομμύριο μετανάστες μη-μουσουλμάνος και τα παιδιά μεταναστών δεν είναι καμία ορχήστρα, περιμένοντας τη διεύθυνση από τον κ. Schäuble, και ότι η κοινωνία δεν είναι automat, στο οποίο το ένα βάζει τις κενές φράσεις (όπως τα νομίσματα) για ξεδίπλωμα να δει της ολοκλήρωσης „«.

Επιπλέον, και ακριβώς επ’ευκαιρία μαθαίνουμε ότι έκτοτε, εάν κάτι σαν την ολοκλήρωση έτσι στα μισά του δρόμου θα έχει πετύχει, το ένα μαθαίνει από τα λάθη του παρελθόντος να μην τους αποφεύγει αυτό στο μέλλον αλλά, αντίθετα, να ανοίγει τη αγορά εργασίας, δηλ. για να τους επαναλαμβάνουμε στην πρώτη ευκαιρία. «Η ολοκλήρωση» αυτές είναι έτσι ακριβώς το προκαταρκτικό στάδιο στη μετανάστευση άλλοι. Ο Υπουργός μας λέει επίσημα, αν και ακριβώς EN passant, τον οποίο σκοπεύει να κάνει τη μαζική μετανάστευση μόνιμος, και που ακολουθεί μια πολιτική για να ωθήσει τους Γερμανούς στη χώρα τους σε μια θέση μειονότητας.

Μπορντούρα AM Sonntag: Όλες οι διαδικασίες μετανάστευσης της ιστορίας δείχνουν ότι το κυκλικό πρότυπο δεν λειτουργεί. Εάν οι άνθρωποι πηγαίνουν αλλού, κατόπιν πολλοί από τους μένουν. Το πρόβλημα στη Γερμανία δεν προέκυψε επειδή σκεφτήκαμε πάρα πολύ πολύ, οι μετανάστες θα επέστρεφαν;

(…)

Schäuble: Βρήκα μια κατανόηση όποιος αντιστοιχεί δικοί μου, ποιας μετανάστευσης οι χώρες είναι, σε ένα βιβλίο ενός ολλανδικού καθηγητή (γέλια): χώρες που επιλέγουν τους μετανάστες. Από αυτή την άποψη, η Γερμανία δεν είναι καμία χώρα μετανάστευσης. Έχω πει πάντα έτσι. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν έχουμε πολλούς μετανάστες. Και επομένως μιλώ μάλλον για την ολοκλήρωση, επειδή αυτό είναι αυτό που πρέπει να διαχειριστούμε. Είχαμε παραδείγματος χάριν τα ουσιαστικά προβλήματα με την ολοκλήρωση των [γερμανικών] προσφύγων στο τέλος των 40 ′ s. το 1949 που 96 τοις εκατό των προσφύγων είπαν ότι η σχέση τους στο τοπικό πληθυσμό δεν ήταν καλή. Αυτή η ολοκλήρωση έχει πετύχει σήμερα. Αλλά όσον αφορά τους που έχουν μεταναστεύσει εργαζομένους αργότερα αποτύχαμε σίγουρα να απεικονίσουμε αρκετά.

Έναντι του θαυμάσιου επιτεύγματος για να ενσωματώσει Γερμανούς στη Γερμανία η ολοκλήρωση των Τούρκων πρέπει να είναι ένα παιχνίδι των παιδιών – υπό τον όρο ότι το ένα «απεικονίζει αρκετά».

Προ πάντων, εντούτοις, όχι αρκετά καλά στο στόχο να ενσωματώσουν τα παιδιά και τα εγγόνια τους επαρκώς – αυτό είναι όπου βλέπω τις μεγάλες παραλείψεις της γερμανικής κοινωνίας.

Η ολοκλήρωση δεν είναι κάτι οι μετανάστες οφείλει την κοινωνία, αλλά το αντίθετο – πιθανώς επειδή «έχουμε στρατολογήσει τους που έχουν μεταναστεύσει εργαζομένους», και τους οφείλει τη «οικονομική ανάπτυξή μας».

Εάν Ι, εντούτοις, για παράδειγμα: Η ισορροπία είναι κακή, δεν άξιζε, κατόπιν ενισχύω εκείνων που με λένε στο Stammtisch [το μπαρ όπου οι κανονικοί άνθρωποι μιλούν για την πολιτική, M.K. – Χ.]: «Ξέραμε πάντα, έξω με τους αλλοδαπούς.»

Στη σαφή γλώσσα: Δεν μπορεί να αναγνωρίσει ότι η ισορροπία είναι κακή, επειδή ειδάλλως θα ενίσχυε εκείνων σε „το Stammtisch «, δηλ. απλοί άνθρωποι, οι οποίοι πράγματι πάντα θεώρησαν ότι η μετανάστευση δεν εμπλουτίζει οποιο δήποτε αλλά τους μετανάστες οι ίδιοι. Αυτοί οι απλοί άνθρωποι δεν πρέπει «να ενισχυθούν», και επομένως κάποιος πρέπει να δηλώσει την αλήθεια που βλέπουν ένα ψέμα. Κάποιος σημειώνει ότι ο Υπουργός δεν αναφέρεται ακόμη και στη σύμφωνα με τους ισχυρισμούς ανώτερη διορατικότητά του (ποιοι κυβερνήτες κανονικά, για να δικαιολογήσει εάν είναι απαραίτητο τον κανόνα τους). Κατά συνέπεια δεν υποστηρίζει ότι είναι σωστός, θέλει μόνο να συγκρατήσει εκείνοι που είναι.

Μπορντούρα AM Sonntag: Τι καταστάθηκε λανθασμένος, και όταν;

(…)

Schäuble: … Από τη δεκαετία του ’70, δεν κάνουμε τη μετανάστευση, αλλά την πολιτική ενσωμάτωσης στη Γερμανία. Καλός ή κακός, κάποιος μπορεί να υποστηρίξει. Διοργανώσαμε μια συζήτηση πέρα από το δικαίωμα του ασύλου, αλλά αυτό είναι κάτι άλλο. Επίσης σκέφτομαι ότι πρέπει να ακολουθήσουμε, στο μέλλον, μια πιό σκόπιμη πολιτική. Αλλά πριν από να κάνω έτσι, πρέπει να απομακρύνω τα ελλείμματα των προηγούμενων ετών. Από αυτή την άποψη, δεν ωθώ μακριά την ενοχή από μας καθόλου.

«Εμείς» – και κάποιος μπορεί να υποθέσει ότι αυτό «εμείς» δεν σημαίνει την πολιτική κατηγορία αλλά τους Γερμανούς – είμαστε ένοχοι για να έχουμε προκαλέσει τα «ελλείμματα» που αναφέρονται για την τέταρτη φορά – αυτός μιλάμε πραγματικά για «την ενοχή» -, και επομένως «» πρέπει να τα απομακρύνουμε, περίπου όπως το σκυλί ένας ιδιοκτήτης πρέπει να απομακρύνει το μικρό σωρό. Οι ίδιοι άνθρωποι η των οποίων άποψη αγνοείται πρέπει να βρεθούν στο κρεβάτι που το Schäubles έκανε για τους.

Κόσμος την Κυριακή: Πού βλέπετε τα επιτυχή παραδείγματα της μεταναστευτικής πολιτικής;

(…)

Scheffer: Πρέπει να έχει σχέση… ποιος Σαρκοζί καλεί το «subi μετανάστευσης» και το «choisi μετανάστευσης», μόνο υποφεμένο ή μια μετανάστευση που το ένα σκόπιμα επιλέγει. Σε αυτός πρέπει να απεικονίσει.

Schäuble: Φυσικά σκεφτόμαστε για το! Αλλά είμαι ενάντια στον ευσεβή πόθο. Και προτού να σκεφτούμε πάρα πολύ για την επιλεγμένη μετανάστευση, πρέπει να επικεντρωθούμε στην επισκευή των ελλειμμάτων. (…)

Για την πέμπτη φορά «τα ελλείμματα» «επισκευάζονται».

(…)

Schäuble: (…) Ι όπως ένας Υπουργός του εσωτερικού πρέπει να αποτρέψει – αυτό είναι λόγος της κατάστασης της Γερμανίας – ότι η νέα ξενοφοβία αναπτύσσεται.

Ο Υπουργός του εσωτερικού θεωρεί ότι είναι ένα καθήκον του κράτους να απαγορεύσει ή/και να ορίσει στους πολίτες του τα συναισθήματά τους, παραδείγματος χάριν έχθρα των αλλοδαπών. Μια τέτοια τοποθέτηση δεν είναι προ-δημοκρατική – κανένας απολυταρχικός μονάρχης δεν θα είχε θεωρηθεί δάσκαλος των ανθρώπων του -, είναι ολοκληρωτική. Οι πολίτες πρόκειται να γίνουν θέλουν τι πρέπει να κάνουν. Και αυτός είναι όχι μόνο ένας κυβερνητικός στόχος – που θα ήταν αρκετά κακός -, είναι λόγος του κράτους, δηλ. το κράτος πρέπει «να αποτρέψει ότι η ξενοφοβία αναπτύσσεται». Γιατί;

Δεν μπορώ να αντέξω, ως μια εβδομάδα πριν στο Vorarlberg [Αυστρία], 25 τοις εκατό για έναν δεξή εξτρεμιστή ένα συμβαλλόμενο μέρος.

Ο Υπουργός του εσωτερικού, μέλος ενός «συντηρητικού» συμβαλλόμενου μέρους δεν εξοικειώνεται με τη διαφορά μεταξύ των δεξιών συντηρητικών και δεξιών εξτρεμιστικών συμβαλλόμενων μερών. Να εξετάσει τον εξτρεμιστή FPÖ είναι προφανώς τραγελαφική. Να κηρύξει το εξτρεμιστικό μπορεί να είναι έξυπνη τακτική – εν τούτοις όχι η τακτική των δημοκρατών, αλλά των αυτοκρατόρων που χρησιμοποιούν τις συσκευές του κράτους στους αποστάτες ρυγχών.

Οπωσδήποτε κάποιος πρέπει να ακούσει προσεκτικά όταν λέει ένας Υπουργός του εσωτερικού, κεφάλι μιας ιδιαίτερα οργανωμένης οπλισμένης δομικής ισχύος, ότι δεν μπορεί» να αντέξει» ένα αποτέλεσμα εκλογής, που επέρχεται με έναν τέλεια δημοκρατικό τρόπο.

Έτσι οι μεγάλοι αριθμοί περίπου για το Le Pen ήταν η αφετηρία για το Σαρκοζί που έχει σχέση στη μετανάστευση. Δεν μπορώ να αντέξω επίσης την ανάπτυξη στις Κάτω Χώρες.

Στη σαφή γλώσσα το μήνυμα στους γερμανικούς ψηφοφόρους είναι: Μην φανταστείτε ότι έχετε την άδεια για να ψηφίσετε καθώς θέλετε – ορισμένα συμβαλλόμενα μέρη προσβάλλουν τι το Ι, Schäuble, ορίζει ως «ο λόγος του κράτους». Πώς η κόλαση έρχεται να θεωρήσει ότι είναι «λόγος του κράτους» να αποδυναμώσει τους κυρίως πιστούς κρατικούς ανθρώπους υπέρ των μεταναστών η των οποίων πίστη στο κράτος είναι αρκετά συχνά αμφισβητήσιμη;

Η Γερμανία θα υποψιαζόταν αμέσως για να μην έχει μάθει από την εμπειρία της ναζιστικής περιόδου. Είμαστε, περισσότερο από οποιοσδήποτε άλλοσδήποτε, μμένο παιδί.

Εάν δεν θέλω να καταλογίσω τις ΗΠΑ για να έχω απειλήσει τη Γερμανία με μια στρατιωτική παρέμβαση στην περίπτωση μιας σωστός-συντηρητικής εκλογικής επιτυχίας: Νηφάλια θεωρημένη, οι φόβοι Schäuble υποψίας δεν είναι όχι περισσότερος από ένα πρόβλημα εικόνας, δηλ. τίποτα που θα είχε σοβαρές επιπτώσεις στο «λόγο του κράτους», εάν το ένα καταλαβαίνει «το λόγο του κράτους» κατά την παραδοσιακή έννοιά του.

Schäuble: Είχαμε – και είμαι υπερήφανος αυτός – με την ευρωπαϊκή εκλογή στις 7 Ιουνίου τη μικρότερη επιτυχία των ξενόφοβων ομάδων στην Ευρώπη. Οι προσπάθειές μας στη βελτιωμένη ολοκλήρωση δεν είναι έτσι απολύτως ανώφελες.

Κάποιος θα μπορούσε να υποθέσει με τους καλύτερους λόγους ότι λιγότερο οι προσπάθειες στη βελτιωμένη ολοκλήρωση ήταν επιτυχείς, αλλά μάλλον εκείνες στην ποινικοποίηση και τη δυσφήμηση των αποστατών, και ότι ήταν έτσι επειδή πολλοί Γερμανοί εσωτερικοποίησαν εκείνη την παράξενη ιδεολογία σύμφωνα με την οποία όχι η πίστη για το έθνος, αλλά τη μόνος-εκπαίδευση αλόγου σε περιστροφές υπέρ άλλων είναι ένας λόγος να είναι «υπερήφανη».

(…) Πρέπει να περιλάβουμε σε δημογραφικό μας ως κοινωνική ανάπτυξη μας όλους τους ανθρώπους στη Γερμανία.

Εκτός από, φυσικά, οι εγγενείς Γερμανοί, και ιδιαίτερα τέτοιους που εκφράζονται σε „το Stammtisch «.

Διαφορετικά θα είμαστε μη ικανοί να εξασφαλίσουμε μια σταθερή, ανεκτική ανάπτυξη. Και λόγω της δημογραφικής ανάπτυξης θα έχουμε πιθανώς σύντομα μια υψηλότερη ανάγκη της μετανάστευσης.

Δεν θυμάμαι ότι η πράγματι απειλώντας δημογραφική ανάπτυξη της Γερμανίας πάντα έχει τεθεί στην ημερήσια διάταξη από τους πολιτικούς. Δεν υπήρξε καμία προεκλογική εκστρατεία σε αυτό το ζήτημα, και κανένας δεν αγωνίστηκε για τις λύσεις. Αλλά η δημογραφική ανάπτυξη τίθεται στην ημερήσια διάταξη τακτικά όποτε τα επιχειρήματα για τη μαζική μετανάστευση λείπουν. Με άλλα λόγια: Η μετανάστευση είναι ένα, εάν μόνο προφανής, λύση, που ψάχνει για ένα κατάλληλο πρόβλημα.

Αναδημιουργήστε τώρα την ιδεολογία Schäubles από αυτό που έχει πει μεταξύ των γραμμών:

Ανησυχεί προ πάντων για αυτό που άλλοι σκέφτονται τη Γερμανία, όχι τόσο πολύ για αυτά που είναι πραγματικά η περίπτωση, ή για εάν οι Γερμανοί οι ίδιοι αισθάνονται καλοί με την πολιτική του ο ίδιος προσανατολισμός στην ξένη αντίληψη, (σκεφτείτε την παιδιάστικη χαρά του για τον έπαινο από την οργάνωση προσφύγων των Η.Ε) μπορεί να διαβαστεί μακριά επίσης από τον πανικό του, η Γερμανία θα μπορούσε να υποψιαστεί για να μην έχει μάθει από τη ναζιστική περίοδο, και «την υπερηφάνειά του» για την έλλειψη επιτυχίας των «ξενόφοβων ομάδων».

Εάν ένα άτομο γινόταν εξαρτώμενος από την ξένη αντίληψη και υπήγαγε τα ενδιαφέροντά του στις απαιτήσεις άλλες, κατόπιν αυτό το πρόσωπο θα λεόταν για να ενοχληθεί neurotically.

Εξετάστε, επιπλέον,

  • πόσο συχνά τονίζει ότι οι Γερμανοί είναι ένοχοι,
  • η κλίση του για επιτυχίες να πιστώσει των Γερμανών» („η οικονομική ανάπτυξή μας «) στους αλλοδαπούς,
  • η άποψή του ότι η πολιτική κρίση των γερμανικών πολιτών πρόκειται να ελεγχθεί από την κυβέρνηση,
  • και τελικά το πρόγραμμά του που στοχεύει στη μαζική μετανάστευση ως είδος μόνιμης επανάστασης μόλις επισκευάζονται τα τρέχοντα ελλείμματα „«,

αυτό ανέρχεται, στη σύνοψη, σε ιδεολογία, σύμφωνα με την οποία οι Γερμανοί είναι κακοί άνθρωποι, οι οποίοι, στεμένος στα πόδια τους, θα μπορούσε μόνο να κάνει την αναστάτωση ποιος πρέπει να υποβληθεί, επομένως, στη επίβλεψη από το εξωτερικό και ανωτέρω ποιές δηλώσεις της πολιτικής θέλησης δεν χρειάζονται να γίνουν σεβόμενοι από τους πολιτικούς και ποιοι πρόκειται κυριολεκτικά να εκπαιδευτούν από την κυβέρνησή τους. Τουλάχιστον για τη μεταβατική περίοδο μέχρι τη σχεδιασμένη εξαφάνισή τους ως άνθρωποι.

Το Schäubles «λόγος του κράτους» αποδεικνύεται μια καταστρεπτική νεύρωση, και η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας για να είναι πιθανώς η μόνη κατάσταση του κόσμου με μια ιδεολογία, σύμφωνα με την οποία ο λόγος του κράτους συνίσταται στην εκκαθάριση των ανθρώπων.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Schauble’ss博士の政府のノイローゼ

[Machine translation. No liability for translation errors. 機械翻訳。翻訳の誤りに対しても責任を負いません。]
Comments in English, please. View original article

最初にドイツ語で、2009年10月1日出されるマンフレッドクレインHartlage著、: Doktor Schäubles Staatsneurosen

この国の移民政策の基礎はどのイデオロギーであるか知りたいと思えば、責任がある人が彼ら自身について言う何を十分確認するために明快です。 ウォルフガングSchäubleは「ふち飾りAM Sonntag」で、[そして]内務大臣、移住重大なオランダの社会学者とのポールScheffer論争が最近ありました。 この討論は広範な分析に値します。 私はにSchaubleeの価値を持つ重大な異議のために私が全議論を読むことを推薦するどんなにどんな氏を教授のScheffer読むこと特に言ったか集中します:

ふち飾りAM Sonntag: 五十年代の労働の移住者以来のSchaublee氏は、ドイツに大部分は来ました。 この移住はサクセス・ストーリーですか。

ウォルフガングSchäuble: 主にはい。 1つは私達募集しましたこれらの人々を実現しなければなりません。 ドイツは、ところで、第二次世界大戦以来の人口増加の高い比率のヨーロッパの国です。 一方で東とドイツ人が前の時で解決したヨーロッパの部分からの避難者のために。 そして私達は対立区域から多くの避難者を、国連の避難者代理店が私達を賞賛する他の国よりもっと受け取りました。 私達は移民労働者を募集しました。 それらなしで経済開発は全然その当時成功しなかろう。 ほとんどはよく統合されますが、第三世代に些細ではない欠損があります。 これを戦うことは私達の方針の重点です。 しかし全体でそれはサクセス・ストーリーです。

ポールScheffer: (…) 移民労働者の移住が実際にサクセス・ストーリーではなかったこと多くの国に承諾があります。 の受け入れの社会のために移民労働者自身。 (…) また移住者は移民労働者とちょうどない移住者と彼ら自身をみなしました。

Schäuble: 私は異議を上げなければなりません。 私達は募集しました移民労働者を…

これらの短いでは声明両方とも、Schäubleは「私達が」移民労働者を募集した3回に重点を置きました。 私達はまだ「私達は」結果を担当することを意味するのでこれが彼にとってとても重要であることを見ます。

さらにそれは移民労働者なしで虚偽(Scheffer著すみやかに訂正されて)それであり、「経済開発によって…」が成功しなかろう。 虚偽が、それは未来のイスラム教ドイツの歴史の自己記述そして意見の重要な部品です:  私達はドイツ人の科学技術および科学的な性能に、私達の職人の教育伝統の世紀に私達の経済開発を、ドイツの産業化が、19世紀から始まって、および1945の後の復元要したすべての汗は言うまでもなく最高および意識して維持された資格負いません。 私達はそうよく統合される移民労働者にそれを負います、彼らが「第三世代」の中心にこの統合をなぜまた入れることをどうにかして、そしてなぜ私達が「些細ではない欠損」を突然取扱わなければならないかが疑問に思う。

これについての心配は「国連避難者代理店私達を」が賞賛する事実によって確かにもっとよりバランスをとられます。

Schäubleが「健康な」統合されたと第一世代をみなすことを何実際に意味しますか。 これはドイツおよびドイツ人への積極的な関係の精神の子供を育てるために彼への「統合」が含んでいないことを意味します: 第一世代が、この意味では、よく統合されたら、三番目の「欠損」はほとんどexplainableではないです。

私は、Schäubleのために仮定しま、極端家またはテロリストにならない「健康な統合された」平均です。 だれにより政府に悩みを引き起こさないかです「統合しました」。 悩みは何人かの移住者、原産の市民に特にイスラム教、原因結果を自体投票日に感じない限り、政府に興味を起こさせません。

(…)
Schäuble: (…) 私達は今日問題があることを、私達知っています欠損を知っています。 従って私達の方針は完全に明確です: 私達は統合の欠損を最初に修理し、その後雇用市場をもっと必要ならば開けます。

今度は彼は単語の„の欠損を既に3倍の「使用してしまいました。 欠損が彼少なくとも彼はそれらを知っていることを実際に意味するが、私達が知っている私達はまだ知らないし-修理して下さい-安心する、彼が„に(„と私達の方針「)行っていること「それらをかいかに: 意識しないテクノクラットの誇大妄想は人間は機械ではない「統合欠損」のエンジン損傷「修理される„であるためにことをでなく。 彼は空句を(硬貨のように)置く„の統合が「出すのを見るようにどれが67,000,000人の原産のドイツ人、4,000,000人のイスラム教および11,000,000人の非イスラム教の移住者および移住性子供が氏によってSchaublee行なわれることを待っているオーケストラではないという、そして社会がオートマット、にではないこと事実を無視します。

さらに、そしてちょうどところで、私達は統合のような何かがこうして中途半端に成功したら、その後それらをそれ将来避けないことを、これに対して、雇用市場を開けることを1つは過去の間違いから学ぶすなわち最初の機会でそれらを繰り返すためにことを学びます。 物「統合」は移住へこうしてちょうど予備の段階です。 大臣は彼が大量移民のパーマを作るように意図すること、そして少数の位置に彼らの自身の国のドイツ人をせき立てるために彼が方針を追求すること私達に、がpassantちょうどen公式に言います。

ふち飾りAM Sonntag: 歴史のすべての移動プロセスは円モデルが働かないことを示します。 人間が他の所で行けば、そのほとんどはとどまります。 ドイツの問題は私達が余りに長く考えたので、移住者戻ります起こりませんでしたか。

(…)

Schäuble: 私はどんな移住の国があるかの私の専有物に、対応するオランダ教授(笑い)の本の理解を見つけました: 移民を選ぶ国。 この意味では、ドイツは移住の国ではないです。 私は常にそう言いました。 これは私達に多くの移民がないことを意味しません。 そして従って私は統合むしろこれが私達がならないものである管理しなければので、述べています。 私達は40 ′の端に[ドイツ人の]避難者の統合を用いる例えば相当な問題がs.地元住民への彼らの関係はよくなかったと1949避難者の96%言ったありました。 この統合は今日成功してしまいました。 しかし移民労働者に関して後で私達は確かに十分に反映し損いました。

ドイツのドイツ人を統合するために壮麗な達成と比較されてトルコ人の統合は- 1つが「十分に」反映すれば子供のゲームべきです。

しかしとりわけ私達は彼らの子供および孫を十分に統合するには仕事で十分に湧き出ませんでした-これは私がドイツの社会の大きい省略を見るところです。

統合は「私達が移民労働者」を募集したでし、それらに「私達の経済開発」を負いますので移民が社会を負う何か、回り道-おそらく。

しかしIが言えば: バランスは悪いです、それ価値がありませんでした、そして私は正常な人々が政治で私に述べているStammtisch [パブ、M.K言う人を増強します。- H。]: 「私達は外国人と常に知っていました」。

普通語: 彼は他では彼が„でそれらをStammtisch 「、移住は誰でも移民自身を富ませないことに全く常に感じたすなわち簡単な人々増強するのでバランスが悪いことを是認できません。 これらの簡単な人々は「」増強されは従って1つはうそを見る真実を宣言しなければなりません。 1つは大臣が彼の伝えられるところでは優秀な洞察力(どんな定規が普通するか、規則を正当化するために必要ならば参照しないことに)注意します。 従って彼は彼ただある人を維持したいと思います正しい主張しません。

ふち飾りAM Sonntag: 何を、時間違って作られか。

(…)

Schäuble: … 70年代以来、私達はドイツの移住、統合の方針を作りません。 よくか悪い、1つは論争できます。 私達は庇護権についての討論がありましたが、それは何か他のものです。 私はまた私達が、将来、より意図的な方針を追求しなければならないと考えます。 しかしそうする前に、私は過去年の欠損を除かなければなりません。 この点で、私は私達からの有罪を全然押しません。

「私達により」-および1つはこれが「私達」政治クラスドイツの人々を意味しないが、と仮定するかもしれないです-罪があります所有者が小さい山を除かなければならない犬のように従って-彼は「有罪」について実際に話します-、「私達は」それらを除きおよそこれで四回述べられる「欠損」を引き起こすために。 意見が無視される同じ人々はSchäublesがそれらのために作ったベッドになければなりません。

日曜日の世界: どこで移民政策の巧妙な例を見ますか。

(…)

Scheffer: それはSarkozy「移住subi」のおよび「移住choisi」と呼ぶ何を、唯一の苦しまれるか、またはが慎重に選ぶ移住…かかわらなければなりません。 この1つで反映しなければなりません。

Schäuble: 当然私達はそれについて考えます! しかし私は希望的観測に対してあります。 そして私達が指定移住についてたいそう考える前に、私達は欠損の修理に集中するべきです。 (…)

これで五回「欠損」は「修理されます」。

(…)

Schäuble: (…) ようにドイツの国家的な理由である内務大臣が防がなければならないI -新しい外国嫌いは成長すること。

内務大臣はそれが市民を禁止するおよび/または規定する州の義務外国人の彼らの感じ、例えば憎悪であることを信じます。 そのような態度は前民主的-絶対主義者的な君主は彼自身が彼の人々の教師であると考慮しなかろう-、それです全体主義ではないです。 市民はならないものがほしいと思いますしなければ作られるべきです。 そしてそれは十分に悪いただの政府の目的-、それです国家的な理由です、すなわち州は外国嫌いが」成長すること防ぐには「なります。 なぜか。

私はフォアアールベルク州[オーストリア]の前に1週として右翼の極端家のための25%党、耐えることができません。

内務大臣、「保守的な」党のメンバーは右翼の保守的な、右翼の過激主義的な党間の相違をよく知られていません。 FPÖの極端家を考慮することは明らかに異様です。 過激主義的なそれを宣言することはスマートな作戦-しかしない民主主義者の、反対者に口輪をかけるのに州の器具を使用する独裁者の作戦であるかもしれませんが。

何としても1つは彼は完全に民主的な方法でもたらされる選挙結果に」耐える」ことができないことを内務大臣、非常に整頓されていた武装した権力機構の頭部が、言うとき注意深く聞くべきです。

Le Penのためのそう高頻度はおよそ移住でかかわるべきSarkozyのための出発点でした。 私はネザーランドの開発にまた耐えることができません。

普通語でドイツの投票者へのメッセージは次のとおりです: ほしいと同時に投票することは許されることを想像しないで下さいI、Schäubleが「国家的な理由」と、定義するものを-ある特定の党はおこらせます。 彼はいかに地獄です州への忠誠がかなり頻繁に疑わしい移住者を支持して主に忠節な州の人々を弱める「国家的な理由」それを信じることを来ますか。

ドイツはすぐにナチの期間の経験から学ばないために疑われません。 私達は、誰でもの燃やされた子供より多くあります。

右保守的な選挙の成功の場合には武力干渉を用いる脅されたドイツがあるために私は米国を帰したいと思わなければ: 冷静に見なされて、疑いのSchäubleの恐れは1つが「従来の意味の国家的な理由」を理解すれば、イメージ問題、「国家的な理由に」真剣に影響を与えるすなわち何もより多くではないです。

Schäuble: 私達は-私はそれの自慢しています他人恐怖性のグループの最も小さい成功があり、ヨーロッパで- 6月7日に欧州議会議員選挙と…。 改善された統合の私達の努力はこうして完全に役に立たなくないです。

1つはより少ない改善された統合の努力が巧妙だったがという、むしろ反対者の犯罪化そして中傷の理由と大きいの多くのドイツ人のためのない忠誠が国家を、自己馬場馬術を他を支持して所有するために「自慢している」理由であるがその奇妙なイデオロギーを内面化したのでよりよい理由仮定そうあったことを、そしてできます。

(…) 私達は私達の社会開発として私達の人口統計学にドイツのすべての人々を含めなければなりません。

を除いて、当然、原産のドイツ人、特に„に彼ら自身をStammtisch 「表現するそのような物。

さもなければ私達は安定した、耐久性がある開発を保証できません。 そして人口統計学開発のために私達に移住のより高い必要性がおそらくやがてあります。

私はドイツの全く脅す人口統計学開発がずっと政治家によって議題に置かれていることを覚えていません。 この問題に選挙運動がなかったし、だれも解決のために戦いませんでした。 しかし人口統計学開発は議題に大量移民のための議論が欠けている時はいつでも規則的に置かれます。 つまり: 移住はの適した問題を捜す解決明白ならだけ1です。

今再建しよう彼がラインの間で言ったことをからのSchäublesのイデオロギーを:

彼は場合が実際にある、またはについてかどうか彼の方針と爽快なドイツ人自身ものについて他の人々がドイツについて、そんなに考えるものををとりわけ心配します; 外国の認識の同じオリエンテーションはパニック、ドイツから、(国連避難者構成によって賞賛について彼の子どものような喜びについて考えて下さい) 「他人恐怖性のグループ」の成功の欠乏についてのナチの期間および彼の「自尊心から」学ばないために疑うことができますまた読むことができます。

個人が他の要求に彼自身を外国の認識に依存したようにおよび下位に置いたら彼自身の興味をしたら、この人は神経症的に妨げられると言われます。

、さらに考慮しよう、

  • ドイツ人は罪があることに頻繁に彼がいかに重点を置くか、
  • 外国人に成功(„私達の経済開発「)を所有するためにドイツ人を」信じる彼の傾斜
  • ドイツの市民の政治判断が政府によって制御されるべきであること彼の意見
  • そして現在の„の欠損が「修理されるとすぐ最終的に一種の永久的な回転として大量移民を目指す彼のプログラム、

これは、ドイツ人が、邪悪な人間であるフィートを自分自身で立てるイデオロギーに、概要で害しかしないことができますなります; 従ってだれが外国からの監督に以上に服従するべきであるか; 政治的な意思のだれの宣言が政治家によって尊重される必要はないか; そしてだれが政府によって教育される文字通りべきであるか。 少なくとも人々として予定された消失までの過渡期のために。

Schäubles 「国家的な理由」は人々を所有するために国家的な理由がの清算で成っているイデオロギーの世界のおそらく唯一の状態である有害なノイローゼおよびドイツ連邦共和国であることをなります。

Diesen Beitrag weiterlesen »

Nevrosi governative del dottore Schäuble

[Machine translation. No liability for translation errors. Traduzione automatica. Nessuna responsabilità per errori di traduzione.]
Comments in English, please. View original article

da Manfred Kleine-Hartlage, in primo luogo pubblicato in tedesco, il 1° ottobre 2009: Doktor Schäubles Staatsneurosen

Se volete conoscere la quale ideologia è la base della politica di immigrazione di questo paese, è illuminante esaminare con attenzione che cosa le persone responsabili dicono circa se stessi. Wolfgang Schäuble, [poi] ministro dell’interno, ha avuto recentemente “in guardolo Sonntag„ una disputa con il sociologo olandese immigrazione-critico Paul Scheffer. Questo dibattito merita un’estesa analisi. Mi concentro sul che sig. Schäuble ha detto, comunque raccomando di leggere l’intera discussione, specialmente a causa delle obiezioni critiche degno leggere del professor Scheffer:

Guardolo Sonntag: Il sig. Schäuble, dai migranti del lavoro di anni ’50 è venuto in Germania in larga misura. È questa immigrazione un esempio di successo?

Wolfgang Schäuble: Principalmente sì. Si deve realizzare, noi ha reclutato questa gente. La Germania è, a proposito, il paese di Europa con il più alto tasso di crescita demografica dalla seconda guerra mondiale. Da un lato a causa dei rifugiati dall’est e dalle parti di Europa in cui i tedeschi si erano sistemati nei precedenti periodi. E poi abbiamo ricevuto molti rifugiati dalle aree di conflitto, più di altri paesi, per cui l’agenzia del rifugiato dell’ONU ci elogia. Abbiamo reclutato i lavoratori immigrati. Senza di loro lo sviluppo economico non sarebbe riuscito affatto a quel tempo. La maggior parte sono integrati bene, ma c’è un deficit non insignificante nella terza generazione. Il combattimento del questo è un’enfasi della nostra politica. Ma complessivamente è un esempio di successo.

Paul Scheffer: (…) C’è un consenso in molti paesi che l’immigrazione dei lavoratori immigrati non era realmente esempio di successo. Nè per la società di ricezione nè per i lavoratori immigrati stessi. (…) Inoltre i migranti si sono considerare come lavoratori immigrati ed appena non come i migranti.

Schäuble: Devo sollevare un’obiezione. Abbiamo reclutato i lavoratori immigrati…

In questi brevi entrambe le dichiarazioni, Schäuble hanno sollecitato tre volte che “„ abbiamo reclutato i lavoratori immigrati. Ancora vederemo che questo è così importante lui perché significa che “„ siamo responsabili delle conseguenze.

Inoltre è falso (e corretto subito da Scheffer) quello senza lavoratori immigrati “che lo sviluppo economico… non sarebbe riuscito„. Sebbene falso, sia una componente importante della auto-descrizione e della vista sulla storia in Germania islamica futura:  Non dobbiamo il nostro sviluppo economico alla prestazione tecnologica e scientifica dei tedeschi, né ai secoli di tradizione educativa, né il livello e la qualificazione coscientemente mantenuta dei nostri artigiani, per non parlare di tutto il sudore che l’industrializzazione della Germania, a partire dal diciannovesimo secolo e la ricostruzione dopo del 1945 aveva costato. La dobbiamo ai lavoratori immigrati, che sono integrati così bene che si si domanda perché non sono riuscito a mettere questa integrazione anche nei cuori “della terza generazione„ e perché dobbiamo occuparci improvvisamente “dei deficit non insignificanti„.

La preoccupazione circa questa certamente più di quanto è equilibrata dal fatto che “l’agenzia del rifugiato dell‘ONU ci elogia„.

Che cosa realmente significa che Schäuble considerare la prima generazione come “buona integrata„? Ciò significa che “l’integrazione„ a lui non include per allevare i suoi bambini nello spirito di una relazione positiva in Germania ed i tedeschi: Se la prima generazione fosse stata, in questo senso, pozzo integrato, “i deficit„ del terzo sarebbero appena spiegabili.

Presuppongo, per Schäuble, essendo mezzi “integrati„ buoni per non diventare un estremista o un terrorista. “Ha integrato„ è chi non causa la difficoltà al governo. La difficoltà alcuni migranti, specialmente musulmani, causa ai cittadini indigeni non interessa il governo, finchè non ritiene le conseguenze stessa al giorno delle elezioni.

(…)
Schäuble: (…) Sappiamo che ci sono oggi problemi, noi conosciamo i deficit. Di conseguenza la nostra politica è completamente chiara: Ripareremo in primo luogo i deficit di integrazione ed in seguito apriremo il mercato del lavoro più se necessario.

Ora ha usato già tre volte i deficit del „di parola “. Non sappiamo ancora che i deficit lui realmente significa, ma sappiamo che almeno li conosce – come rassicurando – e che (con „la nostra politica „) sta andando a „riparili “: la megalomania di un tecnocrate che non non rend contoere che gli esseri umani non sono macchine e “deficit di integrazione„ non è danno di motore essere „riparato “. Trascura il fatto che 67 milione tedeschi indigeni, quattro milione musulmani ed undici milione migranti dei non Musulmani ed i bambini emigranti non sono orchestra, aspettante la conduzione dal sig. Schäuble e che la società non è una tavola calda, in quale mette le frasi vuote (come le monete) per vedere srotolamento di integrazione del „“.

Inoltre ed appena a proposito, impariamo che da allora in poi, se qualcosa come integrazione a metà strada sarà riuscito così, si impara dagli errori del passato non evitarli in futuro ma, al contrario, aprire il mercato del lavoro, cioè per ripeterli alla prima opportunità. “L’integrazione„ di quelle è così appena la fase preliminare all’immigrazione degli altre. Il ministro ci dice ufficialmente, sebbene appena en passant, che intende rendere l’immigrazione di massa permanente e che persegue una politica per sollecitare i tedeschi nel loro proprio paese in una posizione di minoranza.

Guardolo Sonntag: Tutti i processi di migrazione della storia indicano che il modello circolare non funziona. Se gli esseri umani vanno altrove, quindi molti di loro soggiorno. Il problema in Germania non è sorto perché abbiamo pensato troppo lungamente, i migranti ritornerebbe?

(…)

Schäuble: Ho trovato una comprensione che corrisponde ai miei proprie, di che paesi dell’immigrazione sono, in un libro di un professore olandese (risate): paesi che selezionano gli immigrati. In questo senso, la Germania non è paese dell’immigrazione. Ho detto sempre così. Ciò non significa che non abbiamo molti immigrati. E quindi piuttosto parlo dell’integrazione, perché questo è che cosa dobbiamo dirigere. Abbiamo avuti per esempio problemi sostanziali con l’integrazione dei rifugiati [del tedesco] all‘estremità 40 del ′ S. 1949 che 96 per cento dei rifugiati hanno detto che la loro relazione alla popolazione locale non era buona. Questa integrazione è riuscito oggi. Ma riguardo ai lavoratori immigrati più successivamente certamente non siamo riuscito a riflettere sufficientemente.

Confrontato al risultato magnifico per integrare i tedeschi in Germania l’integrazione dei Turchi dovrebbe essere un gioco dei bambini – a condizione che uno “riflette sufficientemente„.

Soprattutto, tuttavia, non abbiamo fatto abbastanza bene nel compito di integrare adeguatamente i loro bambini e nipoti – questo è dove vedo le grandi omissioni della società tedesca.

L’integrazione non è qualcosa che gli immigrati debbano la società, ma il contrario – probabilmente perché “abbiamo reclutato i lavoratori immigrati„ e deve loro “il nostro sviluppo economico„.

Se la I, tuttavia, dice: L’equilibrio è cattivo, non era proficuo, quindi rinforzo coloro che mi dice allo Stammtisch [il pub dove la gente normale parla delle politiche, M.K. – H.]: “Abbiamo saputo sempre, fuori con gli stranieri.„

Nel linguaggio semplice e chiaro: Non può ammettere che l’equilibrio è cattivo, perché rinforzerebbe altrimenti quelli a „lo Stammtisch “, cioè gente semplice, che ha ritenuto effettivamente sempre che l’immigrazione non arricchisca qualcuno ma gli immigrati stessi. Questa gente semplice non deve “essere rinforzata„ e quindi si deve dichiarare la verità che vedono una bugia. Uno nota che il ministro nemmeno si riferisce alla sua comprensione presunto superiore (che righelli fanno normalmente, se necessario per giustificare la loro regola). Così non sostiene essere giusto, lui soltanto vuole mantenere coloro che è.

Guardolo Sonntag: Che cosa è stato fatto male e quando?

(…)

Schäuble: … Dagli anni 70, non definiamo l’immigrazione, ma la politica di integrazione in Germania. Buon o cattivo, si può discutere. Abbiamo avuti un dibattito sopra il diritto di asilo, ma quello è qualcos’altro. Inoltre penso che dobbiamo perseguire, in futuro, una politica più utile. Ma prima di agire in tal modo, devo eliminare i deficit degli anni scorsi. A tale riguardo, non spingo via la colpevolezza da noi affatto.

“Noi„ – e si può supporre che questo “noi„ non significa la classe politica ma la gente tedesca – siamo colpevoli causare “i deficit„ citati per la quarta volta – realmente parla “di colpevolezza„ – e quindi “„ dobbiamo eliminarli, approssimativamente come un cane che il proprietario deve eliminare il piccolo mucchio. La stessa gente di cui l’opinione è trascurata deve trovarsi nel letto che lo Schäubles ha fatto per loro.

Mondo la domenica: Dove vedete i riusciti esempi di politica di immigrazione?

(…)

Scheffer: Deve interessare… che cosa Sarkozy chiama “il subi dell’immigrazione„ e “choisi dell’immigrazione„, sola sofferta o un’immigrazione che una sceglie deliberatamente. Su questo deve riflettere.

Schäuble: Naturalmente pensiamo a questo proposito! Ma sono contro pio desiderio. E prima che pensiamo troppo all’immigrazione selezionata, dovremmo concentrarci sulla riparazione dei deficit. (…)

Per “i deficit„ “sono riparati la quinta volta„.

(…)

Schäuble: (…) I come un ministro dell’interno deve impedire – che è ragione dello stato della Germania – che la nuova xenofobia si sviluppa.

Il ministro dell’interno ritiene che sia un dovere dello stato per vietare e/o prescrivere i suoi cittadini le loro sensibilità, per esempio odio degli stranieri. Un tal atteggiamento non è pre-democratico – nessun monarca assolutista si sarebbe considerato come l’insegnante della sua gente -, è totalitario. I cittadini devono essere fatti vogliono che cosa devono fare. E quello è non solo uno scopo governativo – che sarebbe abbastanza cattivo -, è ragione dello stato, cioè lo stato deve “impedire che la xenofobia si sviluppa„. Perché?

Non posso sopportare, come una settimana fa in Vorarlberg [Austria], 25 per cento per un estremista della destra un partito.

Il ministro dell’interno, membro di un partito “conservatore„ non ha una conoscenza di con la differenza fra il conservatore della destra e l’estremista della destra fa festa. Per considerare l’estremista di FPÖ è ovviamente grottesca. Per dichiararla estremista può essere tattiche astute – comunque non le tattiche dei democratici, ma degli autocrati che utilizzano l’apparato dello stato per mettere la museruola ai dissidenti.

Comunque uno dovrebbe ascoltare attentamente quando un ministro dell’interno, testa di una struttura di potere munita altamente organizzata, dice che non può„ sopportare„ un risultato elettorale, determinato in un modo perfettamente democratico.

Così i numeri alti approssimativamente per Le Pen erano il punto di partenza affinchè Sarkozy interessino sull’immigrazione. Non posso sopportare anche lo sviluppo nei Paesi Bassi.

Nel linguaggio semplice e chiaro il messaggio agli elettori tedeschi è: Non immagini che siate permesso votare mentre volete – determinati partiti offendono che cosa la I, Schäuble, definisce come “ragione dello stato„. Come l’inferno viene a crederlo è “ragione dello stato„ di indebolire la gente principalmente leale dello stato a favore dei migranti di cui la lealtà allo stato è abbastanza spesso dubbiosa?

La Germania immediatamente sarebbe sospettata per non imparare dalle esperienze nel periodo nazista. Siamo, più di chiunque altro, un bambino bruciato.

Se non voglio imputare U.S.A. per avere Germania minacciata con un intervento militare nel caso di un successo elettorale del parte di destra-conservatore: Sobrio considerati, i timori di Schäuble di sospetto è non più di un problema di immagine, cioè niente che abbia colpito seriamente “la ragione dello stato„, se si capisce “la ragione dello stato„ nel suo significato tradizionale.

Schäuble: Abbiamo avuti – e sono fiero di che – con le elezioni europee il 7 giugno il più piccolo successo dei gruppi xenofobi in Europa. I nostri sforzi su integrazione migliore non sono così completamente inutili.

Si potrebbe supporre con le migliori ragioni per cui meno gli sforzi su integrazione migliore riuscissero, ma piuttosto quelle sulla criminalità e sulla calunnia dei dissidenti e che siano così perché le grande molti tedeschi hanno interiorizzato quell’ideologia sconosciuta secondo cui non la lealtà per possedere la nazione, ma il auto-dressage a favore di altri è una ragione di essere “fiera„.

(…) Dobbiamo includere nel nostro demografico come nostra evoluzione sociale tutta la gente in Germania.

Eccetto, naturalmente, i tedeschi indigeni, in particolare tali che si esprimano a „lo Stammtisch “.

Altrimenti potremo non assicurare uno sviluppo stabile e tollerante. Ed a causa dello sviluppo demografico avremo probabilmente presto un più alto bisogno dell’immigrazione.

Non mi ricordo che lo sviluppo demografico effettivamente minaccioso della Germania è stato messo mai all’ordine del giorno dai politici. Non c’erano campagne elettorali su questa edizione e nessuno ha lottato per le soluzioni. Ma lo sviluppo demografico è messo regolarmente all’ordine del giorno ogni volta che le discussioni per immigrazione di massa stanno mancando di. In altre parole: L’immigrazione è una, se soltanto evidente, soluzione, cercante un problema adatto.

Ricostruiamo ora l’ideologia di Schäubles da cui ha detto fra le linee:

Si preoccupa soprattutto per cui altri pensano alla Germania, non così tanto di cui è realmente il caso, o circa se i tedeschi stessi si sentono bene con la sua politica; lo stesso orientamento alla percezione straniera, (pensi alla sua gioia infantile all’elogio dall’organizzazione del rifugiato di ONU) può essere letto fuori anche dal suo panico, Germania potrebbe essere sospettato per non imparare dal periodo nazista e dal suo “orgoglio„ circa la mancanza di successo “dei gruppi xenofobi„.

Se un individuo si rendesse dipendente dalla percezione straniera e subordinasse i suoi propri interessi alle richieste di altre, quindi questa persona sarebbe detta nevrotico per essere disturbata.

Consideriamo, inoltre,

  • quanto sollecita frequentemente che i tedeschi sono colpevoli,
  • la sua inclinazione accreditare i tedeschi‘ per possedere i successi („il nostro sviluppo economico „) agli stranieri,
  • il suo punto di vista che il giudizio politico dei cittadini tedeschi deve essere controllato dal governo,
  • ed infine il suo programma che punta su immigrazione di massa come genere di rivoluzione permanente non appena i deficit correnti del „sono riparati “,

ciò ammonta, nella sinossi, ad ideologia, secondo cui i tedeschi sono esseri umani diabolici, che, stante sui loro propri piedi, potrebbe fare soltanto la furberia; chi dovrebbe essere sottoposto, quindi, a controllo dall’estero e sopra; le di chi dichiarazioni di volontà politica non devono essere rispettate dai politici; e chi devono letteralmente essere istruiti dal loro governo. Almeno per il periodo di transizione fino alla loro scomparsa preveduta come gente.

Schäubles “ragione dello stato„ risulta essere una nevrosi distruttiva e la Repubblica Federale Tedesca di essere probabilmente il solo stato del mondo con un’ideologia, secondo cui la ragione dello stato consiste nella liquidazione del per possedere la gente.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Manipulera Schäubles stats- neuros

[Machine translation. No liability for translation errors.Maskinöversättning. Inget ansvar för översättningsfel.]
Comments in English, please. View original article

vid Manfred Kleinesom utfärdas först i tysk, Oktober 1, 2009: Doktor Schäubles Staatsneurosen

Om du önskar att veta vilken ideologi är basen av detta lands invandringpolitik, är den upplysande att undersöka försiktigt vad ansvarigpersonnågot att säga om dem. Wolfgang Schäuble, [därefter] minister   av inre, hade för en tid sedan i ”bårdförmiddagen Sonntag” en tvist med denkritiska holländska sociologen Paul Scheffer. Denna debatt förtjänar en omfattande analys. Jag koncentrerar på vilken Herr Schäuble sade, however jag rekommenderar att läsa den hela diskussionen, inte least på grund av de kritiska invändningarna som var läsvärda av professorn Scheffer:

Bårdförmiddag Sonntag: Herr Schäuble, sedan femtiotalarbetemigranterna kom till Tysklandet till en stor grad. Är denna invandring en framgångssaga?

Wolfgang Schäuble: Huvudsakligen ja. Man måste realisera, oss rekryterade dessa folk. Tysklandet är, för resten, landet av Europa med det högst klassar av befolkningtillväxt, sedan understödjavärlden kriger. Å ena sidan på grund av flyktingarna från öst och från delarna av Europa som Germans hade satt i i tidigare tider. Och därefter mottog vi många flyktingar från konfliktområden, mer än andra länder, som UN’SENS flyktingbyrån lovordar för oss. Vi rekryterade de invandra arbetarna. Utan dem ekonomisk utveckling som skulle för att inte ha lyckats alls då. Mest integreras väl, men det finns ett inte oansenligt underskott i den tredje utvecklingen. Att slåss detta är en betoning av vår politik. Men alldeles är det en framgångssaga.

Paul Scheffer: (…) Det finns ett samtycke i många länder att invandringen av invandras arbetare var faktiskt ingen framgångssaga. Ingen av för hälerisamhället nor för de invandra arbetarna sig själv. (…) Också betraktade sig migranterna som invandras arbetare och precis inte som migranter.

Schäuble: Jag måste lönelyften en invändning. Vi har rekryterat de invandra arbetarna…,

I dessa tajmar kort stavelse båda meddelanden, Schäuble stressade tre att ”vi” har rekryterat de invandra arbetarna. Vi ska ser fortfarande att denna är så viktig till honom därför att det hjälpmedel som ”vi” är ansvariga för följderna.

Dessutom är den osann (och prompt korrigerat av Scheffer) det utan invandras arbetare ”ekonomisk utveckling… som skulle för att inte ha lyckats”. Även om osann, ska den är ett viktigt del- av själv-beskrivningen och beskåda på historia i en framtida islamisk Tyskland:  Vi varar skyldig inte vår ekonomisk utveckling till den teknologiska och vetenskapliga kapaciteten av Germans nor till århundraden av bilda tradition, nor kicken och den medvetet underhållna kvalifikationen av våra hantverkare, l5At bara alla svett som industrializationen av Tysklandet, start från det 19th århundradet och rekonstruktionen efter 1945 hade kostat. Vi varar skyldig det till de invandra arbetarna, som är så väl inbyggt, som man undrar därför de inte klarade av för att sätta denna integration också in i hjärtorna av ”den tredje utvecklingen”, och därför vi plötsligt måste att handla med ”inte oansenliga underskott”.

Bekymmer härom bestämt balanseras mer än av faktumet som ”UNSENS flyktingbyrån lovordar oss”.

Vad betyder det faktiskt att Schäuble hälsningar den första utvecklingen som ”väl inbyggd”? Detta hjälpmedel som ”integration” till honom inte inkluderar till lönelyften ens barn i anden av ett realitetförhållande till Tysklandet och germansna: Om den första utvecklingen hade varit, i denna avkänning, den integrerade brunnen, ”skulle underskotten” av thirden är knappt förklarliga.

Jag antar, för Schäuble och att vara ”väl inbyggt” hjälpmedel inte som blir en extremist eller en terrorist. ”Integrerade” är vem inte orsakar besvärar till regeringen. De bökiga migranterna, bestämt Muslims, orsakar till de infödda medborgarna intresserar inte regeringen, så länge som det inte gör känselförnimmelsen följderna sig själv på valdagen.

(…)
Schäuble: (…) Vi vet, att det finns problem i dag, oss vet underskotten. Därför är vår politik fullständigt klar: Vi ska reparerar först underskotten av integration och öppnar därefter jobbet marknadsför mer, om nödvändigt.

Nu har han använt redan tre tider uttrycka„underskotten ”. Vi vet inte ännu som underskott honom faktiskt hjälpmedel, bara oss vet att han åtminstone vet dem – hur uppmuntra -, och att han (med „vår politik ”) går till „, reparera ”dem: storhetsvansinnet av en teknokrat, som det inte realiserar att människor är inga bearbetar med maskin, och ”integrationsunderskott” är ingen motorskada att vara reparerad „”. Han ignorerar faktumet att 67 miljon infödda Germans, fyra miljon Muslims och elva miljon non-Muslim migranter och flyttas barn är ingen orkester som väntar att föras av Herr Schäuble, och, att samhälle inte är en automatrestaurang, in i vilken sätter tomt formulerar (något liknande myntar) för att se den „integrations”första visning.

I tillägg, och precis för resten, lärer vi, att, om något något liknandeintegration som thus ska har lyckas, halvvägs man lärer därefter från felen av förflutnan att inte undvika dem det i framtiden men, tvärtom, att öppna jobbet marknadsföra, dvs. till repetition dem på det första tillfället. ”Är integration” av de thus precis förberedande åtgärd arrangerar till invandringen av andra. Minister   berättar oss att officiellt, även om precis en som är passant, att han ämnar göra för att samlas invandringpermanent, och att han förföljer en politik för att mana, germansna i deras egna land in i en minoritet placerar.

Bårdförmiddag Sonntag: All flyttning bearbetar av historieshowen som cirkuläret modellerar inte fungerar. Om människor går någon annanstans, därefter många av dem staget. Uppstod problemet i Tyskland inte, därför att vi tänkte för long, de skulle migranterna går tillbaka?

(…)

Schäuble: Jag grundar en överenskommelse, som motsvarar till mitt eget, av vilka invandringländer är, i en boka av en holländsk professor (skratt): länder som väljer invandrare. I denna avkänning är Tysklandet inget invandringland. Jag har sagt alltid så. Detta betyder inte att vi inte har många invandrare. Och därför talar jag ganska om integration, därför att detta är vad vi måste att klara av. Vi hade for example verkliga problem med integrationen av [de tyska] flyktingarna på avsluta av 40 ′en S., 1949 som 96 procent av flyktingarna sade att deras förhållande till lokalbefolkningen inte var bra. Denna integration har lyckas i dag. Men med hänsyn till de mer sistnämnda invandra arbetarna missade vi säkert för att reflektera tillräckligt.

Jämfört till den storartade prestationen för att integrera Germans i Tyskland bör integrationen av Turks vara barns lek – förutsatt att att en ”reflekterar tillräckligt”.

Framför allt emellertid, vällde fram vi inte nog i uppgiften att integrera deras barn och barnbarn tillräckligt – denna är var jag ser de stora utelämnandena av det tyska samhället.

Integration är inte något som invandrarna varar skyldig samhälle, bara annan långt rundan – antagligen, därför att ”vi har rekryterat de invandra arbetarna”, och varar skyldig dem ”vår ekonomisk utveckling”.

Om I, emellertid, något att säga: Balansera är dåligan, det var inte meningsfull, då förstärker jag de som berättar mig på Stammtischen [puben, var det normalafolket talar om politik, M.K. – H.]: ”Visste vi alltid, ut med utlänningarna.”,

I klartext: Han kan inte medge att balansera är dåligan, därför att annars skulle han, förstärk de på „Stammtischen ”, dvs. enkelt folk, som klädde med filt sannerligen alltid den invandring inte berikar vem som helst, bara invandrarna sig själv. Dessa enkla folk måste inte ”förstärkas”, och därför måste man förklara sanningen som de ser en lie. Man noterar att minister   ser inte ens till hans allegedly överlägsna inblick (vilka linjaler gör normalt, om nödvändigt för att försvara deras härska). Således fordrar han inte för att vara höger, honom önskar endast att rymma besegrar de som är.

Bårdförmiddag Sonntag: Gjordes vad orätt, och när?

(…)

Schäuble: … Efter 70-tal, gör vi inte invandring, utan integrationspolitik i Tyskland. Goda eller dåliga, en kan argumentera. Vi hade en debatt över rätten av asylen, men det är någontingen annat. Mig också funderare som vi måste förfölja, i framtiden, en mer målmedveten politik. Men, innan jag gör så, måste jag göra bort med underskotten av de förgångna åren. Härvidlag skjuter jag inte bort skulden från oss alls.

”Är vi” – och man kan anta att detta ”som vi” inte betyder att det politiskt klassificerar bara det tyska folket – skyldiga att ha orsakat ”underskotten” som nämns för den fjärde tiden – han talar egentligen av ”skuld” -, och därför ”måste vi” göra bort med dem, gillar ungefärligt en förföljaägare måste att göra bort med den små högen. Det samma folket vars åsikt ignoreras, måste att ligga i sängen som Schäublesen gjorde för dem.

Värld på söndag: Var ser du lyckade exempel av invandringpolitik?

(…)

Scheffer: Den måste angå… vilka Sarkozy appeller ”invandringsubi” och ”invandringchoisi”, enda lidit eller en invandring som en väljer avsiktligt. På detta måste reflektera.

Schäuble: Naturligtvis oss funderare om den! Men I-förmiddag mot önsketänkande. Och för vi funderare för mycket om utvald invandring, oss bör koncentrera på att reparera underskotten. (…)

För den femte tiden ”underskott” ”repareras”.

(…)

Schäuble: (…) Jag, som en minister   av inre måste förhindra – som är, resonerar av statligt av Tysklandet – som ny xenophobia framkallar.

Minister   av inretroarna är det en arbetsuppgift av det statligt att förbjuda och/eller ordinera dess medborgare deras känslor, till exempel hat av utlänningar. En sådan inställning är inte pre-demokratisk – ingen skulle absolutistmonark har ansett självt som är hans folks lärare -, det är totalitär. Medborgarna ska göras önskar vad de måste att göra. Och det är inte endast ett stats- mål – som skulle är dåligan nog -, det är resonerar av statligt, dvs. förhindrar den statliga musten att xenophobia framkallar”. Varför?

Jag kan inte uthärda, som en vecka sedan i Vorarlberg [Österrike], 25 procent för en högerkantenextremist ett parti.

Minister   av inre, medlem av ”ett konservativt” parti är inte förtrogen med skillnaden mellan högerkantenkonservativ person, och högerkantenextremisten festar. Att att betrakta FPÖ-extremisten är självfallet groteskt. Att att förklara det som är extremistiskt, kan vara smart taktik – though inte taktik av demokrater, men av envåldshärskare som använder apparaturen av det statligt för att tysta ned dissident.

I alla fall en bör lyssna uppmärksamt, när en minister   av inre, huvud av ett högt organiserat beväpnat driver strukturerar, något att säga som han inte kan” uthärda” ett valresultat som kommas med omkring i ett perfekt demokratiskt långt.

Så numrerar kicken ungefärligt för Le Pen var startpunkten för Sarkozy till bekymmer på invandring. Jag kan inte uthärda också utvecklingen i Nederländerna.

I klartext är meddelandet till de tyska väljarna: Föreställ inte att du är tillåten att rösta, som du önskar – bestämda partier kränker vad I, Schäuble, definierar, som ”resonera av statligt”. Hur helvetet kommer han att tro det är ”resonerar av statligt” för att försvaga det huvudsakligen lojalt påstår folk i favör av migranter vars lojalitet till det statligt är nätt ofta tvivelaktigtt?

Tysklandet som omgående skulle, misstänkas för att inte ha lärt från erfar av Naziperioden. Vi är, mer än någon annars, ett bränt barn.

Om jag inte önskar att tillskriva USA för att ha hotad Tyskland med ett militärt ingripande i fallet av rätt-högerman en val- framgång: Soberly betraktade, är de misstankeSchäuble skräck inte mer än ett avbildaproblem, dvs. resonerar ingenting, som skulle den affekten allvarligt ”, av statligt”, om man förstår ”, resonerar av statligt” i dess traditionella menande.

Schäuble: Vi hade – och I-förmiddagen som är stolt av det – med europévalet på 7 Juni den minsta framgången av xenophobic grupper i Europa. Våra försök på förbättrad integration är thus inte fullständigt fruktlösa.

Man kunde anta med bättre resonerar, att mindre försöken på förbättrad integration var lyckade, men snarlikt de på criminalization och förtal av dissidenten, och att de var så, därför att en store många Germans internaliserade den konstiga ideologi som inte lojaliteten för den egna nationen, bara själv-dressagen i favör av andra är en resonera enligt som är ”stolt”.

(…) Vi måste inkludera i vårt demografiskt som vår sociala utveckling allt folk i Tyskland.

Undanta naturligtvis, de infödda germansna, i synnerhet som är sådan, som uttryckligt sig själv på „Stammtischen ”.

Annorlunda ska vi är inte kompetent att säkra en stabil tolerant utveckling. Och på grund av den demografiska utvecklingen ska vi har antagligen snart ett högre behov av invandring.

Jag minns inte att hota den sannerligen demografiska utvecklingen av Tysklandet någonsin har satts till dagordningen av politikar. Det fanns inte några valkampanjar på denna utfärdar, och inget som kämpades för lösningar. Men den demografiska utvecklingen sätts till dagordningen regelbundet, när som helst argument för samlas invandring saknar. Med andra ord: Invandring är en, om endast påtaglig, lösningen som söker för ett passande problem.

Låt oss rekonstruera nu den Schäubles ideologin från vad han har sagt mellan fodrar:

Han oroar framför allt om vad andra funderare av Tysklandet, inte så mycket om vad är faktiskt fallet eller om huruvida känselförnimmelsegodan för Germans sig själv med hans politik; den samma riktningen på den utländska föreställningen, (funderare av hans lik ett barn glädje om berömmen vid UN-flyktingorganisationen) kan läsas av från dess görar panikslagen också, kunde Tysklandet misstänkas för att inte ha lärt från Naziperioden och hans ”stolthet” om bristen av framgång av ”xenophobic grupper”.

Om en individ gjorde själv anhörig på utländsk föreställning och underordnade hans eget intresserar till begärningarna av andra, då sägs denna skulle person neurotically för att störas.

Låt oss betrakta, dessutom,

  • hur vanligt han belastar att germansna är skyldiga,
  • _hans böjelse att som kreditera för Germans‘ egen framgång (ekonomisk utveckling för „vår ”) till utlänning,
  • hans beskåda att den politiska domen av tyska medborgare ska kontrolleras av regeringen,
  • och slutligen samlas hans program som siktar på, invandring som en sort av den permanent rotationen, så snart som ström„underskotten repareras ”,

detta uppgår, i synopsisen, till en ideologi, som germansna är onda människor enligt, som som står på deras egna fot, kunde endast göra mischief; vem bör betvingas, därför, till övervakning från utlandet och över; vems förklaringar av ska politiskt inte behöv att vara respekterade vid politikar; och vem ska formligen utbildas av deras regering. Åtminstone för övergångsperioden upp till deras planlagda försvinnande som folk.

Schäubles ”resonerar av statliga” vänd ut för att vara en destruktiv neuros, och Förbundsrepubliken Tyskland som antagligen är det enda, påstår av världen med en ideologi, som resonera av statligt består enligt i liquidationen av det egna folket.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Неврозы доктора Schäuble’s правительственные

[Machine translation. No liability for translation errors. Машинный перевод. Никакая ответственность за перевод ошибок.]
Comments in English, please. View original article

Manfred kleine-Hartlage, сперва выданным в немце, 1-ое октября 2009: Doktor Schäubles Staatsneurosen

Если вы хотите знать, то которое мировоззрение основа иммиграционной политики этой страны, оно освещающе для того чтобы рассмотреть тщательно чего ответственные люди говорят о себе. Wolfgang Schäuble, [после этого] Mинистр интерьера, имел недавно в «ранте am Sonntag» спор с иммиграци-критическим голландским социологом Паылем Scheffer. Эта дискуссия заслуживает обширный анализ. Я концентрирую на какому г-ну Schäuble сказал, тем ме менее я рекомендую прочитать все обсуждение, наиболее меньше из-за критический читать стоимости возражений профессора Scheffer:

Рант am Sonntag: Г-н Schäuble, с переселенцев за пятьдесят трудных пришел к Германии в большой объем. Эта иммиграция история успеха?

Wolfgang Schäuble: Большей частью да. Необходимо осуществить, мы завербовало эти людей. Германия, кстати, страна Европы с самым высоким тарифом демографического роста с Второй Мировой Войны. На одной руке из-за беженцев от востока и от частей Европы в которых немцы установили в бывших временах. И после этого мы получили много беженцев от зон конфликта, больше чем других стран, для которых агенство беженца ООН хвалит нас. Мы завербовали переселенцевых работников. Без их экономическое развити не преуспело бы на всех в то время. Большая часть хорошо интегрирована, но незначительный дефицит в третьем поколении. Воевать это внимание нашей политики. Но вполне история успеха.

Паыль Scheffer: (…) Согласие в много стран что иммиграция переселенцевых работников была фактически никакой историей успеха. Ни для получая общества ни для переселенцевых работников сами. (…) Также переселенцы сосчитали как переселенцевые работники и как раз не как переселенцы.

Schäuble: Я должен поднять возражение. Мы завербовывали переселенцевых работников…

В эти коротких оба заявления, Schäuble усилили 3 времени которому «мы» завербовывали переселенцевых работников. Мы все еще увидим что это настолько важно к ему потому что оно значит что «мы» ответствены для последствий.

Сверх того оно неверен (и быстро исправлено Scheffer) то без переселенцевых работников «экономическое развити… не преуспело бы». Хотя неверно, будет важным компонентом собственн-описания и взгляда на истории в будущем исламском Германии:  Мы не задолжаем нашему экономическому развити к технологическому и научному представлению немцев, ни к столетиям воспитательной традиции, ни максимума и сознательно поддерживаемой квалификации наших мастеров уже не говоря о всем поте который индустриализация Германии, старт с XIX век, и реконструкцию после 1945 стоила. Мы задолжаем ему к переселенцевым работникам, которые настолько хорошо интегрированы которой интересовать почему они не управляли положить это внедрение также в сердца «третьего поколения», и почему мы внезапно должны общаться с «незначительными дефицитами».

Забота о этом определенно больше чем сбалансировано фактом которому «агенство беженца ООН хвалит нас».

Чему она фактически значит что Schäuble считает первое поколение как «хороше интегрировано»? Это значит что «внедрение» к ему не включает для того чтобы поднять one детей в духе положительного отношения к Германии и немцам: Если первое поколение находилось, в этом хорошо интегрированном чувстве, то «дефициты» трети были бы едва ли explainable.

Я принимаю, для Schäuble, был «хорошими интегрированными» серединами не стать экстремистом или террористом. «Интегрировал» кто не причиняет тревогу к правительству. Тревога некоторые переселенцы, в частности мусульмане, причина к родним гражданам не интересует правительство, покуда она сама не чувствует последствия на дне выборов.

(…)
Schäuble: (…) Мы знаем что проблемы сегодня, мы знаем дефициты. Поэтому наша политика вполне ясна: Мы отремонтируем сперва дефициты внедрения и потом раскроем рынок труда больше если необходимо.

Теперь он использовал уже 3 времени дефициты „слова «. Мы не знаем пока которые дефициты он фактически значат, но мы знаем что хотя бы он знает их – как успокаивающ -, и что он (с „наша политика „) идет к „отремонтируйте «их: megalomania технократа которому он не осуществляет что люди никакие машины и «дефициты внедрения» никакое повреждение двигателя быть отремонтированным „«. Он игнорирует факт что 67 миллионов родние немцы, 4 миллиона мусульмане и 11 миллионов переселенцы non-Мусульман и переселенец дети никакой оркестр, быть дирижированным г-ном Schäuble, и что общество нет automat, в что кладет пустые фразы (как монетки) для того чтобы увидеть, что внедрение „«свернуло вне.

В добавлении, и как раз кстати, мы учим что в дальнейшем, если что-то как внедрение таким образом halfway преуспеет, то учить от ошибок прошлого не во избежание они оно в будущем а, на противоположности, раскрыть рынок труда, т.е. для того чтобы повторить их при первой возможности. «Внедрение» одних таким образом как раз предварительный этап к иммиграции других. Mинистр говорит нам официально, хотя как раз en passant, что он предназначает сделать перманентность массовой иммиграции, и что он следует политику для того чтобы принудить немцев в их собственной стране в положение несовершеннолетия.

Рант am Sonntag: Все процессы переселения истории показывают что круговая модель не работает. Если люди идут в другом месте, то много из их пребывание. Проблема в Германии не возникла потому что мы думали слишком длиной, переселенцы пошла бы назад?

(…)

Schäuble: Я нашел вникание которое соответствует к моим, из какие страны иммиграции, в книге голландского профессора (смеха): страны которые выбирают иммигрантов. В этом чувстве, Германия никакая страна иммиграции. Я всегда говорил так. Это не значит что мы не имеем много иммигрантов. И поэтому я довольно говорю о внедрении, потому что это чем мы должны управлять. Мы имели например существенные проблемы с внедрением беженцев [немца] в конце 40 ′ S. 1949 96 процентов беженцев сказали что их отношение к местному населению не было хорошо. Это внедрение преуспевало сегодня. Но по отношению к переселенцевым работникам более поздно мы уверенно не сумели отразить достаточно.

Сравнено к пышному достижению для того чтобы интегрировать немцев в Германии внедрение турков должно быть игрой детей – при условии, что одно «отражает достаточно».

Выше всего, однако, мы не хлынулись достаточно в задаче интегрировать их детей и внучат адекватно – это где я вижу большие упущения немецкого общества.

Внедрение нет что-то иммигранты задолжают обществу, только другого путя круглого – вероятно потому что «мы завербовывали переселенцевых работников», и задолжает им «нашему экономическому развити».

Если I, однако, говорит:, то Баланс плох, оно не был стоящ, тогда я усиливаю те которые говорят мне на Stammtisch [pub где нормальные люди говорят о политике, M.K. – H.]: «Мы всегда знали, вне с иноплеменниками.»

В простом языке: Он не может впустить что баланс плох, потому что в противном случае он усилил бы те на „Stammtisch «, т.е. простые люди, которые деиствительно всегда чувствовали что иммиграция не обогащает кто-нибудь сами а иммигрантов. Эти простые людей необходимо «усилить», и поэтому необходимо объявить правду они видят ложь. Одно замечает что Mинистр даже не ссылается к его мнимо главной проницательности (какие правители нормально делают, если необходимо, что оправдал их правило). Таким образом он не требует быть прав, он только хочет держать вниз те которые.

Рант am Sonntag: Чего сделал неправильно, и когда?

(…)

Schäuble: … С 70’s, мы не делаем иммиграцию, а политику внедрения в Германии. Хорошо или плох, можно поспорить. Мы имели дискуссию над правом политического убежища, но то что-то еще. Я также думаю что мы должны последовать, в будущем, более целевую политику. Но перед делать так, я должен сделать прочь с дефицитами прошлых лет. В этом уважении, я не нажимаю прочь виновность от нас на всех.

«Мы» – и одно смогите высказать предположение о том, что это «мы» не значим политический тип а немецкие людей – виновны для того чтобы причинить «дефициты» упомянутые для the fourth time – он действительно говорит «виновности» -, и поэтому «мы» должны сделать прочь с ими, приблизительно как собака предприниматель должно сделать прочь с малой кучей. Такие же люди мнение которых проигнорировано должны лежать в кровати которую Schäubles сделало для их.

Мир в воскресенье: Где вы видите успешные примеры иммиграционной политики?

(…)

Scheffer: Оно должен относиться… чего Sarkozy вызывает «subi иммиграции» и «choisi иммиграции», единственно терпеть или иммиграция который одно нарочито выбирает. На это одном отразить.

Schäuble: Конечно мы думаем о ем! Но я против принятия желаемого за действительное. И прежде чем мы думаем too much о выбранной иммиграции, мы должны сконцентрировать на ремонтировать дефициты. (…)

Для the fifth time «дефицитов» «ремонтируйте».

(…)

Schäuble: (…) I по мере того как Mинистр интерьера должно предотвратить – который причина положения Германии – что новая заграницобоязнь превращается.

Mинистр интерьера верит что обязанность положения для того чтобы запретить и/или предписать своих граждан их ощупывания, например ненависть иноплеменников. Такая ориентация pre-не демократическа – никакое монарх absolutist не рассмотрело бы, что было учителем его людей -, оно тоталитарна. Граждане быть сделанным хотят чего они должны сделать. И то не только правительственная цель – которая была бы плох достаточно -, оно причина положения, т.е. положение должно «предотвратить что заграницобоязнь превращается». Почему?

Я не могу принести, как одна неделя тому назад в Vorarlberg [Австрии], 25 процентов для принадлежащего к правому крылу экстремиста партия.

Mинистр интерьера, член «консервативной» партии не знакомо с разницей между принадлежащий к правому крылу консервативными и принадлежащий к правому крылу экстремистскими партиями. Рассматривать экстремиста FPÖ очевидно гротесков. Объявить его экстремистский может быть умными тактик – однако не тактик демократов, но чамовластителей которые используют прибор положения для того чтобы muzzle диссиденты.

Anyhow одно должно слушать внимательн когда Mинистр интерьера, головка сильно организованной вооруженной структуры власти, говорит что он не может» принести» результат выборов, принесенный около в совершенно демократический путь.

Так большие количества приблизительно для Le Pen была отправной точкой для Sarkozy к заботе на иммиграции. Я не могу принести также развитие в Нидерланды.

В простом языке сообщение к немецким избирателям является следующим: Не представьте что вы позволены проголосовать по мере того как вы хотите – некоторые партии обижают чего I, Schäuble, определяет как «причина положения». Как ад он приходит верить ему «причина положения» ослабеть большей частью верноподданические люди положения в пользу переселенцев верноподданность которых к положению довольно часто сомнительна?

Было бы заподозрены, что выучило Германия немедленно от опытов периода Nazi. Мы, больше чем любое еще, котор сгорели ребенок.

Если я не хочу вменить США для того чтобы иметь угрожаемое Германию с военным вмешательством в случае прав-консервативного электорального успеха:, то Трезво сосчитано, страхи Schäuble подозрения не больше чем проблема изображения, т.е. ничего которое повлияло бы на серьезно «причину положения», если понимать «причину положения» в своей традиционной смысли.

Schäuble: Мы имели – и я самолюбив я- с европейским избранием 7-ого июня самый малый успех ксенофобских групп в Европе. Наши усилия на улучшенном внедрении таким образом вполне не безрезультатны.

Одно смогло предположить с более лучшими причинами что меньше усилия на улучшенном внедрении были успешны, но довольно теми на criminalization и злословии диссидентов, и что они были так потому что большой много немцев внедрил то странное мировоззрение согласно которому не верноподданность для иметь нацию, только собственн-dressage в пользу других причина быть «самолюбива».

(…) Мы должны включить в наше демографическом как наше социальное развитие все людей в Германии.

За исключением, конечно, родние немцы, в частности такие которые выражают на „Stammtisch «.

В противном случае мы будем обеспечить стабилизированное, веротерпимое развитие. И из-за динамики населения мы будем иметь вероятно скоро более высокую потребность иммиграции.

Я не вспоминаю что деиствительно угрожая динамика населения Германии всегда была положена к повестке дня политиканами. Были никакие избирательные кампании на этом вопросе, и никто боролось для разрешений. Но динамика населения положена к повестке дня регулярно когда аргументы для массовой иммиграции нуждаются. Иначе говоря: Иммиграция одно, если только ясно, разрешение, ища для соответствующей проблемы.

Препятствуйте нам реконструировать теперь мировоззрение Schäubles от чего он говорил между линиями:

Он тревожится выше всего о что другие думают Германии, не так много о чем фактически случай, или о чувствуют ли немцы сами хорошими с его политикой; такая же ориентация на чужом воспринятии, (думайте его детской утехи о хвалении организацией беженца ООН) можно прочитать также от своей паники, Германии смогла быть заподозрены, что выучила от периода Nazi, и его «гордости» о отсутсвии успеха «ксенофобских групп».

Если индивидуал сделал зависимой на чужом воспринятии и субординировал его собственные интересы к требованиям других, то была бы сказаны, что невротически была нарушена эта персона.

Препятствуйте нам рассматривать, сверх того,

  • как часто он усиливает что немцы виновны,
  • его наклонение чредитовать немцам‘ для того чтобы иметь успехи („наше экономическое развити „) к иноплеменникам,
  • его взгляд что политическое суждение немецких граждан быть проконтролированным правительством,
  • и окончательно его программа направляя на массовую иммиграцию как вид постоянного витка как только будут отремонтированы настоящие дефициты „«,

это составляет, в синопсисе, к мировоззрению, согласно которому немцы злейшие люди, которые, стоя на их собственных ногах, смогло только сделать беду; кто следует подвергнуть, поэтому, к наблюдению от зарубежом и выше; чей объявлениям политической не будет нужно уважаться политиканами; и кто в буквальном смысле слова быть образованный их правительством. Хотя бы на переходной период до их запланированного пропадания как люди.

Schäubles «причина положения» поворачивает вне для того чтобы быть разрушительным неврозом, и Федеративной республикой Германии быть вероятно единственным положением мира с мировоззрением, согласно которому причина положения состоит в ликвидировании для того чтобы иметь людей.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Neurose governamentais do doutor Schäuble

[Machine translation. No liability for translation errors. Tradução de máquina. Não se responsabiliza por erros de tradução.]
Comments in English, please. View original article

por Manfred Kleine-Hartlage, emitido primeiramente no alemão, o 1º de outubro de 2009: Doktor Schäubles Staatsneurosen

Se você quer saber que ideologia é a base da política de imigração deste país, é illuminating examinar com cuidado o que as pessoas responsáveis dizem sobre se. Wolfgang Schäuble, [então] ministro do interior, teve recentemente na “equimose am Sonntag” uma disputa com o sociólogo holandês imigração-crítico Paul Scheffer. Este debate merece uma análise extensiva. Eu concentro-me em que Sr. Schäuble disse, porém eu recomendo ler a discussão inteira, especialmente devido à leitura crítica do valor das objeções do professor Scheffer:

Equimose am Sonntag: O Sr. Schäuble, desde os emigrantes labour dos anos 50 veio a Alemanha em grande parte. É esta imigração uma história de sucesso?

Wolfgang Schäuble: Predominante sim. Se deve realizar, nós recrutou estes povos. Alemanha é, a propósito, o país de Europa com a taxa de crescimento demográfico a mais alta desde a segunda guerra mundial. De um lado devido aos refugiados do leste e das partes de Europa em que os alemães se tinham estabelecido em épocas anteriores. E então nós recebemos muitos refugiados das áreas do conflito, mais do que outros países, para que a agência do refugiado do UN nos elogia. Nós recrutamos os trabalhadores imigrantes. Sem eles o desenvolvimento econômico não sucederia de todo naquele tempo. A maioria são integrados bem, mas há um deficit nao insignificante na terceira geração. Lutar isto é uma ênfase de nossa política. Mas completamente é uma história de sucesso.

Paul Scheffer: (…) Há um acordo em muitos países que a imigração de trabalhadores imigrantes não era realmente nenhuma história de sucesso. Nem para a sociedade de recepção nem para os trabalhadores imigrantes eles mesmos. (…) Igualmente os emigrantes consideraram-se como trabalhadores imigrantes e apenas não como emigrantes.

Schäuble: Eu devo levantar uma objeção. Nós recrutamos os trabalhadores imigrantes…

Neste curto ambas as indicações, Schäuble forçaram três vezes que “nós” recrutamos os trabalhadores imigrantes. Nós ainda veremos que este é tão importante para ele porque significa que “nós” somos responsáveis para as conseqüências.

Além disso é falso (e corrigido prontamente por Scheffer) isso sem trabalhadores imigrantes “que o desenvolvimento econômico… não sucederia”. Embora falso, será um componente importante da auto-descrição e da vista na história em Alemanha islâmica futura:  Nós não devemos nosso desenvolvimento econômico ao desempenho tecnologico e científico dos alemães, nem aos séculos da tradição educacional, nem a elevação e a qualificação consciente mantida de nossos artesãos, muito menos todo o suor que a industrialização de Alemanha, partindo do século XIX, e a reconstrução tinha custado depois de 1945. Nós devemo-la aos trabalhadores imigrantes, que são integrados tão bem que se quer saber porque não controlaram pôr igualmente esta integração nos corações “da terceira geração”, e porque nós de repente temos que tratar “os deficits nao insignificantes”.

O interesse sobre este certamente é equilibrado mais do que pelo terno que “a agência do refugiado do UN nos elogia”.

Que significa realmente que Schäuble considera a primeira geração como “boa integrada”? Isto significa que a “integração” a ele não inclui para aumentar suas crianças no espírito de um relacionamento positivo a Alemanha e aos alemães: Se a primeira geração, tinha sido integrada neste sentido bem, os “deficits” do terço seriam mal explicáveis.

Eu supor, para Schäuble, sendo meios “integrados” bons não se transformar um extremista ou um terrorista. “Integrou” é quem não causa o problema ao governo. O problema alguns emigrantes, particularmente muçulmanos, causa aos cidadãos nativos não interessa o governo, contanto que não sentir as conseqüências próprio no dia de eleição.

(…)
Schäuble: (…) Nós sabemos que há uns problemas hoje, nós conhecemos os deficits. Conseqüentemente nossa política é completamente clara: Nós repararemos primeiramente os deficits da integração e abriremos mais tarde o mercado de trabalho mais caso necessário.

Tem usado agora já três vezes os deficits do „da palavra “. Nós não sabemos ainda que os deficits ele significam realmente, mas nós sabemos que pelo menos os conhece – como tranquilizando -, e que (com „nossa política „) está indo ao „repare-os “: a megalomania de um tecnocrata que não realize que os seres humanos não são nenhuma máquina e da “deficits integração” não é nenhum dano de motor para ser „reparado “. Ignora o terno de que 67 milhão alemães nativos, quatro milhão muçulmanos e onze milhão emigrantes dos não-Muçulmanos e as crianças emigrantes não são nenhuma orquestra, esperando a condução pelo Sr. Schäuble, e que a sociedade não é um restaurante automático, em qual põe frases vazias (como moedas) para ver desenrolamento da integração do „“.

Além, e apenas a propósito, nós aprendemos que depois disso, se algo como a integração terá sucedido assim incompletamente, se aprende dos erros do passado não os evitar no futuro ele mas, pelo contrário, abrir o mercado de trabalho, isto é repeti-los na primeira oportunidade. A “integração” de essas é assim apenas a fase preliminar à imigração da outro. O ministro diz-nos oficialmente, embora apenas en passant, que pretende fazer o permanent da imigração maciça, e que leva a cabo uma política para incitar os alemães em seu próprio país em uma posição da minoria.

Equimose am Sonntag: Todos os processos da migração de história mostram que o modelo circular não trabalha. Se os seres humanos vão em outra parte, a seguir muitos deles estada. O problema em Alemanha não se levantou porque nós pensamos demasiado por muito tempo, os emigrantes iria para trás?

(…)

Schäuble: Eu encontrei uma compreensão que correspondesse ao meus próprias, de que países da imigração são, em um livro de um professor holandês (risos): países que selecionam imigrantes. Neste sentido, Alemanha não é nenhum país da imigração. Eu disse sempre assim. Isto não significa que nós não temos muitos imigrantes. E conseqüentemente eu falo um pouco sobre a integração, porque este é o que nós temos que controlar. Nós tivemos por exemplo problemas substanciais com a integração dos refugiados [do alemão] na extremidade 40 do ′ S. 1949 que 96 por cento dos refugiados disseram que seu relacionamento à população local não era bom. Esta integração tem sucedido hoje. Mas no que diz respeito aos trabalhadores imigrantes mais tarde nós certamente não refletimos suficientemente.

Comparado à realização magnífica para integrar alemães em Alemanha a integração dos turcos deve ser um jogo das crianças – contanto que um “reflete suficientemente”.

Sobretudo, contudo, nós não fizemos suficientemente bem na tarefa integrar adequadamente seus crianças e netos – este é o lugar onde eu ver as grandes omissões da sociedade alemão.

A integração não é algo que os imigrantes devem a sociedade, mas o contrário – provavelmente porque “nós recrutamos os trabalhadores imigrantes”, e deve-lhes “nosso desenvolvimento econômico”.

Se I, contudo, diz: O equilíbrio é mau, ele não era de valor, a seguir eu reforço aqueles que me dizem no Stammtisch [o bar onde os povos normais falam sobre a política, M.K. – H.]: “Nós soubemos sempre, para fora com os estrangeiros.”

Na linguagem simples: Não pode admitir que o equilíbrio é mau, porque de outra maneira reforçaria aqueles no „o Stammtisch “, isto é os povos simples, que sentiram certamente sempre que a imigração não enriquece qualquer um mas os imigrantes ele mesmo. Estes povos simples não devem “ser reforçados”, e conseqüentemente se deve declarar a verdade que vêem uma mentira. Um nota que o ministro refere nem sequer sua introspecção alegada superior (que réguas fazem normalmente, caso necessário para justificar sua regra). Assim não reivindica ser direito, ele quer somente manter aqueles que são.

Equimose am Sonntag: O que foi feito erradamente, e quando?

(…)

Schäuble: … Desde os anos 70, nós não fazemos a imigração, mas a política da integração em Alemanha. Bom ou mau, se pode discutir. Nós tivemos um debate sobre o direito de asilo, mas aquele é algo mais. Eu igualmente penso que nós devemos levar a cabo, no futuro, uma política mais decidido. Mas antes de fazer assim, eu devo eliminar os deficits dos anos passados. A este respeito, eu não empurro afastado a culpa de nós de todo.

“Nós” – e se pode supr que isto “nós” não significa a classe política mas os povos alemães – somos culpados ter causado os “deficits” mencionados pela quarta vez – fala realmente da “culpa” -, e conseqüentemente “nós” devemos eliminá-los, aproximadamente como um cão que o proprietário tem que eliminar a pilha pequena. Os mesmos povos cuja a opinião é ignorada têm que encontrar-se na cama que o Schäubles fez para eles.

Mundo em domingo: Onde você vê exemplos bem sucedidos da política de imigração?

(…)

Scheffer: Deve referir-se… o que Sarkozy chama da “o subi imigração” e da “o choisi imigração”, único sofrido ou uma imigração que uma escolha deliberadamente. Neste deve refletir.

Schäuble: Naturalmente nós pensamos sobre ele! Mas eu estou contra o pensamento ansioso. E antes que nós pensemos demasiado sobre a imigração selecionada, nós devemos concentrar-se em reparar os deficits. (…)

Para “deficits” “são reparados a quinta vez”.

(…)

Schäuble: (…) Mim como um ministro do interior deve impedir – que é razão de estado de Alemanha – que a xenofobia nova se torna.

O ministro do interior acredita que é um dever do estado para proibir e/ou prescrever seus cidadãos seus sentimentos, por exemplo ódio dos estrangeiros. Tal atitude não é pre-Democrática – nenhum monarca absolutista se consideraria ser o professor do seu pessoa -, ele é totalitário. Os cidadãos devem ser feita querem o que têm que fazer. E aquele é não somente um objetivo governamental – que seria mau bastante -, ele é razão de estado, isto é o estado deve “impedir que a xenofobia se torna”. Por que?

Eu não posso carregar, como uma semana há em Vorarlberg [Áustria], 25 por cento para um extremista de direita um partido.

O ministro do interior, membro de um partido “conservador” não é familiar com a diferença entre partidos extremistas conservadores e de direita de direita. Para considerar o extremista de FPÖ é obviamente grotesco. Para declará-la extremista pode ser táticas espertas – embora não as táticas das democratas, mas dos autocratas que usam o instrumento do estado para açaimar dissidente.

De qualquer modo um deve escutar atenta quando um ministro do interior, cabeça de uma estrutura do poder armada altamente organizada, diz que não pode” carregar” um resultado de eleição, causado em uma maneira perfeitamente democrática.

Os números tão altos aproximadamente para Le Pen eram o ponto de partida para Sarkozy ao interesse na imigração. Eu não posso carregar igualmente o desenvolvimento nos Países Baixos.

Na linguagem simples a mensagem aos eleitores alemães é: Não imagine que está permitido você votar enquanto você quer – determinados partidos ofendem o que I, Schäuble, define como a “razão de estado”. Como o inferno vem o acreditar é “razão de estado” enfraquecer os povos predominante leais do estado em favor dos emigrantes cuja a lealdade ao estado é consideravelmente frequentemente duvidosa?

Alemanha seria suspeitada imediatamente para não ter aprendido das experiências do período nazista. Nós somos, mais do que qualquer um mais, uma criança queimada.

Se eu não quero imputar os EUA para ter Alemanha ameaçada com uma intervenção militar no caso de um sucesso eleitoral direito-conservador: Considerados Soberly, os medos de Schäuble da suspeita são não mais do que um problema da imagem, isto é nada que afetaria seriamente a “razão de estado”, se se compreende a “razão de estado” em seu significado tradicional.

Schäuble: Nós tivemos – e eu sou orgulhoso daquele – com a eleição européia o 7 de junho o sucesso o menor de grupos xenófobos em Europa. Nossos esforços na integração melhorada não são assim completamente inúteis.

Se poderia supr com melhores razões que menos os esforços na integração melhorada eram bem sucedidos, mas um pouco aquelas na criminalização e na difamação dos dissidente, e que eram assim porque um grande muitos alemães interiorizou essa ideologia estranha de acordo com que não a lealdade para para possuir a nação, mas o auto-adestramento em favor de outro é uma razão ser “orgulhosa”.

(…) Nós devemos incluir no nosso demográfico como nosso desenvolvimento eléctrico todos os povos em Alemanha.

Exceto, naturalmente, os alemães nativos, em particular tais que se expressam no „o Stammtisch “.

Se não nós poderemos nao fixar um desenvolvimento estável, tolerante. E devido ao desenvolvimento demográfico nós teremos provavelmente logo uma necessidade mais alta de imigração.

Eu não recordo que o desenvolvimento demográfico certamente de ameaça de Alemanha estêve posto nunca à agenda por políticos. Não havia nenhuma campanha eleitoral nesta edição, e ninguém esforçou-se para soluções. Mas o desenvolvimento demográfico é posto à agenda regularmente sempre que os argumentos para a imigração maciça estão faltando. Em outras palavras: A imigração é uma, se somente aparente, solução, procurarando por um problema apropriado.

Deixe-nos reconstruir agora a ideologia de Schäubles do que disse entre as linhas:

Preocupa-se sobretudo sobre o que outro pensa de Alemanha, não tanto sobre o que é realmente o caso, ou sobre se os alemães eles mesmos sentem bons com sua política; a mesma orientação na percepção estrangeira, (pense de sua alegria infantil sobre o elogio pela organização do refugiado do UN) pode ser lida fora igualmente de seu pânico, Alemanha poderia ser suspeitada para não ter aprendido do período nazista, e de seu “orgulho” sobre a falta do sucesso “de grupos xenófobos”.

Se um indivíduo se fez dependente da percepção estrangeira e subordinou seus próprios interesses às procuras de outro, a seguir esta pessoa seria dita ser perturbada neuròtico.

Deixe-nos considerar, além disso,

  • como freqüentemente força que os alemães são culpados,
  • sua inclinação creditar os alemães‘ para possuir sucessos („nosso desenvolvimento econômico „) aos estrangeiros,
  • sua opinião que o julgamento político de cidadãos alemães deve ser controlado pelo governo,
  • e finalmente seu programa que visa a imigração maciça como um tipo da revolução permanente assim que os deficits atuais do „forem reparados “,

isto atinge, no sumário, uma ideologia, de acordo com que os alemães são os seres humanos maus, que, estando em seus próprios pés, poderia somente fazer o prejuízo; quem deve ser sujeitado, conseqüentemente, à supervisão de no exterior e acima; de quem declarações de político não deverão ser respeitadas por políticos; e quem devem literalmente ser educada por seu governo. Pelo menos para o período de transição até seu desaparecimento programado como um pessoa.

Schäubles “razão do estado” despeja ser uma neurose destrutiva, e a República Federal da Alemanha ser provavelmente o único estado do mundo com uma ideologia, de acordo com que a razão de estado consiste na liquação do para possuir povos.

Diesen Beitrag weiterlesen »

schauble’ss医生的政府神经官能症

[Machine translation. No liability for translation errors. 机器翻译。翻译错误不承担任何责任。.]
Comments in English, please. View original article

曼弗雷德克莱茵Hartlage,首先发布用德语, 2009年10月1日: Doktor Schäubles Staatsneurosen

如果您要知道哪个思想体系是这个国家的移民政策的依据,它是照亮认真地检查什么负责任的人说关于他们自己。 沃尔夫冈Schäuble, [然后]内政部长,最近有在“鞭痕上午Sonntag”与这位移民重要荷兰社会学家保罗Scheffer的争执。 这次辩论需要广泛的分析。 我集中什么先生Schaublee说,然而我推荐读整体讨论,相当重要由于重要反对值得读Scheffer教授:

鞭痕上午Sonntag : schaublee先生,从五十年代辛苦移民到大规模范围来了到德国。 这个移民是否是成功案例?

沃尔夫冈Schäuble : 主要地是。 一个人必须体会,我们吸收了这些人。 德国是,顺便说一句,欧洲国家有人口增长的最高的速率的从第二次世界大战。 一方面由于难民从东部和从德国人从前安定了欧洲的部分。 我们从冲突区域更比其他国家然后接受了许多难民,联合国的难民机构称赞我们。 我们吸收了外来劳工。 没有他们经济发展那时不会成功。 多数很好集成,但是没有在第三代的不无意义缺乏。 与此战斗是我们的政策重点。 但是一共它是成功案例。

保罗Scheffer : (…) 有同意在许多国家外来劳工的移民实际上是没有成功案例。 为接受社会和外来劳工的。 (…) 并且移民认为自己作为外来劳工和不移民。

Schäuble : 我必须提出异议。 我们吸收了外来劳工…

在这些短两个声明, Schäuble强调了“我们”吸收了外来劳工的三次。 我们看见这对他是很重要,因为意味着“我们”负责后果。

而且它是不真实的(和及时地改正Scheffer)那没有外来劳工“经济发展…不会继之后”。 虽然不真实,它将是自描述和看法的一个重要组分在历史的未来伊斯兰教的德国:  我们不欠我们的经济发展对德国人技术和科学表现,亦不对世纪教育传统、亦不我们的工匠的上流和有意识地被维护的资格,更不用说德国工业化,从19世纪开始和在1945以后的重建花费了的所有汗水。 我们欠它给外来劳工,那么很好集成一个想知道他们为什么没有设法也放这综合化入心脏的“第三代”,并且我们为什么必须突然应付“不无意义缺乏”。

对此的关心一定更比由“联合国的难民机构称赞我们”的事实平衡。

实际上意味着什么Schäuble认为第一代“好联合” ? 这意味着“综合化”对他在一种积极关系的精神上不包括培养你的孩子对德国和德国人的: 如果第一代很好,这样,集成了, “缺乏”三是几乎不可辩明的。

我为Schäuble假设,是“好的联合”手段不变成极端分子或恐怖分子。 “集成了”是谁不导致麻烦给这个政府。 只要它不感觉后果在选举日,麻烦有些移民,特殊穆斯林,起因对当地公民不感兴趣这个政府。

(…)
Schäuble : (…) 我们知道今天有问题,我们认识缺乏。 所以我们的政策是完全地清楚的: 我们首先将修理缺乏综合化和如果需要,之后开放工作市场。

现在他使用了已经三倍词„缺乏“。 我们不知道缺乏他实际上意味,但是我们知道至少认识他们-怎么再保证-和他(与„我们的政策“)去„请修理“他们: 它没意识到专家政治论者的夸大狂人是没有机器,并且“综合化缺乏”是没有发动机损伤是被修理的„“。 他忽略这个事实67百万当地德国人、四百万个穆斯林和十一百万个非穆斯林移民和流浪儿是没有乐队,等待被举办由Schaublee先生,并且社会不是自动贩卖机,入哪个投入空的词组(象硬币)看„综合化“首次展示。

另外和顺便说一句,我们获悉,如果某事象综合化半路因而成功,一个人从过去的错误尔后学会在将来不避免他们它,而是,相反,开放工作市场,即重复他们在第一个机会。 “综合化那个因而是这个初步阶段对其他的移民。 大臣正式地告诉我们,虽然向前直走姿势的en他打算做大量移民永久,并且他在他们自己的国家寻求政策敦促德国人入少数位置。

鞭痕上午Sonntag : 历史的所有迁移过程表示,圆模型不运作。 如果人在别处去,则很多停留。 这个问题是否是否在德国没有出现,因为我们太长期认为,移民将回去?

(…)

Schäuble : 我发现了对应于我自己的理解什么移民国家是,在荷兰教授(笑)的书: 选择移民的国家。 这样,德国是没有移民国家。 我如此总是说。 这不意味着我们没有许多移民。 并且我宁可谈论综合化,因为这是什么我们必须处理。 我们有[德国人]难民的综合化的例如坚固问题在40 ′ s. 96%的难民说的1949结束时他们的对这个当地居民的关系不是好。 这综合化今天成功。 但是关于外来劳工我们肯定后没有十分地反射。

-,在一个“十分地反射”条件下,与壮观的成就比较集成德国人在德国土耳其人的综合化应该是小孩子的比赛。

首先,然而,我们在这项任务没有还好充分地集成他们的孩子和孙-这是我看德国社会的大遗漏的地方。

综合化不是移民欠社会的事,但是另一方面-大概,因为“我们吸收了外来劳工”,并且欠他们“我们的经济发展”。

如果I,然而,说: 平衡是坏的,它不是值得的,然后我加强告诉我在正常人民谈论政治的Stammtisch的那些人[客栈, M.K。- H。] : “我们总是知道,与外国人”。

在普通语言: 他不可能承认平衡是坏的,因为他否则会加强那些在„Stammtisch “即简单的人民的确总是认为移民不丰富任何人,而是移民。 他们看谎言的这些简单的人不能“被加强”,并且一个人必须宣称真相。 一注意到,大臣如果需要,甚而不提到他涉嫌优越洞察(什么统治者通常做,辩解他们的规则)。 因而他不声称正确,他只要持续是的那些人。

鞭痕上午Sonntag : 什么错误被做了,和,当?

(…)

Schäuble : …从20世纪70年代,我们不制订移民,而是综合化政策在德国。 好或坏,一个人可能争论。 我们有关于避难权的一次辩论,但是那是其他。 我也认为我们必须寻求,在将来,一项更加有目的政策。 但是在如此做前,我必须废除过去年的缺乏。 对此,我根本不推开从我们的罪状。

“我们” -和一个人可以假设,这“我们”不意味这个政治阶层,而是德国人民-是有罪的导致“缺乏”大约第四次被提及-他真正地讲话“罪状” -,并且“我们”必须废除他们,象所有者必须废除小堆的狗。 观点被忽略的同一人民在Schäubles为他们做的床上必须在。

在星期天,世界: 您在哪里看移民政策的成功的例子?

(…)

Scheffer : 它必须有关…什么Sarkozy“移民subi”“移民choisi”,一唯一遭受或一个故意地选择的移民。 在这一个必须反射。

Schäuble : 当然我们考虑! 但是我是反对异想天开。 并且,在我们太多考虑选择的移民前,我们应该集中修理缺乏。 (…)

第五次“缺乏” “被修理”。

(…)

Schäuble : (…) 我,内政部长必须防止-是国家的原因德国的-新的陌生恐惧感开发。

内政部长相信它是规定这个的状态的义务禁止并且/或者它的公民他们的外国人的感觉,例如仇恨。 这样态度不是前民主的-专治主义国君不会认为自己他的人民的老师-,它极权。 公民将被做想要什么他们必须做。 并且那是足够坏的-不仅的一个政府目标-,它是国家的原因,即这个状态必须“防止陌生恐惧感开发”。 为什么?

我不可能负担,作为一个星期前在福拉尔贝格州[奥地利],一个右翼极端分子的25%党。

内政部长, “保守的”党的党员不熟悉右翼保守和右翼极端党之间的区别。 要考虑FPÖ极端分子是明显地奇怪的。 要宣称它极端也许是聪明的战术-不是虽则战术民主人士,使用这个状态用具笼嘴不满分子的,但是独裁者。

无论如何一应该听殷勤地,当内政部长,一个高度组织的武装的权力结构的头,说时他不可能”负担”选举结果,达到用一个完全民主方式。

那么高数量大约Le Pen的是Sarkozy的起点能有关在移民。 我不可能也负担发展在荷兰。

在普通语言对德国选民的消息是: 不要想象您允许投票,当您要-某些党触犯什么I, Schäuble,定义了作为“国家的原因”。 地狱他怎么来相信它是“国家的原因”减弱主要地忠诚的状态人民倾向于对这个状态的忠诚是相当经常半信半疑的移民?

德国将立刻被怀疑从纳粹期间的经验不学会。 我们比任何人,一个被烧的孩子是,更多。

在正确保守的选举成功情况下,如果我不要归咎美国有有军事干涉的被威胁的德国: 清醒地看待,怀疑Schäuble恐惧比图象问题,即将严重影响“国家的原因”的没什么是没有更多,如果一个人了解“国家的原因”在它的传统意思。

Schäuble : 我们有-和我为感到骄傲-与在6月的7日欧洲选举排外小组的最小的成功在欧洲。 我们的在被改进的综合化的努力不因而是完全地徒劳。

一个人可能假设与更好的原因在被改进的综合化的努力是成功的,但是宁可那些在不满分子的违犯和诽谤,并且他们如此是,因为伟大许多德国人向内了的不是忠诚拥有国家,但是这个自驯马倾向于其他是一个原因是“感到骄傲”的那个奇怪的思想体系。

(…) 我们在我们人口统计必须包括作为我们的社会发展所有人民在德国。

除了,当然,当地德国人,特别是自我表达在„Stammtisch “的这样。

否则我们不能获取稳定,宽容发展。 并且由于人口统计发展我们大概很快将有移民的更高的需要。

我不记得德国的确威胁的人口统计发展被投入了对这个议程由政客。 没有关于这个论点的竞选活动,并且没人为解答奋斗了。 但是人口统计发展通常被投入对这个议程,每当大量移民的论据缺乏。 换句话说: 移民是一个,如果仅明显,解答,搜寻一个适当的问题。

我们现在重建从什么的Schäubles思想体系他说在线之间:

他担心首先什么其他不非常考虑德国,什么实际上是这个案件,或者关于是否德国人感觉良好与他的政策; 在外国悟性的同一个取向, (请认为他的纯稚喜悦称赞由联合国难民组织)可以从它的恐慌,德国也读可能被怀疑不从纳粹期间和他的“自豪感”学会关于缺乏“排外小组的”成功。

如果个体使自己依赖于外国悟性并且居了次要地位他自己的兴趣对其他的要求,则这个人会说神经过敏地被干扰。

而且,我们考虑

  • 多么他常常地强调说德国人是有罪的,
  • 他的倾向相信德国人’拥有成功(„我们的经济发展“)对外国人,
  • 他的意图德国公民的政治评断将由这个政府控制,
  • 并且最后他的瞄准大量移民的节目作为一永久革命,当当前„缺乏被修理“

这在这个概要共计,思想体系,德国人是邪恶的人,自立,可能只做淘气; 谁应该被服从,因此,到从海外的监督以上; 政治意愿的谁的声明不需要由政客尊敬; 并且谁逐字地将由他们的政府教育。 至少为由他们的预定的失踪决定的过渡周期作为人。

Schäubles “国家的原因”结果是破坏性的神经官能症和德意志联邦共和国大概是世界的唯一的状态与思想体系的,国家的原因在清盘包括拥有人。

Diesen Beitrag weiterlesen »

Doktorskie Schäuble’s rządowe nerwicy

[Machine translation. No liability for translation errors. Tłumaczenie maszynowe. Brak odpowiedzialności za błędy w tłumaczeniach.]
Comments in English, please. View original article

manfred kleine, najpierw wydający w niemiec, Październik 1, 2009: Doktor Schäubles Staatsneurosen

Jeżeli ty chcesz znać który ideologia jest podstawą ten kraju polityka imigracyjna, ono jest pouczający egzamininować ostrożnie co mówją o one odpowiedzialni persons. Wolfgang Schäuble, minister wnętrze, ostatnio w „obrzęku am Sonntag“ spór z krytycznym Holenderskim socjologiem Paul Scheffer. [wtedy] Ten debata zasługuje rozległą analizę. Koncentruję na jaki Mr. Schäuble powiedział, małą przez krytycznych sprzeciwów warty czytać profesor Scheffer: jednakże polecam czytać całą dyskusję,

Obrzęk am Sonntag: Mr. Schäuble od lata pięćdziesiąte pracy wędrowników, przychodził Niemcy wielki zakres. Jest człowiekiem sukcesu ten imigracja?

Wolfgang Schäuble: Przeważnie tak. Jeden musi uświadamiać sobie, my rekrutował te ludzi. Niemcy jest, sposobem krajem Europa z wysokim tempem wzrost populacji od Drugi wojny światowa. Z jednej strony przez uchodźców od wschodu od części Europa i w których osiedlali w poprzednich czasach niemiec. I wtedy otrzymywaliśmy wiele uchodźców od konfliktów terenów, bardziej niż inni kraje, dla których chwali my UN uchodźcy agencja. Rekrutowaliśmy imigrujących pracowników. Bez one rozwój gospodarczy no udawał się wcale przy ten czasem. Najwięcej dobrze integrują, ale tam  jest błahy niedobór w trzecim pokoleniu. Walczyć to jest naciskiem nasz polisa. Ale całkowicie jest człowiekiem sukcesu ja.

Paul Scheffer: (…) Tam  jest zgoda w wiele krajach że imigracja imigrujący pracownicy był właściwie żadny człowiekiem sukcesu. Neither dla odbiorczego społeczeństwa nor dla imigrujących pracowników themselves. (…) Także one dotyczyli jako imigrujący pracownicy i nie jako wędrownicy wędrownicy właśnie.

Schäuble: Muszę podnosić sprzeciw. Rekrutowaliśmy imigrujących pracowników…

W te zwiera oba oświadczenia, Schäuble stresował się trzy czasu który rekrutowaliśmy imigrujących pracowników“. Wciąż widziimy że to jest w ten sposób znacząco on ponieważ ja znaczy że“ jesteśmy odpowiedzialni dla konsekwencj.

Moreover jest nieprawdziwy bez imigrujących pracowników to ja (i natychmiast korygujący Scheffer) „rozwój gospodarczy… no udawał się“. Chociaż nieprawdziwy, ja będzie znacząco składnikiem opis i widok na historii w przyszłościowy Islamski Niemcy:  No zawdzięczamy nasz rozwoju gospodarczego występ niemiec nor wieki nie mówiąc o wszystkie pocie który i odbudowa po 1945 kosztował industrializacja Niemcy, zaczynając od xix wiek. technologiczny i naukowy, edukacyjna tradycja świadomie utrzymująca kwalifikacja nasz rzemieślnicy nor wysokość, i Zawdzięczamy mnie imigrujący pracownicy które w ten sposób dobrze integrują jeden, który zastanawia się dlaczego, dlaczego no kierowali stawiać ten integrację w serca także „trzecie pokolenie“, i nagle rozdawać z musimy „błahy niedoborami“.

Koncern balansujący fact który „chwali my „UN uchodźcy agencja. o to jest pewny bardziej niż

Co właściwie znaczy ja że Schäuble dotyczy pierwszej generaci jak „well zintegrowany“? To znaczy że „integracja“ on no zawiera podnosić one dzieci w duchu pozytywny związek Niemcy i niemiec: Jeżeli pierwsza generacja był, w ten sensie, dobrze integrującym „niedobory“ tercja byli z trudem explainable.

Zakładam, dla Schäuble, być „well zintegrowanymi“ sposobami no zostać terrorystą lub ekstremistą. „Integrował“ jest co no powoduje kłopotu rząd. Kłopot niektóre wędrownicy muzułmanie, szczególnie, przyczyna rodzimi mieszkanowie no ciekawi rzędu, dopóki ono no czuje konsekwencj przy dniem wyborów.

(…)
Schäuble: (…) Znamy, my znamy niedobory. że tam  są problemy dzisiaj Tym samym jest całkowicie jasna nasz polisa: Naprawiamy najpierw niedobory integracja i następnie otwieramy rynek pracy bardziej jeżeli konieczny.

Teraz używał już trzy czasu słowa „niedobory „. Które właściwie znaczą niedobory on, ale znamy no znamy mimo to że przynajmniej zna one – i (z „nasz polisa „) iść „naprawa „one: jak, że reasekurujący -, megalomania technokrata który no uświadamia sobie ono że istoty ludzkie są żadny maszynami i „integracja niedobory“ jest żadny parowozowym szkodą być „naprawiającym „. Ignoruje fact że, że 67 milion rodzime niemiec, cztery milion muzułmanie, jedenaście milion muzułman wędrownicy i wędrowni dzieci, są żadny orkiestrą, czeka prowadzącego Mr. Schäuble, i społeczeństwo no jest automat, w co stawia pustych zwroty widzieć „integrację (jak monety) „promocja.

W dodatku, i właśnie sposobem, uczymy się i.e powtarzać one przy pierwszy sposobnością. że od tego czasu uczy się od błędów past no unikać one w przyszłości ale otwierać rynek pracy jeden ja na przeciwieństwie, jeżeli coś jak integracja tak ud się w połowie, „integracja ones jest tak właśnie wstępnym sceną imigracja inny. Minister mówi my oficjalnie, właśnie en passant, chociaż, że, że zamierza robić masowej imigraci stałemu elementowi, i dąży polisę ponaglać niemiec w ich swój kraju w mniejszościową pozycję.

Obrzęk am Sonntag: Wszystkie przesiedleńczy procesy historia pokazują że kurenda model no pracuje. Jeżeli istoty ludzkie iść gdzie indziej, then dużo one wantowi. Problem w Niemcy no powstawał wędrownicy pójść z powrotem? ponieważ myśleć zbyt długo

(…)

Schäuble: Zakładam zrozumienie który koresponduje mój swój, w książce Holenderski profesor jaki imigracyjni kraje są, (śmiechy): kraje które wybrani imigranci. W ten sensie, Niemcy jest żadny imigracyjnym krajem. Zawsze mówiłem w ten sposób. To no znaczy że wiele imigrantów. I tym samym raczej opowiadałem integrację, ponieważ to jest co kierować musimy. Na przykład pokaźnych problemy z integracją uchodźcy przy końcówką 40 s ′. [Niemieccy] 1949 96 procentów uchodźcy powiedział że ich związek miejscowa populacja no był dobry. Ten integracja udawał się dzisiaj. Ale pod względem imigrujących pracowników opóźnionych z pewnością nie udać się odbijać wystarczająco.

Porównuje wspaniały osiągnięcie integrować niemiec w Niemcy integracja turczynki musi być children grze – pod warunkiem, że jeden „odbija wystarczająco“.

Nad wszystko, jakkolwiek, no well dosyć w zadaniu integrować ich wnuków i dzieci właściwie – to jest dokąd widzię wielkich pominięcia Niemiecki społeczeństwo.

Integracja no jest, zawdzięcza one, – prawdopodobnie i „nasz rozwój gospodarczego“. coś ale innego sposobu imigranci zawdzięczają społeczeństwa ponieważ „rekrutowaliśmy imigrujących pracowników“,

Jeżeli I, jakkolwiek, mówi: Równowaga jest zła, ja no był warty zachodu, then umacniam tamto które mówją ja przy Stammtisch [pub M.K. dokąd normalni ludzie opowiadali polityka- H.]: „zawsze znaliśmy z obcokrajowami, out.“

W prostym języku: No może przyznawać że równowaga jest zła, ponieważ inaczej umacniał tamto przy „Stammtisch „, i.e prości ludzie ale imigranci themselves., które naprawdę zawsze czuł ten imigrację no bogaci ktokolwiek Te prości ludzie no muszą „umacniający“, i tym samym jeden musi oznajmiać prawdę widzią kłamstwo. Jeden zauważa że minister no nawet odnosić sie jego rzekomo wyższego wgląd (jaki władcy normalnie robią, jeżeli konieczny usprawiedliwiać ich regułę). Tak no żąda być prawy, on tylko chce trzymać puszek tamto które są.

Obrzęk am Sonntag: Co zrobił źle, i gdy?

(…)

Schäuble: … Od 70’s no robimy imigraci ale integraci polisie w Niemcy. Dobry lub zły, jeden może dyskutować. Debatę nad dobrem azyl, ale to jest coś innego. Także myśleć że musimy dążyć zdecydowaną polisę, w przyszłości. Ale przed robić w ten sposób, muszę robić daleko od z niedoborami past rok. W ten szacuneku, no pcham daleko od winy od my wcale.

“ jesteśmy winni powodować „niedobory“ wspominających dla the fourth time że to „my“ no znaczy politycznej klasy ale Niemieckich ludzi – naprawdę mówi „wina“ -, i tym samym robić daleko od z one musimy“, w przybliżeniu robić daleko od z małym stosem musimy jak psi właściciel. i jeden – może zakładać Ten sam ludzie czyj opinia ignoruje muszą kłamać w łóżku któremu zrobił dla one Schäubles.

Świat na Niedziela: Gdzie ty widziisz pomyślnych przykłady polityka imigracyjna?

(…)

Scheffer: Ja musi dotyczyć…, jedyny cierpieć lub imigracja którą specjalnie wybiera jeden. jaki Sarkozy dzwoni „imigracyjnego subi“ i „imigracyjnego choisi“ Na ten jeden musi odbijać.

Schäuble: Oczywiście myśleć o mnie! Ale jestem przeciw myśleniu życzeniowe. I zanim myśleć too much o wybranej imigraci, musimy koncentrować na naprawiać niedobory. (…)

Dla „niedoborów“ the fifth time „naprawia“.

(…)

Schäuble: (…) Ja – nowa ksenofobia rozwija. – który jest powodem stan Niemcy gdy, że minister wnętrze musi zapobiegać

Minister wnętrze wiary ja jest obowiązkiem zakazywać ich uczucia nienawiść obcokrajowowie and/or przepisywać swój mieszkanom stan, na przykład. Taki postawa no jest demokratyczna, ja jest totalitarna. – żadny absolutystyczny monarcha ono rozważał być jego osob nauczycielem – Mieszkanowie są robić chcą czemu robić muszą. I to jest nie tylko rządowy cel ja, jest powód stan, – który był zły dosyć – i.e stan musi „zapobiegać że ksenofobia rozwija“. Dlaczego?

No mogę znosić, jako jeden tydzień temu w Vorarlberg, 25 procentów dla prawicowego ekstremisty przyjęcie. [Austria]

Minister wnętrze, członek „konserwatysty“ przyjęcie no jest znajomy z różnicą między prawicowym konserwatystą i prawicowym ekstremistą bawi się. Rozważać FPÖ ekstremisty jest oczywiście groteskowy. Oznajmiać mnie ekstremalny może być mądrze taktykami – though nie demokrata ale autokrata które używają aparat stan kaganów dysydenci. taktyki,

Anyhow jeden musi słuchać attentively kiedy minister wnętrze, głowa wysoce uorganizowany orężny układ sił, mówi no może“ znosić“ wynika wyborów, przynoszącego wokoło w doskonale demokratycznym sposobie.

W ten sposób w przybliżeniu byli bazą wypadowa dla Sarkozy koncern na imigraci wysokie liczby dla Le Pen. No mogę znosić także rozwój w holandiach.

W prostym języku wiadomość Niemieccy wyborcy jest: No wyobraża sobie że ty pozwolisz głosować gdy ty chcesz – pewni przyjęcia obrażają co definiuje jak I, Schäuble, „powód stan“. Dlaczego piekło przychodzi wierzyć je jest powodem“ osłabiać przeważnie lojalnych stanów ludzi na rzecz wędrowników czyj lojalność stan jest dosyć często wątpliwa? „stan

Niemcy natychmiast podejrzewał no mieć uczył się od doświadczeń Nazistowski okres. Jesteśmy, więcej niż anyone innego, burnt dziecko.

Jeżeli no chcę imputować usa mieć zagrażający Niemcy z interwencją wojskową w przypadku konserwatysty elektoralnego sukcesu: Soberly dotyczą podejrzenia Schäuble strachy są nie więcej niż wizerunku problem, i.e nic który wpływał poważnie „powód stan“, jeżeli jeden rozumie „powód stan“ w swój tradycyjnym znaczeniu.

Schäuble: Z Europejskim wybory na 7 Czerwu małego sukces ksenophobiczne grupy w Europa. – i jestem dumny to – Nasz wysiłki na ulepszającej integraci no są tak całkowicie daremni.

Jeden mógł przypuszczać z lepszy powodami, tamto na raczej criminalization i obmawianiu dysydenci, ponieważ wielki wiele niemiec internalized ten dziwaczną ideologię ale dressage powodem być według której jest nie lojalność dla posiadać narodu na rzecz inny, „dumna“. że ale że mniej wysiłki na ulepszającej integraci byli pomyślni, i byli w ten sposób

(…) Musimy zawierać w nasz demograficznym jako nasz rozwój społeczny wszystkie ludzi w Niemcy.

Oprócz, oczywiście rodzime niemiec taki które one wyrażają przy „Stammtisch „., szczególnie

Inaczej będziemy sprawnie zabezpieczać niewywrotnego, tolerancyjnego rozwój. I przez demograficznego rozwoju m prawdopodobnie wkrótce wysoką potrzebę imigracja.

No pamiętam że naprawdę zagraża demograficzny rozwój Niemcy kiedykolwiek stawiał agenda politykami. Tam  byli żadny kampanie wyborcze na ten zagadnieniu, i nikt ono zmagał się dla rozwiązań. Ale demograficzny rozwój stawia agenda regularnie za każdym razem, gdy argumenty dla masowej imigraci brakują. W innych słowach: Imigracja tylko pozorna jest jeden, jeżeli, rozwiązanie, szuka dla stosownego problemu.

Pozwala my rekonstruować teraz Schäubles ideologię od co mówił między liniami:

Martwi się nad wszystko o co inny myśl Niemcy o, tak dużo o, lub czy niemiec themselves podnoszący na duchu z jego polisą; czym jest właściwie skrzynka ten sam orientacja przy cudzoziemskim postrzeganiem, może czytająca daleko także od swój paniki, Niemcy mógł podejrzewająca no mieć uczył się od Nazistowskiego okresu i jego, „duma“ o braku sukces „ksenophobiczne grupy“. (myśl jego dziecinna radość o pochwale UN uchodźcy organizacją)

Jeżeli jednostka ono zrobił zależny na cudzoziemskim postrzeganiu i podporządkowywał jego swój interesy żądania inny, then ten osoba powiedział neurotically zakłócającym.

Pozwala my rozważać, moreover,

  • jak dobrowolnie stresuje się że niemiec są winne,
  • jego chęć kredytować niemiec swój sukcesy obcokrajowowie, („nasz rozwój gospodarczy „)
  • jego widok że polityczny osądzenie Niemieccy mieszkanowie jest kontrolujący rzędem,
  • i w końcu jego program celuje przy masową imigracją jako stała rewolucja jakby jak tylko aktualni „niedobory naprawiają „,

to przyczyniać sie, w synoptyce, ideologia stoi samodzielnie cieki, mógł tylko robić łobuzerce; złymi istotami ludzkimi według której są niemiec, które, co musi poddający nadzór od zagranicy i above, tym samym; który deklaracje wola polityczna no potrzebują szanującym politykami; i co są dosłownie kształcący ich rzędem. Przynajmniej dla okresu przejściowego do ich dołączonego zaginięcia jako ludzie.

Schäubles „powód stan“ frekwencje być niszczycielskim nerwicą i Federacyjna republika Niemcy być prawdopodobnie jedynym stanem świat z ideologią, według której składać się z w likwidaci swój ludzie powód stan.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Schauble’ss 닥터 정치 노이로제

[Machine translation. No liability for translation errors. 기계 번역. 번역 오류에 대해 어떠한 책임도 없습니다.]
Comments in English, please. View original article

첫째로 독어에서, 2009년 10월 1일 발행되는 Manfred Kleine Hartlage의: Doktor Schäubles Staatsneurosen

이 국가의 이주 정책의 기초는 어느 관념론인지 당신이 알고 싶은 경우에, 책임있는 사람이 그들자신에 관하여 말하는 무엇을 똑똑히 시험하기 위하여 illuminating 입니다. Wolfgang Schäuble는 „대다리 AM Sonntag“에서, [그 후에] 내부의 성직자, 이주 긴요한 네덜란드 사회주의자와 가진 폴 Scheffer 논박이 최근에 있었습니다. 광대한 분석이 이 토론에 의하여 가치가 있습니다. 나는에 Schaublee의 값이 있는 긴요한 반대 때문에 나가 전체적인 면담을 읽는 것을 추천하다 그러나, 무슨 씨를 교수의 Scheffer 읽기 특히 말한 집중합니다:

대다리 AM Sonntag: fifties 노동 이주자부터 Schaublee 씨는, 독일에 대부분은 왔습니다. 이 이주는 성공담입니까?

Wolfgang Schäuble: 우세하게 그렇습니다. 누구든개는, 우리 보충했습니다 이 사람들을 깨달아야 합니다. 독일은, 그런데, 제2차 세계 대전부터 인구 증가의 고가를 가진 유럽의 국가입니다. 한편으로는 동쪽과 독일인이 이전 시간에서 침전했었던 유럽의 부분에서 피난민 때문에. 그리고 그 때 우리는 충돌 지역에서 많은 피난민을, 유엔의 피난민 기관이 저희를 칭찬하는 다른 국가 보다는 좀더 받았습니다. 우리는 이주 노동자를 보충했습니다. 그(것)들 없다면 경제 개발은 전혀 그때 않ㄹ 것입니다. 최대량은 잘 통합됩니다, 그러나 3 세에 있는 하찮은 적자가 없습니다. 이것을 싸우는 것은 우리의 정책의 강조입니다. 그러나 전부 성공담입니다.

폴 Scheffer: (…) 이주 노동자의 이주가 실제로 성공담이 없었다 많은 국가에 있는 동의가 있습니다. 를 위한 아니 받는 사회를 위해 도 아니다 이주 노동자 그들자신. (…) 또한 이주자는 이주 노동자와 다만 이주자로 아닙니다 간주했습니다.

Schäuble: 나는 이의를 제기해야 합니다. 우리는 보충했습니다 이주 노동자를…

이에서는 두 계산서 다, Schäuble „우리가“ 이주 노동자를 보충한 3 시간을 강조했습니다. 우리는 여전히 „우리는“ 결과를 책임진다는 것을 의미하기 때문에 이것이 그 아주 중요하다는 것을 볼 것입니다.

더욱 그것은 이주 노동자 없이 허위 (와 Scheffer의 신속하게 정정해) 그것 입니다 „경제 개발…“가 않ㄹ. 허위, 미래 이슬람교 독일에 있는 역사에 각자 묘사 그리고 전망의 중요한 분대일 것입니다:  우리는 독일인의 과학 기술과 과학적인 성과에, 도 아니다 우리의 공예가의 교육 전통의 세기에 우리의 경제 개발을, 도 아니다 독일의 산업화가, 19 세기에서 출발, 그리고 1945 후에 개조 요했었던 모든 땀은 말할것도 없고 최고 및 의식적으로 유지한 자격 빚지고있지 않습니다. 우리는 이렇게 잘 통합되는 이주 노동자에게 그것을 빚지고있습니다, 그들이 „3 세“의 심혼으로 이 통합을 또한 끼워넣는 것을 처리하지 않은 왜, 그리고 왜 우리가 하찮은 적자 „“를 갑자기 취급해야 하는지 사람이 생각해 보는.

이것에 관한 관심사는 „유엔 피난민 기관 저희를“가 칭찬하는 사실에 의해 확실히 좀더 보다는 균형을 잡습니다.

Schäuble가 „좋은“ 통합으로 이민 1세를 간주한다는 것을 무엇이라고 실제로 의미합니까? 이것은 독일과 독일인에게 긍정적인 관계의 정신에 있는 one 아이들을 기르기 위하여 그에게 „통합“가 포함하지 않다는 것을 의미합니다: 이민 1세가, 잘 통합된 이 감에, 있던 경우에, 세 번째의 „적자“는 단단하게 설명할 수 있을 것입니다.

나는, Schäuble를 위해 추측해, 극단론자 또는 테러리스트가 되지 않는 „좋은 통합“ 방법 이. 말썽을 누구가 정부에게 일으키는 원인이 되지 않는지 입니다 „통합했습니다“. 말썽은 몇몇 이주자, 본래 시민에 특히 이슬람교도, 원인 결과를 자체 선거일에 느끼지 않을 한, 정부를 관심을 끌지 않습니다.

(…)
Schäuble: (…) 우리는 오늘 문제가 있다는 것을, 우리 알고 있습니다 적자를 알고 있습니다. 그러므로 우리의 정책은 완전하게 명확합니다: 우리는 통합의 적자를 첫째로 고치고 이후에 인력 시장을 필요하다면 열 것입니다.

지금 그는 이미 3 시간을 낱말 „적자 „사용했습니다. 적자가 그 적어도 그는 그(것)들을 알고 있다는 것을 실제로 의미하는, 그러나 우리가 알고 있는 우리는 아직 모릅니다 – 재보증 방법 -, 그가 „에 („에 우리의 정책 „) 가고 있다는 것을 „그(것)들을 고치거든: 인간은 아무 기계도 없다는 것을 깨닫지 않는 전문 기술자의 과대 망상광은 „통합 적자“ 엔진 손상이 „고쳐진 „이기 위하여 없습니다. 그는 빈 어구를 (동전 같이) 두다 „통합이 „밖으로 구를 것을 보도록 어느 것이 67백만명의 본래 독일인, 4백만명의 이슬람교도 및 11백만명의 비 이슬람교도 이주자 및 유랑아가 씨에 의해 Schaublee 지휘를 기다려 아무 오케스트라도 없다 는, 그리고 사회가 자동판매기가, 로 아니다 사실을 묵살합니다.

더하여, 그리고 다만 그런데, 우리는 통합 같이 무언가가 이렇게 도중에 성공하는 경우에, 그 후 그(것)들을 그것 앞으로는 피하지 않으며는 것을 아니라, 그와는 반대로, 인력 시장을 여는 것을 사람은 과거의 과실에서 배운다는 것을 i.e 첫번째 기회에 그(것)들을 반복하기 위하여, 배웁니다. 그들 „통합„는 다른 사람 이주에 이렇게 다만 예비적인 단계입니다. 성직자는 그가 집단 이주 영구 불변을 만드는 것을 예정하다, 그리고 소수 민족 위치로 그들의 자신의 국가에 있는 독일인을 촉구하기 위하여 그가 정책을 추구하다, 저희에게, 옆모습 다만 en 공식적으로 말합니다.

대다리 AM Sonntag: 역사의 모든 이동 과정은 원형 모형이 작동하지 않다는 것을 보여줍니다. 인간이 다른 곳에 가는 경우에, 대다수는 체재합니다. 독일에 있는 문제는 우리가 너무 오래 생각했기 때문에, 이주자 돌아갈ㅂ니까 것입니다 발생하지 않았습니까?

(…)

Schäuble: 나는 무슨 이주 국가가 인의 나의 자신에, 대응하는 네덜란드 교수 (웃음)의 책에서 이해를 찾아냈습니다: 이주자를 선정하는 국가. 이 감에서는, 독일은 이주 국가가 없습니다. 나는 항상 이렇게 말했습니다. 이것은 우리는 많은 이주자가 없다는 것을 의미하지 않습니다. 그리고 그러므로 나는 통합에 대해서 오히려 이것이 우리가 하는 무슨이기 처리해야 때문에, 이야기합니다. 우리는 40 ′의 끝에 [독일인] 피난민의 통합에 대한 예를 들면 실질적 문제가 s. 국부적으로 인구에게 그들 관계는 좋지 않았다고 1949 피난민의 96% 말한 있었습니다. 이 통합은 오늘 성공했습니다. 그러나 이주 노동자에 관하여 나중에 우리는 확실하게 충분히 반영하지 못했습니다.

독일에 있는 독일인을 통합하기 위하여 장려한 공적에 비교해 터키 사람의 통합은 – 하나가 „충분히“ 반영하면 이라는 조건으로 아이들의 게임이어야 합니다.

특히, 그러나, 우리는 그들의 아이들 및 손주를 충분하게 통합하는 업무에서 충분히 솟아나오지 않았습니다 – 이것은 나가 독일 사회의 큰 생략을 보는 곳 입니다.

통합은 „우리가 이주 노동자“를 보충했기 때문에 이주자가 사회를 빚지고있는 무언가, 그러나 정반대가 – 아마 아니, 그(것)들에게 „우리의 경제 개발“를 빚지고있습니다.

I가, 그러나, 밝히는 경우에: 균형은 나쁩니다, 그것 보람있지 않았습니다, 그 후에 나는 정상적인 사람들이 정치에 대해서에 저에게 이야기하는 Stammtisch [선술집, M.K 말하는 사람들을 강화합니다. – H.]: „우리는 외국인과 항상 알고 있었습니다, 밖으로.“

보통 언어에서: 그는 그렇지 않으면 그가 „에 그들을 Stammtisch „, 이주는 누군가 아니라 이주자 그들자신을 풍성하게 하지 않다 참으로 항상 느낀 i.e 간단한 사람들 강화할 것이기 것입니다 때문에 균형이 나쁘다는 것을 승인할 수 없습니다. 이 간단한 사람들은 „“ 강화되고면, 그러므로 사람은 사기를 보는 진실을 선언해야 합니다. 1개는 성직자가 그의 추정되게 우량한 통찰력 (무슨 통치자가 일반적으로 하는지, 그들의 규칙을 정당화하기 위하여 필요하다면 참조하지 않다는 것을 조차) 주의합니다. 따라서 그는, 그 단지 인 사람들을 누르고 싶습니다 맞은 주장하지 않습니다.

대다리 AM Sonntag: 무엇을, 때 틀리게 만들어지고?

(…)

Schäuble: … 1970 년대부터, 우리는 독일에 있는 이주, 아니라 통합 정책을 제정하지 않습니다. 좋거나 나쁜, 사람은 변론할 수 있습니다. 우리는 보호 시설의 권리에 관한 토론이 있었습니다, 그러나 그것은 다른 것입니다. 나는 또한 우리가, 앞으로는, 목적이 있는 정책을 추구해야 한다고 생각합니다. 그러나 이렇게 하기 전에, 나는 과거 년의 적자를 페지해야 합니다. 이 점에서, 나는 저희에게서 죄를 전혀 밀어제치지 않습니다.

„우리“ -와 사람은 이것이 „우리“ 정치 종류가 아니라 독일 사람들을 의미하지 않다고 추정하 일지모른습니다 – 유죄 소유자가 작은 더미를 페지해야 하는 개 같이 – 그는 „죄“의 진짜로 말합니다 -, 그러므로 „우리는“ 그(것)들을 페지하고, 대략 네번째로 언급된 „적자“를 일으키는 원인이 되기 위하여 입니다. 그의 의견이 묵살되는 동일한 사람들은 Schäubles가 그(것)들을 위해 만든 침대에서 속여야 합니다.

일요일에 세계: 당신은 어디에서 이주 정책의 성공적인 보기를 봅니까?

(…)

Scheffer: 그것은 Sarkozy„이주 subi“„이주 choisi이라고“ 칭하는 무엇을, 유일하게 겪어 또는 하나가 신중하게 선택하는 이주… 염려해야 합니다. 이 것에 반영해야 합니다.

Schäuble: 당연히 우리는 그것에 대하여 생각합니다! 그러나 나는 소망적 사고에 대하여 입니다. 그리고 우리가 선정하는 이주에 대하여 너무 많이 생각하기 전에, 우리는 적자를 고치기에 집중해야 합니다. (…)

다섯번째로 „적자“는 „고쳐집니다“.

(…)

Schäuble: (…) 대로 독일의 국가이성인 내부의 성직자가 막아야 한 I – 새로운 타인 공포증은 발전하다.

내부의 성직자는 그것의 시민을 금지하고는 그리고/또는 시키는 국가의 의무 외국인의 그들의 감각, 예를 들면 증오심이다는 것을 믿습니다. 그런 태도는 전 민주주의 – 전제주의자 군주는 그의 사람들의 교사 않ㄹ 것입니다 -, 그것 입니다 전체주의 이지 않습니다. 시민은 하는 무슨을 원합니다 해야 만들어질 것입니다. 그리고 그것은 충분히 나쁠 뿐만 아니라 정치 목표 -, 그것입니다 국가이성입니다, i.e 국가는 타인 공포증이“ 발전하다 막아야 합니다. 왜?

나는 Vorarlberg [오스트리아]에서 전에 1 주로, 우익 극단론자를 위한 25% 당, 품을 수 없습니다.

내부의 성직자, „보수적인“ 당의 일원은 우익 보수 및 우익 극단론자 당 사이 다름에 익숙하지 않습니다. FPÖ 극단론자를 고려하는 것은 명백하게 괴기합니다. 극단론자 그것을 선언하는 것은 똑똑한 전술 – 그러나 민주주의자의, 그러나 반체제인사를 재갈을 물리기 위하여 국가의 기구를 사용하는 독재자의 전술 아닙니다일지도 모릅니다.

여하튼 사람은 그는 완벽하게 민주주의 방법으로 초래된 선거 결과를“ 품을“ 수 없다는 것을 내부의 성직자, 높게 편성하는 무장한 권력 기구의 머리가, 말할 때 세심하게 들어야 합니다.

Le Pen를 위한 이렇게 최상은 대략 이주에 염려할 것이다 Sarkozy를 위한 출발점 이었습니다. 나는 네덜란드에 있는 발달을 또한 품을 수 없습니다.

보통 언어에서 독일 투표자에게 메시지는: 당신이 원하는 때 당신이 투표한다고 것이 허용된다고 상상하지 마십시오 I, Schäuble가 „국가이성“로, 정의하는 무슨의 – 특정 당은 기분을 상하게 합니다. 그는 어떻게 나락 입니까 국가에 그의 충절이 매우 수시로 의심스러운 이주자에 찬성하여 우세하게 충성하는 국가 사람들을 약해지는 „국가이성“ 그것을 믿기 위하여 옵니까?

독일은 즉각 나치 기간의 경험에서 배우지 않기 위하여 의심될 것입니다. 우리는, 누군가 의 점화한 아이 보다는 더 많은 것 입니다.

맞 보수적인 선거 성공의 경우에 군사 개입을 가진 위협한 독일이 있기 위하여 나는 미국을 씌우고 싶지 않는 경우에: 맑은 정신으로 주시해, 의혹 Schäuble 공포는 사람이 „그것의 전통적인 의미에서 국가이성“를 이해하는 경우에, 심상 문제, „국가이성에“ 심각하게 영향을 미칠 i.e 아무것도 보다는 아무 더 많은 것도 없습니다.

Schäuble: 우리는 – 나는 그것의 거만하 외국인 혐오적인 그룹의 가장 작은 성공이 있었습니다 유럽에 있는 – 6월7일 에 유럽 선거로 -. 개량한 통합에 우리의 노력은 이렇게 완전하게 무익하지 않습니다.

누구든개는 더 적은 개량한 통합에 노력이 성공적이었다고 더 나은 이유로 것 많은 독일인을 위한 충절이 아닙니다 국가를, 그러나 각자 조마를 다른 사람에 찬성하여 소유하기 위하여 „거만한“ 이유 인 그 이상한 관념론을 내면화했기 때문에 이렇게 이었다고, 그러나 오히려 반체제인사의 법률로 금하기 그리고 악담에 그들, 그리고 가정할 수 있었습니다.

(…) 우리는 우리의 사회 개발로 우리의 인구학에서 독일에 있는 모든 사람들을 포함해야 합니다.

를 제외하고, 당연히, 본래 독일인, 특히 „에 Stammtisch „표현하는 그런.

그렇지 않으면 우리는 안정되어 있는, 관대한 발달을 확보할 수 없을 것입니다. 그리고 인구학 발달 때문에 우리는 이주의 더 높은 필요가 아마 곧 있을 것입니다.

나는 독일의 참으로 위협 인구학 발달이 계속 정치가에 의해 예정표에 이제까지 있다는 것을 기억하지 않습니다. 이 문제점에 선거 운동이 없고, 아무도는 해결책을 위해 고투하지 않았습니다. 그러나 인구학 발달은 예정표에 집단 이주를 위한 논쟁이 결여되고 있다 언제든지 정기적으로 있습니다. 다시 말하면: 이주는 만약에 의 적당한 문제를서만 찾는 해결책 명백한 하나입니다.

지금 개축합시다 그가 선 사이에서 말한 무슨과에서 Schäubles 관념론을:

그는 케이스가 실제로 인 무슨에 대하여 다른 사람이 독일을, 순전히 생각하는 무슨을에 관하여 특히 고민합니다, 또는에 관하여 독일인 그들자신이 그의 정책에 좋게 느낀다는 것을; 외국 지각에 동일한 오리엔테이션은 그것의 공황, 독일에서, (유엔 피난민 조직에 의하여 칭찬에 대하여 그의 어린이다운 기쁨을 생각하십시오) „외국인 혐오적인 그룹“의 성공의 부족에 관하여 나치 기간 및 그의 „긍지에서“ 배우지 않기 위하여 의심될 수 있었습니다 또한 떨어져 읽힐 수 있습니다.

다른 사람의 수요에 개인에 의하여 외국 지각에 의존하는 종속시키면 그 자신의 관심사를 한 경우에, 이 사람은 신경으로 교란되고 말하고.

, 더욱 고려합시다,

  • 독일인은 유죄 이다는 것을 방법 자주 그가 압박하는,
  • 외국인에게 성공 („우리의 경제 개발 „)를 소유하기 위하여 독일인을‘ 신용하는 그의 성향,
  • 독일 시민의 정치적인 판단이 정부에 의해 통제될 것이다 그의 전망,
  • 그리고 현재 „적자가 „고쳐지자마자 마지막으로 영원한 혁명의 종류로 집단 이주를 겨냥하는 그의 프로그램,

이것은, 독일인이, 나쁜 인간인 발을 독자적으로 서 있는 관념론에, 종관에서, 단지 개구장이만 할 수 있었습니다 도달합니다; 누구가 외국에서 감독을, 그러므로, 이상에 복종되어야 하는지; 정치적 의지의 누구의 선언이 정치가에 의해 존중될 필요가 없는지; 그리고 그들의 정부에 의해 교육받을 사실상 것인지 누구가. 적어도 사람들로 그들의 계획된 실종까지 교체 기간을 위해.

Schäubles „국가이성“는 사람들을 소유하기 위하여 국가이성이의 변제에서 이루어져 있는 관념론을 가진 세계의 아마 유일한 국가인 파괴적인 노이로제 및 독일 연방 공화국인 것을 끕니다.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Névroses gouvernementales de docteur Schäuble’s

[Machine translation. No liability for translation errors. Traduction automatique. Aucune responsabilité pour des erreurs de traduction.]
Comments in English, please. View original article

par Manfred Kleine-Hartlage, d’abord publié en allemand, le 1er octobre 2009 : Doktor Schäubles Staatsneurosen

Si vous voulez savoir quelle idéologie est la base de la politique sur l’immigration de ce pays, elle est illuminating pour examiner soigneusement ce que les personnes responsables disent au sujet d’elles-mêmes. Wolfgang Schäuble, [puis] ministre de l’intérieur, a eu récemment dans la « trépointe AM Sonntag » un conflit avec le sociologue néerlandais immigration-critique Paul Scheffer. Cette discussion mérite une analyse étendue. Je me concentre sur quel M. Schäuble a dit, toutefois je recommande de lire la discussion entière, pas moins en raison des objections critiques intéressant la lecture de professeur Scheffer :

Trépointe AM Sonntag : M. Schäuble, depuis les migrants de travail d’années ’50 est venu en Allemagne dans une large mesure. Cette immigration est-elle un exemple de succès ?

Wolfgang Schäuble : Principalement oui. On doit réaliser, nous a recruté ces personnes. L’Allemagne est, par la manière, le pays de l’Europe avec le taux le plus élevé de croissance démographique depuis la deuxième guerre mondiale. D’une part en raison des réfugiés de l’est et des parties de l‘Europe dans lesquelles les Allemands avaient arrangé en anciennes périodes. Et alors nous avons reçu beaucoup de réfugiés des secteurs de conflit, davantage que d’autres pays, pour lesquels l’agence du réfugié de l‘ONU nous félicite. Nous avons recruté les travailleurs immigrés. Sans eux le développement économique n’aurait pas réussi du tout à ce moment-là. Les la plupart sont bien intégrées, mais il y a un déficit non insignifiant dans le troisième génération. Le combat de ceci est un accent de notre politique. Mais totalement c’est un exemple de succès.

Paul Scheffer : (…) Il y a un consentement dans beaucoup de pays que l’immigration des travailleurs immigrés n’était réellement aucun exemple de succès. Ni pour la société de réception ni pour les travailleurs immigrés eux-mêmes. (…) Également les migrants se sont considérés en tant que travailleurs immigrés et juste pas comme des migrants.

Schäuble : Je dois formuler une objection. Nous avons recruté les travailleurs immigrés…

Dans ces courts les deux déclarations, Schäuble ont souligné trois fois que « nous » avons recruté les travailleurs immigrés. Nous verrons toujours que c’est si important pour lui parce qu’il signifie que « nous » sommes responsables des conséquences.

D’ailleurs il est faux (et promptement corrigé par Scheffer) cela sans travailleurs immigrés « que le développement économique… n’aurait pas réussis ». Bien que faux, ce sera un composant important de l’auto-description et de la vue sur l’histoire en future Allemagne islamique :  Nous ne devons pas notre développement économique aux résultats technologiques et scientifiques des Allemands, ni aux siècles de la tradition éducative, ni la haute et la qualification consciemment maintenue de nos artisans, sans parler de toute la sueur que l’industrialisation de l’Allemagne, à partir du 19ème siècle, et la reconstruction après 1945 avait coûtée. Nous la devons aux travailleurs immigrés, qui sont tellement bien intégrés qu’on se demande pourquoi elles ne sont pas parvenues à mettre cette intégration également dans les coeurs « du troisième génération », et pourquoi nous soudainement devons traiter « des déficits non insignifiants ».

Le souci concernant ceci certainement plus qu’est équilibré par le fait que « l’agence du réfugié de l‘ONU nous félicite ».

Que signifie-t-il réellement que Schäuble considère la première génération comme « bonne intégrée » ? Ceci signifie que la « intégration » à lui n’inclut pas pour élever ses enfants dans l’esprit d’une relation positive en Allemagne et les Allemands : Si la première génération avait été, dans ce sens, puits intégré, les « déficits » du tiers seraient à peine explicables.

Je suppose, pour Schäuble, étant » des moyens intégrés « bons de ne pas devenir un extrémiste ou un terroriste. « A intégré » est qui ne cause pas le problème au gouvernement. La difficulté quelques migrants, en particulier musulmans, cause aux citoyens indigènes n’intéressent pas le gouvernement, tant que elle ne sent pas les conséquences elle-même au jour d’élection.

(…)
Schäuble : (…) Nous savons qu’il y a des problèmes aujourd’hui, nous connaissons les déficits. Par conséquent notre politique est complètement claire : Nous réparerons d’abord les déficits de l’intégration et ouvrirons après le marché du travail plus s’il y a lieu.

Maintenant il a employé déjà trois fois les déficits de „de mot « . Nous ne savons pas encore que les déficits il signifie réellement, mais nous savons qu’au moins il les connaît – comment rassurant -, et qu’il (avec le „notre politique „) va au „réparez-« les : la mégalomanie d’un technocrate qu’elle ne se rend pas compte que les humains ne sont aucune machine et des « déficits d’intégration » ne sont aucun dommage de moteur pour être „réparé « . Il ignore le fait que 67 millions d’Allemands indigènes, quatre millions de musulmans et onze millions de migrants de non-Musulmans et enfants migrants ne sont aucun orchestre, attendant l’conduite par M. Schäuble, et que la société n’est pas un distributeur automatique, dans lesquels met des expressions vides (comme des pièces de monnaie) déroulement pour voir de „intégration « .

En outre, et juste par la manière, nous apprenons qu’ensuite, si quelque chose comme l’intégration aura à mi-chemin réussi ainsi, on apprend des erreurs du passé à ne pas les éviter il à l’avenir mais, au contraire, à ouvrir le marché du travail, c.-à-d. pour les répéter à la première occasion. La « intégration » de celle est ainsi juste l’étape préliminaire à l’immigration des autres. Le ministre nous dit officiellement, bien que juste en passant, qu‘il a l’intention de faire la constante d’immigration massive, et qu’il poursuit une politique pour pousser les Allemands dans leur propre pays dans une position de minorité.

Trépointe AM Sonntag : Tous les procédés de migration de l’histoire prouvent que le modèle circulaire ne fonctionne pas. Si les humains vont ailleurs, alors bon nombre d’entre eux séjour. Est-ce que problème en Allemagne n’a-t-il pas surgi parce que nous avons pensé trop longtemps, les migrants retournerait ?

(…)

Schäuble : J’ai trouvé une compréhension qui correspond à mes propres moyens, de quels pays d’immigration sont, dans un livre d’un professeur néerlandais (rires) : pays qui choisissent des immigrés. Dans ce sens, l’Allemagne n’est aucun pays d’immigration. J’ai toujours dit ainsi. Ceci ne signifie pas que nous n’avons pas beaucoup d’immigrés. Et donc je parle plutôt de l’intégration, parce qu’est ce ce que nous devons contrôler. Nous avons eu par exemple des problèmes substantiels avec l’intégration [des réfugiés d‘Allemand] à l‘extrémité 40 du ′ S. 1949 que 96 pour cent des réfugiés ont dit que leurs relations à la population locale n’étaient pas bonnes. Cette intégration a réussi aujourd’hui. Mais en ce qui concerne les travailleurs immigrés plus tard nous avons sûrement échoué pour nous refléter suffisamment.

Comparé à l’accomplissement magnifique pour intégrer des Allemands en Allemagne l’intégration des Turcs devrait être un jeu d’enfants – à condition que on « se reflète suffisamment ».

Surtout, cependant, nous n’avons pas fait assez bien dans la tâche d’intégrer leurs enfants et petits-enfants en juste proportion – c’est où je vois les grandes omissions de la société allemande.

L’intégration n’est pas quelque chose que les immigrés doivent la société, mais le contraire – probablement parce que « nous avons recruté les travailleurs immigrés », et leur doit « notre développement économique ».

Si I, cependant, indiquent : L’équilibre est mauvais, il n’était pas valable, puis je renforce ceux qui me disent chez le Stammtisch [le bar où les personnes normales parlent de la politique, M.K. – H.] : « Nous avons toujours su, avec les étrangers. »

Dans le langage clair : Il ne peut pas admettre que l’équilibre est mauvais, parce qu’autrement il renforcerait ceux au „le Stammtisch « , c.-à-d. les personnes simples, qui ont en effet toujours estimé que l’immigration n’enrichit pas quiconque mais les immigrés elles-mêmes. Ces personnes simples ne doivent pas « être renforcées », et donc on doit déclarer la vérité qu’elles voient un mensonge. On note que le ministre ne se réfère pas même à son analyse allégué supérieure (quelles règles font normalement, s’il y a lieu pour justifier leur règle). Ainsi il ne prétend pas avoir raison, il veut seulement maintenir ceux qui sont.

Trépointe AM Sonntag : Ce qu’a été fait mal, et quand ?

(…)

Schäuble : … Depuis les années 70, nous ne définissons pas l’immigration, mais la politique d’intégration en Allemagne. Bon ou mauvais, on peut discuter. Nous avons eu une discussion au-dessus du droit d’asile, mais c’est autre chose. Je pense également que nous devons poursuivre, à l’avenir, une politique plus utile. Mais avant de faire ainsi, je dois éliminer les déficits des dernières années. À cet égard, je n’éloigne pas la culpabilité de nous du tout.

« Nous » – et on peut supposer que ceci « nous » ne signifie pas la classe politique mais les personnes allemandes – sommes coupables pour avoir causé les « déficits » mentionnés pour la quatrième fois – il parle vraiment de la « culpabilité » -, et donc « nous » devons les éliminer, approximativement comme un chien que le propriétaire doit éliminer la petite pile. Les mêmes personnes dont l’opinion est ignorée doivent se situer dans le lit que le Schäubles a fait pour elles.

Monde dimanche : Où voyez-vous des exemples réussis de la politique sur l’immigration ?

(…)

Scheffer : Il doit concerner… ce que Sarkozy appelle le « subi d’immigration » et le « choisi d’immigration », seule soufferte ou une immigration qu’on choisit délibérément. Sur celui-ci doit se refléter.

Schäuble : Naturellement nous pensons cela ! Mais je suis contre le rêve. Et avant que nous pensions trop à l’immigration choisie, nous devrions nous concentrer sur réparer les déficits. (…)

Pour la cinquième fois des « déficits » « sont réparés ».

(…)

Schäuble : (…) I comme un ministre de l’intérieur doit empêcher – qui est raison d’état de l’Allemagne – que la nouvelle xénophobie se développe.

Le ministre de l’intérieur croit que c’est un devoir de l’état pour interdire et/ou prescrire ses citoyens leurs sentiments, par exemple haine des étrangers. Une telle attitude n’est pas pré-démocratique – aucun monarque absolutiste ne se serait considéré comme étant le professeur de ses personnes -, il est totalitaire. Les citoyens doivent être faits veulent ce qu’ils doivent faire. Et c’est non seulement un but gouvernemental – qui serait assez mauvais -, il est raison d’état, c.-à-d. l’état doit « empêcher que la xénophobie se développe ». Pourquoi ?

Je ne peux pas soutenir, en tant qu’il y a une semaine dans Vorarlberg [Autriche], 25 pour cent pour un extrémiste de droite une partie.

Le ministre de l’intérieur, membre d’une partie « conservatrice » n’est pas au courant de la différence entre les partis extrémistes conservateurs et de droite de droite. Pour considérer l’extrémiste de FPÖ est évidemment grotesque. Pour le déclarer extrémiste peut être la tactique futée – cependant pas la tactique des démocrates, mais des autocrates qui utilisent l’appareil de l’état pour museler des dissidents.

De toute façon un devrait écouter attentivement quand un ministre de l’intérieur, chef d’une répartition des pouvoirs armée fortement organisée, dit qu’il ne peut pas » soutenir » un résultat électoral, provoqué d’une manière parfaitement démocratique.

Les nombres tellement élevés approximativement pour Le Pen étaient le point de départ pour que Sarkozy concerne sur l’immigration. Je ne peux pas soutenir également le développement aux Pays-Bas.

Dans le langage clair le message aux électeurs allemands est : N’imaginez pas que vous êtes permis de voter pendant que vous voulez – certaines parties offensent ce qu’I, Schäuble, définissent en tant que « raison d’état ». Comment l’enfer vient-il pour le croire est-il de la « raison de l’état » d’affaiblir les personnes principalement loyales d’état en faveur des migrants dont la fidélité à l’état est assez souvent douteuse ?

On suspecterait l’Allemagne immédiatement pour ne pas avoir appris des expériences de la période nazie. Nous sommes, plus que n’importe qui d’autre, un enfant brûlé.

Si je ne veux pas imputer les Etats-Unis pour avoir l’Allemagne menacée avec une intervention militaire dans le cas d’un succès électoral droit-conservateur : Sobre considérées, les craintes de Schäuble de soupçon n’est pas plus qu’un problème d’image, c.-à-d. rien qui affecterait sérieusement la « raison de l’état », si on comprend la « raison de l’état » dans sa signification traditionnelle.

Schäuble : Nous avons eu – et je suis fier de que – avec l’élection européenne le 7 juin le plus petit succès des groupes xénophobiques en Europe. Nos efforts sur l’intégration améliorée ne sont ainsi pas complètement futiles.

On pourrait supposer avec de meilleures raisons pour laquelle moins les efforts sur l’intégration améliorée étaient réussis, mais avec plutôt ceux sur la criminalisation et la calomnie des dissidents, et qu’ils étaient ainsi parce qu’un grand beaucoup d’Allemands a internalisé cette idéologie étrange selon laquelle pas la fidélité pour posséder la nation, mais l’auto-dressage en faveur d’autres est une raison d’être « fière ».

(…) Nous devons inclure dans notre démographique en tant que notre développement social toutes les personnes en Allemagne.

Excepté, naturellement, les Allemands indigènes, en particulier tels qui s’expriment au „le Stammtisch « .

Autrement nous pourrons fixer un développement stable et tolérant. Et en raison de l’évolution démographique nous aurons probablement bientôt un besoin plus élevé de l’immigration.

Je ne me rappelle pas que l’évolution démographique menaçante en effet de l’Allemagne jamais a été mise à l’ordre du jour par des politiciens. Il n’y avait aucune campagne électorale sur cette question, et personne n’a lutté pour des solutions. Mais l’évolution démographique est mise à l’ordre du jour régulièrement toutes les fois que les arguments pour l’immigration massive manquent. En d’autres termes : L’immigration est une, si seulement évidente, solution, recherchant un problème approprié.

Reconstruisons maintenant l’idéologie de Schäubles de ce qu’il a dit entre les lignes :

Il s’inquiète surtout de ce que d’autres pensent à l’Allemagne, pas tellement de ce qu’est réellement le cas, ou au sujet de si les Allemands eux-mêmes se sentent bien avec sa politique ; on pourrait suspecter la même orientation à la perception étrangère, (pensez à sa joie enfantine à l’éloge par l’organisation de réfugié de l‘ONU) peut être lue également de sa panique, Allemagne pour ne pas avoir appris de la période nazie, et de sa « fierté » au sujet du manque de succès « des groupes xénophobiques ».

Si une personne se rendait dépendant de la perception étrangère et subordonnait ses propres intérêts aux exigences d’autres, alors on dirait que cette personne est de manière névrotique dérangée.

Considérons, d’ailleurs,

  • comment fréquemment il soumet à une contrainte que les Allemands sont coupables,
  • son inclination de créditer les Allemands‘ pour posséder des succès („notre développement économique „) aux étrangers,
  • sa vue que le jugement politique des citoyens allemands doit être commandé par le gouvernement,
  • et finalement son programme visant l’immigration massive comme genre de révolution permanente dès que les déficits actuels de „seront réparés « ,

ceci s’élève, dans la synthèse, à une idéologie, selon laquelle les Allemands sont des humains mauvais, qui, se tenant sur leurs propres pieds, pourrait seulement faire le préjudice ; qui devrait être soumis, donc, à la surveillance de l’étranger et en haut ; quel déclarations de la volonté politique n’ont pas besoin d’être respectées par des politiciens ; et qui doivent littéralement être instruits par leur gouvernement. Au moins pour la période de transition jusqu’à leur disparition programmée en tant que peuple.

Schäubles « raison d’état » s’avère être une névrose destructive, et la république Fédérale d’Allemagne d’être probablement le seul état du monde avec une idéologie, selon laquelle la raison de l’état consiste en liquidation de pour posséder des personnes.

Diesen Beitrag weiterlesen »