Archive
Categories

Artikel-Schlagworte: „Manfred Kleine Hartlage Hostilidade“

O ICC são autorizados para prender Gaddafi?

[Machine translation. No liability for translation errors. Tradução de máquina. Não se responsabiliza por erros de tradução.]
Comments in English, please. View original article

[Este artigo foi publicado o 29 de julho de 2011 (quando Gaddafi estava ainda no poder) em Korrektheiten: De “o der Internationale Strafgerichtshof Darf (IStGH) Gaddafi verhaften? ”, Autor e tradutor: Manfred Kleine-Hartlage]

Ninguém quer saber realmente sobre o terno de que o Tribunal Penal internacional emitiu um mandado de captura contra o al-Qaddafi de Muammar? É permitido realmente fazer assim?

Esta corte foi estabelecida pelos signatários do estatuto de Roma para processar determinados crimes (genocídio, crimes contra a humanidade, crimes de guerra, agressão) para punir os países cujo para possuir magistraturas não seja disposto ou nao capaz de processar tais actua; assim, clàssica, para a acusação de crimes do governo e de crimes das festas privadas em “estados falidos” sem o sistema de justiça de trabalho.

O público foi dito que a corte será ativa somente para crimes nos territórios de estados signatários, e certamente todo o estado está livre juntar-se a tal acordo e dar a suas disposições a força legal doméstica. Ingualmente óbvio é que nenhum estado tem o direito de sujeitar unilateral um outro estado soberano a sua jurisdição ou de autorizar terceiros para fazer assim. E o que é proibido a um estado é proibido ingualmente a muitos.

Aqui, contudo, há a primeira estranheza: Líbia, cujo o presidente está a ponto de ser prendida devido aos atos ele cometeu no território de seu próprio estado, não acedeu ao estatuto de Roma. A atividade do Tribunal Penal internacional no caso de Gaddafi é baseada em uma instrução do Conselho de segurança de UN. De fato, os Estados-membros decidiram que o ICC igualmente serão responsável para estados não-signatários, se pedido pelo Conselho de segurança de UN no caso individual.

Com o estatuto de Roma, os signatários concedidos assim aos poderes do Conselho de segurança de UN que eles mesmos não têm, e tiveram este são uma violação flagrante de um princípio legal fundamental: “Nemo mais o transferre o mais potest do habet do ipse do quam dos iuris”.

Além disso, Gaddafi é dito ter cometido crimes contra a humanidade em termos do estatuto de Roma. Este termo abrange uma escala das ações, tais como a matança intencional, tortura, aprisionamento e semelhante. Duas coisas strinking:

Primeiramente, esse tais crimes são cometidos por muitos, provavelmente maioria dos governos do mundo, em particular virtualmente todas as ditaduras sem ter que necessariamente enfrentar acusações penais contra o chefe do governo. O princípio constitucional que todos os crimes conhecidos devem ser processado, não é aplicado, nem sequer postulado. Contudo, este princípio é inválido por acaso, mas serve para impedir a lei que está sendo empregada mal polìtica, e sendo usado arbitrariamente contra indivíduos impopulares. Uma lei que seja aplicada na discreção dos governos às vezes e às vezes não, não é nenhuma.

Contudo, este é exatamente o que acontece aqui: O estatuto de Roma em relação à autorização ilegal do Conselho de segurança de UN pendura uma espada de Damocles sobre todos os governos do mundo, pelo menos authoritarian, mas apenas não conduz (e não é pretendido conduzir) um mundo mais democrático, mas um pouco autoriza o Conselho de segurança de UN para prender os chefes do governo indesejados. O Conselho de segurança – estes são essencialmente seus cinco membros constantes de que os EUA, a Rússia e a China têm o signedor não ratificado o acordo, e que podem se livrar pela proibição da acusação pela corte penal internacional.

Em segundo, esse Gaddafi cometeu seus atos, homicídio deliberado do f.e, na estrutura e com a finalidade de conter uma rebelião, isto é para reforçar o monopólio de estado. Este monopólio, contudo, pertence ao statehood da essência como tal, e isso deve ser reforçado caso necessário pela força, é quase uma tautologia.

O mandado de captura contra Gaddafi significa que não mais e nenhum menos do que essa aplicação do monopólio de estado não estêve declarado um crime. A conseqüência é que os estados são soberanos somente tanto quanto apela aos cinco membros do conselho permanentes da segurança, e que a soberania de todo o outro estado está suspendida. Suspendido mas não em favor de um sistema legal global, mas em favor de uma tirania global.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Por que? Reflexões no massacre de Oslo

[Machine translation. No liability for translation errors. Tradução de máquina. Não se responsabiliza por erros de tradução.]
Comments in English, please. View original article

[Afixado originalmente por Manfred no alemão (“Warum? „) no blogue korrektheiten.com sábado à noite, um dia após Oslo. Tradução por John Haase e por Kairos]

Eu supor que ninguém de nós esquecerá nunca o pesadelo das 24 horas desde que uma bomba explodiu no centro de Oslo. O terno de que o massacre de seguimento estêve dirigido contra crianças não pode ser explicado com estratégia política e muito menos ser justificado por ele. Eu tenho crianças eu mesmo. Não há nenhum destino mais mau para nenhum pai do que para perder uma criança. Eu aflijo-me com as vítimas e suas famílias e rezo-me para elas.

Estes parentes – pais, irmãos, amigos – e o público inteiro, contanto que nao ocupado com afirmação do auto de seus conceitos amados do inimigo, têm um direito de saber, como poderia vir a este. E eu acredito que a cena de Counterjihad- pode dizer coisas cada vez mais importantes sobre ela do que os meios do grosso da população, isso posso e não verei não mais neste acontecimento horrível de julho, 22th 2011 do que uma razão agitar sua própria agenda política e aquela tem um interesse em silenciar sua própria parte nos processos que conduzem povos totalmente normais, pacifistas no radicalismo. Nós podemos dizer mais porque o assassino – assim parece – estado perto da cena de Counterjihad- com sua agenda política.

Ele ISTs nao cínicas conseqüentemente, e naturalmente nenhuma tentativa de justificar então assassinatos de Oslo de todo, ter um olhar nas tendências que políticas e do social isso conduziu ao ataque vicioso. De fato, é necessário a fim responder que a pergunta essa nós todos tem: por que?

Nós todos dependemos dos bocados da informação dos meios e eu tenho que pedir leitores questionar estes bocados com cepticismo e desconfiança (não é impossível que o tudo isto é “uma ação da bandeira falsa”, pôs sobre a fase por motivos políticos. Se o suspeito morre e torna-se impossível cancelar o que aconteceu em uma corte que aberta seria um forte sugere para que seja tal coisa.). Isto disse e conseqüentemente muito cautios, nós vemos – se nós supor a construção oficial para ser verdadeiros – a seguinte imagem:

O assassino era um autor solitário (se os relatórios não-confirmados de um segundo homem são verdadeiros do que é provavelmente um formulário do “de deux’as que do á folie- nós sabemos da série da matança de aquilégia). Era um autor solitário no mesmo sentido que o Marinus radical de esquerda camionete der Lubbe, que inflamou o Reichstag em 1933 era um autor solitário. Os socialistas nacionais tentados, como conhecido geralmente, para responsabilizar o partido comunista por ele – pelo menos esta tentativa era em vão (nós podemos já antecipar que os meios alemães, seguindo o sceme de 1933, usarão os ataques de Oslo para diabolize o counterjihadism). O incendiário do Reichstag veio de um ambiente esquerdista ultra- e suas ideias eram verdadeiramente um amálgama fora das bagunças anárquicas e comunistas, mas ao mesmo tempo era rachado acima do solitário que acreditou que em uma situação impossível – como os Nazis eram já responsáveis – teve que mudar a fortuna com um ato do desespero.

Comparado a camionete der Lubbe, que poderia indicar algum formulário da racionalidade política (e não matou seres humanos), Breivik é apenas um excêntrico. O pouco que nós sabemos sobre o assassino de Oslo – “um nacionalista branco”, que queira unir o direito, mas Nazis dos ódios e admira Churchill, “um cristão conservador” quem é um freemanson ao mesmo tempo – emphazises a imagem da confusão e do desorientation que é pintado já pelo crime.

Se é verdadeiro o que escrevem, Breivik tomou uma parte ativa na seção de comentário do Web site norueguês decrítica document.no até outubro passado, depois do qual desapareceu da Web-comunidade conservadora. As linhas que mantêm grupos do Internet junto são muito diluidor do que aquelas que ligam amigos reais entre si. Isolar-se mesmo destes laços frágeis a outros conservadores mostra bastante bem que não era acessível anymore para qualquer um que pôde ter podido o falar fora de seus planos. De fato, seu transtorno de personalidade óbvio indica que provavelmente não quis ser falado fora dele e assim que sua descida final na loucura começou, que se manifestou tão terrìvel em sexta-feira 2ò julho.

Mas suas ideias políticas antes deste tempo, enquanto nós podemos reconstruir muito do pouco que se tornou conhecido, são tudo mas irracionais. Para ele a parte dianteira política que importou não era essa entre o capitalismo e o socialismo, mas entre o nacionalismo e o internacionalismo. Isto não é longe do que eu me disse em minha análise do metaideology social dominante que fecha para fora posições políticas toda não-liberais e não-socialistas, id est não-visionárias.

Não é insano de todo indicar que as elites políticas, “científicas” e dos meios de praticamente cada país ocidental sucumbiram a um ideal visionário, a saber uma um-mundo-utopia que nos seja apresentada por seus advogados como um paraíso da harmonia, da paz, da justiça e da tolerância. A verdade é muito menos apelo: o trajeto a este mundo novo corajoso é pavimentado com o desmantelamento de nossos povos e de seus estados-nação, a morte de nossas culturas, e a abolição imediato da democracia e da liberdade individual. Esta não é nenhuma teoria de conspiração louca da franja excêntrica de direita. Esta é política oficial. Muito frequentemente um somente tem que fundir levemente na névoa ideológica da guerra que é discurso político hoje e todo o sentido onde nós somos dirigidos se transforma a cancelar.

Tudo para o bom maior naturalmente. E desde que aqueles que lutam contra os bons rapazes são os tipos maus à revelia, esta ideologia e seus sequazes não conheça nenhuma tolerância para seus oponentes.

Desde que nós que sofrem dos resultados do metaideology esquerdo resistimos a fruição de sua agenda porque nós conhecemos tudo para jorrar que esta terminará em umas areias movediças do caos, da violência, e da degeneração, nossa resistência deve ser esmagada: limitando nossos direitos de liberdade de expressão, censurando a imprensa, expor nos à propaganda nunca-atual. Emasculando nossos estados-nação ainda um tanto democráticos em favor das entidades políticas supranacionais certo na frente de nossos olhos. E se todo o que não é ainda bastante: pela força completa.

Quem quer que pensa que a ação política violenta é abominável porque em uma democracia que é permitido a todos convencer povos de sua causa por meios pacíficos obviamente não reside neste planeta.
Vive em um enganador meio-criado. Neste dreamworld a violação constante e sistemática dos direitos políticos dos inimigos das esquerdas ou é ignorada completamente ou mesmo comemorada como a vitória de “no gegen interminável Rechts Kampf” (uma campanha estado-financiada contra os direitos políticos, as expressões traduz literalmente: “A luta contra os direitos políticos”. Faço mal eu preciso de mencionar que “direito” é o que quer que as elites dizem que é). Em Alemanha é possível delatar mesmo partidos liberais como “morre Freiheit” (liberdade) e os suavemente conservadores tais como “pro Deutschland” (para Alemanha) como Nazis. Isto faz qualquer tipo da campanha política significativa virtualmente impossível. Mais mau ainda, as elites apresentam-nos esta orgia antidemocrática como uma luta para a democracia. Não obtem muito mais orwellian do que esta.

Toda a oposição fundamental contra a imigração, os impostos da islamização, da nunca-aumentação a financiar contudo um outro projeto visionário inútil ou transferência de direitos soberanos de nosso país aos burocratas não eleitos da União Europeia é afogada em um maremoto das mentiras, das insinuações e de insultos diretos. Isto não está apesar de mas o becauce do terno de que disse a oposição representa a opinião da maioria dos povos em cada país europeu. Esta maioria imaterial deve ser mantida de encontrar um ponto da cristalização, a fim de que não se manifeste polìtica. Esta é a razão para de “o gegen Rechts Kampf” (esforço contra o direito) mencionado acima e esta é atrás da agenda dos meios estabelecidos, de cada partido político estabelecido, de cada instituição oficial e da fábrica ideológica liberal do veneno que nós referimos às vezes tão lisonjeiramente como “as humanidades”.

Isto faz fácil ao unterstand porque alguns povos recorrem à violência política. Se as procuras do governo de seus oponentes a actuar de acordo com o regulamento democrático mas não fazem o mesmo em retorno a violência é o resultado inevitável. No passado, quando a esquerda estava sofrendo da opressão própria conheceu esta conexão muito bem. Hoje em dia, como ou seus substitutos pseudoconservative ou pseudoliberal estão no poder provam além de uma dúvida que o poder corrompe aqueles que wield o.

Durante os últimos anos, o ódio acumulou-se firmemente entre conservadores, anti-globalists e aqueles críticos do Islão. Este ódio não é ódio contra o Islão. É uma mentira para sugerir que nós sejamos os racistas que deiam estrangeiros e muçulmanos. Nosso ódio é dirigido contra um cartel dos potentados que não guardaram nenhuma consideração para as regras democráticas, cometem a traição em uma escala nunca considerada no curso da história da humanidade, e sacrificam o futuro de nossos crianças e netos para sua ideologia pomposo e mesmo para seu próprio interesse pessoal raso.

Isto explica porque um Islão-crítico radical não tenta matar pelo contrário muçulmanos mas tomadas em socialistas. Meu horizonte político contudo, não responde à pergunta porque assassina crianças e não políticos. Este problema deve ser resolvido por psiquiatras.

Os meios que são uma pedra angular importante do cartel acima mencionado do poder não discutirão estas edições. Manter-se-ão dizer suas mentiras, e os eventos de Oslo ajudam-nas extremamente a fazer assim.

Sim, é verdadeiro! O ódio entre a oposição oprimido é enorme até ao ponto em que era somente uma questão de tempo até que alguém fizer algo drástico. É mal surpreendente que o primeiro homem sobre a parte superior é da mente um pouco instável, incapaz de controlar seus sentimentos. Para pô-lo sem corte: um psicopata. Isto explica o irrationality e a demência quase completos do massacre de Oslo.

Um tem que adicionar embora: as mentes doentes encontrarão sempre uma causa que as ajude a racionalizar sua loucura. O conservantismo serve assim como como o Islão ou a toda a outra ideologia. Apenas pense do Sauerlandgruppe (uma célula terrorista muçulmana dos conversos do alemão étnico que planearam um ataque e umas bombas construídas mas finalmente não causou nenhum dano porque seus planos eram malogrados por autoridades da segurança).

É altamente provável que os meios alemães começarão demonizing a cena e tudo de Counterjihad mais que não é deixado ainda mais nos meses a vir. Detectarão certamente o ódio que nós sentimos tão abundante. Seria injustificado de nosso lado nega-o. Naturalmente, um grupo de pessoas hatefilled é provável atrair psicopatas.

Contudo, este ódio é (à exceção do assassino) não o ódio dos homens que sucumbem ódio a uma ideologia enchida o ódio para sua própria causa mas dos homens que seriam colunas da sociedade normalmente, mas agora têm que testemunhar a destruição desta sociedade por elites traiçoeiras.

Diesen Beitrag weiterlesen »