Archive
Categories

Artikel-Schlagworte: „Manfred Kleine Hartlage Hostilitet“

Berättigas ICCEN till att arrestera Gaddafi?

[Machine translation. No liability for translation errors.Maskinöversättning. Inget ansvar för översättningsfel.]
Comments in English, please. View original article

[Denna artikel publicerades på juli 29, 2011 (när Gaddafi var stilla driver in), i Korrektheiten: ”Verhaften Darf der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) Gaddafi? ”, Författare och översättare: Manfred Kleine-Hartlage]

Inget undrar egentligen om faktumet att landskampbrottmålsdomstolen har utfärdat ett gripandeberättigande mot Muammar al-Qaddafi? Är han faktiskt tillåten som ska göras så?

Denna domstol var etablerad vid undertecknarna av den Rome lagar att åtala bestämda brott (folkmord, brott mot mänsklighet, krigsbrott, agression) för att bestraffa länder vars egna domarkåren inte är villiga, eller inte kompetent att åtala sådan agerar; således classically, för åtalet av regerings- brott och brott av privata partier, i ”missat, påstår” med ingen funktionsduglig rättsligt system.

Allmänheten berättades att den ska domstolen är aktivet endast för brott på territorierna av undertecknaren påstår, och bestämt någon som är statlig är fri att sammanfoga en sådan överenskommelse och att ge dess bestämmelser inhemsk laglig styrka. Lika tydligt är att inget statligt har rätten unilateralt som betvingar ett annat suveränt påstår till dess jurisdiktion eller som bemyndigar tredje part för att göra så. Och vad förbjudas till statlig en förbjudas lika till många.

Här emellertid, finns det den första oddityen: Libyen vars president ska just att arresteras på grund av, agerar honom har begått på territoriet av hans egna statligt, har inte acceded till Rome lagar. Aktiviteten av landskampbrottmålsdomstolen i fallet av Gaddafi baseras på en anvisning från UN-säkerhetsrådet. I faktum avgjorde medlemmen States att ICCEN som också ska är ansvariga för non-undertecknare påstår, om krävt av UN-säkerhetsrådet i individfallet.

Med den Rome lagar driver hade undertecknarna som thus beviljas till UN-säkerhetsrådet, som de sig själv inte har, och denna är en flagrant kränkning av en laglig princip för grund: ”Transferre för positiv iurisquam habet för ipse för Nemo mest potest”.

Dessutom sägs Gaddafi för att ha begått brott mot mänsklighet benämner in av den Rome lagar. Detta benämner encompasses en spänna av handlingar, liksom egensinnigt dödande, tortyr, inspärrning och The Like. Två saker strinking:

Först det begås sådan brott av många, antagligen majoriteten av världens regeringar, i synnerhet faktiskt alla diktaturer, utan nödvändigtvis att måste att vända mot brottsåtal mot huvudet av regeringen. Den konstitutionella principen, att alla bekant brott ska åtalas, appliceras inte, inte ens förutsatt. Emellertid är denna princip ogiltig riskerar by, bara servar att förhindra lagen som politiskt missbrukas och godtyckligt används mot impopulära individer. En lag, som appliceras på omdömet av regeringar ibland och ibland inte, är ingen.

Emellertid är detta exakt vad händer här: Den Rome lagar i anslutning med det olagliga bemyndigandet av UN-säkerhetsrådethängningarna ett svärd av Damocles över alla regeringar av världen, åtminstone auktoritär person, men leder precis inte (och inte ämnas leda), en mer demokratisk värld, men bemyndigar ganska UN-säkerhetsrådet för att arrestera unwelcome huvud av regeringen. Säkerhetsrådet – dessa är i grunden hans fem konstant medlemmar som USA, Ryssland och Kina har signedor inte att inte ha ratificerat av överenskommelsen, och som var kompetent att frigöra sig vid veto från åtalet av den straff- domstolen för landskampen.

Understödja den Gaddafi har begått hans agerar, det avsiktliga mord för f.e, i ramen och för ämna av quelling av en revolt, dvs. för att upprätthålla det statliga monopol. Detta monopol, hör hemma emellertid till extraktstatehooden som sådan, och det måste det upprätthållas, om nödvändigt av styrka, är nästan en tautology.

Gripandeberättigandet mot Gaddafi hjälpmedel inte mer och inget mindre än den framtvingande av det statliga monopol har förklarats ett brott. Följden är som påstår är suveränt endast så avlägset, som det appellerar till de fem permanent säkerhetsrådetmedlemmarna, och som suveräniteten av något annat statligt inställs. Inställt men inte i favör av en global rättsligt system, men i favör av en global tyranny.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Varför? Reflexioner på den Oslo massakern

[Machine translation. No liability for translation errors.Maskinöversättning. Inget ansvar för översättningsfel.]
Comments in English, please. View original article

[Ursprungligen postat av Manfred i tysken (”Warum? ”) i den blogkorrektheiten.com saturday aftonen, en dag efter Oslo. Översättning vid John Haase och Kairos]

Jag antar att ingen av oss ska glömmer någonsin mardrömmen av de 24 timmarna sedan en bombardera som var sprängd i centrera av Oslo. Faktumet, att den följa massakern riktades mot barn, kan inte förklaras med politisk strategi och mycket mindre vara befogat vid det. Jag har barn jag själv. Det finns inte något värre öde för någon förälder än att förlora ett barn. Jag grieve med offren och deras familjer och ber för dem.

Dessa släktingar – föräldrar, syskon, vänner – och den hela allmänheten, så länge som inte upptaget med självbekräftelse av deras älskade begrepp av fienden, har de rakt till en veta, hur den kunde komma till denna. Och jag tror, att den Counterjihad- platsen kan den mer något att säga och mer viktig sak om den än det konventionella massmedia, det kan och ska ser inte mer i detta förfärliga hända av Juli, 22. 2011, än en resonera som agiterar deras egna politiska dagordning och det, har en intressera, i att tysta deras egna del i, bearbetar den det normala för drev totalt, peaceloving folk in i radicalism. Vi kan något att säga mer därför att mördare – den verkar så – som stås nära den Counterjihad- platsen med hans politiska dagordning.

Det inte cyniska ist därför och naturligtvis inget försök att försvara därefter mord av Oslo alls, för att ha en look på de politiska och samkvämtrenderna som ledde till den ondskefulla attacken. I faktum är det nödvändigt för att att svara att den ifrågasätta alla oss har: varför?

Alla vi beror på bitarna av information av massmedia, och jag måste att be avläsare att ifrågasätta dessa bitar med scepticism och misstro (det inte är omöjligt, att det hela tinget är ”ett falskt sjunker” handling, pålagt arrangerar för politiskt resonerar. Om misstänkt person dör och, det blir omöjligt att göra klar vad händde i en öppen domstol som den skulle är ett starkt antyder för att den ska vara ett sådan ting.). Detta sade, och därför mycket cautios, ser vi – om vi antar den officiella konstruktionen för att vara riktiga – efter föreställa:

Mördare var en lone förövare (om de unconfirmed rapporterna av en understödjaman är riktiga, än det är antagligen en bilda av ”folie-ádeux’as som vi vet från den dödande festen av Columbine). Han var en lone förövare i den samma avkänningen, som den leftwing radikala Marinusen skåpbil der Lubbe, som antände Reichstagen i 1933, var en lone förövare. Medborgaresocialisterna som försöks, som gemensamt bekant, för att klandra kommunistpartit för den – åtminstone var detta försök förgäves (vi kan redan förutse att det tyska massmedia, efter scemen av 1933, ska bruk Oslo anfaller för att diabolize counterjihadism). Arsonisten av Reichstagen kom från en ultra- vänsterorienterad milieu, och hans idéer var riktigt en amalgam ut ur anarchistic och communistic sammelsurium, men samtidigt var han som knäcktes upp loneren som trodde det i ett hopplöst läge – som nazisna var redan in laddningen – honom måste att ändra förmögenhet med en agera av förtvivlan.

Jämfört till skåpbil der Lubbe, som kunde påstå, bildar några av politisk rationality (och inte dödade människor), Breivik är precis ett lunatic. Lite vet vi om mördare av Oslo – ”en vitnationalist”, som önskade att förena rätten, bara hatNazis och beundrar Churchill, ”en konservativ kristen” vem är en freemanson samtidigt – emphazises föreställa av förvirring och desorientationen som ar redan målad av brott.

Om det är riktigt vad de skriver, tog Breivik en aktivdel i kommentaren delar upp av denkritisera norska websiten document.no till sist oktober, som han försvann efter från den konservativa rengöringsduk-gemenskapen. Trådarna, som uppehälleinternet grupperar tillsammans, är mycket thinner än de som verkliga vänner för röran till varje annan. Isolering som är själv från även dessa bräckliga ties till andra konservativ personshows ganska väl, att han inte var tillgänglig anymore för någon som kan, har varit kompetent att tala honom ut ur hans planerar. I faktum indikerar hans tydliga personlighetsoordning att han inte önskade antagligen att talas ut ur den och så hans finalnedstigning in i nojan började, som visade sig så hemskt på fredagen 22nd Juli.

Men hans politiskt beskådar, för denna tid, som vi kan rekonstruera från mycket lite som har blivit bekant, är allt men irrationellt. För honom beklär det politiskt som betydde inte var det mellan kapitalism och socialismen, men mellan nationalism och internationalism. Detta är inte långt i väg från vad jag sade jag själv i min analys av den socialt framträdande metaideologyen som slut ut all non-liberal person och non-socialist, den politiska non-utopianen för ID est placerar.

Det är inte sinnessjukt alls att peka ut att de politiska, ”vetenskapliga” och massmediaeliterna av praktiskt varje västra land har dukat under till ett utopianideal, namely enutopia som framläggas till oss av dess förkämpar som ett paradis av harmoni, fred, rättvisa och tolerans. Sanningen är ett mindre lockande lott: banan till denna modiga nya värld stenläggas med dismantlementen av vårt bemannar, och deras nation påstår, döden av våra kulturer och den fullständiga abolishmenten av demokrati och individfrihet. Denna är ingen galen komplottteori av den rightwing lunatic fransen. Denna är officiell politik. Mycket ofta en endast måste att blåsa lätt på den ideologiska dimman av kriger som är politiskt anförande i dag, och all riktningen, var vi är hövdade, blir som görar klar.

Alla för den mer stora godan naturligtvis. Och sedan de, som slåss mot god man, är skurkarna vid standard, denna ideologi och dess skyddsling vet ingen tolerans för deras motståndarear.

Sedan vi, som lider från resultaten av den lämnade metaideologyen, motstår förverkliganden av dess dagordning, därför att vi vet alla för att välla fram att ska denna avslutar i en sumpmark av kaos, våld och försämring, måste vårt motstånd krossas: genom att begränsa vår rakt till åsiktsfrihet, genom att censurera pressen, genom att exponera oss till någonsin-gåva propaganda. Vid emasculating av vår stillbild den något som demokratiska nationen påstår i favör av supranational politiska enheter av vårt, synar rätt framme. Och, om allt som är stilla inte nog: vid ren styrka.

Vem som orsakar funderare, att den våldsamma politiska handlingen är avskyvärd, därför att i en demokrati alla är tillåten att övertyga folk av hans, vid fridsamt hjälpmedel inte bor självfallet på detta planet.
Han bor i ettskapat göra-tro. I denna dreamworld ignoreras firas den konstant och systematiska kränkningen av de politiska rätterna av vänstersidafienderna endera alldeles eller även som seger i den eviga ”Kampf gegenen Rechts” (enbetalad aktion mot den politiska rätten, uttrycen översätter formligen: ”Slagsmål mot den politiska rätten”. Gör knappt jag behöver omnämnande som ”rätten” är, allt vad elitnågot att säga det är). I Tyskland är det möjligheten som skarpt kritisera även frisinnade partier, gillar ”matrisen Freiheit” (frihet) och milt konservativa liksom ”Pro Deutschland” (för Tyskland) som Nazis. Detta gör någon sort av meningsfullt politiskt delta i en kampanj faktiskt omöjligt. Värre ännu, framlägger eliterna denna antidemocratic orgy till oss som ett slagsmål för demokrati. Den får inte mycket mer orwellian än denna.

Någon grundopposition mot invandring, islamization, någonsin-resningen skatter som betalar ännu en onyttig utopian, projekterar, eller överföringen av suveräna rätter av vårt land till unelected Europeiska unionbyråkrater drunknas i ett tidvattens- vinkar av lies, antydningar och rättframa förolämpningar. Denna är inte illviljan, men becauce av faktumet, att sade opposition, föreställer åsikten av majoriteten av folket i varje européland. Denna non-påtagliga majoritet måste hållas från att finna en kristallisering pekar, lest det godsspecifikationer sig själv politiskt. Denna är resonera för ”den Kampf gegenen Rechts” (ansträngning mot rätten) som över nämns, och denna är bak dagordningen av det etablerade massmedia, varje etablerad politiskt parti, varje officiell institution och den frisinnade ideologiska giftfabriken som vi ibland ser så flatteringly till som ”humanioran”.

Detta gör det lätt till unterstand därför något folk tillgriper till politiskt våld. Om de regerings- begärningarna av dess motståndarear att agera enligt den demokratiska rulebooken men kuggningar som gör samma i återgångt våld, är det ofrånkomligt, resultera. I förflutnan då lämnad led från förtryck sig själv, visste det denna anslutning mycket väl. Nuförtiden som de eller deras pseudoconservative eller pseudoliberal ersättningar är in, driva dem bevisar att det okända ett tvivel, som driver fördärvar de som hanterar det.

Under de sist åren har hat stadigt byggt upp bland konservativ person, anti-globalists och de som är kritiska av islam. Detta hat är inte hat mot islam. Det är en lie som föreslår att vi är rasister som hatar utlänningar och muslims. Vårt hat riktas mot en kartell av potentates som rymmer inget hänseende för det demokratiskt härskar, begår treason på ett fjäll som ses aldrig i jaga av människahistoria och offrar framtiden av våra barn och barnbarn för saken av deras svulstiga ideologi och även för deras egna grunda egennytta.

Detta förklarar därför en radikal islam-kritiker inte gör försök att döda muslims utan takes på socialister i stället. Min politiska horisont missar emellertid, för att svara ifrågasätta därför han mördar barn och inte politikar. Detta problem måste lösas av psykiater.

Massmedia som det är en viktig grundpelare av det nämnt, driver kartellen som ska för att inte diskutera dessa, utfärdar. De ska den träffande uppehället deras lies, och händelserna av Oslo hjälper väldeliga dem för att göra så.

Ja är det riktigt! Hatet bland den betryckta oppositionen är enormt till graden att det var endast en tidsfråga, tills skulle någon gör något som är drastisk. Det förvånar knappt att den första manen över det bästa är av snarlikt instabilt varar besvärad, oförmöget för att kontrollera hans känslor. Att för att sätta det rakt på sak: en psychopath. Detta förklarar den nästan färdiga irrationalityen och sinnessjukdomen av den Oslo massakern.

Man måste att tillfoga though: sjukt varar besvärad ska alltid fynd en orsaka som hjälper dem att rationalisera deras noja. Konservatismservar precis såväl som islam eller någon annan ideologi. Precis funderare av Sauerlandgruppen (en muslimterroristcell av etniska tyskomvänder, som planerade en attack, och som byggde, bombarderar men inte orsakade ultimately någon skada, därför att deras planerar omkullkastades av säkerhetsmyndigheter).

Det är högt rimligt att det ska tyska massmedia startar demonizing den Counterjihad platsen och allt annars som inte lämnas även mer i månaderna som kommer. De ska avkänner bestämt det hatet oss så abundantly känselförnimmelsen. Den skulle är pointless från vår sida förnekar den. Naturligtvis är en hatefilled grupp människor rimlig att tilldra psychopaths.

Emellertid är detta hat (bortsett från mördare) inte hatet av manar som dukar under till en hat fylld ideologi för dess egna sake, men hatet av manar, som skulle, är pelare av samhälle i det normalatider, men nu måste att bevittna förstörelsen av detta samhälle av förrädiska eliter.

Diesen Beitrag weiterlesen »