Archive
Categories

Artikel-Schlagworte: „Manfred Kleine Hartlage Manfred Kleine Hartlage“

Γιατί η «έξυπνη υπεράσπιση» είναι το αντίθετο της έξυπνης υπεράσπισης

[Machine translation. No liability for translation errors. Η αυτόματη μετάφραση. Δεν φέρουμε καμία ευθύνη για μεταφραστικά λάθη.]
Comments in English, please. View original article

από Skeptizissimus, στις 10 Οκτωβρίου 2011, μετάφραση από Google

Καταρχήν: η υπεράσπιση είναι πιθανώς η σημαντικότερη προϋπόθεση για την αδιαφιλονίκητη κυριαρχία μιας χώρας. Και η κυριαρχία στο διεθνείς νόμο και το κρατικό νόμο περιλαμβάνει την ακεραιότητα του εθνικού εδάφους και τις αποφάσεις της κυβέρνησης.

Εκείνοι που έχουν σώσει επάνω κάποια ελάχιστη υπόλοιπη συμπόνοια για την ομοσπονδιακή Δημοκρατία και ίσως ακόμη και κρυφά ελπίζουν ότι τα μέσα δεν συμβαδίζουν σαν από μια αόρατη δύναμη, μπορεί, με το νέο αλγόριθμο αναζήτησης Google, να ψάξει για τον όρο «έξυπνη υπεράσπιση». Έκπληξη! Κανένας German-language σταθμός εφημερίδων ή τηλεόρασης δεν υπέβαλε έκθεση σχετικά με τα αποτελέσματα της υπογραφής της διάσκεψης των Βρυξελλών των αμυντικών υπουργών του ΝΑΤΟ.

Χάρι στην ημι-κυβέρνηση ρωσικό Ria-Novosti, υπάρχει ευτυχώς μια μικρή διευκρίνιση:

Πάλι, ένα κομμάτι της υπόλοιπης υπόλοιπης κυριαρχίας της Γερμανίας και όλων των κρατών μελών διαβρώνεται. Η υπεράσπιση του ΝΑΤΟ πρόκειται να γίνει στον τομέα του εξοπλισμού «αποδοτικότερου».

[Διαβασμένος περισσότεροι…]

Diesen Beitrag weiterlesen »

Εχθρότητα προς το μέρος ΙΙΙ Γερμανών: Άσπρη ενοχή και ισλαμικός σοβινισμός

[Machine translation. No liability for translation errors. Η αυτόματη μετάφραση. Δεν φέρουμε καμία ευθύνη για μεταφραστικά λάθη.]
Comments in English, please. View original article

Εχθρότητα προς το μέρος ΙΙΙ Γερμανών:
Άσπρη ενοχή και ισλαμικός σοβινισμός

Γραπτός από το Manfred Kleine-Hartlage

Μεταφρασμένος από το J Μ Damon

Μια μετάφραση ενός γερμανικού blog που ταχυδρομείται

[Μετά από είναι μέρος ΙΙΙ της διάλεξής μου «εχθρότητα προς τους Γερμανούς – παίρνοντας το απόθεμα» που παρουσιάστηκε στο Institut für Staatspolitik (ίδρυμα για την κρατική πολιτική) ως τμήμα του 18ου συνεδρίου του Βερολίνου στις 16 Ιουλίου 2011.]

Επέκταση του Paradign της αντι γερμανικής εχθρότητας
τη σε ολόκληρη δύση

Δεδομένου ότι έχουμε δει, η εχθρότητα προς τη Γερμανία και Γερμανούς υπάρχει σε τρία επίπεδα.
Στο χαμηλότερο (πρώτο) επίπεδο, είναι το είδος εχθρότητας ή ανταγωνισμού που κατευθύνεται προς ένα συγκεκριμένο Volk ή τους ανθρώπους (στην περίπτωσή μας οι Γερμανοί.)
Σε αυτό το επίπεδο εξετάζουμε τις απλές δυσαρέσκειες χρονολογώντας στους προηγούμενους ανταγωνισμούς (όπως εκείνοι με τους Πολωνούς, τους Άγγλους και τους Εβραίους.)
Σε ένα πιό υψηλό (δεύτερο) επίπεδο, η αντι γερμανική εχθρότητα είναι η έκφραση ενός είδους globalistic ιδεολογίας.
Η Γερμανία υποτίθεται ότι ιστορικά ήταν ο prinipal αντίπαλος (το «πεμπτουσιακό κακό»), και η Γερμανία θα μπορούσε πάλι να δει αυτόν τον τρόπο.
Αυτοί οι ανταγωνισμοί έχουν οδηγήσει στην εχθρότητα σε ένα πιό αφηρημένο (τρίτο) επίπεδο.
Ο ανταγωνισμός ενάντια στους Γερμανούς είναι μέρος ενός ιδεολογικού συνδρόμου που κατευθύνεται ενάντια στην ύπαρξη των εθνικών ομάδων αυτό καθ‘ εαυτό, ιδιαίτερα ενάντια στα λευκά.

Αυτή τη στιγμή, η αντι γερμανική ιδεολογία ήταν σε ένα άσπρο παράδειγμα ενοχής. Σύμφωνα με το άσπρο παράδειγμα ενοχής, οι λευκοί λαοί φορτώνονται με την ενοχή λόγω της κακής φύσης τους. Το παράδειγμα περιλαμβάνει την επέκταση της αντι γερμανικής ιδεολογίας σε όλες τις χώρες της δύσης, και «η ενοχή τους» λαμβάνει τις διαφορετικές μορφές συμπεριλαμβανομένης της αποικιοκρατίας, της εξολόθρευσης αμερικανικών Ινδών (μαζί με άλλους γηγενείς λαούς) και ακόμη και της αφρικανικής σκλαβιάς.

Οι λευκοί άνθρωποι κατηγορούνται για την αφρικανική σκλαβιά παρά το γεγονός ότι ήταν συνοπτικό interlude πολιτισμό και είναι επιπλέον ένα όργανο που ευλογήθηκε στο δυτικό από τον Αλλάχ, σύμφωνα με τον ισλαμικό νόμο. Ακόμα ανεπίσημα ασκείται σε πολλές ισλαμικές χώρες και θα ασκούταν ακόμα στην Αφρική εάν η δύση δεν το είχε καταργήσει. Σύμφωνα με το άσπρο παράδειγμα ενοχής, τα δυτικά έθνη πρέπει να πληρώσουν για την ενοχή τους με την παράδοση των εδαφών τους στην εισβολή από τους χρωματιστούς λαούς από όλο πέρα από τον κόσμο. Αυτό το «πολιτικά σωστό» παράδειγμα έχει ανυψώσει την αυτοκαταστροφή σε μια επίσημη αρετή και την ηθική προστακτική σχεδόν σε όλες τις δυτικές χώρες.

Αυτή η μόνος-εξουσιοδοτημένη γενοκτονία στη δύση περιλαμβάνει περισσότερο από μόνο να επιτρέψει την μαζική -μετανάστευση, δεδομένου ότι η καθολικότητα στοχεύει να καταργήσει περισσότερο από ακριβώς τις εθνικές ομάδες. Σύμφωνα με τη γένεση Διαφωτισμού του, και στο όνομα της ουτοπίας του μόνος-δημιουργημένου ατόμου, παίρνει τους προϋπάρχοντες δεσμούς στόχου καθόλου.

Περιλαμβάνονται μεταξύ αυτών των δεσμών η οικογένεια και όλες οι γένος-συγκεκριμένες διαφοροποιήσεις. Σε αυτήν την επίθεση στα δυτικά όργανα, η καθολικότητα χρησιμοποιεί τα σλόγκαν όπως η «ολοκλήρωση γένους» και οι «οικογένειες προσθηκών,» και υποστηρίζει την ομοφυλοφυλία, hedonistic σεξουαλικά ήθη, άμβλωση κ.λπ.
Γενικά, η καθολικότητα αντιτάσσει την ιδέα ότι το άτομο μπορεί να είναι περισσότερο από ένα ψεκασμένο άτομο, και απορρίπτει τη δυνατότητα ότι το άτομο μπορεί να είναι μέρος μιας υπέρτατης ολότητας, ένα αναπόσπαστο τμήμα μιας φυσικής προόδου των γενεών. Προφανώς δεν μπορούμε banish εξ ολοκλήρου η ιδέα της ευθύνης για εκείνους γεννημένους μετά από μας – προφανώς γεννιέται σε μας.

Εντούτοις, το globalistic utopianism έχει πετύχει στην απόσπαση του από το embedment του σε μια πραγματική αλυσίδα των γενεών και το έχει μεταφέρει σε ένα συνολικά αφηρημένο επίπεδο. Αυτό ήταν όλο το ευκολότερο επειδή η ευθύνη για μια αφηρημένη «ανθρωπότητα» ή «τη δημιουργία» είναι ιδανικά ταιριαγμένη για να ανακουφίσει το άτομο της πραγματικής ευθύνης για τη ζωή του καθώς επίσης και των ζωών των παιδιών του.
Το άτομο «που ελευθερώνεται» έτσι πληρώνει για «την απελευθέρωσή του» με την πολιτική υποστήριξη για τα λίγο πολύ ολοκληρωτικά προγράμματα για την έκσταση όλης της ανθρωπότητας.

Άχρηστη να πει, η καθολικότητα επιδιώκει να στερήσει τη θρησκεία (ειδικά χριστιανισμός) της αυθεντικότητάς της, καθώς οι επίσημοι Χριστιανοί με το κράτος πηγαίνουν για την πιστοποίηση ότι «όλες οι θρησκείες προσπαθούν για τον ίδιο στόχο». Αυτή η ιδέα είναι ιδιαίτερα ύποπτη στους οπαδούς «όλων των θρησκειών» εκτός από το χριστιανισμό, αλλά ενοχλεί τους δυτικούς όχι περισσότερο από την παραδοσιακή και προφανή αντίρρηση: εάν όλες οι θρησκείες προσπαθούν για το ίδιο πράγμα, γιατί υπάρχουν τόσες πολλές διαφορετικές θρησκείες; Η αξίωση της χριστιανικής θρησκείας στην αλήθεια, τα της οποίας κεντρικά άρθρα της πίστης περιλαμβάνουν την πεποίθηση ότι το άτομο δεν μπορεί μόνο να εξαγοραστεί, αναστατώνει την πραγματοποίηση του Διαφωτισμού ουτοπία. Για αυτόν τον λόγο, πολύ λίγη παραδοσιακή θρησκευτική λαογραφία πρέπει να επιζήσει.

Είναι απαραίτητο για το Globalists να δεθεί αυτό το ιδεολογικό σύνδρομο περισσότερο από ακριβώς στα κεφάλια μας, εντούτοις. Εάν αυτός ήταν όλα αυτά απαιτούνται, θα μπορούσε εύκολα να μετατοπιστεί από την επιχειρηματολογία. Το σύνδρομο δένεται επίσης δομικά σε ένα διεθνές δίκτυο ελίτ οι του οποίου οπαδοί υποχρεώνονται για να υποστηρίξουν αυτό το ιδεολογικό παράδειγμα. Επιπλέον, συμπεριλαμβάνεται στο αμέτρητο ποικίλο κράτος και τα μη κυβερνητικά όργανα. Η δύναμη που υπονομεύει τη θέληση και την ικανότητα για τον μόνος-ισχυρισμό μεταξύ των ευρωπαϊκών λαών είναι όχι μόνο η ίδια ιδεολογία, αλλά μάλλον μια σύνθετη δομή που στηρίζεται σε αυτήν την ιδεολογία και αφιερώνεται στην καταστροφή των λαών μας.

Ισλαμικός σοβινισμός

Οι δομές της οικογένειας, Volk και της θρησκείας έχουν παράσχει παραδοσιακά την αλληλεγγύη στις δυτικές κοινωνίες, αλλά τώρα ιδεολογικά αποσυναρμολογούνται. Οι δυτικές κοινωνίες ψεκάζονται τώρα ενώ έρχονται αντιμέτωπες με την ογκώδη μετανάστευση από μουσουλμάνους, η των οποίων κοινωνία δεν είναι μολυσμένη με τις αυτοκαταστροφικές ιδεολογίες.

Καλά γίνεται κατανοητό ότι το Ισλάμ δεν είναι απλά μια θρησκεία αλλά μάλλον μια κοινωνική ιδεολογία και μια κοινωνική τάξη επίσης. Είναι μια κοινωνική τάξη που είναι προγραμματισμένη για να είναι αυτοσταθεροποιητική. Το Ισλάμ τονίζει όλα που κρατούν την ανθρώπινη κοινωνία από κοινού. Η εύθραυστη και σύνθετη ισορροπία των φυγοκεντρικών και κεντρομόλων δυνάμεων, των ελευθεριών και των περιορισμών, των δικαιωμάτων και των καθηκόντων που έχει χαρακτηρίσει πάντα τις χριστιανικές κοινωνίες είναι ξένη στο Ισλάμ. Σήμερα αυτή η ισορροπία έχει αναστατωθεί στη δύση από τις φυγοκεντρικές και χειραφετούσες δυνάμεις που έχουν κερδίσει το πλεονέκτημα.

Η διάκριση μεταξύ «εμείς» και «,» μεταξύ των οπαδών και των nonbelievers, είμαστε κεντρικοί στη θρησκεία του Ισλάμ. Αυτή η διάκριση δεν είναι μια συμπτωματική μίξη από τους Μεσαίωνες που μπορούν αυθαίρετα να διαγραφούν από τη θρησκεία τους. Μάλλον, είναι έμφυτο στις εικόνες τους Θεού και ατόμου.
Εάν το άτομο δεν γίνεται στην εικόνα του Θεού, ως Χριστιανούς και Εβραίους θέστε ως αίτημα, αλλά είναι αντ‘ αυτού καθαρές εφεύρεση και ιδιοκτησία, στην πραγματικότητα ένας σκλάβος του δημιουργού του, κατόπιν η συνολική υποβολή στον Αλλάχ («Ισλάμ») είναι η μόνη κατάλληλη σχέση.
Κατά συνέπεια μουσουλμάνοι είναι a priori καλύτερα άνθρωποι από μη-μουσουλμάνοι, δεδομένου ότι μη-μουσουλμάνοι αντιστέκονται στον Αλλάχ, ο οποίος είναι από την ίδια την ύπαρξή τους.
Υπέρ τέτοιας αδιαλλαξίας το Koran δεν διαθέτει τα tirades της έχθρας ενάντια «στα nonbelievers» η των οποίων κατωτερότητα και η διαφθορά περιλαμβάνει μια βασική υπόθεση του Ισλάμ. Κατά συνέπεια ο νόμος της εχθρότητας πρέπει να παραμείνει ουσιαστικά μεταξύ μουσουλμάνων και μη-μουσουλμάνων μέχρι τον παγκόσμιο θρίαμβο του Ισλάμ.

Σε τέτοιες περιπτώσεις, ένα ήθος της μόνος-κριτικής δεν μπορεί να αναπτυχθεί.
Το Koran δικαστής αντιτάσσει της βιβλικής προειδοποίησης «όχι, για να μην κρίνεστε επίσης ότι» με «είμαστε η καλύτερη κοινωνία που υπήρξε πάντα μεταξύ των ατόμων, προσπαθούμε για το αγαθό και απαγορεύουμε το κακό, και πιστεύουμε στον Αλλάχ.» Το πουκάμισό κάποιου μπορεί φυσικά να εγκαταστήσει πιό βολικά από το παλτό κάποιου, και έτσι ένας Τούρκος μπορεί παραδείγματος χάριν ακόμα να ευνοήσει την ευημερία των ανθρώπων του πέρα από αυτήν των Αράβων (για να μην αναφέρει τους Κούρδους.)

Ο θεμελιώδης ισχυρισμός ότι η ανθρωπότητα πρόκειται να δει μέσω των γυαλιών εμείς-εσείς τη σχέση παρουσιάζει επίσης το worldview λιγότερων θρησκευτικών μουσουλμάνων. Στις χώρες όπως η Τουρκία εμπνέει τον εθνικό σοβινισμό επίσης.
Το γεγονός ότι οι μουσουλμανικοί λαοί μπορούν να είναι εχθροί του ενός άλλος δεν παρεμποδίζουν τη διαμόρφωσή τους ομαδοποιούμε στην αντίθεση στα nonbelievers.
Η μουσουλμανική αλληλεγγύη ενάντια στα nonbelievers είναι στην πραγματικότητα ο κεντρικός κοινωνικός κανόνας του Ισλάμ.

Από αυτό προκύπτει το αδύνατο για μουσουλμάνους της διαμόρφωσης μιας σύνδεσης σε ένα μη-μουσουλμανικό έθνος, εκτός αν είναι περιορισμένο στις επίσημες νομιμότητες όπως η λήψη της υπηκοότητας. Αυτός ο περαιτέρω επεξηγεί το αδύνατο μουσουλμάνων που διαμορφώνει τις συνδέσεις στις μη-μουσουλμανικές ομάδες. Κατά την άποψή τους, που τοποθετεί μια υψηλότερη αξία στην αλληλεγγύη με ένα μη μουσουλμανικό έθνος από την αλληλεγγύη μεταξύ μουσουλμάνων θα ήταν τόσο ανήθικος που θα ήταν ένα ολοκληρωτικό αδύνατο.

Εάν μια κοινωνία είναι «μουσουλμανικά» ή όχι εξαρτάται από την πολιτική ηγεσία.
Παραδείγματος χάριν, εάν μουσουλμάνοι κατέλαβαν τις θέσεις της ηγεσίας, θα μπορούσαν να θεωρήσουν τη Γερμανία ως μουσουλμανική χώρα. Το γερμανικό Volk, στο οποίο θα μπορούσαν έπειτα να είναι πιστοί, στην άποψή τους, θα συνίστατο μουσουλμάνων όπως τους. Το υπόλοιπο του στο παρελθόν γερμανικού Volk θα ήταν έπειτα μόνο Dhimmis, μια εθνική και θρησκευτική μειονότητα ότι θα ανέχονταν και δεν θα εξέταζαν πλέον «τα γερμανικά.»

Αυτά τα γνωρίσματα χρηματοδοτούν το Ισλάμ με μια τεράστια συλλογική δυνατότητα να τεθούν επιτυχώς τα προγράμματά του κατευθείαν, ειδικά ενάντια στην εκφυλισμένη δύση. Εννοείται ότι μια κοινωνία η της οποίας ολόκληρη παγκόσμια εικόνα στηρίζεται σεσας τη διαφοροποίηση θα να είχε το πλεονέκτημα στις αντιμετωπίσεις με μια κοινωνία που είναι απληροφόρητη μιας τέτοιας διάκρισης, και θα την θεωρούσε ακόμη και ανήθικη.

Η περιφρόνηση του Ισλάμ για τα nonbelievers, που είναι ένα αναπόσπαστο τμήμα του worldview τους, γυρίζει στο μίσος όταν τα nonbelievers είναι κυρίαρχα.
Τέτοια έχθρα αυτή τη στιγμή δεν κατευθύνεται συγκεκριμένα σε Γερμανούς in particular – γενικά, Γερμανοί είναι δημοφιλέστεροι στον ισλαμικό κόσμο από άλλους δυτικούς λαούς. Αντ‘ αυτού, κατευθύνεται ενάντια σε ο, τιδήποτε κοινωνία συμβαίνει να είναι στην πλειοψηφία, η οποία στη Γερμανία συμβαίνει να είναι το «scheiß-Deutschen» (Shitty Γερμανοί).

Οπωσδήποτε μια μουσουλμανική ανάληψη είναι δυνατή μόνο λόγω των προσπαθειών ενός καρτέλ των διεθνών αξιωματούχων ελίτ που έχουν υιοθετήσει και έχουν εσωτερικοποιήσει μια globalistic ουτοπία. Στην τελική ανάλυση, αυτό το καρτέλ αποτελεί το Επαναστατικό Κόμμα του ευρωπαϊκού εμφύλιου πολέμου που όχι μόνο επιτρέπει σε αυτήν την διαδικασία για να εμφανιστεί, αλλά το προάγει ενεργά. Να κάνει αυτό, εκμεταλλεύεται στο κάρρο του τα ειδικά ενδιαφέροντα του πολιτικού αριστερού μαζί με τις μειονότητες κάθε περιγραφής. Οι μειονότητες το εξυπηρετούν πολύ καλά.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Το ICC έχει το δικαίωμα για να συλλάβει Gaddafi;

[Machine translation. No liability for translation errors. Η αυτόματη μετάφραση. Δεν φέρουμε καμία ευθύνη για μεταφραστικά λάθη.]
Comments in English, please. View original article

[Αυτό το άρθρο δημοσιεύθηκε στις 29 Ιουλίου 2011 (όταν ήταν ακόμα Gaddafi στη δύναμη) σε Korrektheiten: «Darf der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) Gaddafi; », Συντάκτης και μεταφραστής: Manfred Kleine-Hartlage]

Κανένας δεν αναρωτιέται πραγματικά για το γεγονός ότι το διεθνές Ποινικό Δικαστήριο έχει εκδώσει ένα ένταλμα σύλληψης ενάντια σε Muammar Al-Qaddafi; Έχει την άδεια πραγματικά για να κάνει έτσι;

Αυτό το δικαστήριο καθιερώθηκε από τους υπογράφοντες του καταστατικού της Ρώμης για να διώξει ποινικώς ορισμένα εγκλήματα (γενοκτονία, εγκλήματα ενάντια στην ανθρωπότητα, πολεμικά εγκλήματα, επιθετικότητα) για να τιμωρήσει τις χώρες οι των οποίων δικαστικοί δεν είναι πρόθυμοι ή μη ικανοί να διώξουν ποινικώς τέτοιες πράξεις κατά συνέπεια, κλασικά, για τη συνέχιση των κυβερνητικών εγκλημάτων και των εγκλημάτων των ιδιωτικών συμβαλλόμενων μερών «στις χρεοκοπημένες χώρες» χωρίς το λειτουργώντας δικαστικό σύστημα.

Το κοινό είχε την υποχρέωση ότι το δικαστήριο θα είναι ενεργό μόνο για τα εγκλήματα στα εδάφη των συμβαλλόμενων κρατών, και βεβαίως οποιοδήποτε κράτος είναι ελεύθερο να ενώσει μια τέτοια συμφωνία και να δώσει στις παροχές του την εσωτερική νομική δύναμη. Εξίσου προφανές είναι ότι κανένα κράτος έχει το δικαίωμα μονομερώς να υποβάλει ένα άλλο κυρίαρχο κράτος στην αρμοδιότητά του ή να επιτρέψει στους τρίτους για να κάνει έτσι. Και τι είναι απαγορευμένο σε ένα κράτος είναι εξίσου απαγορευμένο σε πολλοί.

Εδώ, εντούτοις, υπάρχει η πρώτη μοναδικότητα: Λιβύη, ο της οποίας Πρόεδρος είναι περίπου να συλληφθεί λόγω των πράξεων που έχει διαπράξει στο έδαφος του κράτους του, δεν έχει δεχτεί το καταστατικό της Ρώμης. Η δραστηριότητα του διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου στην περίπτωση Gaddafi είναι βασισμένη σε μια οδηγία από το Συμβούλιο Ασφαλείας των Η.Ε. Στην πραγματικότητα, τα κράτη μέλη αποφάσισαν ότι το ICC θα είναι επίσης αρμόδιο για τα μη-συμβαλλόμενα κράτη, εάν απαιτείται από το Συμβούλιο Ασφαλείας των Η.Ε στη μεμονωμένη περίπτωση.

Με το καταστατικό της Ρώμης, οι υπογράφοντες που χορηγήθηκαν έτσι στις δυνάμεις του Συμβουλίου Ασφαλείας των Η.Ε που οι ίδιοι δεν έχουν, και είχαν αυτό είναι μια απαίσια παραβίαση μιας θεμελιώδους νομικής αρχής: «Nemo συν το πιό potest transferre iuris quam ipse habet».

Επιπλέον, Gaddafi λέγεται για να έχει διαπράξει τα εγκλήματα ενάντια στην ανθρωπότητα από την άποψη του καταστατικού της Ρώμης. Αυτός ο όρος καλύπτει μια σειρά των ενεργειών, όπως η σκόπιμη δολοφονία, τα βασανιστήρια, η φυλάκιση και οι όμοιοι. Δύο πράγματα:

Κατ‘ αρχάς, ότι τέτοια εγκλήματα διαπράττονται από πολλά, πιθανώς η πλειοψηφία των παγκόσμιων κυβερνήσεων, και ιδιαίτερα ουσιαστικά όλες οι δικτατορίες χωρίς απαραιτήτως να πρέπει να αντιμετωπιστούν οι κατηγορίες για έγκλημα ενάντια στον επικεφαλής της κυβέρνησης. Η συνταγματική αρχή ότι όλα τα γνωστά εγκλήματα πρόκειται να διωχθούν, δεν εφαρμόζεται, όχι ακόμη και θεμένος ως αίτημα. Εντούτοις, αυτή η αρχή είναι άκυρη κατά τύχη, αλλά χρησιμεύει να αποτρέψει το νόμο κακή χρήση πολιτικά, και αυθαίρετα χρησιμοποίηση ενάντια στα μη δημοφιλή άτομα. Ένας νόμος που εφαρμόζεται κατά την κρίση των κυβερνήσεων μερικές φορές και μερικές φορές όχι, δεν είναι κανένας.

Εντούτοις, αυτό είναι ακριβώς τι συμβαίνει εδώ: Το καταστατικό της Ρώμης σχετικά με την παράνομη έγκριση του Συμβουλίου Ασφαλείας των Η.Ε κρεμά ένα ξίφος Damocles σε όλες τις κυβερνήσεις του κόσμου, τουλάχιστον ο αυταρχικός, αλλά ακριβώς δεν οδηγεί (και δεν προορίζεται να οδηγήσει) έναν δημοκρατικότερο κόσμο, αλλά μάλλον εξουσιοδοτεί το Συμβούλιο Ασφαλείας των Η.Ε για να συλλάβει τους ανεπιθύμητους επικεφαλής της κυβέρνησης. Το Συμβούλιο Ασφαλείας – αυτά είναι ουσιαστικά πέντε σταθερά μέλη του των οποίων οι ΗΠΑ, η Ρωσία και η Κίνα δεν έχουν το signedor δεν έχουν επικυρώσει τη συμφωνία, και που είναι σε θέση ελεύθερος οι ίδιοι από το βέτο από τη συνέχιση από το διεθνές ποινικό δικαστήριο.

Δεύτερον, εκείνο το Gaddafi έχει διαπράξει τις πράξεις του, f.e σκόπιμη ανθρωποκτονία, στο πλαίσιο και με σκοπό την καταστολή μιας εξέγερσης, δηλ. για να επιβάλει το κρατικό μονοπώλιο. Αυτό το μονοπώλιο, εντούτοις, ανήκει στη κατάσταση πολιτείας ουσίας υπό αυτήν τη μορφή, και ότι πρέπει να επιβληθεί εάν είναι απαραίτητο από τη δύναμη, είναι σχεδόν μια ταυτολογία.

Το ένταλμα σύλληψης ενάντια σε Gaddafi δεν σημαίνει άλλο και τουλάχιστον εκείνη η επιβολή του κρατικού μονοπωλίου έχει δηλωθεί ένα έγκλημα. Η συνέπεια είναι ότι τα κράτη είναι κυρίαρχα μόνο όσο απευθύνεται στα πέντε μόνιμα μέλη συμβουλίου ασφάλειας, και ότι η κυριαρχία οποιουδήποτε άλλουδήποτε κράτους αναστέλλεται. Ανασταλμένος αλλά όχι υπέρ ενός σφαιρικού νομικού συστήματος, αλλά υπέρ μιας σφαιρικής τυραννίας.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Εχθρότητα προς το μέρος ΙΙ Γερμανών: Γερμανική μόνος-έχθρα και αριστερή ιδεολογία

[Machine translation. No liability for translation errors. Η αυτόματη μετάφραση. Δεν φέρουμε καμία ευθύνη για μεταφραστικά λάθη.]
Comments in English, please. View original article

Γραπτός από το Manfred Kleine-Hartlage  

Μεταφρασμένος από το J Μ Damon

το http://korrektheiten.com/2011/08/04/deutschenfeindlichkeit-teil-2-deutscher-selbsthass-und-linke-ideologie/ >

[Το μέρος Ι της διάλεξής μου σχετικά με «την εχθρότητα προς Γερμανούς» εξέτασε την ιδεολογία που έχει προκύψει από το αντι γερμανικό αφήγημα στη δύση.
Περιέγραψα πώς και γιατί αυτή η ιδεολογία είναι πάντα και θα είναι πάντα ακατάλληλη για τη Γερμανία.
Στο εξής τμήμα συζητώ τις συνέπειες που προκύπτουν απαραιτήτως από την υιοθέτηση αυτού του αφηγήματος από τους Γερμανούς οι ίδιοι.
Συμπερασματικά συζητώ το ρόλο που διαδραματίζεται από τη αριστερή ιδεολογία στο γενικό συγκρότημα της εχθρότητας προς Γερμανούς.]

Γερμανική υιοθέτηση του δυτικού αντι γερμανικού αφηγήματος

Σαν αποτέλεσμα της ισχυρής επίδρασης των διάφορων τόπων συναντήσεως της αμερικανικής προπαγάνδας μετά από το Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, μια κατακλυσμική μετατόπιση πραγματοποιήθηκε στη γερμανική πολιτική σκέψη. Ήταν μια μετατόπιση στην κατεύθυνση της σαξονικής ιδεολογίας Anglo του επαναστατικού φιλελευθερισμού και του πιό πρόσφατου μαρξισμού. Και στις δύο περιπτώσεις αποτελέσθηκε από την αποδοχή των βασικών υποθέσεων της επαναστατικής meta-ιδεολογίας.

Μεταξύ άλλων, αυτό δημιούργησε «εμείς – εσείς» διαφοροποίηση βασισμένη στην ιδεολογία παρά το έθνος ή την εθνική πολιτική βάση.   Ο νέος κανόνας έγινε αποδεκτός φυσικά, μέχρι «» δεν ήμαστε πλέον Γερμανοί ή ακόμα και οι Ευρωπαίοι. «» Γίναμε συμβαλλόμενο μέρος στο σφαιρικό ιδεολογικό εμφύλιο πόλεμο («η δύση,» «δυτική Κοινότητα των τιμών,» ή «ο ελεύθερος κόσμος»). «» Γίναμε που μοιράστηκαν τα επαναστατικά ουτοπιστικά ιδανικά.

Μετά από τη μεταβίβαση της Σοβιετικής Ένωσης πάντα μεγαλύτερες οι μερίδες του αριστερού έχουν έρθει σε αυτό «εμείς,» όπως είναι αρκετά προφανής από τον κομήτη όπως τις σταδιοδρομίες προηγούμενου «` 68ers».

Για τις νικηφορόρες δυνάμεις, αυτός ο νέος καθορισμός της εμείς-ομάδας, βασισμένος στην ιδεολογική υποταγή σήμανε μια λανθάνουσα αντίφαση στην μόνος-ταυτότητά τους ως έθνη. Αυτό ίσχυε όχι μόνο για τους Ρώσους, οι οποίοι είχαν παλεψει περισσότερο για τη μητέρα Ρωσία από τον κομμουνισμό (αλλά η ο οποίος νίκη εξυπηρέτησε τον κομμουνισμό περισσότερο από τη Ρωσία) ίσχυε επίσης για Αμερικανούς και τους Βρετανούς. Δεν ήταν εύκολο να εξισωθεί το «δικαίωμα χώρας μου ή λανθασμένος» με το πιό πρόσφατο σχέδιο «να γίνει το παγκόσμιο χρηματοκιβώτιο για τη δημοκρατία. » Δεδομένου ότι έχουμε δει, αυτές οι αντιφάσεις ήταν ακριβώς λανθάνουσες για τους εν καιρώ πολέμου συμμάχους δεδομένου ότι είχαν παλεψει ως έθνη παρά ως τυποποιημένοι φορείς για τις αφηρημένες ιδέες.

Μεταξύ μας Γερμανοί οι αντιφάσεις ήταν περισσότερο από λανθάνοντες. Δεν θα μπορούσαν να αγνοηθούν η στιγμή που υιοθετήσαμε τα αφηγήματα και τις ουτοπιστικές ιδεολογίες των νικηφορόρων εχθρών μας, όπως κάναμε μετά από το δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο. Ένας εθνικός «ομαδοποιούμε» είμαστε κοινότητα supragenerational που περιλαμβάνει τις προηγούμενες γενεές καθώς επίσης και εκείνους για να έρθει ακόμα. Η λογική που αναγκάζει έναν γερμανικό καγκελάριο στο participte στους συνδεμένους εορτασμούς νίκης στο Παρίσι, τη Νορμανδία και τη Μόσχα υπονοεί ότι και οι δύο παγκόσμιοι πόλεμοι ήταν μάχες στους ευρωπαϊκούς και σφαιρικούς εμφύλιους πολέμους.
Ήταν γιγαντιαίες προσπάθειες που κερδήθηκαν από «τη δυτική Κοινότητα των τιμών» ή απλά «δημοκρατία» (σε περίπτωση της Ρωσίας, ήταν ουτοπιστική ιδεολογία όπως τέτοιες) πέρα από τις δυνάμεις του σκοταδιού, και από «» (επανεκπαιδευμένος, αναδημιουργημένοι Γερμανοί) ανημένος σε αυτήν την κοινότητα των τιμών, «εμείς» ήμαστε μεταξύ των victors ενώ «οι Γερμανοί» (δηλ. οι παράξενοι άνθρωποι που κλήθηκαν «Γερμανούς»), η ενσωμάτωση όλου του κακού, ήταν οι ηττημένοι.

Η γερμανική υιοθέτηση της δυτικής ιδεολογίας και της meta-ιδεολογίας υπονοεί γενικά μια απώλεια προσδιορισμού με VOLK μας. Μας αναγκάζει για να θεωρήσει VOLK μας ως εχθρό, για να απεχθανθεί ως απόφυση του κακού και για να μισήσει τα forbears μας. Η Γερμανία είναι η μόνη χώρα στον κόσμο που δημιουργεί τα μνημεία στους προδότες και τα deserters, η μόνη χώρα στην οποία θεωρείται υποδειγματικός να φτύσει στον τάφο των παππούδων και γιαγιάδων κάποιου. Το ιστορικό αφήγημα των victors – με τις σφαιρικές πολιτικές έννοιές του, το στομφώδες ουτοπιστικό worldview του – δεν μπορεί ποτέ να είναι το αφήγημα Γερμανών που θέλουν να είναι γερμανικά. Εάν το υιοθετούν, θα είναι με κόστος της μόνος-ακύρωσης. Η αντίφαση μεταξύ της ύπαρξης γερμανικά και της ύπαρξης μέρος ενός ιστορικού θέματος αποκαλούμενου «δυτική κοινότητα των τιμών» είναι απύθμενη.

Το πρόβλημα είναι υπογραμμισμένο παρά λυμένο από τις κουτσές προσπάθειες να ενωθεί incompatibles στους formulaic συμβιβασμούς όπως ο «συνταγματικός πατριωτισμός.»
Αυτή η εχθρότητα προς VOLK κάποιου είναι συγκεκριμένα γερμανικά, όπως εμφανίζεται απ’ό, τι στο γεγονός ότι οι αποκαλούμενοι «αντι Γερμανοί» (δεδομένου ότι καλούνται!) περιλαμβάνουν τη μόνη πολιτική ομαδοποίηση που αναφέρεται σε το με τη λέξη «γερμανικά.»  Όχι ακόμη και οι νεοναζί κάνουν ότι, όπως αναφέρονται σε τους απλά ως «υπήκοοι,» υπογραμμίζοντας ότι θεωρούν τον εθνικισμό κάτι καλό σε το – όχι μόνο για Γερμανούς αλλά για τον καθέναν. Οι αντι Γερμανοί, σε αντίθεση, εκφράζουν την αντίθετη επιθυμία: θέλουν να ξεριζώσουν το γερμανικό VOLK, αλλά όχι απαραιτήτως την ίδια την έννοια VOLK. Κατά τρόπο ενδιαφέροντα, προσπαθούν να κάνουν αυτό μέσω της ιδεολογικής αιτιολόγησης, ακριβώς τι προσδιόρισα ως ίδρυμα της αντι γερμανικής εχθρότητας στο μέρος Ι αυτής της σειράς: Η ιδέα ότι η Γερμανία είναι (ή ήταν) η επιτομή της αντι ουτοπιστικής, αντι globalistic counterrevolutionary δύναμης πηγαίνει κανονικά unstated εκτός από μεταξύ αντι Γερμανούς. Η ανάλυσή μου δεν είναι μακριά αφαιρούμενη από αυτήν των αντι Γερμανών μόνο τα όντας κατάλληλα προθέματα αντιστρέφονται.

Αριστερή ιδεολογία

Η εσωτερική λογική αναγκάζει τις κοινωνίες που υποστηρίζουν τις θεμελιώδεις υποθέσεις φιλελεύθερου Utopianism για να αναμιχθούν γρήγορα με το εχθρικό δίδυμό της, μαρξισμός – σοσιαλισμός. Γενικά μπορούμε να αναφέρουμε σε τους και τους δύο ως αριστερή ιδεολογία. Που καταδικάζει τις δυσαναλογίες δύναμης της κοινωνίας στη βάση ότι δεν ιδρύονται στον ορθολογισμό, και θεωρούν αυτές οι δυσαναλογίες είναι κακές και πρέπει να παταχτούν, δεν πρέπει να εκπλαγεί όταν έρχεται επίσης η δυσαναλογία μεταξύ πλούσιου και των φτωχών κάτω από τα crosshairs της κριτικής. Που υπερασπίζεται την ελευθερία και την ισότητα όπως παγκοσμίως έγκυρη, και ως βασικές τιμές της κοινωνίας, πρέπει να εξετάσει την αντίθεση στην ελευθερία στο όνομα της ισότητας. Οι μαρξιστές που αντιτάσσουν ενεργά το κεφάλαιο επειδή η δύναμή της δεν είναι λογικά νόμιμη αλλά μάλλον προκύπτει μέσω του automatism (που προέρχεται από τη φύση τησ_ κεφαλαιοκρατίας η ίδια), που οδηγούν στην κυριότητα μιας κατηγορίας πέρα από άλλη, στηρίζονται στην ίδια λογική με τους φιλελευθέρους που ενάντια στην εκκλησία και το βασιλιά. Σε μερικούς σεβασμούς οι μαρξιστές είναι συνεπέστεροι από τους φιλελευθέρους, δεδομένου ότι καταδικάζουν όλες τις κοινωνικές ανισότητες. Παραδείγματος χάριν, καταδικάζουν την ανισότητα μεταξύ πλούσιος και φτωχός υιοθετημένος και άνεργος ο πολίτης και το κράτος και μεταξύ των γονέων και των παιδιών καθώς επίσης και της πλειοψηφίας και της μειονότητας (είτε εθνικός είτε θρησκευτικός).

Από το σημείο της αριστερής ιδεολογίας το ισχυρότερο συμβαλλόμενο μέρος είναι παράνομο απλά επειδή είναι ισχυρότερο. Αυτό υπονοεί ότι δεν πρέπει να επιτραπεί για να εξετάσει τον πιό αδύνατο βάσει της «μόνο επίσημης» ισότητας πριν από το νόμο, αλλά πρέπει να αδικηθεί ενεργά. Αντίστοιχα, από αυτήν την άποψη, δεν είναι αδικία για να λεηλατήσει τους πλουσίους προς όφελος των φτωχών ή υιοθετημένη προς όφελος των ανέργων. Η αριστερή ιδεολογία υποθέτει ότι ο νόμος και το κράτος είναι κατασταλτικοί, δεδομένου ότι χρησιμοποιούν το ίδιο πράγμα μετρώντας το ραβδί για να μετρήσουν τις ανόμοιες οντότητες, αντί της πρόκλησης αυτού που είναι άνισου για να είναι ίσου και άχρηστος να πει, δεν υπάρχει κανένας νόμος για να προστατεύσει την πλειοψηφία από τη μειονότητα. Στη σελίδα 28 «DEUTSCHE OPFER, FREMDETER» Götz Kubitschek και ο Michael Paulwitz αναφέρουν μια χαρακτηριστικά αριστερή θέση βεβαιώνοντας ότι ο ρατσισμός ενάντια σε Γερμανούς δεν μπορεί να υπάρξει. Αυτό είναι επειδή ο ρατσισμός είναι ένα μέσο καταστολής που δεν μπορεί από τη φύση του να επιβληθεί σε μια πλειοψηφία από μια μειονότητα λόγω της μικρότερης κοινωνικής δύναμης της μειονότητας να επιβληθεί η θέλησή του.

Στην απλή γλώσσα αυτό σημαίνει ότι το «πιό αδύνατο συμβαλλόμενο μέρος,» δηλαδή μια εθνική μειονότητα, έχει την άδεια για να κάνει όλα, ενώ «ο ισχυρότερος» (στη Γερμανία, τους Γερμανούς) δεν επιτρέπεται για να κάνει τίποτα, αλλά πρέπει να υπομείνει όλα.
Η δύναμη που θεωρείται για να είναι ισχυρότερη είναι αυτόματα η κακή δύναμη δεδομένου ότι ωφελείται από την υποτιθέμενη καταστολή (ότι ενισχύει επίσης.)

Επιπλέον: δεδομένου ότι η μόνη ύπαρξη της διαφοράς δύναμης είναι το «κακό» που αντιμετωπίζεται και που παλεύεται, μια καθυστερημένη «εξισώνοντας» αδικία δεν θα αρκέσει πλέον.
Η ίδια η βάση της δυσαναλογίας δύναμης πρέπει να αποβληθεί: ο ίδιος πλούτος ή, όπως αρμόζει ειδικά να το θέμα μας, η εθνική πλειοψηφία πρέπει να αποβληθεί.
Από την άποψη του αριστερού, μια πλειοψηφία VOLK ή η εθνική ομάδα δεν έχει κανένα δικαίωμα ύπαρξης.

Το αριστερό δεν ικανοποιεί με την αντιπροσώπευση των ενδιαφερόντων «του αδύνατου » καθορίζεται «ο ισχυρός. » Στη χώρα μας το αριστερό τα συμφέροντα Γερμανών, των Χριστιανών, των ανδρών, του nonfeminist ή των nonlesbian γυναικών, των λευκών, των ετεροφυλόφιλων και των επικερδώς χρησιμοποιημένων εργαζομένων. Με άλλα λόγια, το αριστερό αντιτάσσει τα ενδιαφέροντα της πλειοψηφίας και επιδιώκει είτε να αναγκάσει αυτές τις πλειοψηφίες στη μειονότητα ειδάλλως να τις εκμηδενίσει συνολικά. Αυτό είναι η λογική πίσω από την πολιτική του de-εκχριστιανισμού, de-Germanization, του de-εξευρωπαϊσμού, feminization και της προώθησης της ομοφυλοφυλίας.
Μόνο επικερδώς υιοθετημένη δεν μπορεί να καταργηθεί εντούτοις, είναι επιτρεπτό να επιλεχτούν οι τσέπες τους, δεδομένου ότι έχουν τοποθετηθεί σε μια κακή και κατασταλτική θέση ακριβώς με την ύπαρξη από τους καρπούς της εργασίας τους.

Είναι αυτονόητο ότι μια τέτοια πολιτική μπορεί αδύνατο να είναι δημοκρατική, δεδομένου ότι κατευθύνεται συστηματικά ενάντια στην πλειοψηφία. Κατά συνέπεια η αριστερή ιδεολογία οδηγεί φυσικά στη διάδοση του demophobia (φόβος των μαζών), τον de-εκδημοκρατισμό και τα χτυπήματα d’etat. Φυσικά βρίσκει τους συμμάχους στις μειονότητες κάθε περιγραφής.

Όλο αυτό πρέπει να κάνει με την ψυχολογία των μειονοτήτων γενικά, η οποία χαρακτηρίζεται από τις βαθιές δυσαρέσκειες. Οι μειονότητες θεωρούν ότι τον τρόπο της ζωής της πλειοψηφίας, στην οποία είναι ανίκανες και απρόθυμος να συμμετέχουν, πρέπει τουλάχιστον να χαλάσουν για την πλειοψηφία. Μια καλή απεικόνιση της δυσαρέσκειας μειονότητας είναι ο άχρηστος που ουρεί στον προθάλαμο της τράπεζας. Ο ρατσισμός ενάντια σε Γερμανούς είναι μόνο μια παραλλαγή αυτού του είδους της δυσαρέσκειας αν και σημαντική.
Η αριστερή ιδεολογία επιδιώκει να κινητοποιήσει τέτοια καταστροφικότητα.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Γιατί; Αντανακλάσεις στη σφαγή του Όσλο

[Machine translation. No liability for translation errors. Η αυτόματη μετάφραση. Δεν φέρουμε καμία ευθύνη για μεταφραστικά λάθη.]
Comments in English, please. View original article

[Αρχικά τοποθετημένος από το Manfred στα γερμανικά («Warum; ») στο blog το korrektheiten.com το βράδυ του Σαββάτου, μια ημέρα μετά από το Όσλο. Μετάφραση από το John Haase και Kairos]

Υποθέτω ότι κανένας μας δεν θα ξεχάσει πάντα τον εφιάλτη των 24 ωρών δεδομένου ότι μια βόμβα εξερράγη στο κέντρο του Όσλο. Το γεγονός ότι η επόμενη σφαγή κατευθύνθηκε ενάντια στα παιδιά δεν μπορεί να εξηγηθεί με την πολιτική στρατηγική και πολύ λιγότερο να δικαιολογηθεί από το. Έχω τα παιδιά ο ίδιος. Δεν υπάρχει καμία χειρότερη μοίρα για οποιοδήποτε γονέα από για να χάσει ένα παιδί. Με τα θύματα και τις οικογένειές τους και προσεύχομαι για τις.

Αυτοί οι συγγενείς – γονείς, αμφιθαλείς, φίλοι – και ολόκληρο το κοινό, εφ‘ όσον μη πολυάσχολο με τη μόνη επιβεβαίωση των αγαπημένων εννοιών εχθρού τους, έχουν το δικαίωμα να ξέρουν, πώς θα μπορούσε να έρθει σε αυτό. Και πιστεύω ότι η σκηνή Counterjihad- μπορεί να πει τα όλο και περισσότερο σημαντικά πράγματα για το από τα επικρατόντα μέσα, τα οποία μπορούν και δεν θα δουν άλλο σε αυτά τα φρικτά να συμβούν του Ιουλίου, 22ο το 2011 από έναν λόγο να ταραχτεί η πολιτική ατζέντα τους και που έχει ένα ενδιαφέρον για να κατασιγάσει το μέρος τους στις διαδικασίες που οδηγώ τους συνολικά κανονικούς, ειρηνόφιλους ανθρώπους στη ριζοσπαστισμό. Να πούμε περισσότερων επειδή ο δολοφόνος – έτσι φαίνεται – που στέκεται μπορούμε κοντά στη σκηνή Counterjihad- με τη πολιτική ατζέντα του.

Αυτό ist μη κυνικά επομένως, και φυσικά καμία προσπάθεια να δικαιολογηθούν έπειτα οι δολοφονίες του Όσλο καθόλου, για να ρίξουν μια ματιά στις πολιτικές και κοινωνικές τάσεις που οδήγησαν στην κακοήθη επίθεση. Στην πραγματικότητα, είναι απαραίτητο προκειμένου να απαντηθεί η ερώτηση που όλοι έχουμε: γιατί;

Όλοι εξαρτώμαστε από τα κομμάτια δράση των πληροφοριών των μέσων και πρέπει να ζητήσω από τους αναγνώστες για να εξετάσω αυτά τα κομμάτια με το σκεπτικισμό και τη δυσπιστία (δεν είναι αδύνατο ότι το σύνολο είναι μια «ψεύτικων σημαιών», που τίθεται στη σκηνή για πολιτικούς λόγους. Εάν ο ύποπτος πεθαίνει και γίνεται αδύνατο να καθαριστεί τι συνέβη σε ένα ανοικτό δικαστήριο που θα ήταν ένας ισχυρός υπαινιγμός για το για να είναι ένα τέτοιο πράγμα.). Αυτό είπε και επομένως πολύ cautios, βλέπουμε – εάν υποθέτουμε την επίσημη κατασκευή για να είμαστε αληθινή – η ακόλουθη εικόνα:

Ο δολοφόνος ήταν απομονωμένος δράστης (εάν οι μη επιβεβαιωμένες εκθέσεις ενός δεύτερου ατόμου είναι αληθινές από είναι πιθανώς μια μορφή «deux’as folie- á που ξέρουμε από το φονικό ξεφάντωμα Columbine). Ήταν απομονωμένος δράστης υπό την ίδια έννοια όπως ο αριστερός ριζικός Marinus van der Lubbe, που ανάφλεξε το Reichstag ήταν το 1933 απομονωμένος δράστης. Οι εθνικοί σοσιαλιστές που δοκιμάζονται, όπως συνήθως είναι γνωστοί, για να κατηγορήσουν το κομμουνιστικό Κόμμα για το – τουλάχιστον αυτή η προσπάθεια ήταν μάταια (μπορούμε ήδη να προσδοκήσουμε ότι τα γερμανικά μέσα, μετά από το sceme του 1933, θα χρησιμοποιήσουν τις επιθέσεις του Όσλο το counterjihadism). Ο εμπρηστής του Reichstag προήλθε από ένα υπερβολικό αριστερό περιβάλλον και οι ιδέες του ήταν αληθινά ένα αμάλγαμα από τα αναρχιστικά και κομμουνιστικά hotchpotches, αλλά συγχρόνως ήταν ραγισμένο loner επάνω που εθεώρησε ότι σε μια μάταιη κατάσταση – δεδομένου ότι τα Ναζί ήταν ήδη υπεύθυνα – έπρεπε να αλλάξει την τύχη με μια πράξη της απελπισίας.

Έναντι van der Lubbe, που θα μπορούσε να δηλώσει κάποια μορφή πολιτικής ορθολογιστικής ικανότητας (και δεν σκότωσε τα ανθρώπινα οντα), Breivik είναι ακριβώς ένα φρενοβλαβές. Τα λίγα ξέρουμε για το δολοφόνο του Όσλο – ένας «λευκός εθνικιστής», ο οποίος θέλησε να ενώσει το δικαίωμα, αλλά τα μίση Ναζί και θαυμάζει Churchill, ένας «συντηρητικός Χριστιανός» ποιο είναι ένα freemanson συγχρόνως – emphazises η εικόνα της σύγχυσης και του desorientation που χρωματίζεται ήδη από το έγκλημα.

Εάν είναι αληθινό τι γράφουν, Breivik συμμετείχε ενεργά στο τμήμα σχολίου του νορβηγικού ιστοχώρου document.no Ισλάμ-κριτικής μέχρι τον περασμένο Οκτώβριο, και μετά εξαφανίστηκε από τη συντηρητική Ιστός-κοινότητα. Τα νήματα που κρατούν τις ομάδες Διαδικτύου είναι μαζί πολύ λεπτύτερα από εκείνοι που δεσμεύουν τους πραγματικούς φίλους ο ένας στον άλλο. Η απομόνωση από ακόμη και αυτούς τους ευπαθείς δεσμούς σε άλλα συντηρητικά παρουσιάζει αρκετά καλά ότι δεν ήταν προσιτός άλλα για καθένα που να είναι σε θέση να τον μιλήσει από τα σχέδιά του. Στην πραγματικότητα, η προφανής αναταραχή προσωπικότητάς του δείχνει ότι πιθανώς δεν θέλησε να μιληθεί από την και έτσι η τελική κάθοδός του στην τρέλα άρχισε, το οποίο φανερώθηκε τόσο τρομερά την Παρασκευή ο 22$ος του Ιουλίου.

Αλλά οι πολιτικές ιδέες του πριν από αυτήν την περίοδο, δεδομένου ότι μπορούμε να αναδημιουργήσουμε από τα πολύ λίγα που έχουν γίνει γνωστά, είναι όλα αλλά παράλογες. Για τον το πολιτικό μέτωπο που πείραξε δεν ήταν αυτό μεταξύ της κεφαλαιοκρατίας και του σοσιαλισμού, αλλά μεταξύ του εθνικισμού και του διεθνισμού. Αυτό δεν είναι μακριά μακρυά από αυτό που ειπώθηκα στην ανάλυσή μου του κοινωνικά κυρίαρχου metaideology που κλείνει έξω όλοι μη-φιλελεύθερος και non-socialist, μη-ουτοπιστικές πολιτικές θέσεις ταυτότητας est.

Δεν είναι παραώμον καθόλου για να επισημάνει ότι ο πολιτικός, «επιστημονικός» και τα μέσα elites σχεδόν κάθε δυτικής χώρας έχει ενδώσει σε ένα ουτοπιστικό ιδανικό, δηλαδή μια ένας-κόσμος-ουτοπία που παρουσιάζεται σε μας από τους συνηγόρους της ως παράδεισος της αρμονίας, της ειρήνης, της δικαιοσύνης και της ανοχής. Η αλήθεια είναι πολύ λιγότερο ελκυστική: η πορεία σε αυτόν τον γενναίο νέο κόσμο είναι στρωμένη με τη διάλυση των λαών μας και των εθνών τους, ο θάνατος των πολιτισμών μας, και της ολοκληρωτικής κατάργησης της δημοκρατίας και της προσωπικής ελευθερίας. Αυτό δεν είναι καμία τρελλή θεωρία συνωμοσίας του δεξιού φρενοβλαβούς περιθωρίου. Αυτό είναι επίσημη πολιτική. Πολύ συχνά το ένα μόνο πρέπει να φυσήξει ελαφριά στην ιδεολογική ομίχλη του πολέμου που είναι πολιτική ομιλία σήμερα και η κατεύθυνση όπου διευθυνόμαστε γίνεται όλη που καθαρίζει.

Όλοι για το μεγαλύτερο αγαθό φυσικά. Και δεδομένου ότι εκείνοι που παλεύουν ενάντια στους καλούς ανθρώπους είναι οι κακοί τύποι εξ ορισμού, αυτή η ιδεολογία και τα minions της δεν ξέρουν καμία ανοχή για τους αντιπάλους τους.

Δεδομένου ότι που πάσχουν από τα αποτελέσματα του αριστερού metaideology αντιστεκόμαστε στην πραγματοποίηση της ημερήσιας διάταξής της επειδή ξέρουμε όλα καλά σε αυτή αυτό θα τελειώσει σε ένα τέλμα του χάους, βία, και ο εκφυλισμός, η αντίστασή μας πρέπει να συντριφθεί: με τον περιορισμό του δικαιώματος στην ελευθερία της έκφρασης μας, με τη λογοκρισία του Τύπου, με την έκθεση μας στην πάντα παρούσα προπαγάνδα. Με να ευνουχίσει τα ακόμα κάπως δημοκρατικά έθνη μας υπέρ των υπερεθνικών πολιτικών οντοτήτων δεξιά μπροστά από τα μάτια μας. Και εάν όλα αυτά δεν είναι ακόμα αρκετό: από την καθαρή δύναμη.

Που σκέφτεται ότι η βίαια πολιτική δράση είναι αποτρόπαια επειδή σε μια δημοκρατία καθεμία έχει την άδεια για να πείσει τους ανθρώπους της αιτίας του από τα ειρηνικά μέσα προφανώς δεν κατοικεί σε αυτόν τον πλανήτη.
Ζει μέσο-δημιουργημένη τύπος-θεωρεί. Σε αυτό το dreamworld η σταθερή και συστηματική παραβίαση των πολιτικών δικαιωμάτων των εχθρών αριστερών είτε αγνοείται συνολικά ή ακόμα και γιορτάζεται ως νίκη στο ατέρμονο «Kampf gegen Rechts» (μια state-funded εκστρατεία ενάντια στο πολιτικό δικαίωμα, οι εκφράσεις μεταφράζει κυριολεκτικά: «Η πάλη ενάντια στο πολιτικό δικαίωμα». Μετά βίας πρέπει να αναφέρω ότι «σωστός» είναι οποιου δήποτε τα elites λένε ότι είναι). Στη Γερμανία είναι δυνατό να καταγγελθούν ακόμη και τα φιλελεύθερα συμβαλλόμενα μέρη όπως «τον κύβο Freiheit» (ελευθερία) και απαλά συντηρητικοί όπως «υπέρ Deutschland» (για τη Γερμανία) ως Ναζί. Αυτό καθιστά οποιοδήποτε είδος σημαντικό πολιτικό να κάνει εκστρατεία ουσιαστικά αδύνατο. Χειρότερα ακόμα, τα elites παρουσιάζουν αυτό το αντιδημοκρατικό όργιο σε μας ως πάλη για τη δημοκρατία. Δεν παίρνει πιό orwellian από αυτό.

Οποιαδήποτε θεμελιώδης αντίθεση ενάντια στη μετανάστευση, εξισλαμισμός, φόροι πάντα-αύξησης για να χρηματοδοτήσει ακόμα ένα άχρηστο ουτοπιστικό πρόγραμμα ή τη μεταφορά των κυρίαρχων δικαιωμάτων της χώρας μας στους unelected γραφειοκράτες της Ευρωπαϊκής Ένωσης πνίγεται σε ένα παλιρροιακό κύμα των ψεμάτων, των υπαινιγμών και των απλών προσβολών. Αυτό δεν είναι παρά αλλά becauce το γεγονός ότι η εν λόγω αντίθεση αντιπροσωπεύει την άποψη σχετικά με την πλειοψηφία των ανθρώπων σε κάθε ευρωπαϊκή χώρα. Αυτή η μη απτή πλειοψηφία πρέπει να κρατηθεί από την εύρεση ενός σημείου κρυστάλλωσης, για να μην φανερώνεται πολιτικά. Αυτό είναι ο λόγος για το «Kampf gegen Rechts» (αγώνας κατά του δικαιώματος) προαναφερθε’ν και αυτό είναι πίσω από την ημερήσια διάταξη των καθιερωμένων μέσων, κάθε καθιερωμένου πολιτικού κόμματος, κάθε επίσημου οργάνου και του φιλελεύθερου ιδεολογικού εργοστασίου δηλητήριων στα οποία μερικές φορές τόσο κολακευτικά αναφερόμαστε ως «ανθρωπότητες».

Αυτό το καθιστά εύκολο στο unterstand γιατί μερικοί άνθρωποι προσφεύγουν στην πολιτική βία. Εάν η κυβέρνηση απαιτεί των αντιπάλων της να ενεργήσει σύμφωνα με το δημοκρατικό βιβλίο κανονισμών αλλά αποτυγχάνει να κάνει το ίδιο πράγμα σε αντάλλαγμα η βία είναι το αναπόφευκτο αποτέλεσμα. Στο παρελθόν, όταν έπασχε το αριστερό από τηνto κατοχή η ίδια ήξερε αυτήν την σύνδεση πολύ καλά. Σήμερα, δεδομένου ότι αυτοί ή τα pseudoconservative ή pseudoliberal υποκατάστατά τους είναι στη δύναμη αποδεικνύουν πέρα από μια αμφιβολία ότι η δύναμη αλλοιώνει εκείνων που το χειρίζονται.

Κατά τη διάρκεια των τελευταίων ετών, το μίσος έχει ενισχύσει σταθερά μεταξύ των συντηρητικών, των αντι-globalists και εκείνων επικριτικών με το Ισλάμ. Αυτό το μίσος δεν είναι μίσος ενάντια στο Ισλάμ. Είναι ένα ψέμα για να προτείνει ότι είμαστε ρατσιστές που μισούν τους αλλοδαπούς και μουσουλμάνους. Το μίσος μας κατευθύνεται ενάντια σε ένα καρτέλ των ηγεμόνων που δεν κρατούν κανέναν σεβασμό για τους δημοκρατικούς κανόνες, δεσμεύουν την προδοσία σε μια κλίμακα που βλέπει ποτέ κατά τη διάρκεια της ιστορίας της ανθρωπότητας, και θυσιάζουν το μέλλον των παιδιών και των εγγονιών μας χάριν της πομπώδους ιδεολογίας τους και ακόμη και για το ρηχό συμφέρον τους.

Αυτό εξηγεί γιατί ένας ριζικός Ισλάμ-κριτικός δεν προσπαθεί να σκοτώσει μουσουλμάνους αλλά παίρνει τους σοσιαλιστές αντ‘ αυτού. Ο πολιτικός ορίζοντάς μου αποτυγχάνει εντούτοις, να απαντήσει στην ερώτηση γιατί δολοφονεί τα παιδιά και όχι τους πολιτικούς. Αυτό το πρόβλημα πρέπει να λυθεί από τους ψυχιάτρους.

Τα μέσα που είναι ένας σημαντικός ακρογωνιαίος λίθος του προαναφερθε’ντος καρτέλ δύναμης δεν θα συζητήσουν αυτά τα ζητήματα. Θα συνεχίσουν τα ψέματά τους, και τα γεγονότα του Όσλο τους βοηθούν πολύ για να κάνουν έτσι.

Ναι, είναι αληθινό! Το μίσος μεταξύ της καταπιεσμένης αντίθεσης είναι τεράστιο μέχρι το σημείο που ήταν μόνο μια υπόθεση χρόνου έως ότου θα έκανε κάποιος κάτι δραστικό. Είναι μετά βίας εκπληκτικό ότι το πρώτο άτομο πέρα από την κορυφή είναι μάλλον ασταθούς μυαλού, ανίκανος να ελέγξει τα συναισθήματά του. Για να το εκφράσει χωρίς περιστροφές: ένας ψυχοπαθής. Αυτό εξηγεί το σχεδόν πλήρεις παραλογισμό και την παραφροσύνη της σφαγής του Όσλο.

Κάποιος πρέπει να προσθέσει εν τούτοις: τα άρρωστα μυαλά θα βρούν πάντα μια αιτία που τα βοηθά να οργανώσουν ορθολογικά την τρέλα τους. Ο συντηρητισμός χρησιμεύει εξ ίσου καλά ως το Ισλάμ ή οποιαδήποτε άλληδήποτε ιδεολογία. Ακριβώς σκεφτείτε το Sauerlandgruppe (ένας μουσουλμανικός τρομοκρατικός πυρήνας των εθνικών γερμανικών μετατρέπει ποιος προγραμμάτισε μια επίθεση και χτισμένες βόμβες αλλά τελικά δεν προκάλεσε οποιαδήποτε ζημία επειδή τα σχέδιά τους ήταν ματαιωμένα από τις αρχές ασφάλειας).

Είναι ιδιαίτερα πιθανό ότι τα γερμανικά μέσα θα αρχίσουν τη σκηνή Counterjihad και όλες τις άλλα που δεν αφήνονται even more στους επόμενους μήνες. Θα ανιχνεύσουν βεβαίως το μίσος που τόσο άφθονα αισθανόμαστε. Θα ήταν άσκοπο από την πλευρά μας το αρνείται. Φυσικά, το α η ομάδα ανθρώπων είναι πιθανό να προσελκύσει τους ψυχοπαθείς.

Εντούτοις, αυτό το μίσος είναι (εκτός από το δολοφόνο) όχι το μίσος των ατόμων που ενδίδουν σε μια γεμισμένη μίσος ιδεολογία για τη χάρη του αλλά το μίσος των ατόμων που θα ήταν στυλοβάτες της κοινωνίας στους κανονικούς καιρούς, αλλά τώρα πρέπει να βεβαιώσουν την καταστροφή αυτής της κοινωνίας από τα επίβουλα elites.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Αναθεώρηση – Gerd Schultze-Rhonhof: «1939 – ο πόλεμος με πολλούς πατέρες»

[Machine translation. No liability for translation errors. Η αυτόματη μετάφραση. Δεν φέρουμε καμία ευθύνη για μεταφραστικά λάθη.]
Comments in English, please. View original article

Schultze-Rhonhof: 1939 - Der Krieg, der viele Väter hatteαπό το Manfred Kleine-Hartlage, που εκδίδεται πρώτα στις 24 Οκτωβρίου 2009: Gerd Schultze-Rhonhof: 1939 – Der Krieg, der viele Väter hatte.

Μετάφραση από τον πόλεμο Blogger, αναθεωρημένη

[Αναπροσαρμογή στις 28 Σεπτεμβρίου 2011: Ο πόλεμος Blogger έχει παραγάγει ένα βίντεο με το ακόλουθο κείμενο. Έτσι εάν προτιμάτε τα βίντεο, χτυπήστε εδώ!]

Κάποιος δεν βλάπτει συνταξιούχο Bundeswehr ταγματάρχης Gerd Schultze-Rhonhof, το οποίο εξετάζει το leadup στο δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο εάν κάποιο τον ονομάζει έναν ρεβιζιονιστή. Εκείνοι, εντούτοις, οι οποίοι χρησιμοποιούν την ετικέτα όπως μια κατηγορία πρέπει να γνωρίζει τη ideologic παράδοση που ενώνουν με αυτό τον τρόπο: «Οι ρεβιζιονιστές», αυτοί ήταν οι άνθρωποι μέσα στο SPD (εκείνη τη στιγμή: Σοσιαλιστικό Κόμμα της Γερμανίας) της Bebelης Αυγούστου και αργότερα σε όλες τις άλλες μαρξιστικές οργανώσεις που επιδίωξαν να αναθεωρήσουν (από τα λατινικά επαν-videre-σχετικά με: το βλέμμα εκ νέου) και διορθώνει τις διδασκαλίες Marx και του Engels. Στις χώρες όπου οι κομμουνιστές ήρθαν να τροφοδοτήσουν το στίγμα «ο ρεβιζιονισμός» επρόκειτο να αποφευχθεί όπως την πανούκλα εάν μόνο επειδή σε ορισμένους χρόνους η μόνη κατηγορία μπόρεσε να κοστίσει ο ύποπτος το κεφάλι του.

Η επιστημονική πρόοδος, εντούτοις, εξαρτάται από τη σταθερή αναθεώρηση, στις νέες προσεγγίσεις και το θέμα των γνωστών προοπτικών και των καθιερωμένων παραδειγμάτων. Η λέξη «ρεβιζιονιστής», εάν χρησιμοποιείται ως κατηγορία, αποκλείει μόνο εκείνων που την χρησιμοποιούν, όχι αυτές που προορίζεται να ονομάσει. Για εκείνους, μπορεί καλά να είναι ένας τιμητικός τίτλος.

Φυσικά, όχι κάθε αναθεώρηση, ανεξάρτητα από τον επιστημονικό κλάδο, είναι χρήσιμη ακριβώς επειδή είναι ένα τέτοιοι. Πρέπει να είναι συμβατό με το υπάρχον υλικό στοιχείων ή πηγής και η explantory δύναμή της πρέπει τουλάχιστον να είναι ίση με το καθιερωμένο θεωρητικό παράδειγμα. Με να υποστηρίξει η ιδέα ότι ο δεύτερος παγκόσμιος πόλεμος είχε «πολλούς πατέρες» schultze-Rhonhof μιλά ενάντια σε μια άποψη της ιστορίας (κάποια που οι επαγγελματικοί ιστορικοί μέσα στο εμπόριό τους απεικονίζουν σε πολύ περισσότερο διαφοροποιημένο τρόπο από αυτό παρουσιάζεται μέσα, παραδείγματος χάριν, σχολικά βιβλία ή περιοδικά ειδήσεων) που μπορεί να συνοψιστεί ως εξής:

Ήδη η γερμανική αυτοκρατορία (πριν το 1914) προσπάθησε για τη γερμανική κυριαρχία τουλάχιστον της Ευρώπης και, εάν είναι δυνατόν, ολόκληρου του κόσμου. Μετά από την ήττα στο μεγάλο πόλεμο, αυτή η επιθυμία, που υποστηρίχθηκε από μια κοινωνική δαρβινιστή ιδεολογία, ήταν το πρόγραμμα – στις μέτριες και ριζικές παραλλαγές – του γερμανικού δικαιώματος, που ενσωματώθηκε ο ριζικότερα στο Χίτλερ και το ναζιστικό συμβαλλόμενο μέρος του. Ο Χίτλερ από την αρχή επιδίωξε να επεκτείνει τη ζώνη επιρροής της Γερμανίας μέσω της διαδοχικής αποβολής των γειτονικών κρατών για να κερδίσει τη δύναμη για να παλεψει ενάντια στις μεγάλες δυνάμεις, για να θέσει εκτός λειτουργίας τη Γαλλία και τη Μεγάλη Βρετανία, για να καταστρέψει τη Σοβιετική Ένωση, με αυτόν τον τρόπο κερδίζοντας «Lebensraum» για Γερμανούς και ίσως για να δημιουργήσει τη βάση για έναν πόλεμο ενάντια στην Αμερική και έτσι τελικά να ωθήσει προς τα εμπρός στην παγκόσμια κυριαρχία.

Το συναρπαστικό στοιχείο αυτής της άποψης της ιστορίας είναι – ακόμη και προτού να έρθει στις πηγές και τα γεγονότα – η αφηγηματική δομή του: υπάρχει ένα σαφές τμήμα μεταξύ του του καλού και του κακού, και υπάρχει μια καμπύλη αγωνίας: Το κακό ενισχύεται έως ότου γίνεται σχεδόν, αλλά μόνο σχεδόν, η εξουδετέρωση, τίθεται έπειτα σε ισχύ της από ένα μικρό γαλλικό χωριό – το Ηνωμένο Βασίλειο – και τελικά κατα:στρέφω από έναν απτόητο λευκό ιππότη, Αμερική. Και υπάρχει ένα ήθος της ιστορίας.

Αυτή η δομή είναι διπλά γνωστή: αφ‘ ενός, αντιστοιχεί σε αυτό ενός παραμυθιού, αφ‘ ετέρου – με τον κινητήριο της τελικής μάχης μεταξύ του του καλού και του κακού – σε αυτή της αποκάλυψης. Φυσικά, αυτός δεν σημαίνει ότι δεν μπορεί να είναι αληθινό. Πρέπει ακριβώς να γνωρίσετε μέχρι ποιό σημείο αυτή η καθιερωμένη άποψη της ιστορίας ικανοποιεί τις προσδοκίες της ποιοτικής λογοτεχνίας, και μέχρι ποιό σημείο εξυπηρετεί τις σχεδόν-θρησκευτικές ανάγκες.

Πριν από πολλά χρόνια οι πεζοί δελεάστηκαν σε μια παγίδα από [η γερμανική εκδοχή] τη «κρυμμένη κάμερα» από έναν περαστικό, προφανώς με έναν χάρτη διαθέσιμο ποιος ζήτησε τις κατευθύνσεις στο σιδηροδρομικό σταθμό και είχε τα unknowing θέματα δοκιμής να εξηγήσουν τον τρόπο «στο χάρτη του», ο οποίος ήταν στην πραγματικότητα ένα επαγγελματικό τέμνον σχέδιο για τον ιματισμό από ένα γερμανικό περιοδικό DIY. Οι διάλογοι που οδηγούν ήταν κάτι παρεμφερή:

«Έτσι, πρέπει τώρα να πάτε κατ‘ ευθείαν κατά μήκος… εδώ»
«Στο νήμα `»;»
«Ναι, και έπειτα διορθώστε εδώ…»
` Προς ` την τσέπη `;»
«Ναι, ναι. Και στροφή που αφήνεται.»
«` Που περνά την τρύπα κουμπιών `»;»
«Ακριβώς…»

Η προθυμία να γίνει αποδεκτός ο προσφερθείς καθορισμός μιας κατάστασης (σε αυτήν την περίπτωση το σχέδιο ως «χάρτη») όπως «αληθινός» μπορεί να είναι τόσο ισχυρός που οι προφανείς ασυνέπειες με αυτόν τον καθορισμό απλά δεν γίνονται αντιληπτές. Και μην θεωρήστε ότι αυτή η προθυμία περιορίζεται στα έκπληκτα θέματα της «κρυμμένης κάμερας».

Παραδείγματος χάριν, για χρόνια είχα πειστεί ότι το αποκαλούμενο hossbach-πρωτόκολλο της 5ης Νοεμβρίου 1937 περιείχε τη δήλωση του Χίτλερ της πρόθεσής του να προωθήσει έναν παγκόσμιο πόλεμο, και όπως τέτοιοι που αποδείχθηκαν της ακρίβειας της προαναφερόμενης άποψης της ιστορίας. Και είχα διαβάσει το πρωτόκολλο αρκετές φορές: περιείχε την ανακοίνωση του Χίτλερ για να επιτεθεί στην Τσεχοσλοβακία και την Αυστρία, εκτιμήσεις κάτω από ποιες περιστάσεις μια τέτοια επίθεση μπόρεσε να εκτελεσθεί και εκτιμήσεις για το πώς οι άλλες δυνάμεις θα συμπεριφέρονταν. Ήταν ένα αρκετά σοβαρό έγγραφο για τη συνέχιση στις δίκες της Νυρεμβέργης, οι οποίες ήταν πράγματι για τη δαπάνη του προγραμματισμού ενός «επιθετικού πολέμου». Ήταν βεβαίως ένα σημαντικό ενδεικτικό σημείο, αλλά όχι μια απόδειξη ενός κύριου προγράμματος για την παγκόσμια κυριαρχία. Αν και πρέπει να ήξερα καλύτερα, ήταν μόνο ανάλυση schultze-Rhonhof που με κέντρισε για να το διαβάσει προσεκτικότερα. Αυτό είναι ακριβώς ένα παράδειγμα για πόσο ισχυρή η επιρροή μιας προφανώς προφανούς ερμηνείας μπορεί να είναι, και το πώς χρήσιμη είναι μερικές φορές «να εξεταστούν τα θέματα εκ νέου «.

Schultze-Rhonhof αρχίζει προφανώς από την υπόθεση ότι δεν υπήρξε κανένα κύριο πρόγραμμα, και ότι η εξωτερική πολιτική του Χίτλερ ήταν βασισμένη, προ πάντων, στις ιδιαίτερες τακτικές εκτιμήσεις της στιγμής, και χαρακτηρίζει τα στάδια εκείνης της εξωτερικής πολιτικής. Καμία αμφιβολία αυτή η υπόθεση δεν υποστηρίζεται από του Χίτλερ και ακανόνιστο χαρακτήρα των πολιτικών του το», από τις συχνά ακραίες διακυμάνσεις και τις αντιστροφές, από την τάση του για τον αυτοσχεδιασμό και τη γενικά χαοτική φύση της λήψης αποφάσεων στο ναζιστικό κράτος.

Η αντίθετη άποψη της κυρίαρχης ερμηνείας της ιστορίας, αυτός του Χίτλερ που έχει ενώσει ακριβές dogmatism της θεωρίας, της στρατηγικής και του προγραμματισμού με τη μέγιστες πρακτική καιροσκοπίας, την τακτική και τη συμπεριφορά περιέχει τα λανθάνοντα contraditions τα δύο μέρη αυτής της άποψης δεν εγκαθιστούν χωρίς ραφή από κοινού. Δεν χρειάζεται να κάνει λάθος, αλλά δεν μπορώ να δω τι μιλά ενάντια στην εξέταση της εναλλακτικής λύσης ότι ο Χίτλερ να έχει ενεργήσει πρώτιστα βάσει των τακτικών εκτιμήσεων. Ίσως σε τον, ήταν περισσότερος για τη θέση του στην ιστορία απ’ό, τι για την πραγματοποίηση των ιδεών που είχε καθορίσει «σε Mein Kampf» το 1924, και ίσως οι σκέψεις που γράφονται κάτω από έχουν εκεί μέσα περισσότερο το χαρακτήρα μιας δεξαμενής των ιδεών στην οποία θα μπορούσε να βυθίσει όταν προέκυψε η ανάγκη, αλλά που θα μπορούσε επίσης να αγνοήσει καθώς παρακάλεσε.

Εντυπωσιακά, σε έναν παρακείμενο τομέα της έρευνας, δηλαδή η έρευνα ολοκαυτώματος, άγρια αντίθεση υπάρχει ενάντια στη θεωρία «intentionalist» που εσωτερικοποιείται από τις ευρείες δρεπανιές του κοινού, και κάνει έτσι στο κέντρο του τομέα, όχι στην περιφέρεια. Ιδιαίτερα προεξέχουσα είναι Hans Mommsen’s η ερμηνεία της διαδικασίας απόφασης που οδήγησε τελικά στο ολοκαύτωμα, ως διαδικασία αποκαλούμενη «συσσωρευτικό radicalization». Το ναζιστικό καθεστώς – αυτό είναι η διατριβή εν συντομία – είχε μπλεχτεί στους περιορισμούς που απαίτησαν μόνοι τους τις όλο και περισσότερο ριζικές προσεγγίσεις ως χρόνο που επροχώρησαν, τελειώνοντας τελικά με τη «τελική λύση». Πιστεύω ότι είναι αρμόζον να υιοθετηθεί η ιδέα παρόμοιο βαθμιαίο radicalization για την εξωτερική πολιτική του καθεστώτος, τουλάχιστον ως υπόθεση. Σε αυτό το πλαίσιο, κοινωνικό Darwinism του Χίτλερ παίρνει τον ίδιο ρόλο όπως ο αντισημιτισμός κάνει στις δομιστικές ερμηνείες του ολοκαυτώματος: αυτός είναι ο ρόλος ενός γενικού ιδεολογικού πλαισίου χωρίς το οποίο οι επόμενες αναπτύξεις θα ήταν πράγματι αδιανόητες, αλλά που είναι σε το δεν είναι επαρκή explanans.

Φυσικά, schultze-Rhonhof κάνει εκείνες τις υποθέσεις πιό σιωπηρά παρά ρητά. Δεν έχει τη φιλοδοξία να δημιουργήσει μια εξίσου περιεκτική αντιπρόταση για να αντιτάξει το καθιερωμένο ιστορικό αφήγημα οι θεωρητικές εκτιμήσεις είναι γενικά λιγότερο η επιχείρησή του. Προσπαθεί να περιγράψει την κατάσταση από την προοπτική κάθε δράστη (Χίτλερ, οι ευρωπαϊκές δυνάμεις, οι στρατηγοί, οι γερμανικοί Γερμανοί), και να καταλάβει τις ενέργειές τους προκειμένου να φθάσει σε μια γενική εικόνα. Αυτό είναι η δύναμη και η αδυναμία της προσέγγισής του.

Η αδυναμία είναι εμφανής δεδομένου ότι μια περιστασιακή ανάλυση εν πάση περιπτώσει δεν φθάνει στη συνέπεια της καθιερωμένης άποψης της ιστορίας. Βασικά, ο συντάκτης το αφήνει στον αναγνώστη του για να αποφασίσει σε ποιο θεωρητικό πλαίσιο θα τοποθετούσε τι έχει μάθει.

Τι ο συντάκτης επιτυγχάνει, εντούτοις, είναι να παρουσιαστεί η έκταση της γνώσης, της εμπειρίας και των προσδοκιών των ιστορικών δραστών στον αναγνώστη: Εκείνοι που μεγάλωσαν στη μεταπολεμική εποχή μπορούν μετά βίας να φανταστούν την υπαρξιακή σημασία που το θέμα των εθνικών minorites είχε. Στο χρόνο αφότου ο μεγάλος πόλεμος που κάποιος θα μπορούσε να χάσει την εργασία κάποιου, να αποβληθεί, ή σκότωσε απλά για την ύπαρξη το μέλος μιας εθνικής μειονότητας και δεδομένου ότι το δικαίωμα στην αυτοδιάθεση Γερμανών ειδικά στο χαμηλό σεβασμό οι σύμμαχοι, και τα μεγάλα τμήματα των εδαφών με τους κυρίως γερμανικούς πληθυσμούς παραδόθηκαν στα ξένα έθνη, ήταν Γερμανοί που πολύ συχνά ήταν τα θύματα τέτοιων πρακτικών. Επίσης, λίγοι άνθρωποι ξέρουν ότι η ιδέα «Lebensraum» εκείνη τη στιγμή δεν ήταν ούτε μια συγκεκριμένα ναζιστική ούτε γερμανική έννοια. Στην πραγματικότητα, τέτοιες ιδέες ήταν τα θεμέλια πολλών αποικιακών πολιτικών. Οι μεγάλες αποικιακές δυνάμεις, φυσικά δεν θρήνησαν την έλλειψη «ζωτικού χώρου», γιατί είχαν λύσει το πρόβλημα για τους. Αυτός στα έθνη όπως τη Γερμανία, αλλά και την Πολωνία (!) η άποψη ήταν διαδεδομένος ότι ένα επείγον πρόβλημα έπρεπε να λυθεί ήταν το αποτέλεσμα αυτής της κυρίαρχης ράβδωσης της σκέψης στην Ευρώπη.

Φυσικά, οι έννοιες «Lebensraum» συνάντησαν τα γόνιμα εδάφη στη Γερμανία όπου ο βρετανικός αποκλεισμός πείνας ακόμα και μετά από την ανακωχή του 1918 είχε οδηγήσει στο θάνατο μέχρι εκατομμύριο πολιτών και έδωσε έτσι την αξιοπιστία στη διατριβή «άνθρωποι χωρίς (αρκετά) διάστημα» (ειδικά βιομηχανικοί πόροι και γεωργικό διάστημα) που ειδάλλως δεν θα είχε φθάσει ποτέ σε τέτοια δημοτικότητα. Αυτό είναι επίσης το βιβλίο ενός σημείου schultze-Rhonhof προσπαθεί να υπενθυμίσει στον αναγνώστη. Η απεικόνισή του των συμμάχων στις Βερσαλλίες και τις αδικίες που δεσμεύονται έκτοτε δεν έχει τη λειτουργία να χρησιμεύσει ως ένα φτηνό αντιστάθμισμα, αλλά χρησιμεύει να επεξηγήσει το κλίμα στο οποίο οι πολιτικές εξετάστηκαν και αναλήφθηκαν πίσω έπειτα σε εκείνοι γεννημένοι των πιό πρόσφατων γενεών.

Η αγάπη του συντάκτη της λεπτομέρειας οδηγεί σε πολύ τις ιδέες που δίνουν τα τρόφιμα για τη σκέψη. Παραδείγματος χάριν, πολλοί που εξετάζουν τα θέματα σχετικά με WW2 ξέρουν την πρόταση που αποδίδεται στο Χίτλερ στον οποίο δηλώνει:

Ο «μόνος φόβος μου είναι ότι κάποιος χοίρος υποβάλλει μια πρόταση για τη μεσολάβηση στην τελευταία στιγμή!» [«Habe nur ο τρόμος Ich, dass mir im η στιγμή irgendein Schweinehund Vermittlungsvorschlag vorlegt. «]

Η δήλωση είναι από την ομιλία του Χίτλερ μπροστά από τη γερμανική ανώτερη διοίκηση στις 22 Αυγούστου 1939, και στο poignancy της είναι κατάλληλη για να διαδοθεί και ολοκληρώνει την εικόνα ενός δικτάτορα που πίεσε συνεχώς για τον πόλεμο.
Με είχε εκπλήξει πάντα ότι ο Χίτλερ πρέπει να έχει χρησιμοποιήσει μια τέτοια χυδαία γλώσσα μπροστά από την αψίδα-συντηρητική ανώτερη διοίκηση χωρίς πρόκληση της κατάπληξης, και την είχα γράψει ως υποπροϊόντος της καταστρεπτικής επιρροής του ναζιστικός-καθεστώτος που οδηγεί σε μια πτώση ακόμη και των τρόπων των υψηλότερων Πρώσων ανώτερων υπαλλήλων. Schultze-Rhonhof εντούτοις δίνει εύλογα επιχειρήματα για τη θεωρία που όχι μόνο ήταν αυτή η πρόταση που εκφράστηκε ποτέ όπως τέτοιοι (όχι ακόμη και στο πνεύμα της δήλωσης), αλλά ότι η έκδοση του πρωτοκόλλου της ομιλίας εν λόγω είναι μια παραποίηση που διέρρευσαν στη συνέχιση στις δίκες της Νυρεμβέργης για να καταστήσει τους γερμανικούς στρατηγούς συλλογικά αρμόδιους για το ξέσπασμα του πολέμου.

Όσον αφορά την υποδοχή του βιβλίου η αγριότητα είναι καταπληκτική με την οποία η διατριβή πυρήνων – ότι ο δεύτερος παγκόσμιος πόλεμος είχε «πολλούς πατέρες» – προκαλείται: λιγότερο έτσι με την τέχνη των ιστορικών που, όπως αναμένεται, αγνόησαν την εργασία ενός ξένου (schultze-Rhonhof δεν είναι ιστορικός), αλλά συγκεκριμένα από τους κριτικούς του FAZ και των εφημερίδων «μπορντουρών» που χρησιμοποιούν την ευκαιρία άλλη μια φορά για να δώσουν τα τρόφιμα στην υποψία ότι εξυπηρετούν το σύστημα μέσων με τον ίδιο τρόπο με το CDU/CSU εξυπηρετήστε το πολιτικό σύστημα: σαν μόνες αναπληρώσεις για το συντηρητισμό. Κατά τρόπο ενδιαφέροντα, η ερώτηση εάν τι τα κράτη συντακτών είναι η αλήθεια είναι καμίας σπουδαιότητας στις δύο αναθεωρήσεις. Μια πιό υψηλή προτεραιότητα φαίνεται να τοποθετείται στη διατήρηση ενός ορισμένου είδους επίσημου ιστορικού αφηγήματος για λόγους εθνικής παιδείας [Volkspädagogik], και είτε με τη δυσφήμηση του συντάκτη ως πρόσωπο και την ώθηση τον – ποιος άλλος; – στη σωστή γωνία [στα γερμανικά, τα μέσα μεταφοράς σωστών γωνιών εσείς ονομάζονται έναν νεοναζί].

Ειρωνικά, το επιχείρημα ότι ο δεύτερος παγκόσμιος πόλεμος είχε πολλούς πατέρες είναι μακριά από την ύπαρξη ένας «μύθος», όπως οι αξιώσεις κριτικών FAZ:

Δεν υπάρχει καμία σοβαρή διαφωνία μεταξύ των ιστορικών ότι η Συνθήκη των Βερσαλλιών ήταν ένα κακό σχέδιο που κατέστησε τις γερμανικές προσπάθειες εκδίκησης πιθανότερες  εκείνη η Πολωνία ήταν μια επιθετική δύναμη που χειρίστηκε τις πολλές εθνικές μειονότητες της απίστευτα βάναυσες  εκείνη η Τσεχοσλοβακία τα ζητήματα μειονότητάς της στη δεκαετία του ’30 και έγινε να γίνει ένα προβληματικό σημείο πρώτης θέσης  εκείνη η Πολωνία θα διακινδύνευε μάλλον έναν πόλεμο με τη Γερμανία από να κάνει οποιεσδήποτε παραχωρήσεις στις ερωτήσεις Danzig και διαδρόμων, και αυτό παρά το γεγονός ότι οι αρκετά μέτριες γερμανικές απαιτήσεις τα τέλη του 1938 και νωρίς το 1939 δεν περιείχαν καμία εδαφική αξίωση ενάντια στην Πολωνία και παρουσιάστηκαν προς τα εμπρός όχι με τις τελευταίες απειλές αλλά μετά από τα έτη γερμανικός-πολωνικής συνεργασίας σε ένα ύφος δεδομένου ότι είναι συνήθες μεταξύ των φιλικών χωρών.
Και η διατριβή ότι η Μεγάλη Βρετανία και η εγγύησή της στην Πολωνία και τη Γαλλία με τις κενές υποσχέσεις στρατιωτικής υποστήριξής της ενίσχυσαν stubbornness της Πολωνίας, και ίσως σκόπιμα έτσι, είναι τουλάχιστον αντάξια της συζήτησης. Πολλοί πατέρες, πράγματι.

«Αλλά, περιμένετε ένα λεπτό,» πηγαίνει η χαρακτηριστική αντίρρηση, «δεν είναι οι ενέργειες των άλλων ευρωπαϊκών δυνάμεων μετά από τη δύναμη ανόδου του Χίτλερ ojectively χωρίς νόημα δεδομένου ότι η Γερμανία επρόκειτο να αρχίσει έναν πόλεμο για «Lebensraum» εν πάση περιπτώσει, όπως γράφονται «σε Mein Kampf»;

Όχι, όχι όσο την Πολωνία. Η Πολωνία θα μπορούσε να έχει κάνει τις ρυθμίσεις με τη Γερμανία ακόμη και χωρίς ένωση του σύμφωνου αντι-Comintern Schultze-Rhonhof πηγαίνει σε κάποιο μήκος να διευκρινίσει αυτό το σημείο, και ξέρω για κανέναν ιστορικό που έχει αντιτεθεί σε μια τέτοια άποψη. Το θέμα εάν η συνέπεια μιας τέτοιας κατανόησης θα ήταν ένας μεγάλος πόλεμος (ενάντια στη Γαλλία, Ρωσία ή που), μπορεί σε όλη την τιμιότητα να μην απαντηθεί. Η ευκολία, εντούτοις, με την οποία βεβαιώνεται από το καθιερωμένο ιστορικό αφήγημα μπορεί εντούτοις να είναι λιγότερο το αποτέλεσμα των αδιάψευστων στοιχείων πηγής αλλά μάλλον βασίζεται στην ερμηνεία που προσφέρεται από το μεγάλο αφήγημα της ανόδου και την πτώση του έξυπνου διαβόλου Χίτλερ, ο οποίος ήξερε ήδη το 1923 τι θα έκανε το 1943. Η μόνη ύπαρξη μιας τέτοιας «πλήρους» ιστορίας φαίνεται όπως ένα έτοιμο κρεβάτι στο οποίο το ένα απλά πρέπει να πηδήσει για να στηριχτεί με τα γλυκά όνειρα.

Εάν αυτό το αφήγημα αποτελεί έναν καλό χάρτη ή είναι ακριβώς ίσο με ένα άλλο πλαστό σχέδιο του νήματος, αυτό πρόκειται για everbody ο ίδιος να αποφασίσει. Schultze-Rhonhof επίσης δεν απαντά σε εκείνη την ερώτηση στο τέλος. Τινάζει την ευλογοφάνεια της επικρατούσας ερμηνείας της ιστορίας με μερικές λεπτομέρειες με την τοποθέτηση των περιστασιακών και τακτικών παραγόντων στη γερμανική εξωτερική πολιτική στο επίκεντρο, αλλά προσφέρει σε καμία πειστική δική δικοί του ερμηνεία. Η δύναμη του βιβλίου ζωντανά να οδηγήσει τον αναγνώστη στον παράξενο κόσμο της περιόδου μεσοπολέμου πληρώνεται από μια ορισμένη μυωπία της γενικής ερμηνείας του βιβλίου. Η επιθυμία του συντάκτη να διορθώσει μια πλέον πιθανή πάρα πολύ μονόπλευρη προοπτική της ιστορίας φέρνει στη συνέχεια εμπρός μια άποψη με τα τυφλά δικά της σημεία.

Εντούτοις: Η εργασία προσφέρει έναν πλούτο των σημαντικών λεπτομερειών που είναι γνωστές στους εμπειρογνώμονες αλλά όχι στο ευρύ κοινό, και που πιθανότατα δεν θα βρείτε αλλού σε μια τέτοιες πυκνότητα και σαφήνεια. Επομένως, αξίζει και σχέδιο προκαλεί των αναγνωστών» και περαιτέρω ερωτήσεις. Όχι άλλος, όχι λιγότερο από.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Από γερμανική άποψη: μια απάντηση στο Lawrence Auster

[Machine translation. No liability for translation errors. Η αυτόματη μετάφραση. Δεν φέρουμε καμία ευθύνη για μεταφραστικά λάθη.]
Comments in English, please. View original article

[Αυτό το άρθρο, με μια εισαγωγή από το βαρώνο Bodissey, δημοσιεύθηκε επίσης στο Γκέιτς της Βιέννης]

Στις 6 Μαΐου, ο Lawrence Auster τοποθέτησε ένα σχόλιο στην αντίδραση της Γερμανίας ` s στο θάνατο του Bin Laden ` s – ένα σχόλιο που δίνει έμφαση ξαφνικά στις πολιτικές εντάσεις που οι περισσότεροι από μας δεν γνωρίζουν κανονικά. Σκέφτομαι ότι αξίζει να εξεταστεί το επιχείρημα του κ. Auster ` s για να καταστήσει σαφή τη φύση αυτών των εντάσεων, και τι μπόρεσαν να σημάνουν στο Counterjihad.

Η αφετηρία Auster ` s είναι ότι ο καγκελάριος Άνγκελα Μέρκελ έχει χρεωθεί ποινικά για την έκφραση της απόλαυσης πέρα από τη μεταβίβαση του Bin Laden ` s. Αναφέρει έπειτα μια ψηφοφορία σύμφωνα με ποιο „64 τοις εκατό Γερμανών δεν βλέπουν το θάνατο του Οσάμα μπιν Λάντεν ως κάτι που γιορτάζεται «. Σε Auster, αυτό δείχνει τον πνευματικό θάνατο „«που παρουσιάζεται επάνω στη Γερμανία „από τη συνεπή εφαρμογή του φιλελευθερισμού «.

Υπάρχουν μερικά σημεία Auster doesn ` τ φαίνονται να καταλαβαίνουν: Καταρχήν, η ερώτηση δεν ήταν εάν ο θάνατος του Bin Laden ` s ήταν καλός ή κακός, αλλά εάν κάποιος πρέπει να το γιορτάσει. Στη Γερμανία, πολλοί τρομοκράτες έχουν σκοτωθεί από τις δυνάμεις ασφάλειας κατά τη διάρκεια των τελευταίων δεκαετιών, και κάποια διαπράττουσα αυτοκτονία στη φυλακή. Δεν έκανε σε καμμία περίπτωση μια γερμανική κυβερνητική σαφή ικανοποίηση ή μια απόλαυση για το, και δεν υπήρξαν σε καμμία περίπτωση δημόσιοι εορτασμοί του είδους που βεβαιώνουμε τώρα στην Αμερική. Γιορτάζοντας καθενός ο θάνατος ` s, και είτε αυτός ενός ennemy, θεωρείται undecent στη Γερμανία, και επομένως, η δήλωση κας Μέρκελ ` s ήταν τουλάχιστον ενοχλητικό faux χορευτικό βήμα, ανεξάρτητα από εάν ήταν παράνομη ή όχι. Αυτό ` s κάτι που απλά δεν γίνεται σε αυτήν την χώρα.

Φορώ την επίπληξη ` τ ο κ. Auster για την μη γνώση και μην καταλαβαίνοντας το τελωνείο μιας ξένης χώρας, σκέφτομαι ακριβώς ότι πρέπει να είναι απρόθυμος να κρίνει ποιος doesn ` τ καταλαβαίνει.

Μέχρι τώρα, αυτό είναι ακριβώς μια δευτερεύουσα διαφωνία μεταξύ των περισσότερων Γερμανών αφ‘ ενός και των περισσότερων Αμερικανών αφ‘ ετέρου. Λαμβάνοντας υπόψη την έλλειψη σχέσεως αυτού που μιλάμε για, επιπλέον τρομάζει ότι Auster επωφελείται αυτής της ευκαιρίας να προκαλέσει μια χιονοστιβάδα μίσους και προκατάληψης ενάντια στη Γερμανία, αρχίζοντας με

Και επ’ευκαιρία γιατί είμαστε που κρατάμε 50.000 ΑΜΕΡΙΚΑΝΙΚΑ στρατεύματα, με κόστος των δισεκατομμυρίων ετησίως, σε εκείνο το νεκρό έδαφος; Για ποιο σκοπό, εκτός από τη σίτιση της οικονομίας τους, η οποία συμβαίνει να είναι η μεγαλύτερη στην Ευρώπη;

Καλά, δεν πρόκειται εδώ να προστατεύσουν τη Γερμανία από τις εισβολές. Πράγματι, εισβαλλόμαστε, όπως οποιοδήποτε ευρωπαϊκό έθνος είναι, αλλά οι ΗΠΑ είναι η τελευταία χώρα που θα επιθυμούσε να μας προστατεύσει από αυτήν – θα πάρουμε αυτό το σημείο κατωτέρω. Οι ΗΠΑ έχουν τις βάσεις στη Γερμανία επειδή δυνάμεις στη Μέση Ανατολή παρεχόμαστε από εδώ (και τα απαχθε’ντα πρόσωπα διανέμονται από εδώ στις μυστικές φυλακές CIA σε όλη την υδρόγειο).

Ακριβώς σκεφτείτε, εάν οι σχεδιαστές αντι-Χίτλερ το 1944 είχαν πετύχει στη δολοφονία τον, και εάν κάποιος γερμανικός ηγέτης είχε εκφράσει τη χαρά του, αυτός ο γερμανικός δικαστής, εάν μεταφρασμένος πίσω στο 1944, θα επιδίωκε να τον τιμωρήσει. Υποθέτω ότι η Γερμανία δεν έχει αλλάξει τόσο πολύ σε τελευταία ανάλυση, hmm; Ο καθαρός φιλελευθερισμός, στον οποίο οι Γερμανοί στη σοβαρή φανατική πληρότητά τους επιδιώκουν ως αντίθετο του ναζιστικού ολοκληρωτισμού, είναι μια άλλη μορφή ολοκληρωτισμού. Και με τον ίδιο τρόπο, όπως έχω παρατηρήσει συχνά, το γερμανικός-υπερασπισμένο διεθνικό αντίθετο του ναζιστικού εθνικισμού που επιδίωξε να καταστρέψει τα έθνη της Ευρώπης, καταστρέφει επίσης τα έθνη της Ευρώπης. Ένας τρόπος ή άλλος, είτε με ναζιστική μορφή τους είτε σε υπερβολικός-φιλελεύθερη μορφή τους, οι Γερμανοί αποτελεί καθορισμένη απειλή για τα έθνη και τους λαούς της δύσης. Για να παραφράσουν τη διάσημη παρατήρηση Churchill για τους Γερμανούς, πρέπει να κρατηθούν στα πόδια μας, ειδάλλως θα πάνε για το λαιμό μας.

Και προσθέτει

Δεν είμαι ακραίος ή «αντι-γερμανικά» όταν λέω αυτόν.

όποιος πράγματι δείχνει ότι αυτός doesn ` τ γερμανικό humourlessness μεριδίου.

Οι Γερμανοί συμφωνούν με με. Βλέπουν ως απειλή σε άλλοι. Γίαυτό λένε ότι η ΕΕ είναι απαραίτητη, για να τους κρατήσει, οι πάντα-απειλώντας Γερμανοί, στον έλεγχο.

Πολλοί Γερμανοί μιλούν έτσι, επειδή ειπώθηκαν για να μιλήσουν και να σκεφτούν τέτοια πράγματα. Δίδαξαν για να θεωρήσουν χίλια έτη γερμανικής ιστορίας ακριβώς ως προϊστορία του Χίτλερ. Δίδαξαν για να θεωρήσουν την ιστορία τους ως μόνο ιστορία των εγκλημάτων. Δίδαξαν ότι είναι ένας κίνδυνος σε άλλοι. Δίδαξαν ότι ο πατριωτισμός και ο εθνικισμός „«είναι το ίδιο πράγμα, και ότι το τελευταίο είναι η ρίζα όλων των κακών στον κόσμο. Δίδαξαν για να μισηθούν.

Άρχισε με την επανεκπαίδευση από το 1945 επάνω, και αυτή η επανεκπαίδευση συνεχίζεται ακόμα. Να δηλητηριάσει ένα ολόκληρο έθνος με την μόνος-έχθρα που αποδείχθηκε μια έννοια εργασίας, και αυτήν την έννοια, μόλις εφαρμοστεί επιτυχώς, γενικεύτηκε στο δυτικό κόσμο συνολικά, και ως έννοια της άσπρης ενοχής „«υπονομεύει τώρα τον πολιτισμό μας. Αυτό δεν είναι τίποτα που πρέπει να κατηγορήσετε τους Γερμανούς ξέν. Ήταν ακριβώς τα ινδικά χοιρίδια.

Η εκατομμύριο-δολάριο-ερώτηση είναι: Γιατί αυτό γίνεται, και ποιος κάνει έτσι;

Ο κ. Auster δεν μπορεί να καταλάβει πολύ για τη Γερμανία, αλλά αρκετά σωστά έχει καταλάβει ότι φοράμε το μερίδιο ` τ τα συναισθήματα του θριάμβου στο θάνατο του Bin Laden ` s – όχι λόγω του κατευνασμού, ή το φιλελευθερισμό, ή τη παρακμή, και όχι μόνο λόγω μιας ειδικής γερμανικής έννοιας του decence που περιγράφεται ανωτέρω. Μπορεί να είναι συγκλονίζοντας σε μερικοί, αλλά ακόμη και τα στρατευμένα counterjihadists όπως με φορούν το μερίδιο ` τ αυτό.

Ναι, ο Bin Laden ήταν ο εχθρός μας, αλλά στον κατάλογο εχθρών μας δεν ήταν αριθμός ένα, και ούτε όχι αριθμός δέκα. Το Ισλάμ βαδίζει προς τα εμπρός στην Ευρώπη όχι από την τρομοκρατία, αλλά από τη μετανάστευση και την εθνική προσπάθεια, με τη ισχυρή υποστήριξη από τα διεθνή πολιτικά elites. Δεν έχει κανένα νόημα για να βεβαιώσει μια διαφορά μεταξύ των αμερικανικών και ευρωπαϊκών elites, επειδή όλα ανήκουν σε ένα υπερατλαντικό δίκτυο που κεντροθετείται μέσα, αλλά που δεν περιορίζεται, Αμερική. Μέσα σε αυτό το δίκτυο, οι στρατηγικές γίνονται συμβατές η μια με την άλλη, έτσι ώστε δεν υπάρχει κανένα τέτοιο πράγμα όπως μια αυστηρά εθνική πολιτική. Υπάρχουν διαφωνίες στις δευτερεύουσες ερωτήσεις, αλλά η γενική κατεύθυνση είναι προς την καθιέρωση ενός σφαιρικού ομοιόμορφου πολιτισμού. Η ΕΕ είναι μέρος αυτής της διαδικασίας, και ένας αναλυτής που κατηγορεί ακριβώς τη Γερμανία για αυτήν, όπως Auster,

Το πρόβλημα είναι ότι η γερμανικός-οδηγημένη ΕΕ που στο γερμανικό μυαλό στοχεύουν στην καταστολή του γερμανικού έθνους, πρέπει να καταστείλει όλα τα άλλα ευρωπαϊκά έθνη επίσης. Γί αυτό, ακριβώς όπως ο γερμανικός εθνικισμός δεν θα μπορούσε να επιτραπεί για να κυβερνήσει την Ευρώπη, ο γερμανικός αντι-εθνικισμός δεν μπορεί επίσης να επιτραπεί για να κυβερνήσει την Ευρώπη. Η Γερμανία δεν πρέπει να κυβερνήσει, περίοδος.

αποδεικνύει ότι η έχθρα του μιας συγκεκριμένης χώρας είναι ισχυρότερη από τις αναλυτικές ικανότητές του.

Γιατί είναι η κύρια δύναμη στον πόλεμο „στον τρόμο «συγχρόνως που πιέζει τη Γαλλία για να ανοιχτεί στην ισλαμική διήθηση και κρυφά που ενθαρρύνει αυτό το infiltation, όπως εμείς ξέρτε από Wikileaks (και δεν υπάρχει κανένας λόγος να υποτεθεί ότι η ίδια στρατηγική δεν εφαρμόζεται σε άλλες ευρωπαϊκές χώρες); Γιατί η ευρωπαϊκή δύναμη ο πιό παθιασμένα ενώνει αυτόν τον πόλεμο – Μεγάλη Βρετανία – συγχρόνως και με το ίδιο πάθος που συμμετέχει στον μόνος-εξισλαμισμό της; Γιατί είναι οι αγγλοσαξωνικές δυνάμεις, ενώ στον πόλεμο με περισσότερες από μια ισλαμικές χώρες, που πιέζουν την Ευρώπη για να διευρύνει την Ευρωπαϊκή Ένωση όλο και περισσότερο, προβλέψιμα με αποτέλεσμα η Τουρκία και η Βόρεια Αφρική θα να ενώσουν τη λέσχη, με αυτόν τον τρόπο ανοίγοντας την Ευρώπη σε μια πλημμύρα των μουσουλμανικών μεταναστών;

Η προφανής απάντηση είναι ότι το westernization του ισλαμικού κόσμου και ο εξισλαμισμός του δυτικού κόσμου είναι δύο πλευρές του ίδιου νομίσματος.

Η καθιέρωση ενός σφαιρικού ομοιόμορφου πολιτισμού απαιτεί την καταστροφή των παραδοσιακών σχεδίων των τιμών και των πίστεων. Τα έθνη, θρησκείες, παραδόσεις επιτρέπουν στους ανθρώπους για να εκφράσουν την αλληλεγγύη ο ένας με τον άλλον είναι οι φυσικοί εχθροί οποιασδήποτε τυραννίας. Η καθολικότητα σημαίνει να διαλύσει αυτούς τους δεσμούς που κρατούν την κοινωνία μαζί, που κάνει τα άτομα τους μόνους τέλειους καταναλωτές και τα μέλη του εργατικού δυναμικού, υπό τον όρο σε ένα σφαιρικό σύστημα των υπερεθνικών οργάνων αρμόδιων σε κανένα. Ένα τέτοιο σύστημα της σφαιρικής κινητικότητας του κεφαλαίου και του εργατικού δυναμικού, δηλ. μια σφαιρική οικονομία της αγοράς, τείνει στην αναρχία στο επίπεδο μικροϋπολογιστών, με αυτόν τον τρόπο απαιτώντας την περαιτέρω ενδυνάμωση του υπερεθνικού επιπέδου για να επιβάλει μια ειρήνη που τα μεμονωμένα κράτη δεν είναι πλέον ικανά να συντηρήσουν.

Αυτό είναι τι πολιτικές κατηγορία όλων των δυτικών χωρών, συμπεριλαμβανομένων των Ηνωμένων Πολιτειών, λειτουργούν τον ξέν. Οι μουσουλμάνοι με τη φιλοδοξία τζιχάντ τους, και το αριστερό με την παιδαριώδη πολυπολιτισμική ουτοπία του βλέπουν ακριβώς ως χρήσιμες βοηθητικές δυνάμεις, η οποία είναι ο λόγος για τον οποίο τους δίνεται το κεφάλι τους.

Αυτό είναι πίσω από τα συνθήματα να διαδώσει τη δημοκρατία „«, και την ελευθερία „«, και την καλή διακυβέρνηση „«και ούτω καθεξής και αυτό είναι πίσω από τις φράσεις του πολιτιστικού εμπλουτισμού „«, ανοχή „«, ευπρόσδεκτος πολιτισμός „«και ούτω καθεξής. Είναι πιθανό ότι ο αρμόδιος πιστεύει σε αυτό που λένε. Πιθανώς πραγματικά θεωρούν ότι λειτουργούν για ένα σύστημα της ειρήνης και της ελευθερίας. Δυστυχώς, αυτό απαιτεί να οι αντίπαλοι όχι μόνο εχθροί, αλλά διάβολοι, φαινομενικά εργαζόμενος για τον πόλεμο και την τυραννία. Η ουτοπιστική έννοια του κόσμου „ένα «υπονοεί μια υπερβολικός-ηθική και συνεπάγεται την αποκτήνωση του εχθρού.

Το μαρκάρισμα των αντιτιθέμενων εχθρικών χωρών χωρών „«σημαίνει: για να μην τηρήσουν με τα καθιερωμένα νομικά πρότυπα όσον αφορά αυτές τις χώρες. Όπως η χώρα μου έχει δηλωθεί δύο φορές μια εχθρική χώρα στο τελευταίο αιώνα, ξέρω τι μιλώ για, και βλέποντας πόσο εύκολα ακόμη και μια μόνη ψηφοφορία άποψης προκαλεί την καθαρή αντι-γερμανική εθνική έχθρα μεταξύ Αμερικανών (σκέφτομαι η τοποθέτηση Auster ` s είναι αντιπροσωπευτική), αυτό isn ` τ σκληρό να φανταστώ τι η αντίδραση θα ήταν εάν η Γερμανία πάλεψε σοβαρά τον εξισλαμισμό. Ακόμη και συντηρητικά όπως Auster, υποθέτω, wouldn στάση ` τ από την πλευρά μας.

Ο βασανισμός των αποκαλούμενων τρομοκρατών στο Γκουαντανάμο και δεν είναι αλλού μια εξαίρεση από τον κανόνα λόγω των αδιάψευστων απαιτήσεων της εθνικής ασφάλειας (από τον τρόπο: εάν ήταν απαραίτητο να εξεταστεί ο οδηγός του Bin Laden ` s, γιατί ήταν μη απαραίτητο να εξεταστεί ο Bin Laden ο ίδιος;), και η ρίψη του πτώματος του Bin Laden ` s στη θάλασσα είναι η συνέπεια αυτού του de-εξανθρωπισμού. Συγχρόνως, είναι μια προειδοποίηση σε οποιοδήποτε αντίπαλο της νέας παγκόσμιας τάξης, f.e για τα counterjihadists, ότι δεν έχουν καμία πιθανότητα της μεταχείρησης σύμφωνα με τα εκπολιτισμένα δημοκρατικά πρότυπα εάν η αντίθεσή τους γίνεται πάρα πολύ ισχυρή.

Τι κάνουν σήμερα με το Bin Laden είναι αυτό που έκαναν χθες με τους γερμανικούς στρατηγούς, και τι θα κάνουν αύριο με καθέναν που παλεύει την ουτοπία τους. Εκείνο το ` s γιατί φορώ ` τ γιορτάζει το θάνατο του Bin Laden ` s.

Diesen Beitrag weiterlesen »

독일 관점에서: 로오렌스 Auster에게 대답

[Machine translation. No liability for translation errors. 기계 번역. 번역 오류에 대해 어떠한 책임도 없습니다.]
Comments in English, please. View original article

[남작 에의한 Bodissey 소개와 더불어 이 논문은, 또한 비엔나의 문에서, 발간되었습니다]

5월 6일에서, 로오렌스 Auster는 빈 라덴 ` s 죽음에 독일 ` s 반응에 대하여 코멘트를 배치했습니다 – 갑자기 저희의 정치 긴장을 가장 강조하는 코멘트는 일반적으로를 알고 있지 않습니다. 나는 그리고 Counterjihad에 의미할 수 있던지 무엇을 이 긴장의 성격을 분명히 만들기 위하여 씨 ` s 논쟁을 시험하는 것이 Auster 보람있다는 것을 생각합니다.

Auster ` s 출발점은 장관이 빈 라덴 ` s 서거에 쾌재 표현을 범죄로 청구되었다 앙겔라 메르켈 입니다. 그는에 따라 그 때 어느 „이라고 독일인의 64% 오사마 빈 라덴의 죽음을 때문에 „경축되기 것을 무언가 보지 않기지 투표를 인용합니다. Auster에, 이것은 자유주의의 일관된 신청에 의해 독일 주어진 „영적인 죽음을 „나타냅니다.

약간 점이 있습니다 Auster doesn ` t가 이해하는 것을 보이는: 첫째로, 질문은 빈 라덴 ` s 죽음이 좋아거나 다는 것을, 그러나 사람이 그것을 경축해야 한다는 것을 이지 않았습니다. 독일에서는, 많은 테러리스트는 현 시대 도중 보안 부대에 의해 죽고, 몇몇은 감옥에 있는 자살했습니다. 어떠한 경우에도 그것에 관하여 독일 정부 급행 만족 또는 쾌재를 하고, 어떠한 경우에도 우리가 지금 미국에서 목격하고 있는 종류의 공중 축하가 있었습니다. 누군가를 ` s 죽음은, ennemy의 그것이라고 해도 경축해서, 독일에서 undecent 여겨지고, 불법 이었다는 것을 있건 없건 간에 그러므로, Merkel 여사 ` s 계산서는 적어도 곤란한 실수, 에 관계 없이이었습니다. 그것 ` s 이 국가에서 단순히 행해지지 않는 무언가.

나는 모르기를 위한 ` t 비난 씨를 걸치고 Auster 그가 그가 doesn ` t 이해하는 무슨을 재판하게 꺼려야 한다는 것을 외국의 관례를 이해하지 않아서, 다만 생각합니다.

지금까지, 이것은 대부분의 독일인 한편으로는과 계속 대부분의 미국인 사이 다만 작은 불일치 다른 쪽은입니다. 주어 우리가 에 대해서 이야기하고 있는 무슨을의 부적절을, 그것은 Auster가 독일에 대하여 혐오 그리고 편견의 눈사태를 방아쇠를 당기는 이 기회를 포착하다 입니다, 맨먼저 깜짝 놀라게 하

그리고 그런데, 우리는 왜 그 죽은 땅에서 년 10억의 비용에 50,000명의 미국 부대를, 지키고 있습니까? 유럽에서 가장 크 것을일어나는 그들의 경제를 먹이기 이외에 무슨 목적을 위해?

그래서, 그들은 여기 내습에서 독일을 보호하는. 실제로, 우리는 그러나 미국이 그것에게서 저희를 보호하고 싶으면 마지막 국가인 어떤 유럽 국가든지 이기 때문에, 침입됩니다, – 우리는 아래에 이 점을 입니다. 여기에서 중동에 있는 미군 공급되기 때문에 미국에는 독일에 있는 기초가 있습니다 (납치된 사람은 여기에서 은밀한 CIA 감옥에 전세계 배부되고).

이 독일 재판관이, 1944년으로 다시 번역하는 경우에, 그를 처벌하는 것을 노력하면 성공했으면, 그리고 어떤 독일 지도자가 그의 기쁨을 1944에 있는 반대로 Hitler 도형기가 그를 죽이기에 나타낸 경우에 경우에, 다만 생각하십시오. 나는 독일이 어쨌든 hmm 순전히 변화하지 않았다는 것을 짐작합니까? 그들의 유머가 없는 광신적인 완전에 있는 독일인이 나치 전체주의의 반대로에 갈망하는, 순수한 자유주의는 전체주의의 또 다른 모양입니다. 그리고 나가 수시로 주목한 대로 같은 방식으로, 유럽의 국가를 파괴하는 것을 노력한 나치 국가주의의 독일 투사로서 활동한 초국적 반대는 또한, 유럽의 국가를 파괴하고 있습니다. 그들의 나치 모양 또는 그들의 하이퍼 자유주의 모양에서, 독일인이 서쪽의 국가 그리고 사람들에게 결의가 굳은 위협을 야기한다는 것을, 이럭저럭. 독일인에 관하여 Churchill의 고명한 말을 의역하기 위하여는, 그들은 우리의 발에 지켜질 필요가 있습니다, 그렇지 않으면 우리의 인후를 위해 갈 것입니다.

그리고 그는 덧붙입니다

나는 나가 그것을 말할 때 극단 „반대로 독어“ 이지 않으며습니다.

참으로 그 doesn ` t 몫 독일인 humourlessness 보여주는지 어느 것이.

독일인은 저와 동의합니다. 그들은 다른 사람에 위협으로 봅니다. 그런 이유로 그들은 EU가 필요하다고 체크에서 그(것)들을, 이제까지 위협 독일인, 지키고, 말합니다.

많은 독일인은 그런 것을 말하고 생각하기 위하여 말되었기 때문에, 이렇게 말하고 있습니다. 그들은 Hitler의 선사시대 천 년의 독일 역사를 다만 고려하는 배웠습니다. 그들은 범죄의 역사로 그들의 역사를 단지 간주하는 배웠습니다. 그들은 다른 사람에게 위험이다는 것을 배웠습니다. 그들은 애국과 „국가주의가 „동일한 것이다는 것을, 그리고 나중이 세계에 있는 모든 악의 뿌리이다 배웠습니다. 그들은 미워하는 배웠습니다.

그것은 1945년에서 재 교육에서 위에 시작하고, 이 재 교육은 아직도 계속되고 있습니다. 작동 개념, 및 이 개념을이기 위하여 독살하기 위하여는, 꺼진 자기 혐오를 가진 전체 국가 일단 성공적으로 적용하는, „백색 죄의 개념이 „지금 우리의 문명을 훼손한 대로 전체로서 서쪽 세계에, 그리고 일반화되었습니다. 이것은 당신이 독일인을을 비난해야 하는 아무것도 아닙니다. 그들은 다만 기니피그이었습니다.

백만 달러 질문은: 이것은 행해지고, 누구 이렇게 합니다?

Auster 씨는 독일에 관하여 다량을 이해할지도 모르지만, 우리가 ` t 몫 완화, 또는 자유주의 때문에, 빈 라덴 ` s 죽음에 개선의 감각 – 또는 쇠미, 그리고 위에 기술된 decence의 특별한 독일 개념 뿐만 아니라 때문에 걸친다는 것을 그는 확실히 정확하게 이해했습니다. 그것은 저가 ` t 몫을 그것 걸치는 처럼 몇몇, 그러나 호전적인 counterjihadists 조차에 충격적일지도 모릅니다.

그렇습니다, 빈 라덴은 우리의 적이었습니다, 그러나 우리의 적의 명부에 그는 번호 하나, 그리고 동등한 번호 10가 아니었습니다. 이슬람교는 공포정치를 거쳐 아닙니다, 그러나 국제적인 정치적인 엘리트에게서 강한 지지와 더불어 이주 그리고 인종 투쟁을 거쳐 유럽에서 앞으로, 행진하고 있습니다. 그것은 그들이 모두 안으로 중심에 있기 대서양 횡단 네트워크에 속하기 때문에, 미국과 유럽 엘리트 사이 다름을 주장하는 그러나에 수감하지 않아, 미국 이해되지 않습니다. 이 네트워크 안에, 전략은 엄격히 국가 방침과 같은 것이 없다 그래야, 서로와 호환이 되는 합니다. 작은 질문에 불일치가 있습니다, 그러나 기본 방향은 세계적인 획일한 문명 설치로 입니다. EU는 Auster가 대로, 이 과정의, 그리고 그를 다만 독일을 비난해 분석가 일부분입니다,

문제는 독일 국가를 억압하는 독일 마음에서 겨냥되는 독일 지도한 EU가, 다른 유럽 국가를 전부 또한 억압해야 한다는 것을 입니다. 이런 이유로 다만 독일 국가주의가 유럽을 지배하기 것을 허용되기 수 없기 때문에, 독일 반대로 국가주의는 또한 유럽을 지배하는 것을 허용될 수 없습니다. 독일은, 기간 지배하면 안됩니다.

특정한 국가의 그의 증오심이 그의 분석적인 기능 보다는 더 강하다는 것을 증명을.

주요한 힘은 왜 이슬람교 침투에 여는 프랑스를 촉구하고 Wikileaks에 의하여 알기 위하여 은밀하게 이 infiltation를 양육하는 „테러와의 전쟁에 있는 „, 때문에 우리 동시에 입니까 (그리고 동일한 전략이 다른 유럽 국가에 적용되지 않다고) 추정하는 아무 이유도 없습니까? 유럽의 힘은 왜 -를 동시에 그리고 그것의 각자 Islamization에서 관여시키는 동일한 열정으로 – 가장 열렬하게 이 전쟁 – 대브리튼 결합하고 있습니까? 앵글로색슨 힘은 왜, 그러나 터어키와 북 아프리카가 클럽에 가입할 그로 인하여 회교도 이주자의 홍수에 유럽을 여는 결과를 가진 유럽 연합을 점점 확대하기 위하여 유럽을 촉구하는 매우 1개의 이슬람교 국가를 가진 전쟁에, 예상대로, 입니까?

명백한 응답은 이슬람교 세계의 서구화 및 서쪽 세계의 islamization가 동일한 동전의 쌍방이다 입니다.

세계적인 획일한 문명을 설치하는 것은 가치와 충절의 전통적인 본의 파괴를 요구합니다. 국가, 종교, 전통은 사람들을 서로 강화결속을 표현하는 가능하게 합니다; 그들은 어떤 폭정든지의 천적 입니다. 사회를 뭉쳐 놓는 이 동점을 녹이는 Globalism 방법, 남자에게 단순한 완벽한 소비자 및 일원을, 주제 아무도에게 책임있는 초국가적인 기관의 글로벌 시스템에 노동력의 하기. 자본과 노동 의 i.e 세계 시장 경제의 세계적인 기동성의 그런 체계는 개인적인 국가가 더 이상 보존할 수 있습니다 없는 평화를 실시할 것을 그로 인하여 초국가적인 수준의 더 허가가 요구하는 마이크로 수준에 무정부에, 갑니다.

이것은 모든 서방 국가의 정치 종류가, 미국을 포함하여, 작동하고 있는 무슨을 위해입니다. 그들의 성전 명예심에 이슬람교도, 및 왜 그들의 머리를 주어지는지 이유인 그것의 어린 다문화 utopia를 가진 좌측은 유용한 보조 힘으로 다만 보입니다.

이것은 퍼지는 „민주주의의 구호의 뒤에 „, 및 „자유 „, 및 „좋은 지배 „etc로 입니다; 그리고 이것은 „문화적인 풍부의 어구의 뒤에 „, „포용력 „, „환영받은 문화 „etc로 입니다. 밝히는 무슨과를 책임있는 것 믿다 가능합니다. 그들은 아마 진짜로 평화와 자유의 체계를 위해 일한다고 믿습니다. 불행히도, 이것은 상대가 뿐만 아니라 적이다는 것을, 그러나 악마 요구해, 전쟁과 폭정을 위해 겉으로는 일하. „하나 세계의 유토피아 개념은 „하이퍼 도덕을 함축하고 적의 인간성을 빼앗기 수반합니다.

레테르를 붙이는 반대 국가 „는 불량 국가 „의미합니다: 이 국가에 관하여 설치된 법률 표준으로 머무르지 않기 위하여. 나의 자신의 국가가 두번 지난 세기에 있는 불량 국가이라고 선언되기 때문에, 나는 알고 있 나가 에 대해서 이야기하고 있는, 무슨을 Auster가 ` s 태도 대표적이다는 것을), 그것 열심히 isn ` t 반응이 독일이 심각하게 Islamization를 싸운 경우에 일 것입니다 무슨을 상상할 것을 얼마나가 쉽게 단순한 여론 조사 조차 미국인 (나는 중 순수한 반대로 독일 인종 증오심을 생각하고 도발하는지 보기. 보수주의자 조차 Auster를, 나 가정합니다, wouldn ` t 기다립니다 우리 측을 좋아합니다.

소위 Guantanamo에 있는 테러리스트를 고문하는 것은 다른 곳에 국가 안보의 반박할 수 없는 필요조건 때문에 규칙에서 예외가 아니 (그런데: 빈 라덴 ` s 운전사를 시험하는 것이 경우에, 왜 그것이 빈 라덴 그 자신 인지?), 그리고 바다로 던지는 빈 라덴 ` s 시체를 시험하게 이 인간성 말살의 결과는 입니다. 동시에, 새로운 세계 질서의 어떤 상대든지, 그들의 반대가 너무 강한 경우에 되면 그들이 개명한 민주주의 기준에 따라 대우되는 가능성이 없는 counterjihadists를 위한 f.e에게 경고입니다.

빈 라덴과 오늘 하는 무엇을 독일 장군과 어제 하고 무슨, 그들의 utopia를 싸우는 누군가로 내일 할 무슨을입니다. 왜 나가 ` t를 걸치는지 그 ` s는 빈 라덴 ` s 죽음을 경축합니다.

Diesen Beitrag weiterlesen »