Archive
Categories

Artikel-Schlagworte: „Manfred Kleine Hartlage Por“

¿El sistema del Jihad o es Islam compatible con la civilización occidental?

[Machine translation. No liability for translation errors. Traducción automática. No nos hacemos responsables de errores de traducción.]
Comments in English, please. View original article

El vídeo siguiente es la traducción inglesa del extracto de un discurso que hice en noviembre de 2010 en Francfort, en la cual desarrollé algunas de las ideas centrales de mi libro “Das Dschihadsystem”.

Pues éste es mi primer vídeo del Internet, y utilicé solamente el equipo de base, no juzgue por favor la calidad de vídeo demasiado críticamente. ;-)

El vídeo original alemán está disponible aquí:

http://www.youtube.com/watch?v=eBCtdId15tk&feature=results_video&playnext=1&list=PL66D901554C592586

Diesen Beitrag weiterlesen »

Porqué la “defensa elegante” es el contrario de la defensa elegante

[Machine translation. No liability for translation errors. Traducción automática. No nos hacemos responsables de errores de traducción.]
Comments in English, please. View original article

por Skeptizissimus, el 10 de octubre de 2011, traducción por Google

En primer lugar: la defensa es probablemente el requisito previo más importante para la soberanía indiscutible de un país. Y la soberanía en derecho internacional y ley estatal incluye la integridad del territorio nacional y las decisiones del gobierno.

Los que han ahorrado para arriba una cierta condolencia residual mínima para la república federal y quizás incluso secretamente esperan que los medios no estén alineados como si por una fuerza invisible, pueda, con el nuevo algoritmo de la búsqueda de Google, la búsqueda para el término “defensa elegante”. ¡Sorpresa! Ninguna estación de lengua alemana del periódico o de televisión divulgó sobre los resultados de la firma de la conferencia de Bruselas de los ministros de defensa de la OTAN.

Las gracias al ruso Ria Novosti del semi-gobierno, allí son afortunadamente una poca clarificación:

Una vez más un pedazo de la soberanía residual restante de Alemania y de todos los Estados miembros se está erosionando. La defensa de la OTAN debe ser hecha en el campo del armamento “más eficiente”.

[Leído más…]

Diesen Beitrag weiterlesen »

Hostilidad hacia la parte III de los alemanes: Culpabilidad blanca y chauvinismo islámico

[Machine translation. No liability for translation errors. Traducción automática. No nos hacemos responsables de errores de traducción.]
Comments in English, please. View original article

Hostilidad hacia la parte III de los alemanes:
Culpabilidad blanca y chauvinismo islámico

Escrito por Manfred Kleine-Hartlage

Traducido por J M Damon

Una traducción de un blog alemán fijado en

[Lo que sigue es parte III de mi conferencia “hostilidad hacia los alemanes – tomando la acción” que fue presentada al für Staatspolitik (instituto de Institut para la política del estado) como parte del décimo octavo coloquio de Berlín el 16 de julio de 2011.]

Extensión del Paradign de la hostilidad alemana anti
al oeste entero

Como hemos visto, la hostilidad hacia Alemania y alemanes existe en tres niveles.
En (el primer) nivel más bajo, es la clase de hostilidad o de antagonismo que se dirijan hacia un Volk o una gente específico (en nuestro caso los alemanes.)
En este nivel nos estamos ocupando de los resentimientos simples que fechan a los antagonismos anteriores (tales como ésos con los postes, el inglés y los judíos.)
En (en segundo lugar) un nivel más alto, la hostilidad alemana anti es la expresión de una clase de ideología globalistic.
Alemania fue asumida históricamente para ser el antagonista prinipal (el “mal quintaesencial „), y Alemania se podría otra vez ver esta manera.
Estos antagonismos han llevado a la hostilidad en (un tercer) nivel aún más abstracto.
El antagonismo contra la gente alemana es parte de un síndrome ideológico que se dirija contra la existencia de grupos nacionales por sí mismo, particularmente contra blancos.

Actualmente, la ideología alemana anti universalized a un paradigma blanco de la culpabilidad. Según el paradigma blanco de la culpabilidad, cargan a la gente blanca con culpabilidad debido a su naturaleza malvada. El paradigma incluye la extensión de la ideología alemana anti a todos los países del oeste, y su “culpabilidad” toma formas diversas incluyendo colonialismo, la exterminación de indios americanos (junto con otras personas indígenas) e incluso la esclavitud africana.

Culpan a la gente blanca por esclavitud africana a pesar de que era un breve interludio en cultura occidental y es además una institución bendecida por Alá, de acuerdo con ley islámica. Todavía oficioso se practica en muchos países islámicos y todavía sería practicada en África si el oeste no la había suprimido. Según el paradigma blanco de la culpabilidad, los estados occidentales deben pagar por su culpabilidad entregando sus tierras a la invasión de la gente de color de todas partes del mundo. Este paradigma “político correcto” ha elevado la autodestrucción a una virtud oficial y a un imperativo moral en casi todos los países occidentales.

Este genocidio uno mismo-asignado por mandato en el oeste implica la inmigración total más que simplemente de permiso, puesto que el globalismo apunta suprimir más que apenas a grupos nacionales. De acuerdo con su génesis de la aclaración, y en nombre de la Utopía del hombre Uno mismo-Crear, toma objetivo en todos los lazos preexistentes.

Entre estos lazos incluyen a la familia y todas las diferenciaciones género-específicas. En este asalto en las instituciones occidentales, el globalismo utiliza lemas tales como “integración del factor de igualdad en el conjunto de las políticas” y las “familias del remiendo,” y él aboga la homosexualidad, moralejas sexuales hedonistic, aborto; etc.
El globalismo se opone generalmente a la idea que el hombre pueda ser más que un individuo atomizado, y rechaza la posibilidad que el hombre puede ser parte de una totalidad trascendente, una parte integrante de una progresión natural de generaciones. No podemos proscribir al parecer totalmente la idea de la responsabilidad de esos nacidos después de que nosotros – nace al parecer en nosotros.

Sin embargo, el utopianism globalistic ha tenido éxito en el desalojamiento de ella de su embedment en una cadena real de generaciones y la ha transferido a un nivel totalmente abstracto. Esto era todo el más fácil porque la responsabilidad de una “humanidad abstracta” o de la “creación” se adapta idealmente para aliviar al individuo de la responsabilidad real de su propia vida así como de las vidas de sus niños.
El individuo “liberado así” paga su “liberación” con la ayuda política para los proyectos más o menos totalitarios para el éxtasis de toda la humanidad.

Innecesario decir, el globalismo intenta privar la religión (especialmente cristianismo) de su autenticidad, pues los cristianos oficiales con el estado van alrededor a proclamar que eso “todas las religiones se esfuerzan para la misma meta”. Esta idea es altamente sospechada a los seguidores de “todas las religiones” excepto cristianismo, pero irrita a occidentales no más que la objeción tradicional y obvia: ¿si todas las religiones se esfuerzan para la misma cosa, por qué hay tan muchas diversas religiones? La demanda de la religión cristiana a la verdad, cuyos artículos de la fe centrales incluyen la creencia que el hombre solamente no puede redimirse, interrumpe la realización de la aclaración Utopía. Por este motivo, el folclore religioso tradicional muy pequeño tiene que sobrevivir.

Es necesario que el Globalists ancle este síndrome ideológico en más que apenas nuestras cabezas, sin embargo. Si ése era todo se requiere que, podría ser desplazada fácilmente por la argumentación. El síndrome también se ancla estructural en una red internacional de la élite cuyos seguidores se obliguen a apoyar este paradigma ideológico. Además, se incluye en estado variado incontable e instituciones no gubernamentales. La fuerza que está minando voluntad y la capacidad para la presunción entre gente europea no es apenas la ideología sí mismo, pero bastante una estructura compleja que los emplear esta ideología y se dedica a la destrucción de nuestra gente.

Chauvinismo islámico

Las estructuras de la familia, de Volk y de la religión han proporcionado tradicionalmente solidaridad en las sociedades occidentales, pero ahora se están desmontando ideológico. Ahora atomizan a las sociedades occidentales mientras que son enfrentadas con la inmigración masiva por los musulmanes, cuya no infectan a sociedad con ideologías autodestructivas.

Se entiende bien que el Islam no es simplemente una religión sino bastante una ideología social y una orden social también. Es una orden social que se programa para ser autoestabilizadora. El Islam subraya todo que mantiene a la sociedad humana unida. El equilibrio frágil y complejo de fuerzas centrífugas y centrípetas, de libertades y de restricciones, de las derechas y de los deberes que ha caracterizado siempre a sociedades cristianas es extranjero al Islam. Este equilibrio ha sido interrumpido hoy en el oeste por las fuerzas centrífugas y que emancipaban que han ganado la ventaja.

La distinción entre “nosotros” y “usted,” entre los creyentes y los no creyentes, somos centrales a la religión del Islam. Esta distinción no es una adición coincidente de las Edades Medias que se pueden suprimir arbitrariamente de su religión. Bastante, es inherente en sus imágenes de dios y del hombre.
Si no hacen el hombre en la imagen de dios, pues el postulado de los cristianos y de los judíos, pero es en lugar de otro invención y propiedad puras, de hecho un esclavo de su creador, después presentación total a Alá (“Islam „) es la única relación apropiada.
Así los musulmanes son a priori una mejor gente que no-Musulmanes, puesto que los no-Musulmanes se oponen a Alá, que es afrentado por su misma existencia.
En apoyo de tal intolerancia el Corán no ahorra diatribas del odio contra los “no creyentes” cuya inferioridad y depravación comprende una suposición básica de Islam. Así la ley de la enemistad debe permanecer en efecto entre los musulmanes y los no-Musulmanes hasta el triunfo mundial del Islam.

Bajo tales suposiciones, un carácter de la autocrítica no puede convertirse.
El Corán se opone a la advertencia bíblica “juez no, a fin de también le juzguen” con “nosotros sea la mejor sociedad que existió nunca entre hombres, nosotros se esfuerce para el bueno y prohíba el mal, y creemos en Alá.” Su camisa por supuesto puede caber más comodamente que su capa, y así que un turco por ejemplo puede todavía favorecer el bienestar de su propia gente sobre el de los árabes (sin mencionar los Kurds.)

La aserción fundamental que la humanidad debe ser considerada a través de los vidrios de Nosotros-usted relación también presenta el worldview de musulmanes menos religiosos. En países tales como Turquía inspira chauvinismo étnico también.
El hecho de que la gente musulmán pueda ser enemigos de una otros no interfiere con su formación nosotros agrupa en la oposición a los no creyentes.
La solidaridad musulmán contra no creyentes es de hecho la norma social central del Islam.

De esto se presenta la imposibilidad para los musulmanes de formar un accesorio a una nación de los no-Musulmanes, a menos que se restrinja a las legalidades formales tales como obtención de ciudadanía. Este más futuro ilustra la imposibilidad de los musulmanes que forman los accesorios a los grupos de los no-Musulmanes. En su opinión, poner un valor más alto en solidaridad con una nación no musulmán que solidaridad entre musulmanes sería tan inmoral que sería una imposibilidad absoluta.

Si es una sociedad el “musulmán” o no depende de la dirección política.
Por ejemplo, si los musulmanes ocuparon posiciones de la dirección, podrían mirar Alemania como país musulmán. El Volk alemán, al cual podrían entonces ser leal, en su opinión, consistiría en musulmanes como ellos mismos. El resto del alemán Volk entonces sería antes simple Dhimmis, una minoría étnica y religiosa que tolerarían y considerarían no más el “alemán.”

Estos rasgos dotan Islam con una capacidad colectiva enorme de despachar con éxito sus programas, especialmente contra el oeste degenerado. Es evidente que una sociedad cuya imagen del mundo entero se emplea Nosotros-usted diferenciación está segura de tener la ventaja en confrontaciones con una sociedad que esté inconsciente de tal distinción, e incluso la consideraría inmoral.

El desprecio del Islam para los no creyentes, que es una parte integrante de su worldview, da vuelta para odiar cuando los no creyentes son predominantes.
Tal odio no se dirige actualmente específicamente en los alemanes particularmente – los alemanes son generalmente más populares en el mundo islámico que otras personas occidentales. En lugar, se dirige contra cualquier sociedad sucede estar en la mayoría, que en Alemania sucede ser el “Scheiß-Deutschen” (los alemanes Shitty).

De todos modos una toma de posesión musulmán es posible solamente debido a los esfuerzos de un cártel de los funcionarios internacionales de la élite que han adoptado y han internado una utopía globalistic. En el análisis final, este cártel constituye el partido revolucionario de la guerra civil europea que no sólo permite que este proceso ocurra, sino lo promueva activamente. En hacer esto, está aprovechando a su carro los intereses especiales de la izquierda política junto con minorías de cada descripción. Las minorías lo están sirviendo muy bien.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Hostilidad hacia la parte II de los alemanes: Ideología alemana del Uno mismo-Odio y del izquierdista

[Machine translation. No liability for translation errors. Traducción automática. No nos hacemos responsables de errores de traducción.]
Comments in English, please. View original article

Escrito por Manfred Kleine-Hartlage  

Traducido por J M Damon

http://korrektheiten.com/2011/08/04/deutschenfeindlichkeit-teil-2-deutscher-selbsthass-und-linke-ideologie/ >

[Parte I de mi conferencia en “hostilidad hacia los alemanes” ocupados de la ideología que ha resultado de la narrativa alemana anti en el oeste.
Describí cómo y porqué esta ideología ha sido siempre y será siempre inadecuada para Alemania.
En la sección siguiente discuto las consecuencias que derivan necesariamente de la adopción de esta narrativa de los alemanes ellos mismos.
En conclusión discuto el papel desempeñado por ideología izquierdista en el complejo total de la hostilidad hacia alemanes.]

Adopción alemana de la narrativa alemana anti occidental

Como resultado del efecto potente de diversos lugares de la propaganda americana después de la Segunda Guerra Mundial, un cambio cataclísmico ocurrió en el pensamiento político alemán. Era un cambio en dirección de la ideología sajona Anglo del liberalismo revolucionario y del marxismo posterior. En ambos casos consistió en la aceptación de las suposiciones básicas de la Meta-Ideología revolucionaria.

Entre otras cosas, esto nos creó “- usted” diferenciación basada en ideología bastante que pertenencia étnica o base política nacional.   La nueva norma fue aceptada como cosa rutinaria, hasta que “” fuéramos no más alemanes o aún los europeos. “” Hicimos un partido en la guerra civil ideológica global (“el oeste,” “comunidad occidental de valores,” o “el mundo libre „). “” Hicimos quienquiera compartimos ideales utópicos revolucionarios.

Después del fallecimiento de la Unión Soviética porciones siempre más grandes de la izquierda han venido de visita a esto “nosotros,” al igual que muy obvio del cometa como carreras del “` anterior 68ers”.

Para los poderes victoriosos, esta nueva definición del Nosotros-grupo, sobre la base de la lealtad ideológica significada una contradicción latente en su uno mismo-identidad como naciones. Esto era verdad no sólo para los rusos, que habían luchado más para la madre Rusia que el comunismo (pero cuya victoria sirvió comunismo más que Rusia); era también verdad para los americanos y británico. No era fácil comparar “mi país derecho o incorrecto” con el último esquema “haga la caja fuerte del mundo para la democracia. ” Pues hemos visto, estas contradicciones estaban apenas latentes para los aliados del tiempo de guerra puesto que habían luchado como naciones bastante que como portadores estándar para las ideas abstractas.

Entre nosotros los alemanes las contradicciones eran más que latentes. No podrían ser ignorados instante que adoptamos las narrativas y las ideologías utópicas de nuestros enemigos victoriosos, como hicimos después de la Segunda Guerra Mundial. Un nacional “que agrupamos” es una comunidad del supragenerational que incluye las últimas generaciones así como ésas con todo venir. La lógica que obliga a un canciller alemán al participte en celebraciones de victoria aliadas en París, Normandía y Moscú implica que ambas guerras mundiales eran batallas en guerras civiles europeas y globales.
Eran luchas gigantescas ganadas por “la comunidad occidental de valores” o simplemente “democracia” (en el caso de Rusia, era ideología utópica como tal) sobre las fuerzas de la oscuridad, y desde “nosotros” (los alemanes reeducados, reconstruidos) pertenecimos a esta comunidad de valores, “” estábamos entre los vencedores mientras que “los alemanes” (es decir la gente extraña que se llamaron “los alemanes „), la encarnación de todo el mal, eran los perdedores.

La adopción alemana de la ideología occidental y de la Meta-Ideología en general implica una pérdida de identificación con nuestro propio VOLK. Nos obliga a que consideremos nuestro propio VOLK como el enemigo, para aborrecerse mientras que una consecuencia del mal y odiar nuestros los propio se abstiene de. Alemania es el único país en el mundo que erige los monumentos a los traidores y a los desertores, el único país en el cual se considera ejemplar escupir en el sepulcro de sus abuelos. La narrativa histórica de los vencedores – con sus conceptos políticos globales, su worldview utópico exagerado – puede nunca ser la narrativa de los alemanes que quieren ser alemanes. Si la adoptan, estará al precio de uno mismo-borradura. La contradicción entre ser alemana y ser parte de un tema histórico llamado “comunidad occidental de valores” es abismal.

El problema se subraya bastante que solucionado por esfuerzos cojos para unir incompatibles en compromisos formulistas tales como “patriotismo constitucional.”
Esta hostilidad hacia su VOLK es específicamente alemana, al igual que es ilustrada que por el hecho de que los supuestos “alemanes antis” (pues se llaman!) comprenden único agrupar político eso se refiere sí mismo con la palabra “alemán.”  Ni siquiera los neonazis hacen eso, mientras que se refieren ellos mismos simplemente como “nacionales,” acentuando que consideran nacionalismo ser algo bueno en sí mismo – no sólo para los alemanes pero para todo el mundo. Los alemanes antis, por el contrario, expresan el deseo opuesto: quieren suprimir el VOLK alemán, pero no no necesariamente el mismo concepto VOLK. Interesante, están intentando hacer esto con la racionalización ideológica, exacto qué identifiqué como la fundación de la hostilidad alemana anti en la parte I de esta serie: La idea que Alemania sea (o era) el epítome del utopista anti, fuerza contrarrevolucionario globalistic anti va normalmente sin especificar excepto entre alemanes antis. Mi análisis no es lejano quitado del de los alemanes antis; solamente se invierten los prefijos de calificación.

Ideología izquierdista

La lógica interna obliga a las sociedades que apoyan las suposiciones fundamentales del Utopianism liberal para hacer rápidamente implicadas con su gemelo hostil, marxismo – socialismo. De modo general podemos referirles ambas como ideología izquierdista. Quienquiera condena los desequilibrios del poder de la sociedad sobre la base que no están fundados en racionalismo, y creen que estos desequilibrios son malvados y que se deben sellar hacia fuera, no debe ser sorprendida cuando el desequilibrio entre rico y pobre también viene debajo de los retículos de las críticas. Quienquiera defiende la libertad y la igualdad como universal válida, y como valores básicos de la sociedad, tiene que ocuparse de la oposición a la libertad en nombre de igualdad. Los marxistas que se oponen activamente al capital porque su poder no es racional legítimo pero se presentan bastante con el automatismo (derivado de la naturaleza del capitalismo sí mismo), llevando a la maestría de una clase sobre la otra, confían en la misma lógica que los liberales que polemicize contra iglesia y rey. En marxistas de algunos respetos sea más constante que liberales, puesto que condenan todas las desigualdades sociales. Por ejemplo, condenan la desigualdad entre los ricos y los pobres; empleado y parados; el ciudadano y el estado; y entre los padres y niños así como mayoría y minoría (étnico o religioso).

Del punto de la ideología izquierdista el partido más potente es ilegítimo simplemente porque es más potente. Esto implica que no debe ser permitida tratar del más débil en base de igualdad “simplemente formal” antes de la ley, pero debe ser perjudicada activamente. Correspondientemente, desde este punto de vista, no es injusticia para pillar a los ricos en.beneficio de los pobres o del empleados en.beneficio de los parados. La ideología izquierdista asume que la ley y el estado son represivos, puesto que utilizan el mismo palillo de medición para medir entidades disímiles, en vez de causar cuál es desigual ser igual; e innecesario decir, no hay leyes para proteger a la mayoría contra la minoría. En la página 28 de “DEUTSCHE OPFER, FREMDE TÄTER” Götz Kubitschek y Michael Paulwitz citan una posición típicamente izquierdista que afirma que el racismo contra alemanes no puede existir. Esto es porque el racismo es un medio de la represión que por natureza no se puede infligir en una mayoría por una minoría debido al poco poder social de la minoría de hacer cumplir su voluntad.

En lengua simple esto significa que el “partido más débil,” es decir, una minoría étnica, está permitido hacer todo, mientras que el “más fuertes” (en Alemania, los alemanes) no se permiten hacer cualquier cosa, pero debe aguantar todo.
El poder que se supone para ser más fuerte es el poder malvado puesto que se beneficia de la represión alegada (esa él también refuerza automáticamente.)

Además: puesto que la simple existencia de la disparidad del poder es el “mal” que se hará frente y de combate, una injusticia de “igualación” tardía será suficiente no más.
La misma base del desequilibrio del poder debe ser eliminada: riqueza sí mismo; o, como está especialmente en relación con nuestro tema, la mayoría étnica debe ser eliminada.
Desde el punto de vista de la izquierda, una mayoría VOLK o el grupo étnico no tiene ningún derecho a existir.

La izquierda no se satisface con la representación de los intereses del “débil; ” se determina para delegitimize “el fuerte. ” En nuestro país la izquierda deligitimizes los intereses de alemanes, los cristianos, los hombres, nonfeminist o las mujeres nonlesbian, los blancos, los heterosexuales y los trabajadores ganancioso empleados. Es decir la izquierda se opone a los intereses de la mayoría y busca a cualquier fuerza a estas mayorías en la minoría o bien las aniquila en conjunto. Ésta es la lógica detrás de la política de-Cristianización, de-Germanization, de-Europeanization, de feminización y de la promoción de la homosexualidad.
Solamente empleado ganancioso no puede ser suprimido; sin embargo, es permitido escoger sus bolsillos, puesto que se han colocado en un mal y una posición represiva apenas existiendo de las frutas sus los propio trabajo.

Es evidente que tal política no puede posiblemente ser democrática, puesto que se dirige sistemáticamente contra la mayoría. Así la ideología izquierdista da lugar naturalmente a la propagación del demophobia (miedo de las masas), de la de-democratización y de los golpes de estado. Por supuesto encuentra a aliados en minorías de cada descripción.

Todo el esto tiene que hacer con la psicología de minorías generalmente que es caracterizada por resentimientos profundos. Las minorías sienten que la manera de vida de la mayoría, en quien están incapaces y poco dispuestas de participar, se debe por lo menos estropear para la mayoría. Un buen ejemplo del resentimiento de la minoría es el vago que orina en el vestíbulo del banco. El racismo contra alemanes es apenas una variación de esta clase de resentimiento aunque significativo.
Búsquedas izquierdistas de la ideología para movilizar tal efecto destructor.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Porque “a defesa esperta” é o oposto da defesa esperta

[Machine translation. No liability for translation errors. Tradução de máquina. Não se responsabiliza por erros de tradução.]
Comments in English, please. View original article

por Skeptizissimus, o 10 de outubro de 2011, tradução por Google

Antes de mais nada: a defesa é provavelmente a condição prévia a mais importante para a soberania indisputado de um país. E a soberania na lei internacional e na lei estadual inclui a integridade do território nacional e as decisões do governo.

Aqueles que salvar acima alguma simpatia residual mínima para a república federal e talvez mesmo secreta esperam que os meios não estão trazidos na linha como se por uma força invisível, pode, com algoritmo de busca novo de Google, a busca para o termo “defesa esperta”. Surpresa! Nenhuma estação do jornal ou de televisão do idioma alemão relatou nos resultados da assinatura da conferência de Bruxelas de ministros de defesa da OTAN.

Os agradecimentos ao russo a RIA Novosti do semi-governo, lá são felizmente pouco esclarecimento:

Além disso, uma parte da soberania residual restante de Alemanha e de todos os Estados-membros está sendo corrmoída. A defesa da OTAN deve ser feita no campo do armamento “mais eficiente”.

[Lido mais…]

Diesen Beitrag weiterlesen »

O sistema do Jihad ou é Islão compatível com civilização ocidental?

[Machine translation. No liability for translation errors. Tradução de máquina. Não se responsabiliza por erros de tradução.]
Comments in English, please. View original article

O seguinte vídeo é a tradução inglesa do trecho de um discurso que eu fiz em novembro de 2010 em Francoforte, em que eu desenvolvi algumas das ideias centrais de meu livro “DAS Dschihadsystem”.

Porque este é meu primeiro vídeo do Internet, e eu usei somente o equipamento básico, por favor não julgue a qualidade video demasiado crìtica. ;-)

O vídeo original alemão está disponível aqui:

http://www.youtube.com/watch?v=eBCtdId15tk&feature=results_video&playnext=1&list=PL66D901554C592586

Diesen Beitrag weiterlesen »

Hostilidade para a parte III dos alemães: Culpa branca e nacionalismo islâmico

[Machine translation. No liability for translation errors. Tradução de máquina. Não se responsabiliza por erros de tradução.]
Comments in English, please. View original article

Hostilidade para a parte III dos alemães:
Culpa branca e nacionalismo islâmico

Escrito por Manfred Kleine-Hartlage

Traduzido por J M Damon

Uma tradução de um blogue alemão afixado em

[Seguir é a parte III de minha leitura “hostilidade para os alemães – tomando o estoque” que foi apresentado ao für Staatspolitik de Institut (instituto para a política do estado) como parte da 18a colóquio de Berlim o 16 de julho de 2011.]

Expansão do Paradign da anti hostilidade alemão
ao oeste inteiro

Como nós vimos, a hostilidade para Alemanha e alemães existe em três níveis.
No mais baixo (primeiro) nível, é o tipo da hostilidade ou do antagonismo que são dirigidos para um Volk ou um pessoa específico (em nosso caso os alemães.)
Neste nível nós estamos tratando os ressentimentos simples que datam aos antagonismos anteriores (tais como aqueles com os Pólos, o inglês e os judeus.)
(Em segundo) em um nível mais alto, a anti hostilidade alemão é a expressão de um tipo da ideologia globalistic.
Alemanha foi supor historicamente para ser o antagonista prinipal (“o mal quintessencial „), e Alemanha poderia outra vez ser vista esta maneira.
Estes antagonismos conduziram à hostilidade (em um terceiro) nível ainda mais abstrato.
O antagonismo contra os povos alemães é parte de uma síndrome ideológica que seja dirigida contra a existência de grupos nacionais por si mesmo, particularmente contra brancos.

Presentemente, a anti ideologia alemão universalized a um paradigma branco da culpa. De acordo com o paradigma branco da culpa, os povos brancos são carregados com a culpa devido a sua natureza má. O paradigma inclui a expansão da anti ideologia alemão a todos os países do oeste, e sua “culpa” toma os formulários diversos que incluem o colonialismo, a exterminação de indianos americanos (junto com outros povos nativos) e mesmo a escravidão africana.

Os povos brancos são responsabilizados pela escravidão africana apesar do terno de que era um breve interlúdio na cultura ocidental e é além disso uma instituição abençoada por Allah, de acordo com a lei islâmica. É praticada ainda não oficial em muitos países islâmicos e seria praticada ainda em África se o oeste não a tinha abulido. De acordo com o paradigma branco da culpa, os estados ocidentais devem pagar por sua culpa rendendo suas terras à invasão por povos nonwhite do mundo inteiro. Este paradigma “politicamente correto” tem a auto-destruição elevado a uma virtude oficial e a um imperativo moral em quase todos os países ocidentais.

Este genocídio auto-encarregado no oeste envolve a em-migração maciça mais do que meramente de permissão, desde que o globalismo aponta abulir mais do que apenas grupos nacionais. De acordo com sua génese da iluminação, e em nome da utopia do homem Auto-Criar, toma o alvo em todos os laços pre-existentes.

São incluídas entre estes laços família e todas as diferenciações género-específicas. Neste assalto nas instituições ocidentais, o globalismo utiliza lemas tais como de “a integração género” e dos “as famílias retalhos,” e defendem a homossexualidade, morais sexuais hedonistic, aborto; etc.
Geralmente, o globalismo opor a ideia que o homem pode ser mais do que um indivíduo atomizado, e rejeita a possibilidade que o homem pode ser parte de uma totalidade transcendente, uma parte integrante de uma progressão natural das gerações. Aparentemente nós não podemos inteiramente banir a ideia da responsabilidade para aqueles nascidos depois que nós – aparentemente é nascida em nós.

Contudo, o utopianism globalistic sucedeu em desalojá-la de seu embedment em uma corrente real das gerações e transferiu-à um nível totalmente abstrato. Este era todo o mais fácil porque a responsabilidade para uma “humanidade abstrata” ou a “criação” é serida idealmente para aliviar o indivíduo da responsabilidade real para sua própria vida assim como as vidas de suas crianças.
O indivíduo assim “liberado” paga por sua “libertação” com apoio político para projetos mais ou menos totalitários para o êxtase de toda a humanidade.

Supérfluo para dizer, o globalismo procura privar a religião (especialmente cristandade) de sua autenticidade, porque os cristãos oficiais com estado vão aproximadamente proclamar que aquela “todas as religiões se esforçam para o mesmo objetivo”. Esta ideia é altamente suspeita aos seguidores de “todas as religiões” exceto a cristandade, mas irrita ocidentais não mais do que a objeção tradicional e óbvia: se todas as religiões se esforçam para a mesma coisa, por que há tão muitas religiões diferentes? A reivindicação da religião cristã à verdade, cujos os artigos de fé centrais incluem a opinião que o homem apenas não pode se resgatar, interrompe a realização da utopia da iluminação. Por este motivo, o folclore religioso tradicional muito pequeno tem que sobreviver.

É necessário que o Globalists ancore esta síndrome ideológica mais do que apenas em nossas cabeças, contudo. Se aquele era tudo que é exigido, poderia facilmente ser deslocado pela argumentação. A síndrome é ancorada igualmente estrutural em uma rede internacional da elite cujos os seguidores sejam obrigados apoiar este paradigma ideológico. Além, é incluída no estado variado incontável e nas instituições não governamentais. A força que está minando a vontade e a capacidade para a auto-afirmação entre povos europeus não é apenas a ideologia própria, mas um pouco uma estrutura complexa que construções nesta ideologia e é dedicada à destruição de nossos povos.

Nacionalismo islâmico

As estruturas da família, do Volk e da religião forneceram tradicional a solidariedade nas sociedades ocidentais, mas estão sendo desmontadas agora ideològica. As sociedades ocidentais são atomizadas agora quando confrontadas com a imigração maciça pelos muçulmanos, cuja a sociedade não é contaminada com ideologia autodestrutivos.

Compreende-se bem que o Islão não é simplesmente uma religião mas um pouco uma ideologia social e uma ordem social também. É uma ordem social que seja programada auto-estabilizar. O Islão força tudo que mantem a sociedade humana unida. O equilíbrio frágil e complexo de forças centrífugas e centrípetas, de liberdades e de limitações, de direitos e de deveres que caracterizou sempre sociedades cristãs é estrangeiro ao Islão. Este equilíbrio tem sido interrompido hoje no oeste pelas forças centrífugas e emancipando que ganharam as vantagens.

A distinção entre “nós” e “você,” entre crentes e descrentes, somos centrais à religião do Islão. Esta distinção não é uma adição coincidente da Idade Média que pode arbitrariamente ser suprimida de sua religião. Um pouco, é inerente em suas imagens do deus e do homem.
Se o homem não é feito na imagem do deus, porque o postulado dos cristãos e dos judeus, mas é pelo contrário invenção e propriedade puras, de fato um escravo de seus criador, a seguir submissão total a Allah (“Islão „) é o único relacionamento apropriado.
Assim os muçulmanos são a priori melhores povos do que não-Muçulmanos, desde que os não-Muçulmanos resistem Allah, que é ofendido por sua existência mesma.
A favor de tal intolerância o Alcorão não poupa discursos inflamados do ódio contra os “descrentes” cujos inferioridade e o depravity compreende uma suposição básica do Islão. Assim a lei da inimizade deve permanecer de terno entre muçulmanos e não-Muçulmanos até o triunfo mundial do Islão.

Sob tais suposições, uns etos da autocrítica não podem tornar-se.
O Alcorão opor a advertência bíblica “juiz não, a fim de que não você seja julgado igualmente” com “nós seja a melhor sociedade que existiu nunca entre homens, nós esforça-se para o bom e proibe-se o mal, e nós acreditamos em Allah.” Sua camisa naturalmente pode caber mais confortavelmente do que seu revestimento, e assim que um turco por exemplo pode ainda favorecer o bem-estar de seus próprios povos sobre aquele dos árabes (para não mencionar os Curdos.)

A afirmação fundamental que a humanidade deve ser considerada igualmente através dos vidros do Nós-você relacionamento apresenta o worldview de muçulmanos menos religiosos. Nos países tais como Turquia inspira o nacionalismo étnico também.
O terno de que os povos muçulmanos podem ser inimigos de um outros não interfere com sua formação nós agrupa na oposição aos descrentes.
A solidariedade muçulmana contra descrentes é de fato a norma social central do Islão.

Disto levanta-se a impossibilidade para muçulmanos de formar um acessório a uma nação dos não-Muçulmanos, a menos que for restringida às legalidades formais tais como a obtenção da cidadania. Este mais adicional ilustra a impossibilidade dos muçulmanos que formam acessórios aos grupos dos não-Muçulmanos. Em sua opinião, colocar um valor mais alto na solidariedade com uma nação não muçulmana do que a solidariedade entre muçulmanos seria tão imoral que seria uma impossibilidade imediato.

Se uma sociedade é o “muçulmano” ou não depende da liderança política.
Por exemplo, se os muçulmanos ocuparam posições da liderança, poderiam considerar Alemanha como um país muçulmano. O Volk alemão, a quem poderiam então ser leais, em sua opinião, consistiria em muçulmanos como se. O restante anteriormente do alemão Volk seria então mero Dhimmis, uma minoria étnica e religiosa que tolerariam e já não considerariam o “alemão.”

Estes traços dotam o Islão com uma capacidade coletiva enorme para pôr com sucesso completamente seus programas, especialmente contra o oeste degenerate. Vai sem dizer isso uma sociedade cuja a imagem do mundo inteiro seja construída que em Nós-você é certo que a diferenciação terá a vantagem nas confrontações com uma sociedade que seja inconsciente de tal distinção, e a consideraria mesmo imoral.

O desprezo do Islão para descrentes, que é uma parte integrante de seu worldview, gira para diar quando os descrentes são predominantes.
Tal ódio não é dirigido presentemente especificamente em alemães em particular – geralmente, os alemães são mais populares no mundo islâmico do que outros povos ocidentais. Em lugar de, dirige-se contra o que sociedade acontece estar na maioria, que em Alemanha acontece ser o “Scheiß-Deutschen” (alemães Shitty).

Em todo caso uma aquisição maioritária muçulmana é possível somente devido aos esforços de um cartel dos funcionário internacionais da elite que adotaram e interiorizaram uma utopia globalistic. Na análise final, este cartel constitui o partido revolucionario da guerra civil européia que permite não somente que este processo ocorra, mas para promovê-lo ativamente. Em fazer isto, está aproveitando a seu carro os interesses especiais da esquerda política junto com minorias de cada descrição. As minorias estão servir-lo muito bem.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Hostilidade para a parte II dos alemães: Ideologia alemão do Auto-Ódio e do de esquerdas

[Machine translation. No liability for translation errors. Tradução de máquina. Não se responsabiliza por erros de tradução.]
Comments in English, please. View original article

Escrito por Manfred Kleine-Hartlage  

Traduzido por J M Damon

http://korrektheiten.com/2011/08/04/deutschenfeindlichkeit-teil-2-deutscher-selbsthass-und-linke-ideologie/ >

[Parte mim de minha leitura na “hostilidade para os alemães” tratados a ideologia que resultou da anti narrativa alemão no oeste.
Eu descrevi como e porque esta ideologia foi sempre e será sempre imprópria para Alemanha.
Na seguinte seção eu discuto as conseqüências que se derivam necessariamente da adopção desta narrativa pelos alemães ela mesma.
Em conclusão eu discuto o papel jogado pela ideologia esquerdista no complexo total da hostilidade para alemães.]

Adopção alemão da anti narrativa alemão ocidental

Como consequência do efeito poderoso de vários locais de encontro da propaganda americana depois da segunda guerra mundial, um deslocamento cataclísmico ocorreu no pensamento político alemão. Era um deslocamento na direção da ideologia saxona Anglo do liberalismo revolucionário e de um marxismo mais atrasado. Em ambos os casos consistiu na aceitação das suposições básicas da Meta-Ideologia revolucionária.

Entre outras coisas, isto criou-nos “- você” diferenciação baseada na ideologia um pouco do que a afiliação étnica ou a base política nacional.   A norma nova foi aceitada como uma coisa naturala, até que “nós” estivemos já não alemães ou mesmo os europeus. “Nós” transformamo-nos um partido na guerra civil ideológica global (“o oeste,” “a comunidade ocidental dos valores,” ou “o mundo livre „). “Nós” transformamo-nos quem quer que compartilhamos de ideais visionários revolucionários.

Depois da cessão da União Soviética as parcelas sempre maiores da esquerda vieram sobre a esta “nós,” como é bastante óbvio do cometa como carreiras do “` anterior 68ers”.

Para os poderes vitoriosos, esta definição nova do Nós-grupo, com base na fidelidade ideológica significada uma contradição latente em sua auto-identidade como nações. Isto era verdadeiro não somente para os russos, que tinham lutado mais pela mãe Rússia do que o comunismo (mas os cujos a vitória serviu o comunismo mais do que Rússia); era igualmente verdadeiro para americanos e Britânicos. Não era fácil igualar “meu país direito ou errado” com o esquema o mais atrasado “faça o cofre forte do mundo para a democracia. ” Porque nós vimos, estas contradições eram apenas latentes para os aliados do tempo de guerra desde que tinham lutado como nações um pouco do que como portadores padrão por ideias abstratas.

Entre nós os alemães as contradições eram mais do que latentes. Não poderiam ser ignorados o instante onde nós adotamos as narrativas e as ideologia visionárias de nossos inimigos vitoriosos, como nós fizemos após a segunda guerra mundial. Um nacional “que nós agrupamos” é uma comunidade do supragenerational que inclua gerações passadas assim como aquelas contudo para vir. A lógica que obriga um chanceler alemão ao participte em celebrações de vitória aliadas em Paris, em Normandy e em Moscovo implica que ambas as guerras mundiais eram batalhas em guerras civis européias e globais.
Eram esforços gigantescos ganhados “pela comunidade ocidental dos valores” ou simplesmente “democracia” (no exemplo de Rússia, era ideologia visionária como esta‘) sobre as forças da escuridão, e desde “nós” (alemães re-educados, reconstruídos) pertencemos a esta comunidade dos valores, “nós” estávamos entre os vencedores visto que “os alemães” (isto é os povos estranhos que se chamaram “os alemães „), a incorporação de todo o mal, eram os vencidos.

A adopção alemão da ideologia ocidental e da Meta-Ideologia no general implica uma perda de identificação com nosso próprio VOLK. Obriga-nos considerar nosso próprio VOLK como o inimigo, detestar-se como uma conseqüência do mal e diar nossos próprios ancestral. Alemanha é o único país no mundo que erige monumentos aos traidores e aos desertores, o único país em que se considera exemplar cuspir na sepultura de suas avós. A narrativa histórica dos vencedores – com seus conceitos políticos globais, seu worldview visionário exagerado – pode nunca ser a narrativa dos alemães que querem ser alemães. Se a adotam, será à custa da auto-obliteração. A contradição entre ser alemão e ser parte de um assunto histórico chamado “a comunidade ocidental dos valores” é unbridgeable.

O problema underscored um pouco do que resolvido por esforços coxos para unir incompatibles em acordos formulaic tais como “o patriotismo constitucional.”
Esta hostilidade para seu próprio VOLK é especificamente alemão, como é ilustrado do que pelo terno de que os “anti alemães assim chamados” (porque se chamam!) compreendem o único agrupamento político aquela se refere com a palavra “alemão.”  Nem sequer os neonazista fazem aquele, enquanto se referem simplesmente como “nacionais,” sublinhando que consideram o nacionalismo ser algo bom em si mesmo – não somente para alemães mas para todos. Os anti alemães, pelo contraste, expressam o desejo oposto: querem erradicar não necessariamente o VOLK alemão, mas o conceito mesmo VOLK. Interessante, estão tentando fazer este com a racionalização ideológica, precisamente o que eu me identifiquei como a fundação da anti hostilidade alemão na parte desta série: A ideia que Alemanha seja (ou era) o epítome do anti utopista, anti força counterrevolutionary globalistic vai normalmente unstated exceto entre anti alemães. Minha análise não é distante removida daquela dos anti alemães; somente os prefixos de qualificação são invertidos.

Ideologia esquerdista

A lógica interna obriga as sociedades que apoiam as suposições fundamentais do Utopianism liberal para se tornar rapidamente involvidas com seu gêmeo hostil, marxismo – socialismo. Em geral nós podemos referir-lhes ambos como a ideologia esquerdista. Quem quer que condena desequilíbrios do poder da sociedade na base que não estão fundados no racionalismo, e acreditam que estes desequilíbrios são maus e devem ser carimbados para fora, não deve ser surpreendido quando o desequilíbrio entre rico e pobre igualmente vem sob os crosshairs da desaprovação. Quem quer que patrocina a liberdade e a igualdade como universal válida, e como valores básicos da sociedade, tem que tratar a oposição à liberdade em nome da igualdade. Os marxista que opor ativamente o capital porque seu poder não é racional legítimo mas levantam-se um pouco com o automatismo (derivado da natureza do capitalismo própria), conduzindo ao domínio de uma classe sobre a outro, confiam na mesma lógica que os liberais que polemicize contra a igreja e o rei. Em marxista de algumas considerações seja mais consistente do que liberais, desde que condenam todas as desigualdades sociais. Por exemplo, condenam a desigualdade entre ricos e pobres; empregado e desempregados; o cidadão e o estado; e entre pais e crianças assim como maioria e minoria (étnico ou religioso).

Do ponto da ideologia esquerdista o partido mais poderoso é ilegítimo simplesmente porque é mais poderoso. Isto implica que não deve ser permitido tratar o mais fraco com base na igualdade “meramente formal” antes da lei, mas deve ativamente ser prejudicado. Correspondentemente, deste ponto de vista, não é injustiça para pilhar os ricos em favor dos pobres ou do empregados em favor dos desempregados. A ideologia esquerdista supor que a lei e o estado são repressivos, desde que usa a mesma vara de medição para medir entidades dissimilares, em vez de causar o que é desigual ser igual; e supérfluo para dizer, não há nenhuma lei para proteger a maioria da minoria. Na página 28 de “DEUTSCHE OPFER, FREMDE TÄTER” Götz Kubitschek e Michael Paulwitz mencionam uma posição tipicamente esquerdista que afirma que o racismo contra alemães não pode existir. Isto é porque o racismo é um meio da repressão que por natureza não possa ser impor em uma maioria por uma minoria devido a pouco poder social da minoria reforçar sua vontade.

Na língua simples isto significa que “o partido mais fraco,” isto é, uma minoria étnica, está permitido fazer tudo, visto que o “mais fortes” (em Alemanha, alemães) não são permitidos fazer qualquer coisa, mas deve resistir tudo.
O poder que é presumido ser mais forte é automaticamente o poder mau desde que tira proveito da repressão alegada (essa igualmente reforça.)

Além disso: desde que a mera existência da disparidade do poder é o “mal” a ser enfrentado e lutado, uma injustiça “de igualação” tardiva já não bastará.
A base mesma do desequilíbrio do poder deve ser eliminada: riqueza própria; ou, como é especialmente pertinente a nosso tema, a maioria étnica deve ser eliminada.
Do ponto de vista da esquerda, uma maioria VOLK ou o grupo étnico não têm nenhum direito a existir.

A esquerda não é satisfeita com a representação dos interesses do “fraco; ” determina-se delegitimize “o forte. ” Em nosso país a esquerda deligitimizes os interesses dos alemães, os cristãos, os homens, o nonfeminist ou mulheres nonlesbian, brancos, heterossexuais e trabalhadores vantajosa empregados. Ou seja a esquerda opor os interesses da maioria e procura a uma ou outra força estas maiorias na minoria ou então aniquila-as completamente. Esta é a lógica atrás da política da de-Cristianização, do de-Germanization, do de-Europeanization, do feminization e da promoção da homossexualidade.
Somente empregado vantajosa não pode ser abulido; contudo, é permissível escolher seus bolsos, desde que se colocaram em um mal e em uma posição repressiva apenas existindo dos frutos do seus próprios trabalho.

É auto-evidente que tal política não pode possivelmente ser democrática, desde que se dirige sistematicamente contra a maioria. Assim a ideologia esquerdista conduz naturalmente à propagação do demophobia (medo das massas), da de-democratização e dos golpes de estado. Naturalmente encontra aliados nas minorias de cada descrição.

Todo o isto tem que fazer com a psicologia das minorias geralmente, que é caracterizada por ressentimentos profundos. As minorias sentem que o modo de vida da maioria, em que são incapazes e pouco dispostas de participar, deve pelo menos ser estragado para a maioria. Uma boa ilustração do ressentimento da minoria é o vagabundo que urina no vestíbulo do banco. O racismo contra alemães é apenas uma variação deste meio ressentimento embora significativo.
Buscas esquerdistas da ideologia para mobilizar tal capacidade destrutiva.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Neurose governamentais do doutor Schäuble

[Machine translation. No liability for translation errors. Tradução de máquina. Não se responsabiliza por erros de tradução.]
Comments in English, please. View original article

por Manfred Kleine-Hartlage, emitido primeiramente no alemão, o 1º de outubro de 2009: Doktor Schäubles Staatsneurosen

Se você quer saber que ideologia é a base da política de imigração deste país, é illuminating examinar com cuidado o que as pessoas responsáveis dizem sobre se. Wolfgang Schäuble, [então] ministro do interior, teve recentemente na “equimose am Sonntag” uma disputa com o sociólogo holandês imigração-crítico Paul Scheffer. Este debate merece uma análise extensiva. Eu concentro-me em que Sr. Schäuble disse, porém eu recomendo ler a discussão inteira, especialmente devido à leitura crítica do valor das objeções do professor Scheffer:

Equimose am Sonntag: O Sr. Schäuble, desde os emigrantes labour dos anos 50 veio a Alemanha em grande parte. É esta imigração uma história de sucesso?

Wolfgang Schäuble: Predominante sim. Se deve realizar, nós recrutou estes povos. Alemanha é, a propósito, o país de Europa com a taxa de crescimento demográfico a mais alta desde a segunda guerra mundial. De um lado devido aos refugiados do leste e das partes de Europa em que os alemães se tinham estabelecido em épocas anteriores. E então nós recebemos muitos refugiados das áreas do conflito, mais do que outros países, para que a agência do refugiado do UN nos elogia. Nós recrutamos os trabalhadores imigrantes. Sem eles o desenvolvimento econômico não sucederia de todo naquele tempo. A maioria são integrados bem, mas há um deficit nao insignificante na terceira geração. Lutar isto é uma ênfase de nossa política. Mas completamente é uma história de sucesso.

Paul Scheffer: (…) Há um acordo em muitos países que a imigração de trabalhadores imigrantes não era realmente nenhuma história de sucesso. Nem para a sociedade de recepção nem para os trabalhadores imigrantes eles mesmos. (…) Igualmente os emigrantes consideraram-se como trabalhadores imigrantes e apenas não como emigrantes.

Schäuble: Eu devo levantar uma objeção. Nós recrutamos os trabalhadores imigrantes…

Neste curto ambas as indicações, Schäuble forçaram três vezes que “nós” recrutamos os trabalhadores imigrantes. Nós ainda veremos que este é tão importante para ele porque significa que “nós” somos responsáveis para as conseqüências.

Além disso é falso (e corrigido prontamente por Scheffer) isso sem trabalhadores imigrantes “que o desenvolvimento econômico… não sucederia”. Embora falso, será um componente importante da auto-descrição e da vista na história em Alemanha islâmica futura:  Nós não devemos nosso desenvolvimento econômico ao desempenho tecnologico e científico dos alemães, nem aos séculos da tradição educacional, nem a elevação e a qualificação consciente mantida de nossos artesãos, muito menos todo o suor que a industrialização de Alemanha, partindo do século XIX, e a reconstrução tinha custado depois de 1945. Nós devemo-la aos trabalhadores imigrantes, que são integrados tão bem que se quer saber porque não controlaram pôr igualmente esta integração nos corações “da terceira geração”, e porque nós de repente temos que tratar “os deficits nao insignificantes”.

O interesse sobre este certamente é equilibrado mais do que pelo terno que “a agência do refugiado do UN nos elogia”.

Que significa realmente que Schäuble considera a primeira geração como “boa integrada”? Isto significa que a “integração” a ele não inclui para aumentar suas crianças no espírito de um relacionamento positivo a Alemanha e aos alemães: Se a primeira geração, tinha sido integrada neste sentido bem, os “deficits” do terço seriam mal explicáveis.

Eu supor, para Schäuble, sendo meios “integrados” bons não se transformar um extremista ou um terrorista. “Integrou” é quem não causa o problema ao governo. O problema alguns emigrantes, particularmente muçulmanos, causa aos cidadãos nativos não interessa o governo, contanto que não sentir as conseqüências próprio no dia de eleição.

(…)
Schäuble: (…) Nós sabemos que há uns problemas hoje, nós conhecemos os deficits. Conseqüentemente nossa política é completamente clara: Nós repararemos primeiramente os deficits da integração e abriremos mais tarde o mercado de trabalho mais caso necessário.

Tem usado agora já três vezes os deficits do „da palavra “. Nós não sabemos ainda que os deficits ele significam realmente, mas nós sabemos que pelo menos os conhece – como tranquilizando -, e que (com „nossa política „) está indo ao „repare-os “: a megalomania de um tecnocrata que não realize que os seres humanos não são nenhuma máquina e da “deficits integração” não é nenhum dano de motor para ser „reparado “. Ignora o terno de que 67 milhão alemães nativos, quatro milhão muçulmanos e onze milhão emigrantes dos não-Muçulmanos e as crianças emigrantes não são nenhuma orquestra, esperando a condução pelo Sr. Schäuble, e que a sociedade não é um restaurante automático, em qual põe frases vazias (como moedas) para ver desenrolamento da integração do „“.

Além, e apenas a propósito, nós aprendemos que depois disso, se algo como a integração terá sucedido assim incompletamente, se aprende dos erros do passado não os evitar no futuro ele mas, pelo contrário, abrir o mercado de trabalho, isto é repeti-los na primeira oportunidade. A “integração” de essas é assim apenas a fase preliminar à imigração da outro. O ministro diz-nos oficialmente, embora apenas en passant, que pretende fazer o permanent da imigração maciça, e que leva a cabo uma política para incitar os alemães em seu próprio país em uma posição da minoria.

Equimose am Sonntag: Todos os processos da migração de história mostram que o modelo circular não trabalha. Se os seres humanos vão em outra parte, a seguir muitos deles estada. O problema em Alemanha não se levantou porque nós pensamos demasiado por muito tempo, os emigrantes iria para trás?

(…)

Schäuble: Eu encontrei uma compreensão que correspondesse ao meus próprias, de que países da imigração são, em um livro de um professor holandês (risos): países que selecionam imigrantes. Neste sentido, Alemanha não é nenhum país da imigração. Eu disse sempre assim. Isto não significa que nós não temos muitos imigrantes. E conseqüentemente eu falo um pouco sobre a integração, porque este é o que nós temos que controlar. Nós tivemos por exemplo problemas substanciais com a integração dos refugiados [do alemão] na extremidade 40 do ′ S. 1949 que 96 por cento dos refugiados disseram que seu relacionamento à população local não era bom. Esta integração tem sucedido hoje. Mas no que diz respeito aos trabalhadores imigrantes mais tarde nós certamente não refletimos suficientemente.

Comparado à realização magnífica para integrar alemães em Alemanha a integração dos turcos deve ser um jogo das crianças – contanto que um “reflete suficientemente”.

Sobretudo, contudo, nós não fizemos suficientemente bem na tarefa integrar adequadamente seus crianças e netos – este é o lugar onde eu ver as grandes omissões da sociedade alemão.

A integração não é algo que os imigrantes devem a sociedade, mas o contrário – provavelmente porque “nós recrutamos os trabalhadores imigrantes”, e deve-lhes “nosso desenvolvimento econômico”.

Se I, contudo, diz: O equilíbrio é mau, ele não era de valor, a seguir eu reforço aqueles que me dizem no Stammtisch [o bar onde os povos normais falam sobre a política, M.K. – H.]: “Nós soubemos sempre, para fora com os estrangeiros.”

Na linguagem simples: Não pode admitir que o equilíbrio é mau, porque de outra maneira reforçaria aqueles no „o Stammtisch “, isto é os povos simples, que sentiram certamente sempre que a imigração não enriquece qualquer um mas os imigrantes ele mesmo. Estes povos simples não devem “ser reforçados”, e conseqüentemente se deve declarar a verdade que vêem uma mentira. Um nota que o ministro refere nem sequer sua introspecção alegada superior (que réguas fazem normalmente, caso necessário para justificar sua regra). Assim não reivindica ser direito, ele quer somente manter aqueles que são.

Equimose am Sonntag: O que foi feito erradamente, e quando?

(…)

Schäuble: … Desde os anos 70, nós não fazemos a imigração, mas a política da integração em Alemanha. Bom ou mau, se pode discutir. Nós tivemos um debate sobre o direito de asilo, mas aquele é algo mais. Eu igualmente penso que nós devemos levar a cabo, no futuro, uma política mais decidido. Mas antes de fazer assim, eu devo eliminar os deficits dos anos passados. A este respeito, eu não empurro afastado a culpa de nós de todo.

“Nós” – e se pode supr que isto “nós” não significa a classe política mas os povos alemães – somos culpados ter causado os “deficits” mencionados pela quarta vez – fala realmente da “culpa” -, e conseqüentemente “nós” devemos eliminá-los, aproximadamente como um cão que o proprietário tem que eliminar a pilha pequena. Os mesmos povos cuja a opinião é ignorada têm que encontrar-se na cama que o Schäubles fez para eles.

Mundo em domingo: Onde você vê exemplos bem sucedidos da política de imigração?

(…)

Scheffer: Deve referir-se… o que Sarkozy chama da “o subi imigração” e da “o choisi imigração”, único sofrido ou uma imigração que uma escolha deliberadamente. Neste deve refletir.

Schäuble: Naturalmente nós pensamos sobre ele! Mas eu estou contra o pensamento ansioso. E antes que nós pensemos demasiado sobre a imigração selecionada, nós devemos concentrar-se em reparar os deficits. (…)

Para “deficits” “são reparados a quinta vez”.

(…)

Schäuble: (…) Mim como um ministro do interior deve impedir – que é razão de estado de Alemanha – que a xenofobia nova se torna.

O ministro do interior acredita que é um dever do estado para proibir e/ou prescrever seus cidadãos seus sentimentos, por exemplo ódio dos estrangeiros. Tal atitude não é pre-Democrática – nenhum monarca absolutista se consideraria ser o professor do seu pessoa -, ele é totalitário. Os cidadãos devem ser feita querem o que têm que fazer. E aquele é não somente um objetivo governamental – que seria mau bastante -, ele é razão de estado, isto é o estado deve “impedir que a xenofobia se torna”. Por que?

Eu não posso carregar, como uma semana há em Vorarlberg [Áustria], 25 por cento para um extremista de direita um partido.

O ministro do interior, membro de um partido “conservador” não é familiar com a diferença entre partidos extremistas conservadores e de direita de direita. Para considerar o extremista de FPÖ é obviamente grotesco. Para declará-la extremista pode ser táticas espertas – embora não as táticas das democratas, mas dos autocratas que usam o instrumento do estado para açaimar dissidente.

De qualquer modo um deve escutar atenta quando um ministro do interior, cabeça de uma estrutura do poder armada altamente organizada, diz que não pode” carregar” um resultado de eleição, causado em uma maneira perfeitamente democrática.

Os números tão altos aproximadamente para Le Pen eram o ponto de partida para Sarkozy ao interesse na imigração. Eu não posso carregar igualmente o desenvolvimento nos Países Baixos.

Na linguagem simples a mensagem aos eleitores alemães é: Não imagine que está permitido você votar enquanto você quer – determinados partidos ofendem o que I, Schäuble, define como a “razão de estado”. Como o inferno vem o acreditar é “razão de estado” enfraquecer os povos predominante leais do estado em favor dos emigrantes cuja a lealdade ao estado é consideravelmente frequentemente duvidosa?

Alemanha seria suspeitada imediatamente para não ter aprendido das experiências do período nazista. Nós somos, mais do que qualquer um mais, uma criança queimada.

Se eu não quero imputar os EUA para ter Alemanha ameaçada com uma intervenção militar no caso de um sucesso eleitoral direito-conservador: Considerados Soberly, os medos de Schäuble da suspeita são não mais do que um problema da imagem, isto é nada que afetaria seriamente a “razão de estado”, se se compreende a “razão de estado” em seu significado tradicional.

Schäuble: Nós tivemos – e eu sou orgulhoso daquele – com a eleição européia o 7 de junho o sucesso o menor de grupos xenófobos em Europa. Nossos esforços na integração melhorada não são assim completamente inúteis.

Se poderia supr com melhores razões que menos os esforços na integração melhorada eram bem sucedidos, mas um pouco aquelas na criminalização e na difamação dos dissidente, e que eram assim porque um grande muitos alemães interiorizou essa ideologia estranha de acordo com que não a lealdade para para possuir a nação, mas o auto-adestramento em favor de outro é uma razão ser “orgulhosa”.

(…) Nós devemos incluir no nosso demográfico como nosso desenvolvimento eléctrico todos os povos em Alemanha.

Exceto, naturalmente, os alemães nativos, em particular tais que se expressam no „o Stammtisch “.

Se não nós poderemos nao fixar um desenvolvimento estável, tolerante. E devido ao desenvolvimento demográfico nós teremos provavelmente logo uma necessidade mais alta de imigração.

Eu não recordo que o desenvolvimento demográfico certamente de ameaça de Alemanha estêve posto nunca à agenda por políticos. Não havia nenhuma campanha eleitoral nesta edição, e ninguém esforçou-se para soluções. Mas o desenvolvimento demográfico é posto à agenda regularmente sempre que os argumentos para a imigração maciça estão faltando. Em outras palavras: A imigração é uma, se somente aparente, solução, procurarando por um problema apropriado.

Deixe-nos reconstruir agora a ideologia de Schäubles do que disse entre as linhas:

Preocupa-se sobretudo sobre o que outro pensa de Alemanha, não tanto sobre o que é realmente o caso, ou sobre se os alemães eles mesmos sentem bons com sua política; a mesma orientação na percepção estrangeira, (pense de sua alegria infantil sobre o elogio pela organização do refugiado do UN) pode ser lida fora igualmente de seu pânico, Alemanha poderia ser suspeitada para não ter aprendido do período nazista, e de seu “orgulho” sobre a falta do sucesso “de grupos xenófobos”.

Se um indivíduo se fez dependente da percepção estrangeira e subordinou seus próprios interesses às procuras de outro, a seguir esta pessoa seria dita ser perturbada neuròtico.

Deixe-nos considerar, além disso,

  • como freqüentemente força que os alemães são culpados,
  • sua inclinação creditar os alemães‘ para possuir sucessos („nosso desenvolvimento econômico „) aos estrangeiros,
  • sua opinião que o julgamento político de cidadãos alemães deve ser controlado pelo governo,
  • e finalmente seu programa que visa a imigração maciça como um tipo da revolução permanente assim que os deficits atuais do „forem reparados “,

isto atinge, no sumário, uma ideologia, de acordo com que os alemães são os seres humanos maus, que, estando em seus próprios pés, poderia somente fazer o prejuízo; quem deve ser sujeitado, conseqüentemente, à supervisão de no exterior e acima; de quem declarações de político não deverão ser respeitadas por políticos; e quem devem literalmente ser educada por seu governo. Pelo menos para o período de transição até seu desaparecimento programado como um pessoa.

Schäubles “razão do estado” despeja ser uma neurose destrutiva, e a República Federal da Alemanha ser provavelmente o único estado do mundo com uma ideologia, de acordo com que a razão de estado consiste na liquação do para possuir povos.

Diesen Beitrag weiterlesen »

De um ponto de vista alemão: uma resposta a Lawrence Auster

[Machine translation. No liability for translation errors. Tradução de máquina. Não se responsabiliza por erros de tradução.]
Comments in English, please. View original article

[Este artigo, com uma introdução pelo barão Bodissey, foi publicado igualmente nas portas de Viena]

O 6 de maio, Lawrence Auster afixou um comentário na reação do ` s de Alemanha na morte do ` s de Bin Laden – um comentário que destaca de repente tensões políticas mais de nós não está normalmente ciente de. Eu penso que é de valor examinar o argumento do ` s do Sr. Auster para fazer claramente a natureza destas tensões, e o que poderia significar ao Counterjihad.

O ponto de partida do ` s de Auster é que o chanceler Angela Merkel estêve carregado criminosa expressando o prazer sobre a cessão do ` s de Bin Laden. Cita então uma votação de acordo com que „64 por cento dos alemães não consideram a morte de Osama bin Laden porque algo ser comemorado “. A Auster, isto indica a morte espiritual do „“trazida em cima do „de Alemanha pela aplicação consistente do liberalismo “.

Há alguns pontos o ` t do doesn que de Auster parece compreender: Antes de mais nada, a pergunta não era se a morte do ` s de Bin Laden era boa ou má, mas se se deve a comemorar. Em Alemanha, muitos terroristas foram matados por forças de segurança durante últimas décadas, e alguns cometeram o suicídio na cadeia. Fez em nenhum caso uma satisfação expressa ou um prazer do governo alemão sobre ele, e em nenhum caso havia umas celebrações públicas do tipo que nós estamos testemunhando agora em América. Comemorando qualquer um a morte do ` s, e fosse ele que de um ennemy, é considerado undecent em Alemanha, e conseqüentemente, a indicação do ` s da Sra. Merkel era pelo menos um pas de falso embaraçoso, apesar de se era ilegal ou não. Ele ` s algo que não é feito simplesmente neste país.

Eu don o Sr. Auster da culpa do ` t para não saber e não compreendendo os costumes de um país estrangeiro, eu apenas penso que deve ser relutante julgar o que o ` t do doesn compreende.

Até aqui, este foi apenas um desacordo menor entre a maioria de alemães de um lado e a maioria de americanos nos outro. Dado a inaplicabilidade do que nós estamos falando aproximadamente, é de consternação que Auster aproveita esta oportunidade de provocar uma avalancha de ódio e de preconceito contra Alemanha, começando com

E a propósito, por que nós estamos mantendo 50.000 tropas dos E.U., a custo de biliões um o ano, nessa terra inoperante? Para que finalidade, a não ser a alimentação de sua economia, que acontece ser a maior em Europa?

Bem, não estão aqui proteger Alemanha das invasões. Certamente, nós somos invadidos, porque toda a nação européia é, mas os E.U. são o último país que gostaria de nos proteger daquele – nós pegararemos este ponto abaixo. Os E.U. têm bases em Alemanha porque nós forças no Médio Oriente são fornecidos de aqui (e as pessoas sequestradas são distribuídas de aqui às cadeias secretas do CIA ao redor do mundo).

Apenas pense, se os plotadores de anti-Hitler tinham sucedido em 1944 no matar, e se algum líder alemão tinha expressado sua alegria, este juiz alemão, se traduzido de volta a 1944, procuraria o punir. Eu supor que Alemanha não mudou tanto apesar de tudo, hmm? O liberalismo puro, que os alemães em sua meticulosidade fanático seria aspiram como ao oposto do totalitarismo nazista, é um outro formulário do totalitarismo. E da mesma forma, como eu observei frequentemente, o oposto transnacional Alemão-patrocinado do nacionalismo nazista que procurou destruir as nações de Europa, igualmente está destruindo as nações de Europa. De um modo ou de outro, se em seu formulário nazista ou em seu formulário hyper-liberal, os alemães levantam uma ameaça determinada às nações e aos povos do oeste. Para parafrasear a observação famosa de Churchill sobre os alemães, precisam de ser mantidos em nossos pés, ou então irã0 para nossa garganta.

E adiciona

Eu não estou sendo extremo ou “anti-Alemão” quando eu digo aquele.

qual mostra certamente que ele humourlessness do alemão da parte do ` t do doesn.

Os alemães concordam comigo. Vêem-se como uma ameaça a outro. É por isso dizem que a UE é necessária, mantê-los, alemães deameaça, na verificação.

Muitos alemães estão falando assim, porque foram ditos para falar e pensar tais coisas. Foram ensinados considerar mil anos de história alemão apenas como uma pre-história de Hitler. Foram ensinados considerar meramente sua história como uma história dos crimes. Foram ensinados que são um perigo a outro. Foram ensinados que o nacionalismo do patriotismo e do „“é a mesma coisa, e que o último é a raiz de todos os males no mundo. Foram ensinados diar-se.

Começou com a reeducação desde 1945 sobre, e esta reeducação ainda está indo sobre. Para envenenar uma nação inteira com o auto-ódio despejado ser um conceito de trabalho, e este conceito, uma vez que aplicado com sucesso, foi generalizado ao mundo ocidental no conjunto, e como o conceito da culpa branca do „“está minando agora nossa civilização. Este não é nada que você deve responsabilizar os alemães por. Eram apenas as cobaias.

A milhão-dólar-pergunta é: Por que isto é feito, e quem faz assim?

O Sr. Auster não pode compreender muito sobre Alemanha, mas compreendeu bastante corretamente que nós don a parte do ` t os sentimentos do triunfo na morte do ` s de Bin Laden – nao devido ao apaziguamento, ou o liberalismo, ou a decadência, e não somente devido a um conceito alemão especial do decence descrito acima. Pode ser chocante a algum, mas mesmo aos counterjihadists militantes como eu don a parte do ` t ele.

Sim, Bin Laden era nosso inimigo, mas na lista de nossos inimigos não era o número um, e não o número uniforme dez. O Islão está marchando para a frente em Europa não pelo terrorismo, mas pela imigração e pelo esforço étnico, com forte apoio das elites políticas internacionais. Não faz nenhum sentido afirmar uma diferença entre elites americanas e européias, porque todos pertencem a uma rede transatlântica centrada dentro, mas não limitado a, América. Dentro desta rede, as estratégias são feitas compatíveis um com o otro, de modo que não haja nenhuma coisa como uma política restrita nacional. Há uns desacordos em perguntas menores, mas o sentido geral é para o estabelecimento de uma civilização uniforme global. A UE é parte deste processo, e um analista que responsabiliza apenas Alemanha pelo esse, como Auster faz,

O problema é que a UE Alemão-conduzida que na mente alemão é visada que suprime a nação alemão, deve suprimir todas nações européias restantes também. Eis porque, apenas porque o nacionalismo alemão não poderia ser permitido ordenar Europa, o anti-nacionalismo alemão igualmente não pode ser permitido ordenar Europa. Alemanha não deve ordenar, período.

mostra que seu ódio de um país particular é mais forte do que suas capacidades analíticas.

Por que é o poder principal na guerra ao terror do „“ao mesmo tempo que incita França se abrir à infiltração islâmica e que promove secreta este infiltation, porque nós para saber por Wikileaks (e não há nenhuma razão supr que a mesma estratégia não está aplicada a outros países europeus)? Por que a potência europeia se está juntando o mais passionately a esta guerra – Grâ Bretanha – ao mesmo tempo e com a mesma paixão que contrata em sua auto-Islamização? Por que forem os poderes anglo-saxões, quando na guerra com o mais de um país islâmico, incitando Europa para ampliar cada vez mais a União Europeia, predizìvel com o resultado que Turquia e o Norte de África aderirão ao clube, abrindo desse modo Europa a uma inundação de imigrantes muçulmanos?

A resposta óbvia é que o westernization do mundo islâmico e a islamização do mundo ocidental são dois lados da mesma moeda.

Estabelecer uma civilização uniforme global exige a destruição de testes padrões tradicionais dos valores e das lealdades. As nações, religiões, tradições permitem povos de expressar um com o otro a solidariedade; são os inimigos naturais de toda a tirania. Meios do globalismo dissolver estes laços que mantêm a sociedade unida, fazendo a homens meros consumidores e membros perfeitos da população ativa, assunto a um sistema global das instituições supranacionais responsáveis a ninguém. Tal sistema de mobilidade global do capital e do trabalho, isto é uma economia de mercado global, tende à anarquia no micro nível, exigindo desse modo uma concessão mais adicional do nível supranacional reforçar uma paz que os estados individuais podem já não preservar.

Este é o que as classes políticas de todos os países ocidentais, incluindo os Estados Unidos, estão trabalhando para. Os muçulmanos com sua ambição do Jihad, e a esquerda com sua utopia multicultural criançola são vistos apenas como forças auxiliares úteis, que é a razão pela qual é dada sua cabeça.

Isto é atrás dos slogan da democracia de espalhamento do „“, e liberdade do „“, e administração do „boa “e assim por diante; e isto é atrás das frases do enriquecimento cultural do „“, tolerância do „“, a cultura bem-vinda do „“e assim por diante. É provável que o responsáveis acreditam no que dizem. Acreditam provavelmente realmente que trabalham para um sistema de paz e de liberdade. Infelizmente, isto exige que os oponentes são não somente inimigos, mas diabos, convenientemente trabalhando para a guerra e a tirania. O conceito visionário do mundo do „um “implica uma hyper-moralidade e envolve a desumanização do inimigo.

Meios dos estado fora-da-lei de oposição de rotulagem do „dos países “: para não habitar com normas jurídicas estabelecidas no que diz respeito a estes países. Porque meu próprio país foi declarado duas vezes um estado fora-da-lei no século passado, eu conheço o que eu estou falando aproximadamente, e vendo como facilmente mesmo uma mera sondagem provoca o ódio étnico anti-Alemão puro entre americanos (eu penso que atitude do ` s de Auster é representativo), ele o ` t do isn duramente para imaginar o que a reação seria se Alemanha lutou seriamente a islamização. Mesmo os conservadores gostam de Auster, mim supor, suporte do ` t do wouldn por nosso lado.

Torturar terroristas assim chamados em Guantanamo e não é em outra parte uma exceção da regra devido às exigências irrefutáveis da segurança nacional (a propósito: se era necessário examinar o motorista do ` s de Bin Laden, porque era nao necessária examinar Bin Laden ele mesmo?), e o cadáver de jogo do ` s de Bin Laden no mar é a conseqüência desta de-humanização. Ao mesmo tempo, é um aviso a todo o oponente do ordem mundial novo, f.e para counterjihadists, que não têm nenhuma possibilidade do tratamento de acordo com padrões democráticos civilizados se sua oposição se torna demasiado forte.

O que faz hoje com Bin Laden é o que fizeram ontem com generais alemães, e o que farão amanhã com qualquer um que lutam sua utopia. Esse ` s porque eu don o ` t comemora a morte do ` s de Bin Laden.

Diesen Beitrag weiterlesen »