Archive
Categories

Artikel-Schlagworte: „Michael Paulwitz“

Εχθρότητα προς το μέρος ΙΙ Γερμανών: Γερμανική μόνος-έχθρα και αριστερή ιδεολογία

[Machine translation. No liability for translation errors. Η αυτόματη μετάφραση. Δεν φέρουμε καμία ευθύνη για μεταφραστικά λάθη.]
Comments in English, please. View original article

Γραπτός από το Manfred Kleine-Hartlage  

Μεταφρασμένος από το J Μ Damon

το http://korrektheiten.com/2011/08/04/deutschenfeindlichkeit-teil-2-deutscher-selbsthass-und-linke-ideologie/ >

[Το μέρος Ι της διάλεξής μου σχετικά με «την εχθρότητα προς Γερμανούς» εξέτασε την ιδεολογία που έχει προκύψει από το αντι γερμανικό αφήγημα στη δύση.
Περιέγραψα πώς και γιατί αυτή η ιδεολογία είναι πάντα και θα είναι πάντα ακατάλληλη για τη Γερμανία.
Στο εξής τμήμα συζητώ τις συνέπειες που προκύπτουν απαραιτήτως από την υιοθέτηση αυτού του αφηγήματος από τους Γερμανούς οι ίδιοι.
Συμπερασματικά συζητώ το ρόλο που διαδραματίζεται από τη αριστερή ιδεολογία στο γενικό συγκρότημα της εχθρότητας προς Γερμανούς.]

Γερμανική υιοθέτηση του δυτικού αντι γερμανικού αφηγήματος

Σαν αποτέλεσμα της ισχυρής επίδρασης των διάφορων τόπων συναντήσεως της αμερικανικής προπαγάνδας μετά από το Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, μια κατακλυσμική μετατόπιση πραγματοποιήθηκε στη γερμανική πολιτική σκέψη. Ήταν μια μετατόπιση στην κατεύθυνση της σαξονικής ιδεολογίας Anglo του επαναστατικού φιλελευθερισμού και του πιό πρόσφατου μαρξισμού. Και στις δύο περιπτώσεις αποτελέσθηκε από την αποδοχή των βασικών υποθέσεων της επαναστατικής meta-ιδεολογίας.

Μεταξύ άλλων, αυτό δημιούργησε «εμείς – εσείς» διαφοροποίηση βασισμένη στην ιδεολογία παρά το έθνος ή την εθνική πολιτική βάση.   Ο νέος κανόνας έγινε αποδεκτός φυσικά, μέχρι «» δεν ήμαστε πλέον Γερμανοί ή ακόμα και οι Ευρωπαίοι. «» Γίναμε συμβαλλόμενο μέρος στο σφαιρικό ιδεολογικό εμφύλιο πόλεμο («η δύση,» «δυτική Κοινότητα των τιμών,» ή «ο ελεύθερος κόσμος»). «» Γίναμε που μοιράστηκαν τα επαναστατικά ουτοπιστικά ιδανικά.

Μετά από τη μεταβίβαση της Σοβιετικής Ένωσης πάντα μεγαλύτερες οι μερίδες του αριστερού έχουν έρθει σε αυτό «εμείς,» όπως είναι αρκετά προφανής από τον κομήτη όπως τις σταδιοδρομίες προηγούμενου «` 68ers».

Για τις νικηφορόρες δυνάμεις, αυτός ο νέος καθορισμός της εμείς-ομάδας, βασισμένος στην ιδεολογική υποταγή σήμανε μια λανθάνουσα αντίφαση στην μόνος-ταυτότητά τους ως έθνη. Αυτό ίσχυε όχι μόνο για τους Ρώσους, οι οποίοι είχαν παλεψει περισσότερο για τη μητέρα Ρωσία από τον κομμουνισμό (αλλά η ο οποίος νίκη εξυπηρέτησε τον κομμουνισμό περισσότερο από τη Ρωσία) ίσχυε επίσης για Αμερικανούς και τους Βρετανούς. Δεν ήταν εύκολο να εξισωθεί το «δικαίωμα χώρας μου ή λανθασμένος» με το πιό πρόσφατο σχέδιο «να γίνει το παγκόσμιο χρηματοκιβώτιο για τη δημοκρατία. » Δεδομένου ότι έχουμε δει, αυτές οι αντιφάσεις ήταν ακριβώς λανθάνουσες για τους εν καιρώ πολέμου συμμάχους δεδομένου ότι είχαν παλεψει ως έθνη παρά ως τυποποιημένοι φορείς για τις αφηρημένες ιδέες.

Μεταξύ μας Γερμανοί οι αντιφάσεις ήταν περισσότερο από λανθάνοντες. Δεν θα μπορούσαν να αγνοηθούν η στιγμή που υιοθετήσαμε τα αφηγήματα και τις ουτοπιστικές ιδεολογίες των νικηφορόρων εχθρών μας, όπως κάναμε μετά από το δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο. Ένας εθνικός «ομαδοποιούμε» είμαστε κοινότητα supragenerational που περιλαμβάνει τις προηγούμενες γενεές καθώς επίσης και εκείνους για να έρθει ακόμα. Η λογική που αναγκάζει έναν γερμανικό καγκελάριο στο participte στους συνδεμένους εορτασμούς νίκης στο Παρίσι, τη Νορμανδία και τη Μόσχα υπονοεί ότι και οι δύο παγκόσμιοι πόλεμοι ήταν μάχες στους ευρωπαϊκούς και σφαιρικούς εμφύλιους πολέμους.
Ήταν γιγαντιαίες προσπάθειες που κερδήθηκαν από «τη δυτική Κοινότητα των τιμών» ή απλά «δημοκρατία» (σε περίπτωση της Ρωσίας, ήταν ουτοπιστική ιδεολογία όπως τέτοιες) πέρα από τις δυνάμεις του σκοταδιού, και από «» (επανεκπαιδευμένος, αναδημιουργημένοι Γερμανοί) ανημένος σε αυτήν την κοινότητα των τιμών, «εμείς» ήμαστε μεταξύ των victors ενώ «οι Γερμανοί» (δηλ. οι παράξενοι άνθρωποι που κλήθηκαν «Γερμανούς»), η ενσωμάτωση όλου του κακού, ήταν οι ηττημένοι.

Η γερμανική υιοθέτηση της δυτικής ιδεολογίας και της meta-ιδεολογίας υπονοεί γενικά μια απώλεια προσδιορισμού με VOLK μας. Μας αναγκάζει για να θεωρήσει VOLK μας ως εχθρό, για να απεχθανθεί ως απόφυση του κακού και για να μισήσει τα forbears μας. Η Γερμανία είναι η μόνη χώρα στον κόσμο που δημιουργεί τα μνημεία στους προδότες και τα deserters, η μόνη χώρα στην οποία θεωρείται υποδειγματικός να φτύσει στον τάφο των παππούδων και γιαγιάδων κάποιου. Το ιστορικό αφήγημα των victors – με τις σφαιρικές πολιτικές έννοιές του, το στομφώδες ουτοπιστικό worldview του – δεν μπορεί ποτέ να είναι το αφήγημα Γερμανών που θέλουν να είναι γερμανικά. Εάν το υιοθετούν, θα είναι με κόστος της μόνος-ακύρωσης. Η αντίφαση μεταξύ της ύπαρξης γερμανικά και της ύπαρξης μέρος ενός ιστορικού θέματος αποκαλούμενου «δυτική κοινότητα των τιμών» είναι απύθμενη.

Το πρόβλημα είναι υπογραμμισμένο παρά λυμένο από τις κουτσές προσπάθειες να ενωθεί incompatibles στους formulaic συμβιβασμούς όπως ο «συνταγματικός πατριωτισμός.»
Αυτή η εχθρότητα προς VOLK κάποιου είναι συγκεκριμένα γερμανικά, όπως εμφανίζεται απ’ό, τι στο γεγονός ότι οι αποκαλούμενοι «αντι Γερμανοί» (δεδομένου ότι καλούνται!) περιλαμβάνουν τη μόνη πολιτική ομαδοποίηση που αναφέρεται σε το με τη λέξη «γερμανικά.»  Όχι ακόμη και οι νεοναζί κάνουν ότι, όπως αναφέρονται σε τους απλά ως «υπήκοοι,» υπογραμμίζοντας ότι θεωρούν τον εθνικισμό κάτι καλό σε το – όχι μόνο για Γερμανούς αλλά για τον καθέναν. Οι αντι Γερμανοί, σε αντίθεση, εκφράζουν την αντίθετη επιθυμία: θέλουν να ξεριζώσουν το γερμανικό VOLK, αλλά όχι απαραιτήτως την ίδια την έννοια VOLK. Κατά τρόπο ενδιαφέροντα, προσπαθούν να κάνουν αυτό μέσω της ιδεολογικής αιτιολόγησης, ακριβώς τι προσδιόρισα ως ίδρυμα της αντι γερμανικής εχθρότητας στο μέρος Ι αυτής της σειράς: Η ιδέα ότι η Γερμανία είναι (ή ήταν) η επιτομή της αντι ουτοπιστικής, αντι globalistic counterrevolutionary δύναμης πηγαίνει κανονικά unstated εκτός από μεταξύ αντι Γερμανούς. Η ανάλυσή μου δεν είναι μακριά αφαιρούμενη από αυτήν των αντι Γερμανών μόνο τα όντας κατάλληλα προθέματα αντιστρέφονται.

Αριστερή ιδεολογία

Η εσωτερική λογική αναγκάζει τις κοινωνίες που υποστηρίζουν τις θεμελιώδεις υποθέσεις φιλελεύθερου Utopianism για να αναμιχθούν γρήγορα με το εχθρικό δίδυμό της, μαρξισμός – σοσιαλισμός. Γενικά μπορούμε να αναφέρουμε σε τους και τους δύο ως αριστερή ιδεολογία. Που καταδικάζει τις δυσαναλογίες δύναμης της κοινωνίας στη βάση ότι δεν ιδρύονται στον ορθολογισμό, και θεωρούν αυτές οι δυσαναλογίες είναι κακές και πρέπει να παταχτούν, δεν πρέπει να εκπλαγεί όταν έρχεται επίσης η δυσαναλογία μεταξύ πλούσιου και των φτωχών κάτω από τα crosshairs της κριτικής. Που υπερασπίζεται την ελευθερία και την ισότητα όπως παγκοσμίως έγκυρη, και ως βασικές τιμές της κοινωνίας, πρέπει να εξετάσει την αντίθεση στην ελευθερία στο όνομα της ισότητας. Οι μαρξιστές που αντιτάσσουν ενεργά το κεφάλαιο επειδή η δύναμή της δεν είναι λογικά νόμιμη αλλά μάλλον προκύπτει μέσω του automatism (που προέρχεται από τη φύση τησ_ κεφαλαιοκρατίας η ίδια), που οδηγούν στην κυριότητα μιας κατηγορίας πέρα από άλλη, στηρίζονται στην ίδια λογική με τους φιλελευθέρους που ενάντια στην εκκλησία και το βασιλιά. Σε μερικούς σεβασμούς οι μαρξιστές είναι συνεπέστεροι από τους φιλελευθέρους, δεδομένου ότι καταδικάζουν όλες τις κοινωνικές ανισότητες. Παραδείγματος χάριν, καταδικάζουν την ανισότητα μεταξύ πλούσιος και φτωχός υιοθετημένος και άνεργος ο πολίτης και το κράτος και μεταξύ των γονέων και των παιδιών καθώς επίσης και της πλειοψηφίας και της μειονότητας (είτε εθνικός είτε θρησκευτικός).

Από το σημείο της αριστερής ιδεολογίας το ισχυρότερο συμβαλλόμενο μέρος είναι παράνομο απλά επειδή είναι ισχυρότερο. Αυτό υπονοεί ότι δεν πρέπει να επιτραπεί για να εξετάσει τον πιό αδύνατο βάσει της «μόνο επίσημης» ισότητας πριν από το νόμο, αλλά πρέπει να αδικηθεί ενεργά. Αντίστοιχα, από αυτήν την άποψη, δεν είναι αδικία για να λεηλατήσει τους πλουσίους προς όφελος των φτωχών ή υιοθετημένη προς όφελος των ανέργων. Η αριστερή ιδεολογία υποθέτει ότι ο νόμος και το κράτος είναι κατασταλτικοί, δεδομένου ότι χρησιμοποιούν το ίδιο πράγμα μετρώντας το ραβδί για να μετρήσουν τις ανόμοιες οντότητες, αντί της πρόκλησης αυτού που είναι άνισου για να είναι ίσου και άχρηστος να πει, δεν υπάρχει κανένας νόμος για να προστατεύσει την πλειοψηφία από τη μειονότητα. Στη σελίδα 28 «DEUTSCHE OPFER, FREMDETER» Götz Kubitschek και ο Michael Paulwitz αναφέρουν μια χαρακτηριστικά αριστερή θέση βεβαιώνοντας ότι ο ρατσισμός ενάντια σε Γερμανούς δεν μπορεί να υπάρξει. Αυτό είναι επειδή ο ρατσισμός είναι ένα μέσο καταστολής που δεν μπορεί από τη φύση του να επιβληθεί σε μια πλειοψηφία από μια μειονότητα λόγω της μικρότερης κοινωνικής δύναμης της μειονότητας να επιβληθεί η θέλησή του.

Στην απλή γλώσσα αυτό σημαίνει ότι το «πιό αδύνατο συμβαλλόμενο μέρος,» δηλαδή μια εθνική μειονότητα, έχει την άδεια για να κάνει όλα, ενώ «ο ισχυρότερος» (στη Γερμανία, τους Γερμανούς) δεν επιτρέπεται για να κάνει τίποτα, αλλά πρέπει να υπομείνει όλα.
Η δύναμη που θεωρείται για να είναι ισχυρότερη είναι αυτόματα η κακή δύναμη δεδομένου ότι ωφελείται από την υποτιθέμενη καταστολή (ότι ενισχύει επίσης.)

Επιπλέον: δεδομένου ότι η μόνη ύπαρξη της διαφοράς δύναμης είναι το «κακό» που αντιμετωπίζεται και που παλεύεται, μια καθυστερημένη «εξισώνοντας» αδικία δεν θα αρκέσει πλέον.
Η ίδια η βάση της δυσαναλογίας δύναμης πρέπει να αποβληθεί: ο ίδιος πλούτος ή, όπως αρμόζει ειδικά να το θέμα μας, η εθνική πλειοψηφία πρέπει να αποβληθεί.
Από την άποψη του αριστερού, μια πλειοψηφία VOLK ή η εθνική ομάδα δεν έχει κανένα δικαίωμα ύπαρξης.

Το αριστερό δεν ικανοποιεί με την αντιπροσώπευση των ενδιαφερόντων «του αδύνατου » καθορίζεται «ο ισχυρός. » Στη χώρα μας το αριστερό τα συμφέροντα Γερμανών, των Χριστιανών, των ανδρών, του nonfeminist ή των nonlesbian γυναικών, των λευκών, των ετεροφυλόφιλων και των επικερδώς χρησιμοποιημένων εργαζομένων. Με άλλα λόγια, το αριστερό αντιτάσσει τα ενδιαφέροντα της πλειοψηφίας και επιδιώκει είτε να αναγκάσει αυτές τις πλειοψηφίες στη μειονότητα ειδάλλως να τις εκμηδενίσει συνολικά. Αυτό είναι η λογική πίσω από την πολιτική του de-εκχριστιανισμού, de-Germanization, του de-εξευρωπαϊσμού, feminization και της προώθησης της ομοφυλοφυλίας.
Μόνο επικερδώς υιοθετημένη δεν μπορεί να καταργηθεί εντούτοις, είναι επιτρεπτό να επιλεχτούν οι τσέπες τους, δεδομένου ότι έχουν τοποθετηθεί σε μια κακή και κατασταλτική θέση ακριβώς με την ύπαρξη από τους καρπούς της εργασίας τους.

Είναι αυτονόητο ότι μια τέτοια πολιτική μπορεί αδύνατο να είναι δημοκρατική, δεδομένου ότι κατευθύνεται συστηματικά ενάντια στην πλειοψηφία. Κατά συνέπεια η αριστερή ιδεολογία οδηγεί φυσικά στη διάδοση του demophobia (φόβος των μαζών), τον de-εκδημοκρατισμό και τα χτυπήματα d’etat. Φυσικά βρίσκει τους συμμάχους στις μειονότητες κάθε περιγραφής.

Όλο αυτό πρέπει να κάνει με την ψυχολογία των μειονοτήτων γενικά, η οποία χαρακτηρίζεται από τις βαθιές δυσαρέσκειες. Οι μειονότητες θεωρούν ότι τον τρόπο της ζωής της πλειοψηφίας, στην οποία είναι ανίκανες και απρόθυμος να συμμετέχουν, πρέπει τουλάχιστον να χαλάσουν για την πλειοψηφία. Μια καλή απεικόνιση της δυσαρέσκειας μειονότητας είναι ο άχρηστος που ουρεί στον προθάλαμο της τράπεζας. Ο ρατσισμός ενάντια σε Γερμανούς είναι μόνο μια παραλλαγή αυτού του είδους της δυσαρέσκειας αν και σημαντική.
Η αριστερή ιδεολογία επιδιώκει να κινητοποιήσει τέτοια καταστροφικότητα.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Ostilità verso la parte II dei tedeschi: Ideologia tedesca del membro della sinistra e di Auto-Odio

[Machine translation. No liability for translation errors. Traduzione automatica. Nessuna responsabilità per errori di traduzione.]
Comments in English, please. View original article

Scritto da Manfred Kleine-Hartlage  

Tradotto da J m. Damon

http://korrektheiten.com/2011/08/04/deutschenfeindlichkeit-teil-2-deutscher-selbsthass-und-linke-ideologie/ >

[Parte I della mia conferenza “su ostilità verso i tedeschi„ occupati dell’ideologia che è derivato dall’anti descrizione tedesca nell’ovest.
Ho descritto come e perché questa ideologia è stata sempre e sempre sarà inadeguata per la Germania.
Nella seguente sezione discuto le conseguenze che necessariamente derivano dall’approvazione di questa descrizione dai tedeschi stesse.
In conclusione discuto il ruolo svolto dall’ideologia appartenente alla sinistra nel complesso globale di ostilità verso i tedeschi.]

Approvazione tedesca di anti descrizione tedesca occidentale

Come risultato dell’effetto potente di varie sedi della propaganda americana dopo la seconda guerra mondiale, uno spostamento cataclismico ha avuto luogo nel pensiero politico tedesco. Era uno spostamento in direzione dell’ideologia angla di Saxon di liberalismo rivoluzionario e di marxismo successivo. In entrambi i casi ha consistito dell’accettazione dei presupposti di base dell’Meta-Ideologia rivoluzionaria.

Tra l’altro, questo ci ha creati “- voi„ differenziazione basata sull’ideologia piuttosto che l’origine etnica o la base politica nazionale.   La nuova norma era accettata naturalmente, finché “„ non fossimo più tedeschi o persino gli europei. “„ Ci siamo trasformati in in un partito nella guerra civile ideologica globale (“l’ovest,„ “Comunità occidentale dei valori,„ o “il mondo libero „). “„ Siamo diventato chiunque abbiamo diviso gli ideali utopistici rivoluzionari.

A seguito del crollo dell‘Unione Sovietica le parti mai più grandi della sinistra ci hanno capitati a questo “,„ come è abbastanza ovvio dalla cometa come le carriere di precedente “` 68ers„.

Per i poteri vittoriosi, questa nuova definizione del Noi-gruppo, in base a fedeltà ideologica significata una contraddizione latente nella loro auto-identità come nazioni. Ciò era vera non solo per i Russi, che avevano combattuto più per la madre Russia che il comunismo (ma di cui la vittoria ha servito il comunismo più della Russia); era inoltre vero per gli Americani e Britanni. Non era facile da uguagliare “la mia destra del paese o il torto„ con l’ultimo schema “fa la cassaforte del mondo per la democrazia. „ Poichè abbiamo veduto, queste contraddizioni erano solo latenti per gli alleati di tempo di guerra poiché avevano combattuto come nazioni piuttosto che come portatori standard per le idee astratte.

Fra noi i tedeschi le contraddizioni erano più di latenti. Non potrebbero essere trascurati l’instante che abbiamo adottato le descrizioni e le ideologie dell’utopista dei nostri nemici vittoriosi, come abbiamo fatto dopo la seconda guerra mondiale. Un cittadino “che raggruppiamo„ è una comunità di supragenerational che include le generazioni passate come pure quelle eppure venire. La logica che costringe un cancelliere tedesco a participte nelle celebrazioni di vittoria alleate a Parigi, in Normandia e Mosca implica che entrambe le guerre mondiali siano state battaglie nelle guerre civili europee e globali.
Erano lotte gigantesche vinte “dalla Comunità occidentale dei valori„ o semplicemente “democrazia„ (nel caso della Russia, era l’ideologia utopistica come tale) sopra le forze di oscurità e “dai„ (tedeschi rieducati e ricostruiti) abbiamo appartenuto a questa comunità dei valori, “„ eravamo fra i vincitori mentre “i tedeschi„ (cioè la gente sconosciuta che si sono chiamate “i tedeschi „), l’inclusione di tutta la malvagità, erano i perdenti.

L’approvazione tedesca dell’ideologia occidentale e dell’Meta-Ideologia in generale implica una perdita di identificazione con il nostro proprio VOLK. Ci costringe a considerare il nostro proprio VOLK come il nemico, per detestarsi mentre una conseguenza della malvagità ed odiare il nostri propri sopporta. La Germania è il solo paese nel mondo che erige i monumenti ai traditori ed alle disertore, il solo paese in cui è considerato esemplare di sputare sulla tomba dei suoi nonni. La descrizione storica dei vincitori – con i suoi concetti politici globali, il suo worldview utopistico highflown – può mai non essere la descrizione dei tedeschi che vogliono essere tedeschi. Se la adottano, sarà al costo di auto-obliterazione. La contraddizione fra essere tedesca e fa parte di un oggetto storico chiamato “comunità occidentale dei valori„ è unbridgeable.

Il problema è sottolineato piuttosto di quanto risolto dagli sforzi zoppi per unire i incompatibles nei compromessi formulari quale “patriottismo costituzionale.„
Questa ostilità verso il suo proprio VOLK è specificamente tedesca, come è illustrato che dal fatto che i cosiddetti “anti tedeschi„ (poichè si chiamano!) comprendono il solo raggruppamento politico quella si riferisce a stessa con la parola “tedesco.„  Nemmeno i neonazi fanno quello, mentre si riferiscono a stessi semplicemente come “cittadini,„ sottolineante che considerano il nazionalismo come qualche cosa di buon in sé – non solo per i tedeschi ma per ognuno. Gli anti tedeschi, al contrario, esprimono il voto opposto: vogliono sradicare il VOLK tedesco, ma non necessariamente il concetto stesso VOLK. Interessante, stanno tentando di fare questo con la razionalizzazione ideologica, precisamente che cosa ho identificato come il fondamento di anti ostilità tedesca nella parte I di questa serie: L’idea che la Germania è (o era) l’epitome di anti utopista, anti forza counterrevolutionary globalistic va normalmente non specificata eccetto fra gli anti tedeschi. La mia analisi non è lontano rimossa da quella di anti tedeschi; soltanto i prefissi di qualificazione sono invertiti.

Ideologia appartenente alla sinistra

La logica interna costringe le società che sostengono i presupposti fondamentali di Utopianism liberale per essere rapidamente implicate con il suo gemello ostile, il marxismo – socialismo. In generale possiamo riferirci entrambi come ideologia appartenente alla sinistra. Chiunque condanna gli squilibri del potere della società sulla base che non sono fondati in razionalismo e che credono che questi squilibri siano diabolici e debbano essere timbrati fuori, non dovrebbe essere sorpreso quando lo squilibrio fra ricco e povero inoltre rientra nei crosshairs della critica. Chiunque sostiene la libertà e l‘uguaglianza come universalmente valida e come valori di base della società, deve occuparsi dell’opposizione a libertà in nome dell’uguaglianza. I marxisti che attivamente si oppongono al capitale perché il suo potere non è razionale legittimo ma piuttosto sorge con automatismo (derivato dalla natura di capitalismo stessa), conducente alla padronanza di una classe sopra l’altra, contano sulla stessa logica dei liberali che polemicize contro la chiesa e re. Nei marxisti di alcuni riguardi sia più coerente dei liberali, poiché condannano tutte le diseguaglianze sociali. Per esempio, condannano la diseguaglianza fra i ricchi ed il povero; impiegato e disoccupati; il cittadino e lo stato; e fra i genitori e bambini come pure maggioranza e minoranza (etnico o religioso).

Dal punto dell’ideologia appartenente alla sinistra il partito più potente è semplicemente illegittimo perché è più potente. Ciò implica che non dovrebbe essere permessa occuparsi del più debole in base ad eguaglianza davanti alla legge “soltanto convenzionale„, ma deve attivamente essere danneggiata. Corrispondentemente, da questo punto di vista, non è ingiustizia per saccheggiare i ricchi a favore del povero o del impiegato a favore dei disoccupati. L’ideologia appartenente alla sinistra suppone che la legge e lo stato sono repressivi, poiché utilizzano lo stesso bastone di misurazione per misurare le entità dissimili, invece di causare che cosa è disuguale essere uguale; ed inutile per dire, non ci sono leggi per proteggere la maggioranza dalla minoranza. Alla pagina 28 “di DEUTSCHE OPFER, FREMDETER„ Götz Kubitschek e Michael Paulwitz citano una posizione tipico appartenente alla sinistra che asserisce che il razzismo contro i tedeschi non può esistere. Ciò è perché il razzismo è un medium di repressione che per natura non può essere inflitto su una maggioranza da una minoranza a causa del poco potere sociale della minoranza di applicare la sua volontà.

Con parole semplici questo significa che “il partito più debole,„ cioè una minoranza etnica, è permesso fare tutto, mentre “il più forti„ (in Germania, i tedeschi) non sono permessi fare qualche cosa, ma deve resistere a tutto.
Il potere che è presunto per essere più forte è automaticamente il potere diabolico poiché trae giovamento dalla repressione presunta (quella anche rinforza.)

Ancora: poiché la mera esistenza della disparità di potere è “la malvagità„ da affrontare e combattere, un’ingiustizia “di pareggiamento„ in ritardo più non basterà.
La base stessa dello squilibrio di potere deve eliminarsi: ricchezza stessa; o, come è particolarmente pertinente al nostro tema, la maggioranza etnica deve eliminarsi.
Dal punto di vista della sinistra, una maggioranza VOLK o il gruppo etnico non ha diritto di esistere.

La sinistra non è soddisfatta con la rappresentazione degli interessi “del debole; „ è determinato per delegitimize “il forte. „ Nel nostro paese la sinistra deligitimizes gli interessi dei tedeschi, cristiani, uomini, nonfeminist o donne nonlesbian, bianchi, eterosessuali e lavoratori rimunerativo occupati. Cioè la sinistra si oppone agli interessi della maggioranza e cerca a qualsiasi forza queste maggioranze nella minoranza oppure le annienta complessivamente. Ciò è la logica dietro la politica di de-Cristianizzazione, de–Germanization, di de-Europeanization, di femminilizzazione e della promozione dell’omosessualità.
Soltanto impiegato rimunerativo non può abolirsi; tuttavia, è ammissibile selezionare le loro tasche, poiché si sono disposte in una malvagità ed in una posizione repressiva appena esistendo dalla frutta dei loro propri lavoro.

È manifesto che una tal politica non può possibilmente essere democratica, poiché è diretto sistematicamente contro la maggioranza. Così l’ideologia appartenente alla sinistra provoca naturalmente la propagazione del demophobia (timore delle masse), della de-democratizzazione e dei colpi di stato. Naturalmente trova gli alleati nelle minoranze di ogni descrizione.

Tutto questo riguarda generalmente la psicologia delle minoranze che è caratterizzata dai rancori profondi. Le minoranze ritengono che lo stile di vita della maggioranza, in cui sono incapaci e poco disposte di partecipare, dovrebbe essere guastato almeno per la maggioranza. Una buona illustrazione di rancore di minoranza è le sedere che urinano nel vestibolo della banca. Il razzismo contro i tedeschi è l’appena una variazione di questa specie di rancore sebbene significativo.
Ricerche appartenenti alla sinistra di ideologia per mobilitare tale capacità distruttiva.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Hostilitet in mot Germansdel II: Tysk Själv-Hat och vänstersympatisörideologi

[Machine translation. No liability for translation errors.Maskinöversättning. Inget ansvar för översättningsfel.]
Comments in English, please. View original article

Skriftligt vid Manfred Kleine-Hartlage  

Översatt av J M Damon

http://korrektheiten.com/2011/08/04/deutschenfeindlichkeit-teil-2-deutscher-selbsthass-und-linke-ideologie/ >

[Del som jag av mitt föreläser på ”hostilitet in mot Germans” som handlas med ideologin, som har resulterat från det anti tyska berättar- i det västra.
Jag beskrev hur och därför denna ideologi alltid har varit och har ska, alltid är olämplig för Tyskland.
I efter dela upp diskuterar jag följderna som härleder nödvändigtvis från adoptionen av denna som är berättar- vid germansna sig själv.
Avslutningsvis diskuterar jag rollen som lekas av vänsterorienterad ideologi i det total- komplex av hostiliteten in mot Germans.],

Tysk adoption av det västra anti tyska berättar-

Som resultatet av det kraftigt verkställa av olika venues av världen för amerikanpropaganda kriger efter II, en cataclysmic förskjutning ägde rum i tyskt politiskt tänkande. Det var en förskjutning i riktningen av den Anglo Saxonideologin av revolutionär liberalism och mer sistnämnd Marxism. I båda fall bestod det av godtagandet av de grundläggande antagandena av den revolutionära Meta-Ideologin.

Bland annat skapade detta ”oss – dig” differentiering som ganska baserades på ideologi än etnicitet eller politisk bas för medborgare.   Den nya normen accepterades som en materia naturligtvis, tills ”vi” var ej längre Germans eller även européerna. ”Blev vi” ett parti i den globala ideologiska inbördeskriget (”det västra,” ”den västra gemenskapen av Values,” eller ”den fria världen”). ”Blev vi” vem som delade revolutionära Utopianideal.

Efter frånfällen av sovjet – någonsin större union portionr av Left har kommit över till denna ”oss,”, som är ganska tydligt från kometnågot liknandekarriärerna av tidigare ”` 68ers”.

För den segerrika överheten betydde denna nya definition av Vi-gruppen som baserades på ideologisk trohet, en latent motsättning i deras själv-identitet som nationer. Detta var riktigt inte endast för ryssarna, som hade slagits mer för Mother Ryssland än kommunism (men vars seger tjänade som kommunism mer än Ryssland); det var också riktigt för amerikaner och britter. Det var inte lätt att likställa ”min landsrätt, eller fel” med den senaste intrigen ”gör världskassaskåpet för demokrati. ” Som vi har sett, var dessa motsättningar precis latent för krigstidbundsförvanterna, sedan de hade slagits som nationer ganska än som standarda bärare för abstrakt idéer.

Bland oss var Germans motsättningarna mer än latent. De kunde inte ignoreras ögonblicken som vi adopterade berättelserna och Utopianideologirna av våra segerrika fiender, som vi gjorde, efter understödjavärlden har krigit. En medborgare ”som vi grupperar”, är en supragenerationalgemenskap, som inkluderar förgångna utvecklingar såväl som de, yet att komma. Logiken, som tvingar en tysk kansler till participte i förbundna segerberömmar i Paris, Normandy och Moscow, antyder, att både världen kriger, var strider i europé och globala inbördeskrig.
De var gigantiska ansträngningar som segrades av ”den västra gemenskapen av Values” eller enkelt ”demokrati” (i Ryssland fall, det var Utopianideologin som sådan), över styrkorna av mörker, och efter ”värderar vi” (beträffande-utbildade rekonstruerade Germans) som höras hemma till denna gemenskap av, ”, var vi” bland victorsna, eftersom ”germansna” (dvs. det konstiga folket som kallade sig ”germansna”), ondskan för embodimenten allra, var förlorarna.

Den tyska adoptionen av den västra ideologin och av Meta-Ideologin antyder i allmänhet en förlust av ID med vår egna VOLK. Den tvingar oss för att betrakta vår egna VOLK som fienden, för att avsky oss själva, som en av ondo följd och att hata vårt eget underlåter. Tysklandet är det enda landet i världen, som reser upp monument till traitors och överlöpare, det enda landet som det är ansett exemplariskt i som ska spottas på graven av ens morföräldrar. Det historiska berättar- av victorsna – med dess globala politiska begrepp, dess highflown Utopianworldview – kan aldrig vara det berättar- av Germans som önskar att vara tyska. Om de adopterar den, ska den är på kosta av själv-obliteration. Motsättningen mellan att vara tysk och att vara delen av ett historiskt betvingar den kallade ”västra gemenskapen av värderar” är unbridgeable.

Problemet understryks ganska än löst av förlamade försök att förena incompatibles i formulaic kompromisser liksom ”konstitutionell patriotism.”,
Denna hostilitet in mot ens egen VOLK är specifikt tysk, som illustreras än av faktumet, att dekallade ”anti germansna” (som dem appellen sig själv!) består av enda politiskt gruppera, det ser till honom med uttrycka ”tysken.”,  Inte ens gör neonazisna det, som de ser till dem enkelt som ”medborgare,” att betona som är det dem, betraktar nationalism att vara något bra i honom – inte endast för Germans men för alla. De anti germansna, vid kontrast som är uttrycklig motsatswishen: de önskar att utrota tysken VOLK, men inte nödvändigtvis det very begreppet VOLK. Interestingly försöker de att göra detta till och med den ideologiska rationaliseringen, exakt vad jag identifierade som fundamentet av den anti tyska hostiliteten i del mig av denna serie: Idén, att Tysklandet är (eller var) epitomen av den anti utopianen, anti globalistic counterrevolutionary styrka går normalt unstated undantar bland anti Germans. Min analys är inte avlägset som tas bort från det av de anti germansna; endast vändas om kvalificeringprefixen.

Vänsterorienterad ideologi

Inre logik tvingar samhällen som stöttar grundantagandena av frisinnad Utopianism snabbt för att bli involverade med dess fientligt kopplar samman, Marxism – Socialism. Benämner i allmänhet oss kan se till dem båda som vänsterorienterad ideologi. Vem som fördömer samhälle driver obalanser på basen att de inte grundas i rationalism, och troar dessa obalanser är onda och måste stämplas ut, inte bör förvånas, när obalansen mellan rikt och fattigt kommer också under crosshairsna av kritik. Vem som kämpar för frihet och jämställdhet som universal giltig och som grundläggande, värderar av samhälle, måste att handla med opposition till frihet i det känt av jämställdhet. Marxistsna, som motsätter aktivt huvudstad, därför att dess driva inte är rationally legitimt, men uppstår ganska till och med automatiken (som härledas från naturen av kapitalism sig själv) som leder till herravälden av en, klassificerar över annan, rely på den samma logiken som liberalerna som polemicize mot kyrka och görar till kung. I Marxists för några hänseenden var jämnare än liberaler, sedan de fördömer alla sociala ojämlikheter. Till exempel fördömer de ojämlikheten mellan rikt och fattigt; använt och arbetslös; medborgaren och det statligt; och mellan föräldrar och barn såväl som majoriteten och minoritet (endera person som tillhör en etnisk minoritet eller klosterbrodern).

Från peka av den vänsterorienterade ideologin är det kraftigare partit olagligt enkelt, därför att han är kraftigare. Detta antyder, att den inte bör vara tillåten att handla med det svagare på basen av ”bara formell” jämställdhet för lagen, men måste aktivt missgynnas. I motsvarande grad från detta peka av beskådar, det är inte orättvisa som plundrar richna för gynna av det fattigt eller som används för gynna av arbetslösen. Den vänsterorienterade ideologin antar att lagen och det statligt är undertryckande, sedan de använder den samma mäta pinnen för att mäta olika enheter, i stället för att orsaka vad är olika att vara jämbördig; och needless till något att säga, finns det några lagar som skyddar majoriteten från minoriteten. På sida 28 av ”DEUTSCHE OPFER, citerar FREMDETER” Götz Kubitschek och Michael Paulwitz ett typisk vänsterorienterat placerar att påstå att rasism mot Germans inte kan finnas. Detta är, därför att rasism är ett medel av repression som av dess very natur inte kan tillfogas på en majoritet av en minoritet på grund av minoritet lesser samkväm driver för att upprätthålla ska dess.

I detta enkla språket måste hjälpmedlet, som ”det svagare partit,”, som är, en etnisk minoritet, är tillåtet att göra allt, eftersom ”de starkare” (i Tyskland, germansna) inte är tillåten att göra något, men uthärda allt.
Driva, som antas för att vara starkare, är ondskan driver automatiskt, sedan den gynnar från den föregav repressionen (den förstärker också.),

Dessutom: sedan den bara existensen av driver, är olikheten ”ondskan” som ska vändas mot, och slagits, suffice ett försenat ”kvittera” orättvisa som ej längre ska.
Den very basen av drivaobalansen måste avlägsnas: rikedom sig själv; eller, som är speciellt relevant till vårt tema, måste den etniska majoriteten avlägsnas.
Från peka av beskåda av lämnat, en majoritet VOLK, eller folkgruppen har inget rakt till att finnas.

Left tillfredsställs inte med att föreställa intresserar av ”det svagt; ” är det beslutsamt att delegitimize ”det starkt. ” I vår lämnade landsdeligitimizes intresserar av Germans, kristen, manar, nonfeministen eller nonlesbian kvinnor, viter, heterosexueller och gainfully använda arbetare. Med andra ord lämnad motsätter intresserar av majoriteten och sökandena till endera styrka dessa majoriteter in i minoriteten eller förintar annars dem alldeles. Denna är logiken bak politiken av de-Christianization, de-Germanization, de-Europeanization, feminization och befordran av homosexualitet.
Som endast används gainfully, kan inte avskaffas; emellertid är det tillåtet att välja deras stoppa i fickan, sedan de har förlagt sig i en ondska, och undertryckande placera precis vid existerande från frukterna av deras egna arbete.

Det är självklart att en sådan politik inte kan eventuellt vara demokratisk, sedan den riktas systematiskt mot majoriteten. Således resulterar den vänsterorienterade ideologin naturligt i förökningen av d’etat för demophobiaen (skräck av samlas), de-demokratiseringen och direktstöt. Naturligtvis finner den bundsförvanter i minoriteter av varje beskrivning.

Allt måste detta att göra med psykologin av minoriteter i allmänhet, som karakteriseras av djupa harm. Minoritetkänselförnimmelsen som livsföringen av majoriteten, som de är i oförmögna och ovilliga att delta, bör åtminstone spolieras för majoriteten. En bra illustration av minoritetharm är lodisen som urinerar i vestibulen av packa ihop. Rasism mot Germans är precis en variation av denna sorterar av harm även om viktig.
Vänsterorienterade ideologisökanden att mobilisera sådan destructiveness.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Hostilidad hacia la parte II de los alemanes: Ideología alemana del Uno mismo-Odio y del izquierdista

[Machine translation. No liability for translation errors. Traducción automática. No nos hacemos responsables de errores de traducción.]
Comments in English, please. View original article

Escrito por Manfred Kleine-Hartlage  

Traducido por J M Damon

http://korrektheiten.com/2011/08/04/deutschenfeindlichkeit-teil-2-deutscher-selbsthass-und-linke-ideologie/ >

[Parte I de mi conferencia en “hostilidad hacia los alemanes” ocupados de la ideología que ha resultado de la narrativa alemana anti en el oeste.
Describí cómo y porqué esta ideología ha sido siempre y será siempre inadecuada para Alemania.
En la sección siguiente discuto las consecuencias que derivan necesariamente de la adopción de esta narrativa de los alemanes ellos mismos.
En conclusión discuto el papel desempeñado por ideología izquierdista en el complejo total de la hostilidad hacia alemanes.]

Adopción alemana de la narrativa alemana anti occidental

Como resultado del efecto potente de diversos lugares de la propaganda americana después de la Segunda Guerra Mundial, un cambio cataclísmico ocurrió en el pensamiento político alemán. Era un cambio en dirección de la ideología sajona Anglo del liberalismo revolucionario y del marxismo posterior. En ambos casos consistió en la aceptación de las suposiciones básicas de la Meta-Ideología revolucionaria.

Entre otras cosas, esto nos creó “- usted” diferenciación basada en ideología bastante que pertenencia étnica o base política nacional.   La nueva norma fue aceptada como cosa rutinaria, hasta que “” fuéramos no más alemanes o aún los europeos. “” Hicimos un partido en la guerra civil ideológica global (“el oeste,” “comunidad occidental de valores,” o “el mundo libre „). “” Hicimos quienquiera compartimos ideales utópicos revolucionarios.

Después del fallecimiento de la Unión Soviética porciones siempre más grandes de la izquierda han venido de visita a esto “nosotros,” al igual que muy obvio del cometa como carreras del “` anterior 68ers”.

Para los poderes victoriosos, esta nueva definición del Nosotros-grupo, sobre la base de la lealtad ideológica significada una contradicción latente en su uno mismo-identidad como naciones. Esto era verdad no sólo para los rusos, que habían luchado más para la madre Rusia que el comunismo (pero cuya victoria sirvió comunismo más que Rusia); era también verdad para los americanos y británico. No era fácil comparar “mi país derecho o incorrecto” con el último esquema “haga la caja fuerte del mundo para la democracia. ” Pues hemos visto, estas contradicciones estaban apenas latentes para los aliados del tiempo de guerra puesto que habían luchado como naciones bastante que como portadores estándar para las ideas abstractas.

Entre nosotros los alemanes las contradicciones eran más que latentes. No podrían ser ignorados instante que adoptamos las narrativas y las ideologías utópicas de nuestros enemigos victoriosos, como hicimos después de la Segunda Guerra Mundial. Un nacional “que agrupamos” es una comunidad del supragenerational que incluye las últimas generaciones así como ésas con todo venir. La lógica que obliga a un canciller alemán al participte en celebraciones de victoria aliadas en París, Normandía y Moscú implica que ambas guerras mundiales eran batallas en guerras civiles europeas y globales.
Eran luchas gigantescas ganadas por “la comunidad occidental de valores” o simplemente “democracia” (en el caso de Rusia, era ideología utópica como tal) sobre las fuerzas de la oscuridad, y desde “nosotros” (los alemanes reeducados, reconstruidos) pertenecimos a esta comunidad de valores, “” estábamos entre los vencedores mientras que “los alemanes” (es decir la gente extraña que se llamaron “los alemanes „), la encarnación de todo el mal, eran los perdedores.

La adopción alemana de la ideología occidental y de la Meta-Ideología en general implica una pérdida de identificación con nuestro propio VOLK. Nos obliga a que consideremos nuestro propio VOLK como el enemigo, para aborrecerse mientras que una consecuencia del mal y odiar nuestros los propio se abstiene de. Alemania es el único país en el mundo que erige los monumentos a los traidores y a los desertores, el único país en el cual se considera ejemplar escupir en el sepulcro de sus abuelos. La narrativa histórica de los vencedores – con sus conceptos políticos globales, su worldview utópico exagerado – puede nunca ser la narrativa de los alemanes que quieren ser alemanes. Si la adoptan, estará al precio de uno mismo-borradura. La contradicción entre ser alemana y ser parte de un tema histórico llamado “comunidad occidental de valores” es abismal.

El problema se subraya bastante que solucionado por esfuerzos cojos para unir incompatibles en compromisos formulistas tales como “patriotismo constitucional.”
Esta hostilidad hacia su VOLK es específicamente alemana, al igual que es ilustrada que por el hecho de que los supuestos “alemanes antis” (pues se llaman!) comprenden único agrupar político eso se refiere sí mismo con la palabra “alemán.”  Ni siquiera los neonazis hacen eso, mientras que se refieren ellos mismos simplemente como “nacionales,” acentuando que consideran nacionalismo ser algo bueno en sí mismo – no sólo para los alemanes pero para todo el mundo. Los alemanes antis, por el contrario, expresan el deseo opuesto: quieren suprimir el VOLK alemán, pero no no necesariamente el mismo concepto VOLK. Interesante, están intentando hacer esto con la racionalización ideológica, exacto qué identifiqué como la fundación de la hostilidad alemana anti en la parte I de esta serie: La idea que Alemania sea (o era) el epítome del utopista anti, fuerza contrarrevolucionario globalistic anti va normalmente sin especificar excepto entre alemanes antis. Mi análisis no es lejano quitado del de los alemanes antis; solamente se invierten los prefijos de calificación.

Ideología izquierdista

La lógica interna obliga a las sociedades que apoyan las suposiciones fundamentales del Utopianism liberal para hacer rápidamente implicadas con su gemelo hostil, marxismo – socialismo. De modo general podemos referirles ambas como ideología izquierdista. Quienquiera condena los desequilibrios del poder de la sociedad sobre la base que no están fundados en racionalismo, y creen que estos desequilibrios son malvados y que se deben sellar hacia fuera, no debe ser sorprendida cuando el desequilibrio entre rico y pobre también viene debajo de los retículos de las críticas. Quienquiera defiende la libertad y la igualdad como universal válida, y como valores básicos de la sociedad, tiene que ocuparse de la oposición a la libertad en nombre de igualdad. Los marxistas que se oponen activamente al capital porque su poder no es racional legítimo pero se presentan bastante con el automatismo (derivado de la naturaleza del capitalismo sí mismo), llevando a la maestría de una clase sobre la otra, confían en la misma lógica que los liberales que polemicize contra iglesia y rey. En marxistas de algunos respetos sea más constante que liberales, puesto que condenan todas las desigualdades sociales. Por ejemplo, condenan la desigualdad entre los ricos y los pobres; empleado y parados; el ciudadano y el estado; y entre los padres y niños así como mayoría y minoría (étnico o religioso).

Del punto de la ideología izquierdista el partido más potente es ilegítimo simplemente porque es más potente. Esto implica que no debe ser permitida tratar del más débil en base de igualdad “simplemente formal” antes de la ley, pero debe ser perjudicada activamente. Correspondientemente, desde este punto de vista, no es injusticia para pillar a los ricos en.beneficio de los pobres o del empleados en.beneficio de los parados. La ideología izquierdista asume que la ley y el estado son represivos, puesto que utilizan el mismo palillo de medición para medir entidades disímiles, en vez de causar cuál es desigual ser igual; e innecesario decir, no hay leyes para proteger a la mayoría contra la minoría. En la página 28 de “DEUTSCHE OPFER, FREMDE TÄTER” Götz Kubitschek y Michael Paulwitz citan una posición típicamente izquierdista que afirma que el racismo contra alemanes no puede existir. Esto es porque el racismo es un medio de la represión que por natureza no se puede infligir en una mayoría por una minoría debido al poco poder social de la minoría de hacer cumplir su voluntad.

En lengua simple esto significa que el “partido más débil,” es decir, una minoría étnica, está permitido hacer todo, mientras que el “más fuertes” (en Alemania, los alemanes) no se permiten hacer cualquier cosa, pero debe aguantar todo.
El poder que se supone para ser más fuerte es el poder malvado puesto que se beneficia de la represión alegada (esa él también refuerza automáticamente.)

Además: puesto que la simple existencia de la disparidad del poder es el “mal” que se hará frente y de combate, una injusticia de “igualación” tardía será suficiente no más.
La misma base del desequilibrio del poder debe ser eliminada: riqueza sí mismo; o, como está especialmente en relación con nuestro tema, la mayoría étnica debe ser eliminada.
Desde el punto de vista de la izquierda, una mayoría VOLK o el grupo étnico no tiene ningún derecho a existir.

La izquierda no se satisface con la representación de los intereses del “débil; ” se determina para delegitimize “el fuerte. ” En nuestro país la izquierda deligitimizes los intereses de alemanes, los cristianos, los hombres, nonfeminist o las mujeres nonlesbian, los blancos, los heterosexuales y los trabajadores ganancioso empleados. Es decir la izquierda se opone a los intereses de la mayoría y busca a cualquier fuerza a estas mayorías en la minoría o bien las aniquila en conjunto. Ésta es la lógica detrás de la política de-Cristianización, de-Germanization, de-Europeanization, de feminización y de la promoción de la homosexualidad.
Solamente empleado ganancioso no puede ser suprimido; sin embargo, es permitido escoger sus bolsillos, puesto que se han colocado en un mal y una posición represiva apenas existiendo de las frutas sus los propio trabajo.

Es evidente que tal política no puede posiblemente ser democrática, puesto que se dirige sistemáticamente contra la mayoría. Así la ideología izquierdista da lugar naturalmente a la propagación del demophobia (miedo de las masas), de la de-democratización y de los golpes de estado. Por supuesto encuentra a aliados en minorías de cada descripción.

Todo el esto tiene que hacer con la psicología de minorías generalmente que es caracterizada por resentimientos profundos. Las minorías sienten que la manera de vida de la mayoría, en quien están incapaces y poco dispuestas de participar, se debe por lo menos estropear para la mayoría. Un buen ejemplo del resentimiento de la minoría es el vago que orina en el vestíbulo del banco. El racismo contra alemanes es apenas una variación de esta clase de resentimiento aunque significativo.
Búsquedas izquierdistas de la ideología para movilizar tal efecto destructor.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Hostilidade para a parte II dos alemães: Ideologia alemão do Auto-Ódio e do de esquerdas

[Machine translation. No liability for translation errors. Tradução de máquina. Não se responsabiliza por erros de tradução.]
Comments in English, please. View original article

Escrito por Manfred Kleine-Hartlage  

Traduzido por J M Damon

http://korrektheiten.com/2011/08/04/deutschenfeindlichkeit-teil-2-deutscher-selbsthass-und-linke-ideologie/ >

[Parte mim de minha leitura na “hostilidade para os alemães” tratados a ideologia que resultou da anti narrativa alemão no oeste.
Eu descrevi como e porque esta ideologia foi sempre e será sempre imprópria para Alemanha.
Na seguinte seção eu discuto as conseqüências que se derivam necessariamente da adopção desta narrativa pelos alemães ela mesma.
Em conclusão eu discuto o papel jogado pela ideologia esquerdista no complexo total da hostilidade para alemães.]

Adopção alemão da anti narrativa alemão ocidental

Como consequência do efeito poderoso de vários locais de encontro da propaganda americana depois da segunda guerra mundial, um deslocamento cataclísmico ocorreu no pensamento político alemão. Era um deslocamento na direção da ideologia saxona Anglo do liberalismo revolucionário e de um marxismo mais atrasado. Em ambos os casos consistiu na aceitação das suposições básicas da Meta-Ideologia revolucionária.

Entre outras coisas, isto criou-nos “- você” diferenciação baseada na ideologia um pouco do que a afiliação étnica ou a base política nacional.   A norma nova foi aceitada como uma coisa naturala, até que “nós” estivemos já não alemães ou mesmo os europeus. “Nós” transformamo-nos um partido na guerra civil ideológica global (“o oeste,” “a comunidade ocidental dos valores,” ou “o mundo livre „). “Nós” transformamo-nos quem quer que compartilhamos de ideais visionários revolucionários.

Depois da cessão da União Soviética as parcelas sempre maiores da esquerda vieram sobre a esta “nós,” como é bastante óbvio do cometa como carreiras do “` anterior 68ers”.

Para os poderes vitoriosos, esta definição nova do Nós-grupo, com base na fidelidade ideológica significada uma contradição latente em sua auto-identidade como nações. Isto era verdadeiro não somente para os russos, que tinham lutado mais pela mãe Rússia do que o comunismo (mas os cujos a vitória serviu o comunismo mais do que Rússia); era igualmente verdadeiro para americanos e Britânicos. Não era fácil igualar “meu país direito ou errado” com o esquema o mais atrasado “faça o cofre forte do mundo para a democracia. ” Porque nós vimos, estas contradições eram apenas latentes para os aliados do tempo de guerra desde que tinham lutado como nações um pouco do que como portadores padrão por ideias abstratas.

Entre nós os alemães as contradições eram mais do que latentes. Não poderiam ser ignorados o instante onde nós adotamos as narrativas e as ideologia visionárias de nossos inimigos vitoriosos, como nós fizemos após a segunda guerra mundial. Um nacional “que nós agrupamos” é uma comunidade do supragenerational que inclua gerações passadas assim como aquelas contudo para vir. A lógica que obriga um chanceler alemão ao participte em celebrações de vitória aliadas em Paris, em Normandy e em Moscovo implica que ambas as guerras mundiais eram batalhas em guerras civis européias e globais.
Eram esforços gigantescos ganhados “pela comunidade ocidental dos valores” ou simplesmente “democracia” (no exemplo de Rússia, era ideologia visionária como esta‘) sobre as forças da escuridão, e desde “nós” (alemães re-educados, reconstruídos) pertencemos a esta comunidade dos valores, “nós” estávamos entre os vencedores visto que “os alemães” (isto é os povos estranhos que se chamaram “os alemães „), a incorporação de todo o mal, eram os vencidos.

A adopção alemão da ideologia ocidental e da Meta-Ideologia no general implica uma perda de identificação com nosso próprio VOLK. Obriga-nos considerar nosso próprio VOLK como o inimigo, detestar-se como uma conseqüência do mal e diar nossos próprios ancestral. Alemanha é o único país no mundo que erige monumentos aos traidores e aos desertores, o único país em que se considera exemplar cuspir na sepultura de suas avós. A narrativa histórica dos vencedores – com seus conceitos políticos globais, seu worldview visionário exagerado – pode nunca ser a narrativa dos alemães que querem ser alemães. Se a adotam, será à custa da auto-obliteração. A contradição entre ser alemão e ser parte de um assunto histórico chamado “a comunidade ocidental dos valores” é unbridgeable.

O problema underscored um pouco do que resolvido por esforços coxos para unir incompatibles em acordos formulaic tais como “o patriotismo constitucional.”
Esta hostilidade para seu próprio VOLK é especificamente alemão, como é ilustrado do que pelo terno de que os “anti alemães assim chamados” (porque se chamam!) compreendem o único agrupamento político aquela se refere com a palavra “alemão.”  Nem sequer os neonazista fazem aquele, enquanto se referem simplesmente como “nacionais,” sublinhando que consideram o nacionalismo ser algo bom em si mesmo – não somente para alemães mas para todos. Os anti alemães, pelo contraste, expressam o desejo oposto: querem erradicar não necessariamente o VOLK alemão, mas o conceito mesmo VOLK. Interessante, estão tentando fazer este com a racionalização ideológica, precisamente o que eu me identifiquei como a fundação da anti hostilidade alemão na parte desta série: A ideia que Alemanha seja (ou era) o epítome do anti utopista, anti força counterrevolutionary globalistic vai normalmente unstated exceto entre anti alemães. Minha análise não é distante removida daquela dos anti alemães; somente os prefixos de qualificação são invertidos.

Ideologia esquerdista

A lógica interna obriga as sociedades que apoiam as suposições fundamentais do Utopianism liberal para se tornar rapidamente involvidas com seu gêmeo hostil, marxismo – socialismo. Em geral nós podemos referir-lhes ambos como a ideologia esquerdista. Quem quer que condena desequilíbrios do poder da sociedade na base que não estão fundados no racionalismo, e acreditam que estes desequilíbrios são maus e devem ser carimbados para fora, não deve ser surpreendido quando o desequilíbrio entre rico e pobre igualmente vem sob os crosshairs da desaprovação. Quem quer que patrocina a liberdade e a igualdade como universal válida, e como valores básicos da sociedade, tem que tratar a oposição à liberdade em nome da igualdade. Os marxista que opor ativamente o capital porque seu poder não é racional legítimo mas levantam-se um pouco com o automatismo (derivado da natureza do capitalismo própria), conduzindo ao domínio de uma classe sobre a outro, confiam na mesma lógica que os liberais que polemicize contra a igreja e o rei. Em marxista de algumas considerações seja mais consistente do que liberais, desde que condenam todas as desigualdades sociais. Por exemplo, condenam a desigualdade entre ricos e pobres; empregado e desempregados; o cidadão e o estado; e entre pais e crianças assim como maioria e minoria (étnico ou religioso).

Do ponto da ideologia esquerdista o partido mais poderoso é ilegítimo simplesmente porque é mais poderoso. Isto implica que não deve ser permitido tratar o mais fraco com base na igualdade “meramente formal” antes da lei, mas deve ativamente ser prejudicado. Correspondentemente, deste ponto de vista, não é injustiça para pilhar os ricos em favor dos pobres ou do empregados em favor dos desempregados. A ideologia esquerdista supor que a lei e o estado são repressivos, desde que usa a mesma vara de medição para medir entidades dissimilares, em vez de causar o que é desigual ser igual; e supérfluo para dizer, não há nenhuma lei para proteger a maioria da minoria. Na página 28 de “DEUTSCHE OPFER, FREMDE TÄTER” Götz Kubitschek e Michael Paulwitz mencionam uma posição tipicamente esquerdista que afirma que o racismo contra alemães não pode existir. Isto é porque o racismo é um meio da repressão que por natureza não possa ser impor em uma maioria por uma minoria devido a pouco poder social da minoria reforçar sua vontade.

Na língua simples isto significa que “o partido mais fraco,” isto é, uma minoria étnica, está permitido fazer tudo, visto que o “mais fortes” (em Alemanha, alemães) não são permitidos fazer qualquer coisa, mas deve resistir tudo.
O poder que é presumido ser mais forte é automaticamente o poder mau desde que tira proveito da repressão alegada (essa igualmente reforça.)

Além disso: desde que a mera existência da disparidade do poder é o “mal” a ser enfrentado e lutado, uma injustiça “de igualação” tardiva já não bastará.
A base mesma do desequilíbrio do poder deve ser eliminada: riqueza própria; ou, como é especialmente pertinente a nosso tema, a maioria étnica deve ser eliminada.
Do ponto de vista da esquerda, uma maioria VOLK ou o grupo étnico não têm nenhum direito a existir.

A esquerda não é satisfeita com a representação dos interesses do “fraco; ” determina-se delegitimize “o forte. ” Em nosso país a esquerda deligitimizes os interesses dos alemães, os cristãos, os homens, o nonfeminist ou mulheres nonlesbian, brancos, heterossexuais e trabalhadores vantajosa empregados. Ou seja a esquerda opor os interesses da maioria e procura a uma ou outra força estas maiorias na minoria ou então aniquila-as completamente. Esta é a lógica atrás da política da de-Cristianização, do de-Germanization, do de-Europeanization, do feminization e da promoção da homossexualidade.
Somente empregado vantajosa não pode ser abulido; contudo, é permissível escolher seus bolsos, desde que se colocaram em um mal e em uma posição repressiva apenas existindo dos frutos do seus próprios trabalho.

É auto-evidente que tal política não pode possivelmente ser democrática, desde que se dirige sistematicamente contra a maioria. Assim a ideologia esquerdista conduz naturalmente à propagação do demophobia (medo das massas), da de-democratização e dos golpes de estado. Naturalmente encontra aliados nas minorias de cada descrição.

Todo o isto tem que fazer com a psicologia das minorias geralmente, que é caracterizada por ressentimentos profundos. As minorias sentem que o modo de vida da maioria, em que são incapazes e pouco dispostas de participar, deve pelo menos ser estragado para a maioria. Uma boa ilustração do ressentimento da minoria é o vagabundo que urina no vestíbulo do banco. O racismo contra alemães é apenas uma variação deste meio ressentimento embora significativo.
Buscas esquerdistas da ideologia para mobilizar tal capacidade destrutiva.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Wrogość W kierunku niemiec części II: Niemiecka nienawiści i lewicowa ideologia

[Machine translation. No liability for translation errors. Tłumaczenie maszynowe. Brak odpowiedzialności za błędy w tłumaczeniach.]
Comments in English, please. View original article

Pisać Manfred kleine  

Tłumaczący J M Damon

http://korrektheiten.com/2011/08/04/deutschenfeindlichkeit-teil-2-deutscher-selbsthass-und-linke-ideologie/ >

[część Ja mój wykład na „wrogości W kierunku niemiec“ rozdawać z ideologią która wynikał od antego Niemieckiego opowiadania w zachodzie.
Opisywałem jak, dlaczego i ten ideologia zawsze był nieodpowiednia dla Niemcy i zawsze będzie.
W następujący sekci dyskutuję konsekwencje które koniecznie czerpią od adopci themselves ten opowiadanie niemiec.
W wniosku dyskutuję rola bawić się lewicową ideologią w kierunku niemiec w całkowitym kompleksie wrogość.]

Niemiecka adopcja Zachodni anty Niemiecki opowiadanie

Jak resultat potężnego skutka różnorodni miejsca wydarzenia Amerykański propagandowy po druga wojna światowa, katastrofalny przesunięcie wziąć miejsce w Niemieckim politycznym główkowaniu. Ja był przesunięciem w kierunku Angielsko sas ideologii rewolucyjny liberalizm i opóźniony marksizm. W oba skrzynkach ja składać się z akceptacja podstawowi przypuszczenia rewolucyjna ideologia.

Wśród innych rzeczy, to tworzył „Nas“ „- Ty różnicowanie opierający się na ideologii niż pochodzenie etniczne lub krajową polityczną podstawa raczej.   Nowa norma akceptował jako sprawa oczywiście, until“ byliśmy już nie niemiec albo nawet europejczykami. “ zostać przyjęciem w globalnej ideologicznej cywilnej wojnie („zachód,“ Zachodnia społeczność wartości“ lub wolny świat „, „“). “ zostać kto inny dzielący rewolucyjni Utopijni ideały.

Po upadek sowieci – zjednoczenie kiedykolwiek wielkie porcje lewica przychodził to „Nas,“ jak jest zupełnie oczywisty od komety jak kariery poprzedni „` 68ers“.

Dla zwycięskich władz, ten nowa definicja grupa, opierająca się na ideologicznym hołdownictwie znaczył utajonego zaprzeczenie w ich tożsamości jako narody. To był prawdziwy dla rosjanów zwycięstwo słuzyć komunizm bardziej niż Rosja); nie tylko, (ale ja był także prawdziwy dla amerykan i Brytyjczycy. Ja no był łatwy utożsamiać „Mój kraj prawicę lub krzywda“ z opóźnionym planem „robi światowej skrytce dla demokraci. “ Gdy widzieliśmy, te zaprzeczenia byli właśnie utajeni dla czasów wojny sojuszników ponieważ walczyli jako narody raczej jako standardowi okaziciele dla abstrakcjonistycznych pomysłów niż.

Wśród my niemiec zaprzeczenia byli bardziej niż utajone. No mogli ignorujący the instant adoptowaliśmy utopijczyk ideologie nasz zwycięscy wrogowie i opowiadania, gdy zrobiliśmy po Drugi wojny światowa. Obywatel jest supragenerational społecznością który zawiera past pokolenia as well as tamto mimo to przychodzić. „Grupujemy“ Logika która zmusza Niemieckiego kanclerza participte w Sprzymierzonych zwycięstw świętowaniach w Paryż, Normandy i Moskwa, insynuuje że oba wojny światowa byli bitwami w Europejskich i globalnych cywilnych wojnach.
Byli gigantycznymi walkami wygrywającymi nad siłami ciemność „Zachodnią społecznością wartości“ lub po prostu „demokracja“, (w Rosja skrzynce był Utopijnym ideologią jak taki, ja) i od“ należeliśmy ten społeczność wartości, „my“ byliśmy wśród zwycięzców (kształcić, rekonstruować niemiec,) podczas gdy „niemiec“ ucieleśnienie wszystkie zło, byli nieudacznikami. (i.e dziwaczni ludzie które one dzwonili „niemiec „)

Niemiecka adopcja Zachodnia ideologia ideologia i ogólnie insynuuje stratę identyfikacja z nasz swój VOLK. Ja zmusza my rozważać nasz swój VOLK jako wróg ono czuć odrazę, gdy outgrowth zło i nienawidzić nasz swój powstrzymywa się. Niemcy jest jedynym krajem jedyny kraj w świacie który wyprostowywa zabytki sprzedawczycy i dezerterzy, w którym pluć na grób one dziadkowie rozważa ono przykładny. Dziejowy opowiadanie zwycięzcy może nigdy być opowiadaniem niemiec które chcą być Niemieckie. – z swój globalnymi politycznymi pojęciami, swój highflown Utopijny worldview – Jeżeli adoptują mnie, ono będzie w cenie obliteracja. Zaprzeczenie między być Niemiecki i być częścią dziejowy temat dzwoniący „Zachodnia społeczność wartości“ jest unbridgeable.

Problem rozwiązujący chromymi wysiłkami jednoczyć incompatibles w formulaic kompromisach tak jak podkreśla raczej niż „konstytucjonalny patriotyzm.“
Ten wrogość w kierunku one swój VOLK jest specyficznie Niemiecka, jak ilustruje fact niż że dzwonić „ante niemiec“ zawierają jedynego politycznego grupowania który nawiązywać do ja z słowem „niemiec.“ (gdy one dzwonią!)  Parzysty, równy Neonazis robią to uwydatniać ten one rozważają nacjonalizm dobry w ja dla niemiec dla everyone ale być coś – nie tylko., gdy themselves po prostu odnosić sie jak „obywatele,“ Ante niemiec kontrastem, wyrażają opposite życzenie: chcą eliminować niemiec VOLK ale prawdziwego pojęcie VOLK koniecznie. Co ciekawe, próbują robić to przez ideologicznej racjonalizaci, dokładnie co utożsamiałem jako podstawa anta Niemiecka wrogość w części Mnie ten serie: Pomysł, anta globalistic counterrevolutionary siła normalnie iść unstated oprócz antych niemiec wśród. że Niemcy jest uosobieniem anty utopijczyk (lub był) Mój analiza usuwająca od to ante niemiec no jest daleka; tylko odwracają kwalifikacyjni prefiksy.

Lewicowa ideologia

Wewnętrzna logika zmusza societies marksizmy które wspierają fundamentalnych przypuszczenia liberalna utopijność szybko zostać zaangażowanymi z swój wrogim bliźniakiem, – socjalizm. Ogólnie terminy odnosić sie one oba jako Lewicowa ideologia. możemy Kto inny potępia społeczeństwo władzy niezrównoważenia na podstawie że no zakładają w racjonalizmu i wierzą te niezrównoważenia, są zli, muszą stemplujący out i no muszą zaskakujący, gdy niezrównoważenie między bogactwem i bieda komesem pod crosshairs krytyka także. Kto inny wstawia się wolność i równość powszechnie ważna jako podstawowe wartości społeczeństwo jak, i, musi rozdawać z opozycją wolność w imię równości. Marksiści które aktywnie przeciwstawiają kapitał ale raczej powstają przez automatyzaci prowadzi mistrzostwo jeden klasa nad inny, polegają na ten sam logice jak liberały które polemicize przeciw kościół i królewiątku. ponieważ swój władza no jest rationally prawowita (czerpiącej od natury kapitalizm) W niektóre uwzględnień marksistach jest konsekwentny niż liberały, ponieważ potępiają wszystkie ogólnospołeczne nierówność. Na przykład, potępiają nierówność między bogactwem i biedą; zatrudniony i bezrobotni; mieszkaniec i stan; i między rodzicami, dzieci, większość i mniejszość (lub etniczny lub religijny).

Od punktu Lewicowa ideologia potężny przyjęcie jest bezprawny po prostu ponieważ ono jest potężny. To insynuuje ale musi być aktywnie pokrzywdzony losowo. że ono no musi pozwolić rozdawać z słabym na podstawie „ledwo formalnej“ równości przed prawem, Correspondingly, od ten punktu widzenia, ja no jest niesprawiedliwości łupić bogactwo lub zatrudnionego na rzecz biedy na rzecz bezrobotni. Lewicowa ideologia zakłada że prawo i stan jesteśmy powstrzymujący zamiast powodować, ponieważ używają ten sam pomiarowego kij mierzyć odmienne jednostki, co jest nierównomierny być równy; i niepotrzebny mówić, tam  są żadny prawa ochraniać większość od mniejszości. Na stronie 28 „DEUTSCHE OPFER, FREMDETER“ i Michael Paulwitz zapewnia Götz Kubitschek cytują typowo Lewicową pozycję że rasizm przeciw niemiec no może istnieć. To jest ponieważ rasizm jest środkiem który swój prawdziwą naturą wyrządzający na większości mniejszością przez mniejszości lesser ogólnospołecznej władzy zmuszać swój wolę no może. represja

W prostym języku to znaczy że słaby przyjęcie“ który jest „, mniejszość etniczna, pozwoli robić everything ale musi znosić everything., podczas gdy „silni“ no pozwolą robić cokolwiek, (w Niemcy niemiec)
Władza która przypuszcza być silna jest złym władzą automatycznie wzmacnia.) ponieważ ono korzysta od rzekomej represi (ten ja także

Furthermore: ponieważ zwyczajny istnienie władzy różnica jest „złem“ stawiać czoło i walczącym, opóźniony „równoważący“ niesprawiedliwość już nie starcza.
Prawdziwa podstawa władzy niezrównoważenie musi eliminująca: bogactwo; lub, jak jest szczególnie trafny nasz temat etniczna większość musi eliminująca.
Z punktu widzenia lewicy, większość VOLK lub grupa etnicza nie prawo do życia.

Lewica no satysfakcjonuje z reprezentować interesy „słaby; “ ja ustala delegitimize „silnego. “ W nasz kraju deligitimizes interesy, gainfully zatrudniał pracowników lewica, biel, heteroseksualiści i. niemiec, chrześcijanie, mężczyzna, nonfeminist lub nonlesbian kobiety W innych słowach lewica przeciwstawia interesy większość, szuka siła te większość w mniejszość i unicestwia one całkowicie lub. To jest logika za polisą chrystianizacja, germanizacja, europeizacja, feminizacja i promocja homoseksualność.
Tylko gainfully zatrudniał no może znoszący; jakkolwiek, ja jest akceptowany podnosić ich kieszenie, ponieważ one umieszczali w powstrzymującej pozyci i zle właśnie istnieć od owoc ich swój pracę.

Ja jest oczywisty że taki polisa no może możliwie być demokratyczna, ponieważ ono systematycznie kieruje przeciw większości. Tak naturalnie wynika w krzewieniu demophobia, demokratyzaci i wyczynów d’etat lewicowa ideologia. (strach masy) Oczywiście znajduje sojuszników w mniejszościach każdy opis ja.

Wszystkie to musi robić z psychologią która charakteryzuje głębokimi ansa. mniejszości ogólnie, Mniejszości czują że sposób życia większość musi przynajmniej psujący dla większości., w której niechętni uczestniczyć i niezdolni są, Dobra ilustracja mniejszościowa ansa jest półdupkiem który urinates w przedsionku bank. Rasizm przeciw niemiec jest właśnie jeden różnicą ten ansa poniekąd chociaż znaczący jeden.
Lewicowi ideologia aport mobilizować taki destrukcyjność.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Hostilité vers la partie II d’Allemands : Idéologie allemande d’haine de soi et de gauchiste

[Machine translation. No liability for translation errors. Traduction automatique. Aucune responsabilité pour des erreurs de traduction.]
Comments in English, please. View original article

Écrit par Manfred Kleine-Hartlage  

Traduit par J M Damon

http://korrektheiten.com/2011/08/04/deutschenfeindlichkeit-teil-2-deutscher-selbsthass-und-linke-ideologie/ >

[Partie I de ma conférence sur la « hostilité vers des Allemands » traités l’idéologie qui a résulté de l’anti récit allemand dans l’ouest.
J’ai décrit comment et pourquoi cette idéologie a toujours été et sera toujours inadéquate pour l’Allemagne.
Dans la section suivante je discute les conséquences qui dérivent nécessairement de l’adoption de ce récit par les Allemands elles-mêmes.
En conclusion je discute le rôle joué par l’idéologie de gauche dans le complexe global de l’hostilité vers des Allemands.]

Adoption allemande de l’anti récit allemand occidental

Suite à l’effet puissant de divers lieu de rendez-vous de la propagande américaine après la deuxième guerre mondiale, un décalage cataclysmique a eu lieu dans la pensée politique allemande. C’était un décalage en direction de l’idéologie anglo de Saxon du libéralisme révolutionnaire et du plus défunt marxisme. Dans les deux cas il a compris l’acceptation des principes de base de la Méta-Idéologie révolutionnaire.

Notamment, ceci nous a créés « – vous » différenciation basée sur l’idéologie plutôt que l’appartenance ethnique ou la base politique nationale.   La nouvelle norme a été acceptée bien entendu, jusqu’à ce que « nous » n’ayons été plus des Allemands ou même les Européens. « Nous » sommes devenus une partie dans la guerre civile idéologique globale (« l’ouest, » « la Communauté occidentale des valeurs, » ou « le monde libre „). « Nous » sommes devenus celui qui avons partagé des idéaux utopiques révolutionnaires.

Après la cession de l‘Union Soviétique des parties toujours plus grandes de la gauche sont venues à ceci « nous, » de même que tout à fait évident de la comète comme des carrières de l’ancien « ` 68ers ».

Pour les puissances victorieuses, cette nouvelle définition du -groupe, basée sur l’allégeance idéologique a signifié une contradiction latente dans leur auto-identité comme nations. Cela valait non seulement pour les Russes, qui avaient lutté plus pour la mère Russie que le communisme (mais dont la victoire a servi le communisme davantage que la Russie) ; il était également vrai pour des Américains et des Britanniques. Il n’était pas facile d’égaliser « mon pays droit ou faux » avec le dernier plan « faites le coffre-fort du monde pour la démocratie.  » Car nous avons vu, ces contradictions étaient simplement latentes pour les alliés de temps de guerre puisqu’elles avaient lutté comme nations plutôt qu’en tant que porteurs standard pour des idées abstraites.

Parmi nous les Allemands les contradictions étaient davantage que latents. Ils ne pourraient pas être ignorés l’instant où nous avons adopté les récits et les idéologies utopiques de nos ennemis victorieux, comme nous avons fait après la deuxième guerre mondiale. Un ressortissant « que nous groupons » est une communauté de supragenerational qui inclut les générations passées aussi bien que ceux pourtant pour venir. La logique qui oblige un chancelier allemand au participte dans des célébrations de victoire alliées à Paris, en Normandie et à Moscou implique que les deux guerres mondiales étaient des batailles dans des guerres civiles européennes et globales.
Elles étaient des luttes gigantesques gagnées par « la Communauté occidentale des valeurs » ou simplement « démocratie » (dans le cas de la Russie, c’était idéologie utopique en tant que telle) au-dessus des forces de l’obscurité, et depuis « nous » (les Allemands rééduqués et reconstruits) avons appartenu à cette communauté des valeurs, « nous » étions parmi les vainqueurs tandis que « les Allemands » (c.-à-d. les drôles de gens qui se sont appelés « les Allemands „), l’incorporation de tout le mal, étaient perdants.

L’adoption allemande de l’idéologie occidentale et de la Méta-Idéologie implique en général une perte d’identification avec notre propre VOLK. Elle nous oblige à considérer notre propre VOLK en tant qu’ennemi, pour se détester pendant qu’une conséquence de mal et pour détester nos propres moyens s’abstient. L’Allemagne est le seul pays dans le monde qui érige des monuments aux traîtres et aux déserteurs, le seul pays dans lequel on le considère comme exemplaire cracher sur la tombe de ses grands-parents. Le récit historique des vainqueurs – avec ses concepts politiques globaux, son worldview utopique ampoulé – peut ne jamais être le récit des Allemands qui veulent être allemands. S’ils l’adoptent, il sera au prix d’auto-oblitération. La contradiction entre être allemande et faire partie d’un sujet historique appelé « la communauté occidentale des valeurs » est abyssale.

Le problème est souligné plutôt que résolu par des efforts boiteux d’unir des incompatibles dans des compromis stéréotypés tels que « le patriotisme constitutionnel. »
Cette hostilité vers son propre VOLK est spécifiquement allemande, de même qu’est illustré que par le fait que les soi-disant « anti Allemands » (car ils s’appellent !) constituent le seul groupement politique cela se rapporte elle-même avec le mot « Allemand. »  Pas même les néonazis font cela, pendant qu’ils se réfèrent eux-mêmes simplement en tant que « ressortissants, » qui souligne qu’ils considèrent comme étant le nationalisme quelque chose bon en soi – non seulement pour des Allemands mais pour chacun. Les anti Allemands, en revanche, expriment le souhait opposé : ils veulent supprimer le VOLK allemand, mais pas nécessairement le concept même VOLK. Intéressant, ils essayent de faire ceci par la rationalisation idéologique, avec précision ce que j’ai identifié comme base d’anti hostilité allemande dans la partie I de cette série : L’idée que l’Allemagne est (ou était) l’épitomé de l’anti utopiste, anti force contre-révolutionnaire globalistic va normalement non spécifiée excepté parmi d’anti Allemands. Mon analyse n’est pas lointaine enlevée de celle des anti Allemands ; seulement les préfixes de qualification sont renversés.

Idéologie de gauche

La logique intérieure oblige les sociétés qui soutiennent les acceptations fondamentales de l’Utopianism libéral pour devenir rapidement impliquées avec son jumeau hostile, marxisme – socialisme. D’une façon générale nous pouvons nous référer à elles chacun des deux en tant qu’idéologie de gauche. Celui qui condamne les déséquilibres de la puissance de la société sur la base qu’ils ne sont pas fondés en rationalisme, et croient que ces déséquilibres sont mauvais et doivent être emboutis, ne devrait pas être étonné quand le déséquilibre entre riche et pauvre relève également des réticules de la critique. Celui qui soutient la liberté et l‘égalité comme universellement valide, et en tant que valeurs de base de la société, doit traiter l’opposition à la liberté au nom de l’égalité. Les marxistes qui s’opposent activement au capital parce que sa puissance n’est pas rationnellement légitime mais surgit plutôt par l’automatisme (dérivé de la nature du capitalisme elle-même), menant à la maîtrise d’une classe au-dessus de l’autre, comptent sur la même logique que les libéraux qui polemicize contre l’église et le roi. Dans quelques marxistes de respect il y a plus cohérent que des libéraux, puisqu’ils condamnent toutes les inégalités sociales. Par exemple, ils condamnent l’inégalité entre les riches et les pauvres ; utilisé et chômeurs ; le citoyen et l’état ; et entre les parents et les enfants aussi bien que la majorité et la minorité (ethnique ou religieux).

Du point de l’idéologie de gauche la partie plus puissante est illégitime simplement parce qu’elle est plus puissante. Ceci implique qu’il ne devrait pas être permis de traiter le plus faible sur la base de l’égalité devant la loi « simplement formelle », mais doit être activement désavantagé. Également, de ce point de vue, ce n’est pas injustice pour piller les riches au profit des pauvres ou du utilisés au profit des chômeurs. L’idéologie de gauche suppose que la loi et l’état sont répressifs, puisqu’elles utilisent le même bâton de mesure pour mesurer les entités différentes, au lieu de causer ce qui est inégal pour être égal ; et inutile de dire, il n’y a aucune loi pour protéger la majorité contre la minorité. À la page 28 de « DEUTSCHE OPFER, FREMDETER » Götz Kubitschek et Michael Paulwitz citent une position typique de gauche affirmant que le racisme contre des Allemands ne peut pas exister. C’est parce que le racisme est un milieu de répression qui de par sa nature ne peut pas être infligé sur une majorité par une minorité en raison de peu de puissance sociale de la minorité d’imposer sa volonté.

Dans la langue simple ceci signifie que « la partie plus faible, » c’est-à-dire, une minorité ethnique, est permise de faire tout, tandis que les « plus forts » (en Allemagne, les Allemands) ne sont permis de faire rien, mais doit supporter tout.
La puissance qui est présumée pour être plus forte est automatiquement la puissance mauvaise puisqu’elle tire bénéfice de la répression alléguée (cette il également renforce.)

En outre : puisque la simple existence de la disparité de puissance est le « mal » à faire face et être combattu, une injustice « de égalisation » tardive ne suffira plus.
On doit éliminer la base même du déséquilibre de puissance : richesse elle-même ; ou, comme est particulièrement ayant trait à notre thème, on doit éliminer la majorité ethnique.
Du point de vue de la gauche, une majorité VOLK ou l’ethnie n’a aucun droit d’exister.

La gauche n’est pas satisfaite de représenter les intérêts du « faible ;  » on le détermine à delegitimize « le fort.  » Dans notre pays la gauche deligitimizes les intérêts des Allemands, les chrétiens, les hommes, le nonfeminist ou les femmes nonlesbian, les blancs, les hétérosexuels et les travailleurs profitable employés. En d’autres termes, la gauche s’oppose aux intérêts de la majorité et cherche à l’un ou l’autre de force ces majorités dans la minorité ou bien les annihile totalement. C’est la logique derrière la politique de la De-Christianisation, du De-Germanization, du De-Europeanization, de la féminisation et de la promotion de l’homosexualité.
Seulement profitable utilisé ne peut pas être supprimé ; cependant, il est permis de sélectionner leurs poches, puisqu’elles se sont placées dans un mal et une position répressive juste en existant des fruits de leurs propres moyens travail.

Il est évident en soi qu’une telle politique ne puisse pas probablement être démocratique, puisqu’on le dirige systématiquement contre la majorité. Ainsi l’idéologie de gauche a naturellement comme conséquence la propagation du demophobia (crainte des masses), de la De-démocratisation et des coups d’état. Naturellement elle trouve des alliés dans les minorités de chaque description.

Tout ceci doit faire avec la psychologie des minorités généralement qui est caractérisée par des ressentiments profonds. Les minorités estiment que le mode de vie de la majorité, dans laquelle elles sont incapables et peu disposées de participer, devrait au moins être corrompu pour la majorité. Une bonne illustration du ressentiment de minorité est le bon à rien qui urine dans le vestibule de la banque. Le racisme contre des Allemands est juste une variation de cette sorte de ressentiment bien que significatif.
Recherches de gauche d’idéologie pour mobiliser un tel effet destructeur.

Diesen Beitrag weiterlesen »