Archive
Categories

Artikel-Schlagworte: „Oslo Hostilidade“

O sistema do Jihad ou é Islão compatível com civilização ocidental?

[Machine translation. No liability for translation errors. Tradução de máquina. Não se responsabiliza por erros de tradução.]
Comments in English, please. View original article

O seguinte vídeo é a tradução inglesa do trecho de um discurso que eu fiz em novembro de 2010 em Francoforte, em que eu desenvolvi algumas das ideias centrais de meu livro “DAS Dschihadsystem”.

Porque este é meu primeiro vídeo do Internet, e eu usei somente o equipamento básico, por favor não julgue a qualidade video demasiado crìtica. ;-)

O vídeo original alemão está disponível aqui:

http://www.youtube.com/watch?v=eBCtdId15tk&feature=results_video&playnext=1&list=PL66D901554C592586

Diesen Beitrag weiterlesen »

Hostilidade para a parte III dos alemães: Culpa branca e nacionalismo islâmico

[Machine translation. No liability for translation errors. Tradução de máquina. Não se responsabiliza por erros de tradução.]
Comments in English, please. View original article

Hostilidade para a parte III dos alemães:
Culpa branca e nacionalismo islâmico

Escrito por Manfred Kleine-Hartlage

Traduzido por J M Damon

Uma tradução de um blogue alemão afixado em

[Seguir é a parte III de minha leitura “hostilidade para os alemães – tomando o estoque” que foi apresentado ao für Staatspolitik de Institut (instituto para a política do estado) como parte da 18a colóquio de Berlim o 16 de julho de 2011.]

Expansão do Paradign da anti hostilidade alemão
ao oeste inteiro

Como nós vimos, a hostilidade para Alemanha e alemães existe em três níveis.
No mais baixo (primeiro) nível, é o tipo da hostilidade ou do antagonismo que são dirigidos para um Volk ou um pessoa específico (em nosso caso os alemães.)
Neste nível nós estamos tratando os ressentimentos simples que datam aos antagonismos anteriores (tais como aqueles com os Pólos, o inglês e os judeus.)
(Em segundo) em um nível mais alto, a anti hostilidade alemão é a expressão de um tipo da ideologia globalistic.
Alemanha foi supor historicamente para ser o antagonista prinipal (“o mal quintessencial „), e Alemanha poderia outra vez ser vista esta maneira.
Estes antagonismos conduziram à hostilidade (em um terceiro) nível ainda mais abstrato.
O antagonismo contra os povos alemães é parte de uma síndrome ideológica que seja dirigida contra a existência de grupos nacionais por si mesmo, particularmente contra brancos.

Presentemente, a anti ideologia alemão universalized a um paradigma branco da culpa. De acordo com o paradigma branco da culpa, os povos brancos são carregados com a culpa devido a sua natureza má. O paradigma inclui a expansão da anti ideologia alemão a todos os países do oeste, e sua “culpa” toma os formulários diversos que incluem o colonialismo, a exterminação de indianos americanos (junto com outros povos nativos) e mesmo a escravidão africana.

Os povos brancos são responsabilizados pela escravidão africana apesar do terno de que era um breve interlúdio na cultura ocidental e é além disso uma instituição abençoada por Allah, de acordo com a lei islâmica. É praticada ainda não oficial em muitos países islâmicos e seria praticada ainda em África se o oeste não a tinha abulido. De acordo com o paradigma branco da culpa, os estados ocidentais devem pagar por sua culpa rendendo suas terras à invasão por povos nonwhite do mundo inteiro. Este paradigma “politicamente correto” tem a auto-destruição elevado a uma virtude oficial e a um imperativo moral em quase todos os países ocidentais.

Este genocídio auto-encarregado no oeste envolve a em-migração maciça mais do que meramente de permissão, desde que o globalismo aponta abulir mais do que apenas grupos nacionais. De acordo com sua génese da iluminação, e em nome da utopia do homem Auto-Criar, toma o alvo em todos os laços pre-existentes.

São incluídas entre estes laços família e todas as diferenciações género-específicas. Neste assalto nas instituições ocidentais, o globalismo utiliza lemas tais como de “a integração género” e dos “as famílias retalhos,” e defendem a homossexualidade, morais sexuais hedonistic, aborto; etc.
Geralmente, o globalismo opor a ideia que o homem pode ser mais do que um indivíduo atomizado, e rejeita a possibilidade que o homem pode ser parte de uma totalidade transcendente, uma parte integrante de uma progressão natural das gerações. Aparentemente nós não podemos inteiramente banir a ideia da responsabilidade para aqueles nascidos depois que nós – aparentemente é nascida em nós.

Contudo, o utopianism globalistic sucedeu em desalojá-la de seu embedment em uma corrente real das gerações e transferiu-à um nível totalmente abstrato. Este era todo o mais fácil porque a responsabilidade para uma “humanidade abstrata” ou a “criação” é serida idealmente para aliviar o indivíduo da responsabilidade real para sua própria vida assim como as vidas de suas crianças.
O indivíduo assim “liberado” paga por sua “libertação” com apoio político para projetos mais ou menos totalitários para o êxtase de toda a humanidade.

Supérfluo para dizer, o globalismo procura privar a religião (especialmente cristandade) de sua autenticidade, porque os cristãos oficiais com estado vão aproximadamente proclamar que aquela “todas as religiões se esforçam para o mesmo objetivo”. Esta ideia é altamente suspeita aos seguidores de “todas as religiões” exceto a cristandade, mas irrita ocidentais não mais do que a objeção tradicional e óbvia: se todas as religiões se esforçam para a mesma coisa, por que há tão muitas religiões diferentes? A reivindicação da religião cristã à verdade, cujos os artigos de fé centrais incluem a opinião que o homem apenas não pode se resgatar, interrompe a realização da utopia da iluminação. Por este motivo, o folclore religioso tradicional muito pequeno tem que sobreviver.

É necessário que o Globalists ancore esta síndrome ideológica mais do que apenas em nossas cabeças, contudo. Se aquele era tudo que é exigido, poderia facilmente ser deslocado pela argumentação. A síndrome é ancorada igualmente estrutural em uma rede internacional da elite cujos os seguidores sejam obrigados apoiar este paradigma ideológico. Além, é incluída no estado variado incontável e nas instituições não governamentais. A força que está minando a vontade e a capacidade para a auto-afirmação entre povos europeus não é apenas a ideologia própria, mas um pouco uma estrutura complexa que construções nesta ideologia e é dedicada à destruição de nossos povos.

Nacionalismo islâmico

As estruturas da família, do Volk e da religião forneceram tradicional a solidariedade nas sociedades ocidentais, mas estão sendo desmontadas agora ideològica. As sociedades ocidentais são atomizadas agora quando confrontadas com a imigração maciça pelos muçulmanos, cuja a sociedade não é contaminada com ideologia autodestrutivos.

Compreende-se bem que o Islão não é simplesmente uma religião mas um pouco uma ideologia social e uma ordem social também. É uma ordem social que seja programada auto-estabilizar. O Islão força tudo que mantem a sociedade humana unida. O equilíbrio frágil e complexo de forças centrífugas e centrípetas, de liberdades e de limitações, de direitos e de deveres que caracterizou sempre sociedades cristãs é estrangeiro ao Islão. Este equilíbrio tem sido interrompido hoje no oeste pelas forças centrífugas e emancipando que ganharam as vantagens.

A distinção entre “nós” e “você,” entre crentes e descrentes, somos centrais à religião do Islão. Esta distinção não é uma adição coincidente da Idade Média que pode arbitrariamente ser suprimida de sua religião. Um pouco, é inerente em suas imagens do deus e do homem.
Se o homem não é feito na imagem do deus, porque o postulado dos cristãos e dos judeus, mas é pelo contrário invenção e propriedade puras, de fato um escravo de seus criador, a seguir submissão total a Allah (“Islão „) é o único relacionamento apropriado.
Assim os muçulmanos são a priori melhores povos do que não-Muçulmanos, desde que os não-Muçulmanos resistem Allah, que é ofendido por sua existência mesma.
A favor de tal intolerância o Alcorão não poupa discursos inflamados do ódio contra os “descrentes” cujos inferioridade e o depravity compreende uma suposição básica do Islão. Assim a lei da inimizade deve permanecer de terno entre muçulmanos e não-Muçulmanos até o triunfo mundial do Islão.

Sob tais suposições, uns etos da autocrítica não podem tornar-se.
O Alcorão opor a advertência bíblica “juiz não, a fim de que não você seja julgado igualmente” com “nós seja a melhor sociedade que existiu nunca entre homens, nós esforça-se para o bom e proibe-se o mal, e nós acreditamos em Allah.” Sua camisa naturalmente pode caber mais confortavelmente do que seu revestimento, e assim que um turco por exemplo pode ainda favorecer o bem-estar de seus próprios povos sobre aquele dos árabes (para não mencionar os Curdos.)

A afirmação fundamental que a humanidade deve ser considerada igualmente através dos vidros do Nós-você relacionamento apresenta o worldview de muçulmanos menos religiosos. Nos países tais como Turquia inspira o nacionalismo étnico também.
O terno de que os povos muçulmanos podem ser inimigos de um outros não interfere com sua formação nós agrupa na oposição aos descrentes.
A solidariedade muçulmana contra descrentes é de fato a norma social central do Islão.

Disto levanta-se a impossibilidade para muçulmanos de formar um acessório a uma nação dos não-Muçulmanos, a menos que for restringida às legalidades formais tais como a obtenção da cidadania. Este mais adicional ilustra a impossibilidade dos muçulmanos que formam acessórios aos grupos dos não-Muçulmanos. Em sua opinião, colocar um valor mais alto na solidariedade com uma nação não muçulmana do que a solidariedade entre muçulmanos seria tão imoral que seria uma impossibilidade imediato.

Se uma sociedade é o “muçulmano” ou não depende da liderança política.
Por exemplo, se os muçulmanos ocuparam posições da liderança, poderiam considerar Alemanha como um país muçulmano. O Volk alemão, a quem poderiam então ser leais, em sua opinião, consistiria em muçulmanos como se. O restante anteriormente do alemão Volk seria então mero Dhimmis, uma minoria étnica e religiosa que tolerariam e já não considerariam o “alemão.”

Estes traços dotam o Islão com uma capacidade coletiva enorme para pôr com sucesso completamente seus programas, especialmente contra o oeste degenerate. Vai sem dizer isso uma sociedade cuja a imagem do mundo inteiro seja construída que em Nós-você é certo que a diferenciação terá a vantagem nas confrontações com uma sociedade que seja inconsciente de tal distinção, e a consideraria mesmo imoral.

O desprezo do Islão para descrentes, que é uma parte integrante de seu worldview, gira para diar quando os descrentes são predominantes.
Tal ódio não é dirigido presentemente especificamente em alemães em particular – geralmente, os alemães são mais populares no mundo islâmico do que outros povos ocidentais. Em lugar de, dirige-se contra o que sociedade acontece estar na maioria, que em Alemanha acontece ser o “Scheiß-Deutschen” (alemães Shitty).

Em todo caso uma aquisição maioritária muçulmana é possível somente devido aos esforços de um cartel dos funcionário internacionais da elite que adotaram e interiorizaram uma utopia globalistic. Na análise final, este cartel constitui o partido revolucionario da guerra civil européia que permite não somente que este processo ocorra, mas para promovê-lo ativamente. Em fazer isto, está aproveitando a seu carro os interesses especiais da esquerda política junto com minorias de cada descrição. As minorias estão servir-lo muito bem.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Hostilidade para a parte II dos alemães: Ideologia alemão do Auto-Ódio e do de esquerdas

[Machine translation. No liability for translation errors. Tradução de máquina. Não se responsabiliza por erros de tradução.]
Comments in English, please. View original article

Escrito por Manfred Kleine-Hartlage  

Traduzido por J M Damon

http://korrektheiten.com/2011/08/04/deutschenfeindlichkeit-teil-2-deutscher-selbsthass-und-linke-ideologie/ >

[Parte mim de minha leitura na “hostilidade para os alemães” tratados a ideologia que resultou da anti narrativa alemão no oeste.
Eu descrevi como e porque esta ideologia foi sempre e será sempre imprópria para Alemanha.
Na seguinte seção eu discuto as conseqüências que se derivam necessariamente da adopção desta narrativa pelos alemães ela mesma.
Em conclusão eu discuto o papel jogado pela ideologia esquerdista no complexo total da hostilidade para alemães.]

Adopção alemão da anti narrativa alemão ocidental

Como consequência do efeito poderoso de vários locais de encontro da propaganda americana depois da segunda guerra mundial, um deslocamento cataclísmico ocorreu no pensamento político alemão. Era um deslocamento na direção da ideologia saxona Anglo do liberalismo revolucionário e de um marxismo mais atrasado. Em ambos os casos consistiu na aceitação das suposições básicas da Meta-Ideologia revolucionária.

Entre outras coisas, isto criou-nos “- você” diferenciação baseada na ideologia um pouco do que a afiliação étnica ou a base política nacional.   A norma nova foi aceitada como uma coisa naturala, até que “nós” estivemos já não alemães ou mesmo os europeus. “Nós” transformamo-nos um partido na guerra civil ideológica global (“o oeste,” “a comunidade ocidental dos valores,” ou “o mundo livre „). “Nós” transformamo-nos quem quer que compartilhamos de ideais visionários revolucionários.

Depois da cessão da União Soviética as parcelas sempre maiores da esquerda vieram sobre a esta “nós,” como é bastante óbvio do cometa como carreiras do “` anterior 68ers”.

Para os poderes vitoriosos, esta definição nova do Nós-grupo, com base na fidelidade ideológica significada uma contradição latente em sua auto-identidade como nações. Isto era verdadeiro não somente para os russos, que tinham lutado mais pela mãe Rússia do que o comunismo (mas os cujos a vitória serviu o comunismo mais do que Rússia); era igualmente verdadeiro para americanos e Britânicos. Não era fácil igualar “meu país direito ou errado” com o esquema o mais atrasado “faça o cofre forte do mundo para a democracia. ” Porque nós vimos, estas contradições eram apenas latentes para os aliados do tempo de guerra desde que tinham lutado como nações um pouco do que como portadores padrão por ideias abstratas.

Entre nós os alemães as contradições eram mais do que latentes. Não poderiam ser ignorados o instante onde nós adotamos as narrativas e as ideologia visionárias de nossos inimigos vitoriosos, como nós fizemos após a segunda guerra mundial. Um nacional “que nós agrupamos” é uma comunidade do supragenerational que inclua gerações passadas assim como aquelas contudo para vir. A lógica que obriga um chanceler alemão ao participte em celebrações de vitória aliadas em Paris, em Normandy e em Moscovo implica que ambas as guerras mundiais eram batalhas em guerras civis européias e globais.
Eram esforços gigantescos ganhados “pela comunidade ocidental dos valores” ou simplesmente “democracia” (no exemplo de Rússia, era ideologia visionária como esta‘) sobre as forças da escuridão, e desde “nós” (alemães re-educados, reconstruídos) pertencemos a esta comunidade dos valores, “nós” estávamos entre os vencedores visto que “os alemães” (isto é os povos estranhos que se chamaram “os alemães „), a incorporação de todo o mal, eram os vencidos.

A adopção alemão da ideologia ocidental e da Meta-Ideologia no general implica uma perda de identificação com nosso próprio VOLK. Obriga-nos considerar nosso próprio VOLK como o inimigo, detestar-se como uma conseqüência do mal e diar nossos próprios ancestral. Alemanha é o único país no mundo que erige monumentos aos traidores e aos desertores, o único país em que se considera exemplar cuspir na sepultura de suas avós. A narrativa histórica dos vencedores – com seus conceitos políticos globais, seu worldview visionário exagerado – pode nunca ser a narrativa dos alemães que querem ser alemães. Se a adotam, será à custa da auto-obliteração. A contradição entre ser alemão e ser parte de um assunto histórico chamado “a comunidade ocidental dos valores” é unbridgeable.

O problema underscored um pouco do que resolvido por esforços coxos para unir incompatibles em acordos formulaic tais como “o patriotismo constitucional.”
Esta hostilidade para seu próprio VOLK é especificamente alemão, como é ilustrado do que pelo terno de que os “anti alemães assim chamados” (porque se chamam!) compreendem o único agrupamento político aquela se refere com a palavra “alemão.”  Nem sequer os neonazista fazem aquele, enquanto se referem simplesmente como “nacionais,” sublinhando que consideram o nacionalismo ser algo bom em si mesmo – não somente para alemães mas para todos. Os anti alemães, pelo contraste, expressam o desejo oposto: querem erradicar não necessariamente o VOLK alemão, mas o conceito mesmo VOLK. Interessante, estão tentando fazer este com a racionalização ideológica, precisamente o que eu me identifiquei como a fundação da anti hostilidade alemão na parte desta série: A ideia que Alemanha seja (ou era) o epítome do anti utopista, anti força counterrevolutionary globalistic vai normalmente unstated exceto entre anti alemães. Minha análise não é distante removida daquela dos anti alemães; somente os prefixos de qualificação são invertidos.

Ideologia esquerdista

A lógica interna obriga as sociedades que apoiam as suposições fundamentais do Utopianism liberal para se tornar rapidamente involvidas com seu gêmeo hostil, marxismo – socialismo. Em geral nós podemos referir-lhes ambos como a ideologia esquerdista. Quem quer que condena desequilíbrios do poder da sociedade na base que não estão fundados no racionalismo, e acreditam que estes desequilíbrios são maus e devem ser carimbados para fora, não deve ser surpreendido quando o desequilíbrio entre rico e pobre igualmente vem sob os crosshairs da desaprovação. Quem quer que patrocina a liberdade e a igualdade como universal válida, e como valores básicos da sociedade, tem que tratar a oposição à liberdade em nome da igualdade. Os marxista que opor ativamente o capital porque seu poder não é racional legítimo mas levantam-se um pouco com o automatismo (derivado da natureza do capitalismo própria), conduzindo ao domínio de uma classe sobre a outro, confiam na mesma lógica que os liberais que polemicize contra a igreja e o rei. Em marxista de algumas considerações seja mais consistente do que liberais, desde que condenam todas as desigualdades sociais. Por exemplo, condenam a desigualdade entre ricos e pobres; empregado e desempregados; o cidadão e o estado; e entre pais e crianças assim como maioria e minoria (étnico ou religioso).

Do ponto da ideologia esquerdista o partido mais poderoso é ilegítimo simplesmente porque é mais poderoso. Isto implica que não deve ser permitido tratar o mais fraco com base na igualdade “meramente formal” antes da lei, mas deve ativamente ser prejudicado. Correspondentemente, deste ponto de vista, não é injustiça para pilhar os ricos em favor dos pobres ou do empregados em favor dos desempregados. A ideologia esquerdista supor que a lei e o estado são repressivos, desde que usa a mesma vara de medição para medir entidades dissimilares, em vez de causar o que é desigual ser igual; e supérfluo para dizer, não há nenhuma lei para proteger a maioria da minoria. Na página 28 de “DEUTSCHE OPFER, FREMDE TÄTER” Götz Kubitschek e Michael Paulwitz mencionam uma posição tipicamente esquerdista que afirma que o racismo contra alemães não pode existir. Isto é porque o racismo é um meio da repressão que por natureza não possa ser impor em uma maioria por uma minoria devido a pouco poder social da minoria reforçar sua vontade.

Na língua simples isto significa que “o partido mais fraco,” isto é, uma minoria étnica, está permitido fazer tudo, visto que o “mais fortes” (em Alemanha, alemães) não são permitidos fazer qualquer coisa, mas deve resistir tudo.
O poder que é presumido ser mais forte é automaticamente o poder mau desde que tira proveito da repressão alegada (essa igualmente reforça.)

Além disso: desde que a mera existência da disparidade do poder é o “mal” a ser enfrentado e lutado, uma injustiça “de igualação” tardiva já não bastará.
A base mesma do desequilíbrio do poder deve ser eliminada: riqueza própria; ou, como é especialmente pertinente a nosso tema, a maioria étnica deve ser eliminada.
Do ponto de vista da esquerda, uma maioria VOLK ou o grupo étnico não têm nenhum direito a existir.

A esquerda não é satisfeita com a representação dos interesses do “fraco; ” determina-se delegitimize “o forte. ” Em nosso país a esquerda deligitimizes os interesses dos alemães, os cristãos, os homens, o nonfeminist ou mulheres nonlesbian, brancos, heterossexuais e trabalhadores vantajosa empregados. Ou seja a esquerda opor os interesses da maioria e procura a uma ou outra força estas maiorias na minoria ou então aniquila-as completamente. Esta é a lógica atrás da política da de-Cristianização, do de-Germanization, do de-Europeanization, do feminization e da promoção da homossexualidade.
Somente empregado vantajosa não pode ser abulido; contudo, é permissível escolher seus bolsos, desde que se colocaram em um mal e em uma posição repressiva apenas existindo dos frutos do seus próprios trabalho.

É auto-evidente que tal política não pode possivelmente ser democrática, desde que se dirige sistematicamente contra a maioria. Assim a ideologia esquerdista conduz naturalmente à propagação do demophobia (medo das massas), da de-democratização e dos golpes de estado. Naturalmente encontra aliados nas minorias de cada descrição.

Todo o isto tem que fazer com a psicologia das minorias geralmente, que é caracterizada por ressentimentos profundos. As minorias sentem que o modo de vida da maioria, em que são incapazes e pouco dispostas de participar, deve pelo menos ser estragado para a maioria. Uma boa ilustração do ressentimento da minoria é o vagabundo que urina no vestíbulo do banco. O racismo contra alemães é apenas uma variação deste meio ressentimento embora significativo.
Buscas esquerdistas da ideologia para mobilizar tal capacidade destrutiva.

Diesen Beitrag weiterlesen »

De um ponto de vista alemão: uma resposta a Lawrence Auster

[Machine translation. No liability for translation errors. Tradução de máquina. Não se responsabiliza por erros de tradução.]
Comments in English, please. View original article

[Este artigo, com uma introdução pelo barão Bodissey, foi publicado igualmente nas portas de Viena]

O 6 de maio, Lawrence Auster afixou um comentário na reação do ` s de Alemanha na morte do ` s de Bin Laden – um comentário que destaca de repente tensões políticas mais de nós não está normalmente ciente de. Eu penso que é de valor examinar o argumento do ` s do Sr. Auster para fazer claramente a natureza destas tensões, e o que poderia significar ao Counterjihad.

O ponto de partida do ` s de Auster é que o chanceler Angela Merkel estêve carregado criminosa expressando o prazer sobre a cessão do ` s de Bin Laden. Cita então uma votação de acordo com que „64 por cento dos alemães não consideram a morte de Osama bin Laden porque algo ser comemorado “. A Auster, isto indica a morte espiritual do „“trazida em cima do „de Alemanha pela aplicação consistente do liberalismo “.

Há alguns pontos o ` t do doesn que de Auster parece compreender: Antes de mais nada, a pergunta não era se a morte do ` s de Bin Laden era boa ou má, mas se se deve a comemorar. Em Alemanha, muitos terroristas foram matados por forças de segurança durante últimas décadas, e alguns cometeram o suicídio na cadeia. Fez em nenhum caso uma satisfação expressa ou um prazer do governo alemão sobre ele, e em nenhum caso havia umas celebrações públicas do tipo que nós estamos testemunhando agora em América. Comemorando qualquer um a morte do ` s, e fosse ele que de um ennemy, é considerado undecent em Alemanha, e conseqüentemente, a indicação do ` s da Sra. Merkel era pelo menos um pas de falso embaraçoso, apesar de se era ilegal ou não. Ele ` s algo que não é feito simplesmente neste país.

Eu don o Sr. Auster da culpa do ` t para não saber e não compreendendo os costumes de um país estrangeiro, eu apenas penso que deve ser relutante julgar o que o ` t do doesn compreende.

Até aqui, este foi apenas um desacordo menor entre a maioria de alemães de um lado e a maioria de americanos nos outro. Dado a inaplicabilidade do que nós estamos falando aproximadamente, é de consternação que Auster aproveita esta oportunidade de provocar uma avalancha de ódio e de preconceito contra Alemanha, começando com

E a propósito, por que nós estamos mantendo 50.000 tropas dos E.U., a custo de biliões um o ano, nessa terra inoperante? Para que finalidade, a não ser a alimentação de sua economia, que acontece ser a maior em Europa?

Bem, não estão aqui proteger Alemanha das invasões. Certamente, nós somos invadidos, porque toda a nação européia é, mas os E.U. são o último país que gostaria de nos proteger daquele – nós pegararemos este ponto abaixo. Os E.U. têm bases em Alemanha porque nós forças no Médio Oriente são fornecidos de aqui (e as pessoas sequestradas são distribuídas de aqui às cadeias secretas do CIA ao redor do mundo).

Apenas pense, se os plotadores de anti-Hitler tinham sucedido em 1944 no matar, e se algum líder alemão tinha expressado sua alegria, este juiz alemão, se traduzido de volta a 1944, procuraria o punir. Eu supor que Alemanha não mudou tanto apesar de tudo, hmm? O liberalismo puro, que os alemães em sua meticulosidade fanático seria aspiram como ao oposto do totalitarismo nazista, é um outro formulário do totalitarismo. E da mesma forma, como eu observei frequentemente, o oposto transnacional Alemão-patrocinado do nacionalismo nazista que procurou destruir as nações de Europa, igualmente está destruindo as nações de Europa. De um modo ou de outro, se em seu formulário nazista ou em seu formulário hyper-liberal, os alemães levantam uma ameaça determinada às nações e aos povos do oeste. Para parafrasear a observação famosa de Churchill sobre os alemães, precisam de ser mantidos em nossos pés, ou então irã0 para nossa garganta.

E adiciona

Eu não estou sendo extremo ou “anti-Alemão” quando eu digo aquele.

qual mostra certamente que ele humourlessness do alemão da parte do ` t do doesn.

Os alemães concordam comigo. Vêem-se como uma ameaça a outro. É por isso dizem que a UE é necessária, mantê-los, alemães deameaça, na verificação.

Muitos alemães estão falando assim, porque foram ditos para falar e pensar tais coisas. Foram ensinados considerar mil anos de história alemão apenas como uma pre-história de Hitler. Foram ensinados considerar meramente sua história como uma história dos crimes. Foram ensinados que são um perigo a outro. Foram ensinados que o nacionalismo do patriotismo e do „“é a mesma coisa, e que o último é a raiz de todos os males no mundo. Foram ensinados diar-se.

Começou com a reeducação desde 1945 sobre, e esta reeducação ainda está indo sobre. Para envenenar uma nação inteira com o auto-ódio despejado ser um conceito de trabalho, e este conceito, uma vez que aplicado com sucesso, foi generalizado ao mundo ocidental no conjunto, e como o conceito da culpa branca do „“está minando agora nossa civilização. Este não é nada que você deve responsabilizar os alemães por. Eram apenas as cobaias.

A milhão-dólar-pergunta é: Por que isto é feito, e quem faz assim?

O Sr. Auster não pode compreender muito sobre Alemanha, mas compreendeu bastante corretamente que nós don a parte do ` t os sentimentos do triunfo na morte do ` s de Bin Laden – nao devido ao apaziguamento, ou o liberalismo, ou a decadência, e não somente devido a um conceito alemão especial do decence descrito acima. Pode ser chocante a algum, mas mesmo aos counterjihadists militantes como eu don a parte do ` t ele.

Sim, Bin Laden era nosso inimigo, mas na lista de nossos inimigos não era o número um, e não o número uniforme dez. O Islão está marchando para a frente em Europa não pelo terrorismo, mas pela imigração e pelo esforço étnico, com forte apoio das elites políticas internacionais. Não faz nenhum sentido afirmar uma diferença entre elites americanas e européias, porque todos pertencem a uma rede transatlântica centrada dentro, mas não limitado a, América. Dentro desta rede, as estratégias são feitas compatíveis um com o otro, de modo que não haja nenhuma coisa como uma política restrita nacional. Há uns desacordos em perguntas menores, mas o sentido geral é para o estabelecimento de uma civilização uniforme global. A UE é parte deste processo, e um analista que responsabiliza apenas Alemanha pelo esse, como Auster faz,

O problema é que a UE Alemão-conduzida que na mente alemão é visada que suprime a nação alemão, deve suprimir todas nações européias restantes também. Eis porque, apenas porque o nacionalismo alemão não poderia ser permitido ordenar Europa, o anti-nacionalismo alemão igualmente não pode ser permitido ordenar Europa. Alemanha não deve ordenar, período.

mostra que seu ódio de um país particular é mais forte do que suas capacidades analíticas.

Por que é o poder principal na guerra ao terror do „“ao mesmo tempo que incita França se abrir à infiltração islâmica e que promove secreta este infiltation, porque nós para saber por Wikileaks (e não há nenhuma razão supr que a mesma estratégia não está aplicada a outros países europeus)? Por que a potência europeia se está juntando o mais passionately a esta guerra – Grâ Bretanha – ao mesmo tempo e com a mesma paixão que contrata em sua auto-Islamização? Por que forem os poderes anglo-saxões, quando na guerra com o mais de um país islâmico, incitando Europa para ampliar cada vez mais a União Europeia, predizìvel com o resultado que Turquia e o Norte de África aderirão ao clube, abrindo desse modo Europa a uma inundação de imigrantes muçulmanos?

A resposta óbvia é que o westernization do mundo islâmico e a islamização do mundo ocidental são dois lados da mesma moeda.

Estabelecer uma civilização uniforme global exige a destruição de testes padrões tradicionais dos valores e das lealdades. As nações, religiões, tradições permitem povos de expressar um com o otro a solidariedade; são os inimigos naturais de toda a tirania. Meios do globalismo dissolver estes laços que mantêm a sociedade unida, fazendo a homens meros consumidores e membros perfeitos da população ativa, assunto a um sistema global das instituições supranacionais responsáveis a ninguém. Tal sistema de mobilidade global do capital e do trabalho, isto é uma economia de mercado global, tende à anarquia no micro nível, exigindo desse modo uma concessão mais adicional do nível supranacional reforçar uma paz que os estados individuais podem já não preservar.

Este é o que as classes políticas de todos os países ocidentais, incluindo os Estados Unidos, estão trabalhando para. Os muçulmanos com sua ambição do Jihad, e a esquerda com sua utopia multicultural criançola são vistos apenas como forças auxiliares úteis, que é a razão pela qual é dada sua cabeça.

Isto é atrás dos slogan da democracia de espalhamento do „“, e liberdade do „“, e administração do „boa “e assim por diante; e isto é atrás das frases do enriquecimento cultural do „“, tolerância do „“, a cultura bem-vinda do „“e assim por diante. É provável que o responsáveis acreditam no que dizem. Acreditam provavelmente realmente que trabalham para um sistema de paz e de liberdade. Infelizmente, isto exige que os oponentes são não somente inimigos, mas diabos, convenientemente trabalhando para a guerra e a tirania. O conceito visionário do mundo do „um “implica uma hyper-moralidade e envolve a desumanização do inimigo.

Meios dos estado fora-da-lei de oposição de rotulagem do „dos países “: para não habitar com normas jurídicas estabelecidas no que diz respeito a estes países. Porque meu próprio país foi declarado duas vezes um estado fora-da-lei no século passado, eu conheço o que eu estou falando aproximadamente, e vendo como facilmente mesmo uma mera sondagem provoca o ódio étnico anti-Alemão puro entre americanos (eu penso que atitude do ` s de Auster é representativo), ele o ` t do isn duramente para imaginar o que a reação seria se Alemanha lutou seriamente a islamização. Mesmo os conservadores gostam de Auster, mim supor, suporte do ` t do wouldn por nosso lado.

Torturar terroristas assim chamados em Guantanamo e não é em outra parte uma exceção da regra devido às exigências irrefutáveis da segurança nacional (a propósito: se era necessário examinar o motorista do ` s de Bin Laden, porque era nao necessária examinar Bin Laden ele mesmo?), e o cadáver de jogo do ` s de Bin Laden no mar é a conseqüência desta de-humanização. Ao mesmo tempo, é um aviso a todo o oponente do ordem mundial novo, f.e para counterjihadists, que não têm nenhuma possibilidade do tratamento de acordo com padrões democráticos civilizados se sua oposição se torna demasiado forte.

O que faz hoje com Bin Laden é o que fizeram ontem com generais alemães, e o que farão amanhã com qualquer um que lutam sua utopia. Esse ` s porque eu don o ` t comemora a morte do ` s de Bin Laden.

Diesen Beitrag weiterlesen »