Archive
Categories

Artikel-Schlagworte: „Sonntag Todos“

Neurose governamentais do doutor Schäuble

[Machine translation. No liability for translation errors. Tradução de máquina. Não se responsabiliza por erros de tradução.]
Comments in English, please. View original article

por Manfred Kleine-Hartlage, emitido primeiramente no alemão, o 1º de outubro de 2009: Doktor Schäubles Staatsneurosen

Se você quer saber que ideologia é a base da política de imigração deste país, é illuminating examinar com cuidado o que as pessoas responsáveis dizem sobre se. Wolfgang Schäuble, [então] ministro do interior, teve recentemente na “equimose am Sonntag” uma disputa com o sociólogo holandês imigração-crítico Paul Scheffer. Este debate merece uma análise extensiva. Eu concentro-me em que Sr. Schäuble disse, porém eu recomendo ler a discussão inteira, especialmente devido à leitura crítica do valor das objeções do professor Scheffer:

Equimose am Sonntag: O Sr. Schäuble, desde os emigrantes labour dos anos 50 veio a Alemanha em grande parte. É esta imigração uma história de sucesso?

Wolfgang Schäuble: Predominante sim. Se deve realizar, nós recrutou estes povos. Alemanha é, a propósito, o país de Europa com a taxa de crescimento demográfico a mais alta desde a segunda guerra mundial. De um lado devido aos refugiados do leste e das partes de Europa em que os alemães se tinham estabelecido em épocas anteriores. E então nós recebemos muitos refugiados das áreas do conflito, mais do que outros países, para que a agência do refugiado do UN nos elogia. Nós recrutamos os trabalhadores imigrantes. Sem eles o desenvolvimento econômico não sucederia de todo naquele tempo. A maioria são integrados bem, mas há um deficit nao insignificante na terceira geração. Lutar isto é uma ênfase de nossa política. Mas completamente é uma história de sucesso.

Paul Scheffer: (…) Há um acordo em muitos países que a imigração de trabalhadores imigrantes não era realmente nenhuma história de sucesso. Nem para a sociedade de recepção nem para os trabalhadores imigrantes eles mesmos. (…) Igualmente os emigrantes consideraram-se como trabalhadores imigrantes e apenas não como emigrantes.

Schäuble: Eu devo levantar uma objeção. Nós recrutamos os trabalhadores imigrantes…

Neste curto ambas as indicações, Schäuble forçaram três vezes que “nós” recrutamos os trabalhadores imigrantes. Nós ainda veremos que este é tão importante para ele porque significa que “nós” somos responsáveis para as conseqüências.

Além disso é falso (e corrigido prontamente por Scheffer) isso sem trabalhadores imigrantes “que o desenvolvimento econômico… não sucederia”. Embora falso, será um componente importante da auto-descrição e da vista na história em Alemanha islâmica futura:  Nós não devemos nosso desenvolvimento econômico ao desempenho tecnologico e científico dos alemães, nem aos séculos da tradição educacional, nem a elevação e a qualificação consciente mantida de nossos artesãos, muito menos todo o suor que a industrialização de Alemanha, partindo do século XIX, e a reconstrução tinha custado depois de 1945. Nós devemo-la aos trabalhadores imigrantes, que são integrados tão bem que se quer saber porque não controlaram pôr igualmente esta integração nos corações “da terceira geração”, e porque nós de repente temos que tratar “os deficits nao insignificantes”.

O interesse sobre este certamente é equilibrado mais do que pelo terno que “a agência do refugiado do UN nos elogia”.

Que significa realmente que Schäuble considera a primeira geração como “boa integrada”? Isto significa que a “integração” a ele não inclui para aumentar suas crianças no espírito de um relacionamento positivo a Alemanha e aos alemães: Se a primeira geração, tinha sido integrada neste sentido bem, os “deficits” do terço seriam mal explicáveis.

Eu supor, para Schäuble, sendo meios “integrados” bons não se transformar um extremista ou um terrorista. “Integrou” é quem não causa o problema ao governo. O problema alguns emigrantes, particularmente muçulmanos, causa aos cidadãos nativos não interessa o governo, contanto que não sentir as conseqüências próprio no dia de eleição.

(…)
Schäuble: (…) Nós sabemos que há uns problemas hoje, nós conhecemos os deficits. Conseqüentemente nossa política é completamente clara: Nós repararemos primeiramente os deficits da integração e abriremos mais tarde o mercado de trabalho mais caso necessário.

Tem usado agora já três vezes os deficits do „da palavra “. Nós não sabemos ainda que os deficits ele significam realmente, mas nós sabemos que pelo menos os conhece – como tranquilizando -, e que (com „nossa política „) está indo ao „repare-os “: a megalomania de um tecnocrata que não realize que os seres humanos não são nenhuma máquina e da “deficits integração” não é nenhum dano de motor para ser „reparado “. Ignora o terno de que 67 milhão alemães nativos, quatro milhão muçulmanos e onze milhão emigrantes dos não-Muçulmanos e as crianças emigrantes não são nenhuma orquestra, esperando a condução pelo Sr. Schäuble, e que a sociedade não é um restaurante automático, em qual põe frases vazias (como moedas) para ver desenrolamento da integração do „“.

Além, e apenas a propósito, nós aprendemos que depois disso, se algo como a integração terá sucedido assim incompletamente, se aprende dos erros do passado não os evitar no futuro ele mas, pelo contrário, abrir o mercado de trabalho, isto é repeti-los na primeira oportunidade. A “integração” de essas é assim apenas a fase preliminar à imigração da outro. O ministro diz-nos oficialmente, embora apenas en passant, que pretende fazer o permanent da imigração maciça, e que leva a cabo uma política para incitar os alemães em seu próprio país em uma posição da minoria.

Equimose am Sonntag: Todos os processos da migração de história mostram que o modelo circular não trabalha. Se os seres humanos vão em outra parte, a seguir muitos deles estada. O problema em Alemanha não se levantou porque nós pensamos demasiado por muito tempo, os emigrantes iria para trás?

(…)

Schäuble: Eu encontrei uma compreensão que correspondesse ao meus próprias, de que países da imigração são, em um livro de um professor holandês (risos): países que selecionam imigrantes. Neste sentido, Alemanha não é nenhum país da imigração. Eu disse sempre assim. Isto não significa que nós não temos muitos imigrantes. E conseqüentemente eu falo um pouco sobre a integração, porque este é o que nós temos que controlar. Nós tivemos por exemplo problemas substanciais com a integração dos refugiados [do alemão] na extremidade 40 do ′ S. 1949 que 96 por cento dos refugiados disseram que seu relacionamento à população local não era bom. Esta integração tem sucedido hoje. Mas no que diz respeito aos trabalhadores imigrantes mais tarde nós certamente não refletimos suficientemente.

Comparado à realização magnífica para integrar alemães em Alemanha a integração dos turcos deve ser um jogo das crianças – contanto que um “reflete suficientemente”.

Sobretudo, contudo, nós não fizemos suficientemente bem na tarefa integrar adequadamente seus crianças e netos – este é o lugar onde eu ver as grandes omissões da sociedade alemão.

A integração não é algo que os imigrantes devem a sociedade, mas o contrário – provavelmente porque “nós recrutamos os trabalhadores imigrantes”, e deve-lhes “nosso desenvolvimento econômico”.

Se I, contudo, diz: O equilíbrio é mau, ele não era de valor, a seguir eu reforço aqueles que me dizem no Stammtisch [o bar onde os povos normais falam sobre a política, M.K. – H.]: “Nós soubemos sempre, para fora com os estrangeiros.”

Na linguagem simples: Não pode admitir que o equilíbrio é mau, porque de outra maneira reforçaria aqueles no „o Stammtisch “, isto é os povos simples, que sentiram certamente sempre que a imigração não enriquece qualquer um mas os imigrantes ele mesmo. Estes povos simples não devem “ser reforçados”, e conseqüentemente se deve declarar a verdade que vêem uma mentira. Um nota que o ministro refere nem sequer sua introspecção alegada superior (que réguas fazem normalmente, caso necessário para justificar sua regra). Assim não reivindica ser direito, ele quer somente manter aqueles que são.

Equimose am Sonntag: O que foi feito erradamente, e quando?

(…)

Schäuble: … Desde os anos 70, nós não fazemos a imigração, mas a política da integração em Alemanha. Bom ou mau, se pode discutir. Nós tivemos um debate sobre o direito de asilo, mas aquele é algo mais. Eu igualmente penso que nós devemos levar a cabo, no futuro, uma política mais decidido. Mas antes de fazer assim, eu devo eliminar os deficits dos anos passados. A este respeito, eu não empurro afastado a culpa de nós de todo.

“Nós” – e se pode supr que isto “nós” não significa a classe política mas os povos alemães – somos culpados ter causado os “deficits” mencionados pela quarta vez – fala realmente da “culpa” -, e conseqüentemente “nós” devemos eliminá-los, aproximadamente como um cão que o proprietário tem que eliminar a pilha pequena. Os mesmos povos cuja a opinião é ignorada têm que encontrar-se na cama que o Schäubles fez para eles.

Mundo em domingo: Onde você vê exemplos bem sucedidos da política de imigração?

(…)

Scheffer: Deve referir-se… o que Sarkozy chama da “o subi imigração” e da “o choisi imigração”, único sofrido ou uma imigração que uma escolha deliberadamente. Neste deve refletir.

Schäuble: Naturalmente nós pensamos sobre ele! Mas eu estou contra o pensamento ansioso. E antes que nós pensemos demasiado sobre a imigração selecionada, nós devemos concentrar-se em reparar os deficits. (…)

Para “deficits” “são reparados a quinta vez”.

(…)

Schäuble: (…) Mim como um ministro do interior deve impedir – que é razão de estado de Alemanha – que a xenofobia nova se torna.

O ministro do interior acredita que é um dever do estado para proibir e/ou prescrever seus cidadãos seus sentimentos, por exemplo ódio dos estrangeiros. Tal atitude não é pre-Democrática – nenhum monarca absolutista se consideraria ser o professor do seu pessoa -, ele é totalitário. Os cidadãos devem ser feita querem o que têm que fazer. E aquele é não somente um objetivo governamental – que seria mau bastante -, ele é razão de estado, isto é o estado deve “impedir que a xenofobia se torna”. Por que?

Eu não posso carregar, como uma semana há em Vorarlberg [Áustria], 25 por cento para um extremista de direita um partido.

O ministro do interior, membro de um partido “conservador” não é familiar com a diferença entre partidos extremistas conservadores e de direita de direita. Para considerar o extremista de FPÖ é obviamente grotesco. Para declará-la extremista pode ser táticas espertas – embora não as táticas das democratas, mas dos autocratas que usam o instrumento do estado para açaimar dissidente.

De qualquer modo um deve escutar atenta quando um ministro do interior, cabeça de uma estrutura do poder armada altamente organizada, diz que não pode” carregar” um resultado de eleição, causado em uma maneira perfeitamente democrática.

Os números tão altos aproximadamente para Le Pen eram o ponto de partida para Sarkozy ao interesse na imigração. Eu não posso carregar igualmente o desenvolvimento nos Países Baixos.

Na linguagem simples a mensagem aos eleitores alemães é: Não imagine que está permitido você votar enquanto você quer – determinados partidos ofendem o que I, Schäuble, define como a “razão de estado”. Como o inferno vem o acreditar é “razão de estado” enfraquecer os povos predominante leais do estado em favor dos emigrantes cuja a lealdade ao estado é consideravelmente frequentemente duvidosa?

Alemanha seria suspeitada imediatamente para não ter aprendido das experiências do período nazista. Nós somos, mais do que qualquer um mais, uma criança queimada.

Se eu não quero imputar os EUA para ter Alemanha ameaçada com uma intervenção militar no caso de um sucesso eleitoral direito-conservador: Considerados Soberly, os medos de Schäuble da suspeita são não mais do que um problema da imagem, isto é nada que afetaria seriamente a “razão de estado”, se se compreende a “razão de estado” em seu significado tradicional.

Schäuble: Nós tivemos – e eu sou orgulhoso daquele – com a eleição européia o 7 de junho o sucesso o menor de grupos xenófobos em Europa. Nossos esforços na integração melhorada não são assim completamente inúteis.

Se poderia supr com melhores razões que menos os esforços na integração melhorada eram bem sucedidos, mas um pouco aquelas na criminalização e na difamação dos dissidente, e que eram assim porque um grande muitos alemães interiorizou essa ideologia estranha de acordo com que não a lealdade para para possuir a nação, mas o auto-adestramento em favor de outro é uma razão ser “orgulhosa”.

(…) Nós devemos incluir no nosso demográfico como nosso desenvolvimento eléctrico todos os povos em Alemanha.

Exceto, naturalmente, os alemães nativos, em particular tais que se expressam no „o Stammtisch “.

Se não nós poderemos nao fixar um desenvolvimento estável, tolerante. E devido ao desenvolvimento demográfico nós teremos provavelmente logo uma necessidade mais alta de imigração.

Eu não recordo que o desenvolvimento demográfico certamente de ameaça de Alemanha estêve posto nunca à agenda por políticos. Não havia nenhuma campanha eleitoral nesta edição, e ninguém esforçou-se para soluções. Mas o desenvolvimento demográfico é posto à agenda regularmente sempre que os argumentos para a imigração maciça estão faltando. Em outras palavras: A imigração é uma, se somente aparente, solução, procurarando por um problema apropriado.

Deixe-nos reconstruir agora a ideologia de Schäubles do que disse entre as linhas:

Preocupa-se sobretudo sobre o que outro pensa de Alemanha, não tanto sobre o que é realmente o caso, ou sobre se os alemães eles mesmos sentem bons com sua política; a mesma orientação na percepção estrangeira, (pense de sua alegria infantil sobre o elogio pela organização do refugiado do UN) pode ser lida fora igualmente de seu pânico, Alemanha poderia ser suspeitada para não ter aprendido do período nazista, e de seu “orgulho” sobre a falta do sucesso “de grupos xenófobos”.

Se um indivíduo se fez dependente da percepção estrangeira e subordinou seus próprios interesses às procuras de outro, a seguir esta pessoa seria dita ser perturbada neuròtico.

Deixe-nos considerar, além disso,

  • como freqüentemente força que os alemães são culpados,
  • sua inclinação creditar os alemães‘ para possuir sucessos („nosso desenvolvimento econômico „) aos estrangeiros,
  • sua opinião que o julgamento político de cidadãos alemães deve ser controlado pelo governo,
  • e finalmente seu programa que visa a imigração maciça como um tipo da revolução permanente assim que os deficits atuais do „forem reparados “,

isto atinge, no sumário, uma ideologia, de acordo com que os alemães são os seres humanos maus, que, estando em seus próprios pés, poderia somente fazer o prejuízo; quem deve ser sujeitado, conseqüentemente, à supervisão de no exterior e acima; de quem declarações de político não deverão ser respeitadas por políticos; e quem devem literalmente ser educada por seu governo. Pelo menos para o período de transição até seu desaparecimento programado como um pessoa.

Schäubles “razão do estado” despeja ser uma neurose destrutiva, e a República Federal da Alemanha ser provavelmente o único estado do mundo com uma ideologia, de acordo com que a razão de estado consiste na liquação do para possuir povos.

Diesen Beitrag weiterlesen »