Archive
Categories

Artikel-Schlagworte: „TER“

Εχθρότητα προς το μέρος ΙΙ Γερμανών: Γερμανική μόνος-έχθρα και αριστερή ιδεολογία

[Machine translation. No liability for translation errors. Η αυτόματη μετάφραση. Δεν φέρουμε καμία ευθύνη για μεταφραστικά λάθη.]
Comments in English, please. View original article

Γραπτός από το Manfred Kleine-Hartlage  

Μεταφρασμένος από το J Μ Damon

το http://korrektheiten.com/2011/08/04/deutschenfeindlichkeit-teil-2-deutscher-selbsthass-und-linke-ideologie/ >

[Το μέρος Ι της διάλεξής μου σχετικά με «την εχθρότητα προς Γερμανούς» εξέτασε την ιδεολογία που έχει προκύψει από το αντι γερμανικό αφήγημα στη δύση.
Περιέγραψα πώς και γιατί αυτή η ιδεολογία είναι πάντα και θα είναι πάντα ακατάλληλη για τη Γερμανία.
Στο εξής τμήμα συζητώ τις συνέπειες που προκύπτουν απαραιτήτως από την υιοθέτηση αυτού του αφηγήματος από τους Γερμανούς οι ίδιοι.
Συμπερασματικά συζητώ το ρόλο που διαδραματίζεται από τη αριστερή ιδεολογία στο γενικό συγκρότημα της εχθρότητας προς Γερμανούς.]

Γερμανική υιοθέτηση του δυτικού αντι γερμανικού αφηγήματος

Σαν αποτέλεσμα της ισχυρής επίδρασης των διάφορων τόπων συναντήσεως της αμερικανικής προπαγάνδας μετά από το Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, μια κατακλυσμική μετατόπιση πραγματοποιήθηκε στη γερμανική πολιτική σκέψη. Ήταν μια μετατόπιση στην κατεύθυνση της σαξονικής ιδεολογίας Anglo του επαναστατικού φιλελευθερισμού και του πιό πρόσφατου μαρξισμού. Και στις δύο περιπτώσεις αποτελέσθηκε από την αποδοχή των βασικών υποθέσεων της επαναστατικής meta-ιδεολογίας.

Μεταξύ άλλων, αυτό δημιούργησε «εμείς – εσείς» διαφοροποίηση βασισμένη στην ιδεολογία παρά το έθνος ή την εθνική πολιτική βάση.   Ο νέος κανόνας έγινε αποδεκτός φυσικά, μέχρι «» δεν ήμαστε πλέον Γερμανοί ή ακόμα και οι Ευρωπαίοι. «» Γίναμε συμβαλλόμενο μέρος στο σφαιρικό ιδεολογικό εμφύλιο πόλεμο («η δύση,» «δυτική Κοινότητα των τιμών,» ή «ο ελεύθερος κόσμος»). «» Γίναμε που μοιράστηκαν τα επαναστατικά ουτοπιστικά ιδανικά.

Μετά από τη μεταβίβαση της Σοβιετικής Ένωσης πάντα μεγαλύτερες οι μερίδες του αριστερού έχουν έρθει σε αυτό «εμείς,» όπως είναι αρκετά προφανής από τον κομήτη όπως τις σταδιοδρομίες προηγούμενου «` 68ers».

Για τις νικηφορόρες δυνάμεις, αυτός ο νέος καθορισμός της εμείς-ομάδας, βασισμένος στην ιδεολογική υποταγή σήμανε μια λανθάνουσα αντίφαση στην μόνος-ταυτότητά τους ως έθνη. Αυτό ίσχυε όχι μόνο για τους Ρώσους, οι οποίοι είχαν παλεψει περισσότερο για τη μητέρα Ρωσία από τον κομμουνισμό (αλλά η ο οποίος νίκη εξυπηρέτησε τον κομμουνισμό περισσότερο από τη Ρωσία) ίσχυε επίσης για Αμερικανούς και τους Βρετανούς. Δεν ήταν εύκολο να εξισωθεί το «δικαίωμα χώρας μου ή λανθασμένος» με το πιό πρόσφατο σχέδιο «να γίνει το παγκόσμιο χρηματοκιβώτιο για τη δημοκρατία. » Δεδομένου ότι έχουμε δει, αυτές οι αντιφάσεις ήταν ακριβώς λανθάνουσες για τους εν καιρώ πολέμου συμμάχους δεδομένου ότι είχαν παλεψει ως έθνη παρά ως τυποποιημένοι φορείς για τις αφηρημένες ιδέες.

Μεταξύ μας Γερμανοί οι αντιφάσεις ήταν περισσότερο από λανθάνοντες. Δεν θα μπορούσαν να αγνοηθούν η στιγμή που υιοθετήσαμε τα αφηγήματα και τις ουτοπιστικές ιδεολογίες των νικηφορόρων εχθρών μας, όπως κάναμε μετά από το δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο. Ένας εθνικός «ομαδοποιούμε» είμαστε κοινότητα supragenerational που περιλαμβάνει τις προηγούμενες γενεές καθώς επίσης και εκείνους για να έρθει ακόμα. Η λογική που αναγκάζει έναν γερμανικό καγκελάριο στο participte στους συνδεμένους εορτασμούς νίκης στο Παρίσι, τη Νορμανδία και τη Μόσχα υπονοεί ότι και οι δύο παγκόσμιοι πόλεμοι ήταν μάχες στους ευρωπαϊκούς και σφαιρικούς εμφύλιους πολέμους.
Ήταν γιγαντιαίες προσπάθειες που κερδήθηκαν από «τη δυτική Κοινότητα των τιμών» ή απλά «δημοκρατία» (σε περίπτωση της Ρωσίας, ήταν ουτοπιστική ιδεολογία όπως τέτοιες) πέρα από τις δυνάμεις του σκοταδιού, και από «» (επανεκπαιδευμένος, αναδημιουργημένοι Γερμανοί) ανημένος σε αυτήν την κοινότητα των τιμών, «εμείς» ήμαστε μεταξύ των victors ενώ «οι Γερμανοί» (δηλ. οι παράξενοι άνθρωποι που κλήθηκαν «Γερμανούς»), η ενσωμάτωση όλου του κακού, ήταν οι ηττημένοι.

Η γερμανική υιοθέτηση της δυτικής ιδεολογίας και της meta-ιδεολογίας υπονοεί γενικά μια απώλεια προσδιορισμού με VOLK μας. Μας αναγκάζει για να θεωρήσει VOLK μας ως εχθρό, για να απεχθανθεί ως απόφυση του κακού και για να μισήσει τα forbears μας. Η Γερμανία είναι η μόνη χώρα στον κόσμο που δημιουργεί τα μνημεία στους προδότες και τα deserters, η μόνη χώρα στην οποία θεωρείται υποδειγματικός να φτύσει στον τάφο των παππούδων και γιαγιάδων κάποιου. Το ιστορικό αφήγημα των victors – με τις σφαιρικές πολιτικές έννοιές του, το στομφώδες ουτοπιστικό worldview του – δεν μπορεί ποτέ να είναι το αφήγημα Γερμανών που θέλουν να είναι γερμανικά. Εάν το υιοθετούν, θα είναι με κόστος της μόνος-ακύρωσης. Η αντίφαση μεταξύ της ύπαρξης γερμανικά και της ύπαρξης μέρος ενός ιστορικού θέματος αποκαλούμενου «δυτική κοινότητα των τιμών» είναι απύθμενη.

Το πρόβλημα είναι υπογραμμισμένο παρά λυμένο από τις κουτσές προσπάθειες να ενωθεί incompatibles στους formulaic συμβιβασμούς όπως ο «συνταγματικός πατριωτισμός.»
Αυτή η εχθρότητα προς VOLK κάποιου είναι συγκεκριμένα γερμανικά, όπως εμφανίζεται απ’ό, τι στο γεγονός ότι οι αποκαλούμενοι «αντι Γερμανοί» (δεδομένου ότι καλούνται!) περιλαμβάνουν τη μόνη πολιτική ομαδοποίηση που αναφέρεται σε το με τη λέξη «γερμανικά.»  Όχι ακόμη και οι νεοναζί κάνουν ότι, όπως αναφέρονται σε τους απλά ως «υπήκοοι,» υπογραμμίζοντας ότι θεωρούν τον εθνικισμό κάτι καλό σε το – όχι μόνο για Γερμανούς αλλά για τον καθέναν. Οι αντι Γερμανοί, σε αντίθεση, εκφράζουν την αντίθετη επιθυμία: θέλουν να ξεριζώσουν το γερμανικό VOLK, αλλά όχι απαραιτήτως την ίδια την έννοια VOLK. Κατά τρόπο ενδιαφέροντα, προσπαθούν να κάνουν αυτό μέσω της ιδεολογικής αιτιολόγησης, ακριβώς τι προσδιόρισα ως ίδρυμα της αντι γερμανικής εχθρότητας στο μέρος Ι αυτής της σειράς: Η ιδέα ότι η Γερμανία είναι (ή ήταν) η επιτομή της αντι ουτοπιστικής, αντι globalistic counterrevolutionary δύναμης πηγαίνει κανονικά unstated εκτός από μεταξύ αντι Γερμανούς. Η ανάλυσή μου δεν είναι μακριά αφαιρούμενη από αυτήν των αντι Γερμανών μόνο τα όντας κατάλληλα προθέματα αντιστρέφονται.

Αριστερή ιδεολογία

Η εσωτερική λογική αναγκάζει τις κοινωνίες που υποστηρίζουν τις θεμελιώδεις υποθέσεις φιλελεύθερου Utopianism για να αναμιχθούν γρήγορα με το εχθρικό δίδυμό της, μαρξισμός – σοσιαλισμός. Γενικά μπορούμε να αναφέρουμε σε τους και τους δύο ως αριστερή ιδεολογία. Που καταδικάζει τις δυσαναλογίες δύναμης της κοινωνίας στη βάση ότι δεν ιδρύονται στον ορθολογισμό, και θεωρούν αυτές οι δυσαναλογίες είναι κακές και πρέπει να παταχτούν, δεν πρέπει να εκπλαγεί όταν έρχεται επίσης η δυσαναλογία μεταξύ πλούσιου και των φτωχών κάτω από τα crosshairs της κριτικής. Που υπερασπίζεται την ελευθερία και την ισότητα όπως παγκοσμίως έγκυρη, και ως βασικές τιμές της κοινωνίας, πρέπει να εξετάσει την αντίθεση στην ελευθερία στο όνομα της ισότητας. Οι μαρξιστές που αντιτάσσουν ενεργά το κεφάλαιο επειδή η δύναμή της δεν είναι λογικά νόμιμη αλλά μάλλον προκύπτει μέσω του automatism (που προέρχεται από τη φύση τησ_ κεφαλαιοκρατίας η ίδια), που οδηγούν στην κυριότητα μιας κατηγορίας πέρα από άλλη, στηρίζονται στην ίδια λογική με τους φιλελευθέρους που ενάντια στην εκκλησία και το βασιλιά. Σε μερικούς σεβασμούς οι μαρξιστές είναι συνεπέστεροι από τους φιλελευθέρους, δεδομένου ότι καταδικάζουν όλες τις κοινωνικές ανισότητες. Παραδείγματος χάριν, καταδικάζουν την ανισότητα μεταξύ πλούσιος και φτωχός υιοθετημένος και άνεργος ο πολίτης και το κράτος και μεταξύ των γονέων και των παιδιών καθώς επίσης και της πλειοψηφίας και της μειονότητας (είτε εθνικός είτε θρησκευτικός).

Από το σημείο της αριστερής ιδεολογίας το ισχυρότερο συμβαλλόμενο μέρος είναι παράνομο απλά επειδή είναι ισχυρότερο. Αυτό υπονοεί ότι δεν πρέπει να επιτραπεί για να εξετάσει τον πιό αδύνατο βάσει της «μόνο επίσημης» ισότητας πριν από το νόμο, αλλά πρέπει να αδικηθεί ενεργά. Αντίστοιχα, από αυτήν την άποψη, δεν είναι αδικία για να λεηλατήσει τους πλουσίους προς όφελος των φτωχών ή υιοθετημένη προς όφελος των ανέργων. Η αριστερή ιδεολογία υποθέτει ότι ο νόμος και το κράτος είναι κατασταλτικοί, δεδομένου ότι χρησιμοποιούν το ίδιο πράγμα μετρώντας το ραβδί για να μετρήσουν τις ανόμοιες οντότητες, αντί της πρόκλησης αυτού που είναι άνισου για να είναι ίσου και άχρηστος να πει, δεν υπάρχει κανένας νόμος για να προστατεύσει την πλειοψηφία από τη μειονότητα. Στη σελίδα 28 «DEUTSCHE OPFER, FREMDETER» Götz Kubitschek και ο Michael Paulwitz αναφέρουν μια χαρακτηριστικά αριστερή θέση βεβαιώνοντας ότι ο ρατσισμός ενάντια σε Γερμανούς δεν μπορεί να υπάρξει. Αυτό είναι επειδή ο ρατσισμός είναι ένα μέσο καταστολής που δεν μπορεί από τη φύση του να επιβληθεί σε μια πλειοψηφία από μια μειονότητα λόγω της μικρότερης κοινωνικής δύναμης της μειονότητας να επιβληθεί η θέλησή του.

Στην απλή γλώσσα αυτό σημαίνει ότι το «πιό αδύνατο συμβαλλόμενο μέρος,» δηλαδή μια εθνική μειονότητα, έχει την άδεια για να κάνει όλα, ενώ «ο ισχυρότερος» (στη Γερμανία, τους Γερμανούς) δεν επιτρέπεται για να κάνει τίποτα, αλλά πρέπει να υπομείνει όλα.
Η δύναμη που θεωρείται για να είναι ισχυρότερη είναι αυτόματα η κακή δύναμη δεδομένου ότι ωφελείται από την υποτιθέμενη καταστολή (ότι ενισχύει επίσης.)

Επιπλέον: δεδομένου ότι η μόνη ύπαρξη της διαφοράς δύναμης είναι το «κακό» που αντιμετωπίζεται και που παλεύεται, μια καθυστερημένη «εξισώνοντας» αδικία δεν θα αρκέσει πλέον.
Η ίδια η βάση της δυσαναλογίας δύναμης πρέπει να αποβληθεί: ο ίδιος πλούτος ή, όπως αρμόζει ειδικά να το θέμα μας, η εθνική πλειοψηφία πρέπει να αποβληθεί.
Από την άποψη του αριστερού, μια πλειοψηφία VOLK ή η εθνική ομάδα δεν έχει κανένα δικαίωμα ύπαρξης.

Το αριστερό δεν ικανοποιεί με την αντιπροσώπευση των ενδιαφερόντων «του αδύνατου » καθορίζεται «ο ισχυρός. » Στη χώρα μας το αριστερό τα συμφέροντα Γερμανών, των Χριστιανών, των ανδρών, του nonfeminist ή των nonlesbian γυναικών, των λευκών, των ετεροφυλόφιλων και των επικερδώς χρησιμοποιημένων εργαζομένων. Με άλλα λόγια, το αριστερό αντιτάσσει τα ενδιαφέροντα της πλειοψηφίας και επιδιώκει είτε να αναγκάσει αυτές τις πλειοψηφίες στη μειονότητα ειδάλλως να τις εκμηδενίσει συνολικά. Αυτό είναι η λογική πίσω από την πολιτική του de-εκχριστιανισμού, de-Germanization, του de-εξευρωπαϊσμού, feminization και της προώθησης της ομοφυλοφυλίας.
Μόνο επικερδώς υιοθετημένη δεν μπορεί να καταργηθεί εντούτοις, είναι επιτρεπτό να επιλεχτούν οι τσέπες τους, δεδομένου ότι έχουν τοποθετηθεί σε μια κακή και κατασταλτική θέση ακριβώς με την ύπαρξη από τους καρπούς της εργασίας τους.

Είναι αυτονόητο ότι μια τέτοια πολιτική μπορεί αδύνατο να είναι δημοκρατική, δεδομένου ότι κατευθύνεται συστηματικά ενάντια στην πλειοψηφία. Κατά συνέπεια η αριστερή ιδεολογία οδηγεί φυσικά στη διάδοση του demophobia (φόβος των μαζών), τον de-εκδημοκρατισμό και τα χτυπήματα d’etat. Φυσικά βρίσκει τους συμμάχους στις μειονότητες κάθε περιγραφής.

Όλο αυτό πρέπει να κάνει με την ψυχολογία των μειονοτήτων γενικά, η οποία χαρακτηρίζεται από τις βαθιές δυσαρέσκειες. Οι μειονότητες θεωρούν ότι τον τρόπο της ζωής της πλειοψηφίας, στην οποία είναι ανίκανες και απρόθυμος να συμμετέχουν, πρέπει τουλάχιστον να χαλάσουν για την πλειοψηφία. Μια καλή απεικόνιση της δυσαρέσκειας μειονότητας είναι ο άχρηστος που ουρεί στον προθάλαμο της τράπεζας. Ο ρατσισμός ενάντια σε Γερμανούς είναι μόνο μια παραλλαγή αυτού του είδους της δυσαρέσκειας αν και σημαντική.
Η αριστερή ιδεολογία επιδιώκει να κινητοποιήσει τέτοια καταστροφικότητα.

Diesen Beitrag weiterlesen »

ドイツ人の部IIの方の敵意: ドイツの自己嫌悪および左翼のイデオロギー

[Machine translation. No liability for translation errors. 機械翻訳。翻訳の誤りに対しても責任を負いません。]
Comments in English, please. View original article

マンフレッドクレインHartlage著書かれている  

J M Damonによって翻訳される

http://korrektheiten.com/2011/08/04/deutschenfeindlichkeit-teil-2-deutscher-selbsthass-und-linke-ideologie/ >

[「西の反ドイツの物語に起因した取扱われるドイツ人の方の敵意」の私の講議の部Iイデオロギーを。
私はこのイデオロギーがなぜドイツのために不適当常に常にで、であるかいかに、そして記述しました。
次のセクションで私はドイツ人によってこの物語の採用自身から必ずしも得る結果を論議します。
結論として私はドイツ人の方に左翼のイデオロギーによって担われる敵意の全面的な複合体の役割を論議します。]

西部の反ドイツの物語のドイツの採用

第二次世界大戦の後のアメリカの宣伝のさまざまな開催地の強力な効果の結果、激変の転位はドイツに政治に考えることで起こりました。 それは革命的な自由主義およびより遅いマルクス主義の英国のサクソンのイデオロギーの方に転位でした。 いずれの場合もそれは革命的なメタイデオロギーの基本前提の受諾から成っていました。

特に、これは「私達を-」民族性か国民の政治基礎よりもむしろイデオロギーに基づいて微分作成しました。   新しい標準は「私達が」もはやドイツ人また更にヨーロッパ人にならなかったまで、もちろん受け入れられました。 「私達は」全体的なイデオロギーの内戦(「西」、「価値のある西部のコミュニティ」、か「民主主義社会」)の党になりました。 「私達は」誰でも共有しました革命的なユートピア的な理想をなりました。

ソビエト連邦の死亡に従がって左のより大きい部分はこれに「私達やって来ました」、ように前の「` 68ers」のキャリアのような彗星からかなり明らかです。

勝利力のため、国家として自己アイデンティティの潜伏否定意味されるイデオロギーの忠誠に基づいて私達グループのこの新しい定義。 これは共産主義より多くを戦った母ロシアのために勝利が共産主義をロシアよりもっと機能した)ロシア人のためにだけ本当でした、(しかし; それはアメリカ人およびブリトン人にまたあてはまました。 「右の私の国一致することは容易ではなかったですまたは」を最も最近の機構と間違った「民主主義のための世界の金庫を作って下さい。」私達が見たので、これらの否定は抽象的な考えのために旗手としてよりもむしろ国家として戦ったので戦時の同盟国のためにちょうど潜伏でした。

私達の中でドイツ人は否定もっとより潜伏でした。 彼らは私達が第二次世界大戦の後でしたように、瞬間私達が私達の勝利の敵の物語そしてユートピア的なイデオロギーを採用した無視できませんでした。 国民は「私達が」分かれる過去の生成、またそれらを含んでいるけれども来るためにですsupragenerationalのコミュニティ。 パリ、ノルマンディーおよびモスクワの同盟戦勝祝賀会のparticipteにドイツ一等書記官を強いる論理は世界大戦が両方ともヨーロッパおよび全体的な内戦の戦いだったことを意味します。
それらは「価値のある西部のコミュニティ」が勝った暗闇の力上の巨大な苦闘または単に「民主主義」(ロシアの場合に、それは自体ユートピア的なイデオロギーだったでした)であり、「私達は以来」価値のあるこのコミュニティに(再教育された、再建されたドイツ人)属しましただった「一方「、ドイツ人」が(それ自身を「ドイツ人」と呼んだすなわち奇妙な人々)、すべての悪の具体化、敗者私達は」勝利者間にありました。

西部のイデオロギーと一般にメタイデオロギーのドイツの採用は私達の自身のVOLKの同一証明の損失を意味します。 それは悪の結果が私達の専有物を憎むために我慢すると同時に私達に私達自身をひどく嫌うと敵として私達の自身のVOLKが考慮させます。 ドイツは反逆者および脱走兵に記念碑を建てる世界の唯一の国、祖父母の墓で吐くことを模範的考慮する唯一の国です。 勝利者の歴史的物語-全体的な政治概念と、空想的でユートピア的な世界観-決してドイツ語でありたいと思うドイツ人の物語である場合もありません。 彼らがそれを採用すれば、自己除去の費用であります。 ドイツ語ですことと「価値のある西部のコミュニティ」と呼ばれる歴史的主題の部分であること間の否定は橋渡しできないです。

問題は「体質性の愛国心のような定式の妥協のincompatiblesを結合するための下肢が不自由な努力によって解決されるよりもむしろ下線を引かれます」。
その人自身のVOLKの方のこの敵意は単語「ドイツ語とのそれが参照する自体いわゆる「反ドイツ人」は(彼ら自身を!)呼ぶので唯一の政治に分かれるから成り立つという事実によってより」。説明されるように、とりわけドイツ語です  新ナチ主義者は自身「国民単にとして参照すると同時に何かであるとそれ自体考慮することをドイツ人のためにだけ皆のためによい」、国家主義が-強調するそれをします。 反ドイツ人は、対照によって、反対の願いを表現します: 彼らはドイツVOLK、まさに概念VOLKを必ずしも根絶したいと思います。 興味深いことに、彼らは私がこのシリーズの部Iの反ドイツの敵意の基礎として識別した何を正確にイデオロギーの合理化によってこれをするように試みています: ドイツが(またはありました)反夢想家の要約であるという考えは、反globalistic反革命的な力普通反ドイツ人間でを除いて非公表に行きます。 反ドイツ人のそれから取除かれる私の分析は遠くないです; 修飾の接頭辞だけ逆転します。

左翼のイデオロギー

内部の論理はすぐに敵の双生児と複雑になるために寛大な空想的な理想主義の基本的な仮定を支える社会マルクス主義-社会主義–を強います。 大まかに言えば私達は左翼のイデオロギーとしてそれらを両方参照してもいいです。 豊富と貧しい間の不均衡がまた批評のクロスヘアの下に来るとき合理主義で創設されない非難し、これらの不均衡が邪悪で、驚くべきではない押されなければならないことを信じますという事実に基づいて誰でも社会の力の不均衡を。 誰でも平等の名で自由に反対を社会の基本的価値として一般に、および有効ように自由および平等に、取扱わなければなりません挑みます。 積極的に首都に反対するマルクス主義者は他上の1つのクラスの支配をもたらすautomatismによって教会および王に対してpolemicize自由主義者と同じ論理に力が合理的に正当ではないが、むしろ(資本主義の性質自体から得られる)頼りますので起こります。 ある点のマルクス主義者ではすべての社会不平等を非難するので、自由主義者より一貫していて下さい。 例えば、彼らは金持ちと貧乏人間の不平等を非難します; 雇われるおよび失業者; 市民および州; そして親間でおよび子供、また大半および少数(民族か宗教)。

左翼のイデオロギーのポイントからより強力な党はより強力であるので単に不法です。 これは法律の前に「ただ形式的な」平等に基づいてより弱いのを取扱うことをべきではない意味しましたりことを積極的に損害を与えられなければなりません。 同様に、この視点から、それは失業者のために用いられる貧乏人かのために金持ちを略奪する不公平不公平ではないです。 左翼のイデオロギーは異なった実体を測定するのに同じ目安を使用するので法律および州が等しくないものをもたらすかわりに抑圧的等しいためにであると仮定します; そして言うまでもなく少数から大半を保護する法律がありません。 「DEUTSCHE OPFERのページで28、ドイツ人に対する人種的優越感があることができないことを主張しているFREMDETER」Götz KubitschekおよびミハエルPaulwitzは普通左翼の位置を引用します。 これは人種的優越感が意志を実施する少数の少し社会的な力のために少数大半でその本質から加えることができない抑圧の媒体であるのであります。

簡単な言語でこれはすなわち、「より強いのが」(ドイツ、ドイツ人で)何でもしない注意しないすべてをするすべてに耐えなければならない一方「より弱い党が」、少数民族、ことを意味します。
より強い推定される力は疑わしい抑圧から寄与するので自動的に邪悪な力(またそれその補強しますです。)

なお: 力の不均衡のただの存在が直面され、戦う「悪」であるので遅れて「同等になる」不公平不公平のもはや足りません。
力の不均衡のまさに基礎は除去されなければなりません: 富自体; または私達の主題に特に適切であるように、民族の大半は除去されなければなりません。
左の視点から、大半VOLKか民族グループは存在権をもらいません。

左は「弱いのの興味の表現に満たされません; 」「強いのdelegitimize定めます。」私達の国で左はドイツ人の興味を、クリスチャン、人、nonfeministまたはnonlesbian女性、白、異性愛者および有給の形で雇われた労働者deligitimizes。 すなわち、左は大半の興味に反対し、どちらかの力に少数にこれらの大半を追求しましたりさもないと全体で全滅させます。 これは同性愛の非Christianization、非欧州化非Germanization、feminizationおよび昇進の方針の後ろの論理です。
有給の形で用いられるただ廃止することができません; 但しちょうど労働悪および抑圧的な位置に専有物のフルーツからの存在によって彼ら自身を置いたので、ポケットを選ぶことは許されています。

それはそれが大半に対して組織的に指示されるのでそのような方針が多分民主的である場合もないこと自明です。 従って左翼のイデオロギーはdemophobia (固まりの恐れ)、非民主化およびクーデターの伝播で自然に起因します。 当然それは少数のあらゆる記述の同盟国を見つけます。

すべてこれは深い敵意によって特徴付けられる少数の心理学と一般にしなければなりません。 少数は加わってなく、不本意である大半の生き方が大半のために少なくともだめになるべきであることに感じます。 少数の敵意のよい実例は銀行の玄関で排尿するのらくら者です。 ドイツ人に対する人種的優越感はこの種類の敵意のちょうど1つの変化が重要な1です。
そのような破壊性を動員する左翼のイデオロギーのシーク。

Diesen Beitrag weiterlesen »

Ostilità verso la parte II dei tedeschi: Ideologia tedesca del membro della sinistra e di Auto-Odio

[Machine translation. No liability for translation errors. Traduzione automatica. Nessuna responsabilità per errori di traduzione.]
Comments in English, please. View original article

Scritto da Manfred Kleine-Hartlage  

Tradotto da J m. Damon

http://korrektheiten.com/2011/08/04/deutschenfeindlichkeit-teil-2-deutscher-selbsthass-und-linke-ideologie/ >

[Parte I della mia conferenza “su ostilità verso i tedeschi„ occupati dell’ideologia che è derivato dall’anti descrizione tedesca nell’ovest.
Ho descritto come e perché questa ideologia è stata sempre e sempre sarà inadeguata per la Germania.
Nella seguente sezione discuto le conseguenze che necessariamente derivano dall’approvazione di questa descrizione dai tedeschi stesse.
In conclusione discuto il ruolo svolto dall’ideologia appartenente alla sinistra nel complesso globale di ostilità verso i tedeschi.]

Approvazione tedesca di anti descrizione tedesca occidentale

Come risultato dell’effetto potente di varie sedi della propaganda americana dopo la seconda guerra mondiale, uno spostamento cataclismico ha avuto luogo nel pensiero politico tedesco. Era uno spostamento in direzione dell’ideologia angla di Saxon di liberalismo rivoluzionario e di marxismo successivo. In entrambi i casi ha consistito dell’accettazione dei presupposti di base dell’Meta-Ideologia rivoluzionaria.

Tra l’altro, questo ci ha creati “- voi„ differenziazione basata sull’ideologia piuttosto che l’origine etnica o la base politica nazionale.   La nuova norma era accettata naturalmente, finché “„ non fossimo più tedeschi o persino gli europei. “„ Ci siamo trasformati in in un partito nella guerra civile ideologica globale (“l’ovest,„ “Comunità occidentale dei valori,„ o “il mondo libero „). “„ Siamo diventato chiunque abbiamo diviso gli ideali utopistici rivoluzionari.

A seguito del crollo dell‘Unione Sovietica le parti mai più grandi della sinistra ci hanno capitati a questo “,„ come è abbastanza ovvio dalla cometa come le carriere di precedente “` 68ers„.

Per i poteri vittoriosi, questa nuova definizione del Noi-gruppo, in base a fedeltà ideologica significata una contraddizione latente nella loro auto-identità come nazioni. Ciò era vera non solo per i Russi, che avevano combattuto più per la madre Russia che il comunismo (ma di cui la vittoria ha servito il comunismo più della Russia); era inoltre vero per gli Americani e Britanni. Non era facile da uguagliare “la mia destra del paese o il torto„ con l’ultimo schema “fa la cassaforte del mondo per la democrazia. „ Poichè abbiamo veduto, queste contraddizioni erano solo latenti per gli alleati di tempo di guerra poiché avevano combattuto come nazioni piuttosto che come portatori standard per le idee astratte.

Fra noi i tedeschi le contraddizioni erano più di latenti. Non potrebbero essere trascurati l’instante che abbiamo adottato le descrizioni e le ideologie dell’utopista dei nostri nemici vittoriosi, come abbiamo fatto dopo la seconda guerra mondiale. Un cittadino “che raggruppiamo„ è una comunità di supragenerational che include le generazioni passate come pure quelle eppure venire. La logica che costringe un cancelliere tedesco a participte nelle celebrazioni di vittoria alleate a Parigi, in Normandia e Mosca implica che entrambe le guerre mondiali siano state battaglie nelle guerre civili europee e globali.
Erano lotte gigantesche vinte “dalla Comunità occidentale dei valori„ o semplicemente “democrazia„ (nel caso della Russia, era l’ideologia utopistica come tale) sopra le forze di oscurità e “dai„ (tedeschi rieducati e ricostruiti) abbiamo appartenuto a questa comunità dei valori, “„ eravamo fra i vincitori mentre “i tedeschi„ (cioè la gente sconosciuta che si sono chiamate “i tedeschi „), l’inclusione di tutta la malvagità, erano i perdenti.

L’approvazione tedesca dell’ideologia occidentale e dell’Meta-Ideologia in generale implica una perdita di identificazione con il nostro proprio VOLK. Ci costringe a considerare il nostro proprio VOLK come il nemico, per detestarsi mentre una conseguenza della malvagità ed odiare il nostri propri sopporta. La Germania è il solo paese nel mondo che erige i monumenti ai traditori ed alle disertore, il solo paese in cui è considerato esemplare di sputare sulla tomba dei suoi nonni. La descrizione storica dei vincitori – con i suoi concetti politici globali, il suo worldview utopistico highflown – può mai non essere la descrizione dei tedeschi che vogliono essere tedeschi. Se la adottano, sarà al costo di auto-obliterazione. La contraddizione fra essere tedesca e fa parte di un oggetto storico chiamato “comunità occidentale dei valori„ è unbridgeable.

Il problema è sottolineato piuttosto di quanto risolto dagli sforzi zoppi per unire i incompatibles nei compromessi formulari quale “patriottismo costituzionale.„
Questa ostilità verso il suo proprio VOLK è specificamente tedesca, come è illustrato che dal fatto che i cosiddetti “anti tedeschi„ (poichè si chiamano!) comprendono il solo raggruppamento politico quella si riferisce a stessa con la parola “tedesco.„  Nemmeno i neonazi fanno quello, mentre si riferiscono a stessi semplicemente come “cittadini,„ sottolineante che considerano il nazionalismo come qualche cosa di buon in sé – non solo per i tedeschi ma per ognuno. Gli anti tedeschi, al contrario, esprimono il voto opposto: vogliono sradicare il VOLK tedesco, ma non necessariamente il concetto stesso VOLK. Interessante, stanno tentando di fare questo con la razionalizzazione ideologica, precisamente che cosa ho identificato come il fondamento di anti ostilità tedesca nella parte I di questa serie: L’idea che la Germania è (o era) l’epitome di anti utopista, anti forza counterrevolutionary globalistic va normalmente non specificata eccetto fra gli anti tedeschi. La mia analisi non è lontano rimossa da quella di anti tedeschi; soltanto i prefissi di qualificazione sono invertiti.

Ideologia appartenente alla sinistra

La logica interna costringe le società che sostengono i presupposti fondamentali di Utopianism liberale per essere rapidamente implicate con il suo gemello ostile, il marxismo – socialismo. In generale possiamo riferirci entrambi come ideologia appartenente alla sinistra. Chiunque condanna gli squilibri del potere della società sulla base che non sono fondati in razionalismo e che credono che questi squilibri siano diabolici e debbano essere timbrati fuori, non dovrebbe essere sorpreso quando lo squilibrio fra ricco e povero inoltre rientra nei crosshairs della critica. Chiunque sostiene la libertà e l‘uguaglianza come universalmente valida e come valori di base della società, deve occuparsi dell’opposizione a libertà in nome dell’uguaglianza. I marxisti che attivamente si oppongono al capitale perché il suo potere non è razionale legittimo ma piuttosto sorge con automatismo (derivato dalla natura di capitalismo stessa), conducente alla padronanza di una classe sopra l’altra, contano sulla stessa logica dei liberali che polemicize contro la chiesa e re. Nei marxisti di alcuni riguardi sia più coerente dei liberali, poiché condannano tutte le diseguaglianze sociali. Per esempio, condannano la diseguaglianza fra i ricchi ed il povero; impiegato e disoccupati; il cittadino e lo stato; e fra i genitori e bambini come pure maggioranza e minoranza (etnico o religioso).

Dal punto dell’ideologia appartenente alla sinistra il partito più potente è semplicemente illegittimo perché è più potente. Ciò implica che non dovrebbe essere permessa occuparsi del più debole in base ad eguaglianza davanti alla legge “soltanto convenzionale„, ma deve attivamente essere danneggiata. Corrispondentemente, da questo punto di vista, non è ingiustizia per saccheggiare i ricchi a favore del povero o del impiegato a favore dei disoccupati. L’ideologia appartenente alla sinistra suppone che la legge e lo stato sono repressivi, poiché utilizzano lo stesso bastone di misurazione per misurare le entità dissimili, invece di causare che cosa è disuguale essere uguale; ed inutile per dire, non ci sono leggi per proteggere la maggioranza dalla minoranza. Alla pagina 28 “di DEUTSCHE OPFER, FREMDETER„ Götz Kubitschek e Michael Paulwitz citano una posizione tipico appartenente alla sinistra che asserisce che il razzismo contro i tedeschi non può esistere. Ciò è perché il razzismo è un medium di repressione che per natura non può essere inflitto su una maggioranza da una minoranza a causa del poco potere sociale della minoranza di applicare la sua volontà.

Con parole semplici questo significa che “il partito più debole,„ cioè una minoranza etnica, è permesso fare tutto, mentre “il più forti„ (in Germania, i tedeschi) non sono permessi fare qualche cosa, ma deve resistere a tutto.
Il potere che è presunto per essere più forte è automaticamente il potere diabolico poiché trae giovamento dalla repressione presunta (quella anche rinforza.)

Ancora: poiché la mera esistenza della disparità di potere è “la malvagità„ da affrontare e combattere, un’ingiustizia “di pareggiamento„ in ritardo più non basterà.
La base stessa dello squilibrio di potere deve eliminarsi: ricchezza stessa; o, come è particolarmente pertinente al nostro tema, la maggioranza etnica deve eliminarsi.
Dal punto di vista della sinistra, una maggioranza VOLK o il gruppo etnico non ha diritto di esistere.

La sinistra non è soddisfatta con la rappresentazione degli interessi “del debole; „ è determinato per delegitimize “il forte. „ Nel nostro paese la sinistra deligitimizes gli interessi dei tedeschi, cristiani, uomini, nonfeminist o donne nonlesbian, bianchi, eterosessuali e lavoratori rimunerativo occupati. Cioè la sinistra si oppone agli interessi della maggioranza e cerca a qualsiasi forza queste maggioranze nella minoranza oppure le annienta complessivamente. Ciò è la logica dietro la politica di de-Cristianizzazione, de–Germanization, di de-Europeanization, di femminilizzazione e della promozione dell’omosessualità.
Soltanto impiegato rimunerativo non può abolirsi; tuttavia, è ammissibile selezionare le loro tasche, poiché si sono disposte in una malvagità ed in una posizione repressiva appena esistendo dalla frutta dei loro propri lavoro.

È manifesto che una tal politica non può possibilmente essere democratica, poiché è diretto sistematicamente contro la maggioranza. Così l’ideologia appartenente alla sinistra provoca naturalmente la propagazione del demophobia (timore delle masse), della de-democratizzazione e dei colpi di stato. Naturalmente trova gli alleati nelle minoranze di ogni descrizione.

Tutto questo riguarda generalmente la psicologia delle minoranze che è caratterizzata dai rancori profondi. Le minoranze ritengono che lo stile di vita della maggioranza, in cui sono incapaci e poco disposte di partecipare, dovrebbe essere guastato almeno per la maggioranza. Una buona illustrazione di rancore di minoranza è le sedere che urinano nel vestibolo della banca. Il razzismo contro i tedeschi è l’appena una variazione di questa specie di rancore sebbene significativo.
Ricerche appartenenti alla sinistra di ideologia per mobilitare tale capacità distruttiva.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Hostilitet in mot Germansdel II: Tysk Själv-Hat och vänstersympatisörideologi

[Machine translation. No liability for translation errors.Maskinöversättning. Inget ansvar för översättningsfel.]
Comments in English, please. View original article

Skriftligt vid Manfred Kleine-Hartlage  

Översatt av J M Damon

http://korrektheiten.com/2011/08/04/deutschenfeindlichkeit-teil-2-deutscher-selbsthass-und-linke-ideologie/ >

[Del som jag av mitt föreläser på ”hostilitet in mot Germans” som handlas med ideologin, som har resulterat från det anti tyska berättar- i det västra.
Jag beskrev hur och därför denna ideologi alltid har varit och har ska, alltid är olämplig för Tyskland.
I efter dela upp diskuterar jag följderna som härleder nödvändigtvis från adoptionen av denna som är berättar- vid germansna sig själv.
Avslutningsvis diskuterar jag rollen som lekas av vänsterorienterad ideologi i det total- komplex av hostiliteten in mot Germans.],

Tysk adoption av det västra anti tyska berättar-

Som resultatet av det kraftigt verkställa av olika venues av världen för amerikanpropaganda kriger efter II, en cataclysmic förskjutning ägde rum i tyskt politiskt tänkande. Det var en förskjutning i riktningen av den Anglo Saxonideologin av revolutionär liberalism och mer sistnämnd Marxism. I båda fall bestod det av godtagandet av de grundläggande antagandena av den revolutionära Meta-Ideologin.

Bland annat skapade detta ”oss – dig” differentiering som ganska baserades på ideologi än etnicitet eller politisk bas för medborgare.   Den nya normen accepterades som en materia naturligtvis, tills ”vi” var ej längre Germans eller även européerna. ”Blev vi” ett parti i den globala ideologiska inbördeskriget (”det västra,” ”den västra gemenskapen av Values,” eller ”den fria världen”). ”Blev vi” vem som delade revolutionära Utopianideal.

Efter frånfällen av sovjet – någonsin större union portionr av Left har kommit över till denna ”oss,”, som är ganska tydligt från kometnågot liknandekarriärerna av tidigare ”` 68ers”.

För den segerrika överheten betydde denna nya definition av Vi-gruppen som baserades på ideologisk trohet, en latent motsättning i deras själv-identitet som nationer. Detta var riktigt inte endast för ryssarna, som hade slagits mer för Mother Ryssland än kommunism (men vars seger tjänade som kommunism mer än Ryssland); det var också riktigt för amerikaner och britter. Det var inte lätt att likställa ”min landsrätt, eller fel” med den senaste intrigen ”gör världskassaskåpet för demokrati. ” Som vi har sett, var dessa motsättningar precis latent för krigstidbundsförvanterna, sedan de hade slagits som nationer ganska än som standarda bärare för abstrakt idéer.

Bland oss var Germans motsättningarna mer än latent. De kunde inte ignoreras ögonblicken som vi adopterade berättelserna och Utopianideologirna av våra segerrika fiender, som vi gjorde, efter understödjavärlden har krigit. En medborgare ”som vi grupperar”, är en supragenerationalgemenskap, som inkluderar förgångna utvecklingar såväl som de, yet att komma. Logiken, som tvingar en tysk kansler till participte i förbundna segerberömmar i Paris, Normandy och Moscow, antyder, att både världen kriger, var strider i europé och globala inbördeskrig.
De var gigantiska ansträngningar som segrades av ”den västra gemenskapen av Values” eller enkelt ”demokrati” (i Ryssland fall, det var Utopianideologin som sådan), över styrkorna av mörker, och efter ”värderar vi” (beträffande-utbildade rekonstruerade Germans) som höras hemma till denna gemenskap av, ”, var vi” bland victorsna, eftersom ”germansna” (dvs. det konstiga folket som kallade sig ”germansna”), ondskan för embodimenten allra, var förlorarna.

Den tyska adoptionen av den västra ideologin och av Meta-Ideologin antyder i allmänhet en förlust av ID med vår egna VOLK. Den tvingar oss för att betrakta vår egna VOLK som fienden, för att avsky oss själva, som en av ondo följd och att hata vårt eget underlåter. Tysklandet är det enda landet i världen, som reser upp monument till traitors och överlöpare, det enda landet som det är ansett exemplariskt i som ska spottas på graven av ens morföräldrar. Det historiska berättar- av victorsna – med dess globala politiska begrepp, dess highflown Utopianworldview – kan aldrig vara det berättar- av Germans som önskar att vara tyska. Om de adopterar den, ska den är på kosta av själv-obliteration. Motsättningen mellan att vara tysk och att vara delen av ett historiskt betvingar den kallade ”västra gemenskapen av värderar” är unbridgeable.

Problemet understryks ganska än löst av förlamade försök att förena incompatibles i formulaic kompromisser liksom ”konstitutionell patriotism.”,
Denna hostilitet in mot ens egen VOLK är specifikt tysk, som illustreras än av faktumet, att dekallade ”anti germansna” (som dem appellen sig själv!) består av enda politiskt gruppera, det ser till honom med uttrycka ”tysken.”,  Inte ens gör neonazisna det, som de ser till dem enkelt som ”medborgare,” att betona som är det dem, betraktar nationalism att vara något bra i honom – inte endast för Germans men för alla. De anti germansna, vid kontrast som är uttrycklig motsatswishen: de önskar att utrota tysken VOLK, men inte nödvändigtvis det very begreppet VOLK. Interestingly försöker de att göra detta till och med den ideologiska rationaliseringen, exakt vad jag identifierade som fundamentet av den anti tyska hostiliteten i del mig av denna serie: Idén, att Tysklandet är (eller var) epitomen av den anti utopianen, anti globalistic counterrevolutionary styrka går normalt unstated undantar bland anti Germans. Min analys är inte avlägset som tas bort från det av de anti germansna; endast vändas om kvalificeringprefixen.

Vänsterorienterad ideologi

Inre logik tvingar samhällen som stöttar grundantagandena av frisinnad Utopianism snabbt för att bli involverade med dess fientligt kopplar samman, Marxism – Socialism. Benämner i allmänhet oss kan se till dem båda som vänsterorienterad ideologi. Vem som fördömer samhälle driver obalanser på basen att de inte grundas i rationalism, och troar dessa obalanser är onda och måste stämplas ut, inte bör förvånas, när obalansen mellan rikt och fattigt kommer också under crosshairsna av kritik. Vem som kämpar för frihet och jämställdhet som universal giltig och som grundläggande, värderar av samhälle, måste att handla med opposition till frihet i det känt av jämställdhet. Marxistsna, som motsätter aktivt huvudstad, därför att dess driva inte är rationally legitimt, men uppstår ganska till och med automatiken (som härledas från naturen av kapitalism sig själv) som leder till herravälden av en, klassificerar över annan, rely på den samma logiken som liberalerna som polemicize mot kyrka och görar till kung. I Marxists för några hänseenden var jämnare än liberaler, sedan de fördömer alla sociala ojämlikheter. Till exempel fördömer de ojämlikheten mellan rikt och fattigt; använt och arbetslös; medborgaren och det statligt; och mellan föräldrar och barn såväl som majoriteten och minoritet (endera person som tillhör en etnisk minoritet eller klosterbrodern).

Från peka av den vänsterorienterade ideologin är det kraftigare partit olagligt enkelt, därför att han är kraftigare. Detta antyder, att den inte bör vara tillåten att handla med det svagare på basen av ”bara formell” jämställdhet för lagen, men måste aktivt missgynnas. I motsvarande grad från detta peka av beskådar, det är inte orättvisa som plundrar richna för gynna av det fattigt eller som används för gynna av arbetslösen. Den vänsterorienterade ideologin antar att lagen och det statligt är undertryckande, sedan de använder den samma mäta pinnen för att mäta olika enheter, i stället för att orsaka vad är olika att vara jämbördig; och needless till något att säga, finns det några lagar som skyddar majoriteten från minoriteten. På sida 28 av ”DEUTSCHE OPFER, citerar FREMDETER” Götz Kubitschek och Michael Paulwitz ett typisk vänsterorienterat placerar att påstå att rasism mot Germans inte kan finnas. Detta är, därför att rasism är ett medel av repression som av dess very natur inte kan tillfogas på en majoritet av en minoritet på grund av minoritet lesser samkväm driver för att upprätthålla ska dess.

I detta enkla språket måste hjälpmedlet, som ”det svagare partit,”, som är, en etnisk minoritet, är tillåtet att göra allt, eftersom ”de starkare” (i Tyskland, germansna) inte är tillåten att göra något, men uthärda allt.
Driva, som antas för att vara starkare, är ondskan driver automatiskt, sedan den gynnar från den föregav repressionen (den förstärker också.),

Dessutom: sedan den bara existensen av driver, är olikheten ”ondskan” som ska vändas mot, och slagits, suffice ett försenat ”kvittera” orättvisa som ej längre ska.
Den very basen av drivaobalansen måste avlägsnas: rikedom sig själv; eller, som är speciellt relevant till vårt tema, måste den etniska majoriteten avlägsnas.
Från peka av beskåda av lämnat, en majoritet VOLK, eller folkgruppen har inget rakt till att finnas.

Left tillfredsställs inte med att föreställa intresserar av ”det svagt; ” är det beslutsamt att delegitimize ”det starkt. ” I vår lämnade landsdeligitimizes intresserar av Germans, kristen, manar, nonfeministen eller nonlesbian kvinnor, viter, heterosexueller och gainfully använda arbetare. Med andra ord lämnad motsätter intresserar av majoriteten och sökandena till endera styrka dessa majoriteter in i minoriteten eller förintar annars dem alldeles. Denna är logiken bak politiken av de-Christianization, de-Germanization, de-Europeanization, feminization och befordran av homosexualitet.
Som endast används gainfully, kan inte avskaffas; emellertid är det tillåtet att välja deras stoppa i fickan, sedan de har förlagt sig i en ondska, och undertryckande placera precis vid existerande från frukterna av deras egna arbete.

Det är självklart att en sådan politik inte kan eventuellt vara demokratisk, sedan den riktas systematiskt mot majoriteten. Således resulterar den vänsterorienterade ideologin naturligt i förökningen av d’etat för demophobiaen (skräck av samlas), de-demokratiseringen och direktstöt. Naturligtvis finner den bundsförvanter i minoriteter av varje beskrivning.

Allt måste detta att göra med psykologin av minoriteter i allmänhet, som karakteriseras av djupa harm. Minoritetkänselförnimmelsen som livsföringen av majoriteten, som de är i oförmögna och ovilliga att delta, bör åtminstone spolieras för majoriteten. En bra illustration av minoritetharm är lodisen som urinerar i vestibulen av packa ihop. Rasism mot Germans är precis en variation av denna sorterar av harm även om viktig.
Vänsterorienterade ideologisökanden att mobilisera sådan destructiveness.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Hostilidad hacia la parte II de los alemanes: Ideología alemana del Uno mismo-Odio y del izquierdista

[Machine translation. No liability for translation errors. Traducción automática. No nos hacemos responsables de errores de traducción.]
Comments in English, please. View original article

Escrito por Manfred Kleine-Hartlage  

Traducido por J M Damon

http://korrektheiten.com/2011/08/04/deutschenfeindlichkeit-teil-2-deutscher-selbsthass-und-linke-ideologie/ >

[Parte I de mi conferencia en “hostilidad hacia los alemanes” ocupados de la ideología que ha resultado de la narrativa alemana anti en el oeste.
Describí cómo y porqué esta ideología ha sido siempre y será siempre inadecuada para Alemania.
En la sección siguiente discuto las consecuencias que derivan necesariamente de la adopción de esta narrativa de los alemanes ellos mismos.
En conclusión discuto el papel desempeñado por ideología izquierdista en el complejo total de la hostilidad hacia alemanes.]

Adopción alemana de la narrativa alemana anti occidental

Como resultado del efecto potente de diversos lugares de la propaganda americana después de la Segunda Guerra Mundial, un cambio cataclísmico ocurrió en el pensamiento político alemán. Era un cambio en dirección de la ideología sajona Anglo del liberalismo revolucionario y del marxismo posterior. En ambos casos consistió en la aceptación de las suposiciones básicas de la Meta-Ideología revolucionaria.

Entre otras cosas, esto nos creó “- usted” diferenciación basada en ideología bastante que pertenencia étnica o base política nacional.   La nueva norma fue aceptada como cosa rutinaria, hasta que “” fuéramos no más alemanes o aún los europeos. “” Hicimos un partido en la guerra civil ideológica global (“el oeste,” “comunidad occidental de valores,” o “el mundo libre „). “” Hicimos quienquiera compartimos ideales utópicos revolucionarios.

Después del fallecimiento de la Unión Soviética porciones siempre más grandes de la izquierda han venido de visita a esto “nosotros,” al igual que muy obvio del cometa como carreras del “` anterior 68ers”.

Para los poderes victoriosos, esta nueva definición del Nosotros-grupo, sobre la base de la lealtad ideológica significada una contradicción latente en su uno mismo-identidad como naciones. Esto era verdad no sólo para los rusos, que habían luchado más para la madre Rusia que el comunismo (pero cuya victoria sirvió comunismo más que Rusia); era también verdad para los americanos y británico. No era fácil comparar “mi país derecho o incorrecto” con el último esquema “haga la caja fuerte del mundo para la democracia. ” Pues hemos visto, estas contradicciones estaban apenas latentes para los aliados del tiempo de guerra puesto que habían luchado como naciones bastante que como portadores estándar para las ideas abstractas.

Entre nosotros los alemanes las contradicciones eran más que latentes. No podrían ser ignorados instante que adoptamos las narrativas y las ideologías utópicas de nuestros enemigos victoriosos, como hicimos después de la Segunda Guerra Mundial. Un nacional “que agrupamos” es una comunidad del supragenerational que incluye las últimas generaciones así como ésas con todo venir. La lógica que obliga a un canciller alemán al participte en celebraciones de victoria aliadas en París, Normandía y Moscú implica que ambas guerras mundiales eran batallas en guerras civiles europeas y globales.
Eran luchas gigantescas ganadas por “la comunidad occidental de valores” o simplemente “democracia” (en el caso de Rusia, era ideología utópica como tal) sobre las fuerzas de la oscuridad, y desde “nosotros” (los alemanes reeducados, reconstruidos) pertenecimos a esta comunidad de valores, “” estábamos entre los vencedores mientras que “los alemanes” (es decir la gente extraña que se llamaron “los alemanes „), la encarnación de todo el mal, eran los perdedores.

La adopción alemana de la ideología occidental y de la Meta-Ideología en general implica una pérdida de identificación con nuestro propio VOLK. Nos obliga a que consideremos nuestro propio VOLK como el enemigo, para aborrecerse mientras que una consecuencia del mal y odiar nuestros los propio se abstiene de. Alemania es el único país en el mundo que erige los monumentos a los traidores y a los desertores, el único país en el cual se considera ejemplar escupir en el sepulcro de sus abuelos. La narrativa histórica de los vencedores – con sus conceptos políticos globales, su worldview utópico exagerado – puede nunca ser la narrativa de los alemanes que quieren ser alemanes. Si la adoptan, estará al precio de uno mismo-borradura. La contradicción entre ser alemana y ser parte de un tema histórico llamado “comunidad occidental de valores” es abismal.

El problema se subraya bastante que solucionado por esfuerzos cojos para unir incompatibles en compromisos formulistas tales como “patriotismo constitucional.”
Esta hostilidad hacia su VOLK es específicamente alemana, al igual que es ilustrada que por el hecho de que los supuestos “alemanes antis” (pues se llaman!) comprenden único agrupar político eso se refiere sí mismo con la palabra “alemán.”  Ni siquiera los neonazis hacen eso, mientras que se refieren ellos mismos simplemente como “nacionales,” acentuando que consideran nacionalismo ser algo bueno en sí mismo – no sólo para los alemanes pero para todo el mundo. Los alemanes antis, por el contrario, expresan el deseo opuesto: quieren suprimir el VOLK alemán, pero no no necesariamente el mismo concepto VOLK. Interesante, están intentando hacer esto con la racionalización ideológica, exacto qué identifiqué como la fundación de la hostilidad alemana anti en la parte I de esta serie: La idea que Alemania sea (o era) el epítome del utopista anti, fuerza contrarrevolucionario globalistic anti va normalmente sin especificar excepto entre alemanes antis. Mi análisis no es lejano quitado del de los alemanes antis; solamente se invierten los prefijos de calificación.

Ideología izquierdista

La lógica interna obliga a las sociedades que apoyan las suposiciones fundamentales del Utopianism liberal para hacer rápidamente implicadas con su gemelo hostil, marxismo – socialismo. De modo general podemos referirles ambas como ideología izquierdista. Quienquiera condena los desequilibrios del poder de la sociedad sobre la base que no están fundados en racionalismo, y creen que estos desequilibrios son malvados y que se deben sellar hacia fuera, no debe ser sorprendida cuando el desequilibrio entre rico y pobre también viene debajo de los retículos de las críticas. Quienquiera defiende la libertad y la igualdad como universal válida, y como valores básicos de la sociedad, tiene que ocuparse de la oposición a la libertad en nombre de igualdad. Los marxistas que se oponen activamente al capital porque su poder no es racional legítimo pero se presentan bastante con el automatismo (derivado de la naturaleza del capitalismo sí mismo), llevando a la maestría de una clase sobre la otra, confían en la misma lógica que los liberales que polemicize contra iglesia y rey. En marxistas de algunos respetos sea más constante que liberales, puesto que condenan todas las desigualdades sociales. Por ejemplo, condenan la desigualdad entre los ricos y los pobres; empleado y parados; el ciudadano y el estado; y entre los padres y niños así como mayoría y minoría (étnico o religioso).

Del punto de la ideología izquierdista el partido más potente es ilegítimo simplemente porque es más potente. Esto implica que no debe ser permitida tratar del más débil en base de igualdad “simplemente formal” antes de la ley, pero debe ser perjudicada activamente. Correspondientemente, desde este punto de vista, no es injusticia para pillar a los ricos en.beneficio de los pobres o del empleados en.beneficio de los parados. La ideología izquierdista asume que la ley y el estado son represivos, puesto que utilizan el mismo palillo de medición para medir entidades disímiles, en vez de causar cuál es desigual ser igual; e innecesario decir, no hay leyes para proteger a la mayoría contra la minoría. En la página 28 de “DEUTSCHE OPFER, FREMDE TÄTER” Götz Kubitschek y Michael Paulwitz citan una posición típicamente izquierdista que afirma que el racismo contra alemanes no puede existir. Esto es porque el racismo es un medio de la represión que por natureza no se puede infligir en una mayoría por una minoría debido al poco poder social de la minoría de hacer cumplir su voluntad.

En lengua simple esto significa que el “partido más débil,” es decir, una minoría étnica, está permitido hacer todo, mientras que el “más fuertes” (en Alemania, los alemanes) no se permiten hacer cualquier cosa, pero debe aguantar todo.
El poder que se supone para ser más fuerte es el poder malvado puesto que se beneficia de la represión alegada (esa él también refuerza automáticamente.)

Además: puesto que la simple existencia de la disparidad del poder es el “mal” que se hará frente y de combate, una injusticia de “igualación” tardía será suficiente no más.
La misma base del desequilibrio del poder debe ser eliminada: riqueza sí mismo; o, como está especialmente en relación con nuestro tema, la mayoría étnica debe ser eliminada.
Desde el punto de vista de la izquierda, una mayoría VOLK o el grupo étnico no tiene ningún derecho a existir.

La izquierda no se satisface con la representación de los intereses del “débil; ” se determina para delegitimize “el fuerte. ” En nuestro país la izquierda deligitimizes los intereses de alemanes, los cristianos, los hombres, nonfeminist o las mujeres nonlesbian, los blancos, los heterosexuales y los trabajadores ganancioso empleados. Es decir la izquierda se opone a los intereses de la mayoría y busca a cualquier fuerza a estas mayorías en la minoría o bien las aniquila en conjunto. Ésta es la lógica detrás de la política de-Cristianización, de-Germanization, de-Europeanization, de feminización y de la promoción de la homosexualidad.
Solamente empleado ganancioso no puede ser suprimido; sin embargo, es permitido escoger sus bolsillos, puesto que se han colocado en un mal y una posición represiva apenas existiendo de las frutas sus los propio trabajo.

Es evidente que tal política no puede posiblemente ser democrática, puesto que se dirige sistemáticamente contra la mayoría. Así la ideología izquierdista da lugar naturalmente a la propagación del demophobia (miedo de las masas), de la de-democratización y de los golpes de estado. Por supuesto encuentra a aliados en minorías de cada descripción.

Todo el esto tiene que hacer con la psicología de minorías generalmente que es caracterizada por resentimientos profundos. Las minorías sienten que la manera de vida de la mayoría, en quien están incapaces y poco dispuestas de participar, se debe por lo menos estropear para la mayoría. Un buen ejemplo del resentimiento de la minoría es el vago que orina en el vestíbulo del banco. El racismo contra alemanes es apenas una variación de esta clase de resentimiento aunque significativo.
Búsquedas izquierdistas de la ideología para movilizar tal efecto destructor.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Hostilidade para a parte II dos alemães: Ideologia alemão do Auto-Ódio e do de esquerdas

[Machine translation. No liability for translation errors. Tradução de máquina. Não se responsabiliza por erros de tradução.]
Comments in English, please. View original article

Escrito por Manfred Kleine-Hartlage  

Traduzido por J M Damon

http://korrektheiten.com/2011/08/04/deutschenfeindlichkeit-teil-2-deutscher-selbsthass-und-linke-ideologie/ >

[Parte mim de minha leitura na “hostilidade para os alemães” tratados a ideologia que resultou da anti narrativa alemão no oeste.
Eu descrevi como e porque esta ideologia foi sempre e será sempre imprópria para Alemanha.
Na seguinte seção eu discuto as conseqüências que se derivam necessariamente da adopção desta narrativa pelos alemães ela mesma.
Em conclusão eu discuto o papel jogado pela ideologia esquerdista no complexo total da hostilidade para alemães.]

Adopção alemão da anti narrativa alemão ocidental

Como consequência do efeito poderoso de vários locais de encontro da propaganda americana depois da segunda guerra mundial, um deslocamento cataclísmico ocorreu no pensamento político alemão. Era um deslocamento na direção da ideologia saxona Anglo do liberalismo revolucionário e de um marxismo mais atrasado. Em ambos os casos consistiu na aceitação das suposições básicas da Meta-Ideologia revolucionária.

Entre outras coisas, isto criou-nos “- você” diferenciação baseada na ideologia um pouco do que a afiliação étnica ou a base política nacional.   A norma nova foi aceitada como uma coisa naturala, até que “nós” estivemos já não alemães ou mesmo os europeus. “Nós” transformamo-nos um partido na guerra civil ideológica global (“o oeste,” “a comunidade ocidental dos valores,” ou “o mundo livre „). “Nós” transformamo-nos quem quer que compartilhamos de ideais visionários revolucionários.

Depois da cessão da União Soviética as parcelas sempre maiores da esquerda vieram sobre a esta “nós,” como é bastante óbvio do cometa como carreiras do “` anterior 68ers”.

Para os poderes vitoriosos, esta definição nova do Nós-grupo, com base na fidelidade ideológica significada uma contradição latente em sua auto-identidade como nações. Isto era verdadeiro não somente para os russos, que tinham lutado mais pela mãe Rússia do que o comunismo (mas os cujos a vitória serviu o comunismo mais do que Rússia); era igualmente verdadeiro para americanos e Britânicos. Não era fácil igualar “meu país direito ou errado” com o esquema o mais atrasado “faça o cofre forte do mundo para a democracia. ” Porque nós vimos, estas contradições eram apenas latentes para os aliados do tempo de guerra desde que tinham lutado como nações um pouco do que como portadores padrão por ideias abstratas.

Entre nós os alemães as contradições eram mais do que latentes. Não poderiam ser ignorados o instante onde nós adotamos as narrativas e as ideologia visionárias de nossos inimigos vitoriosos, como nós fizemos após a segunda guerra mundial. Um nacional “que nós agrupamos” é uma comunidade do supragenerational que inclua gerações passadas assim como aquelas contudo para vir. A lógica que obriga um chanceler alemão ao participte em celebrações de vitória aliadas em Paris, em Normandy e em Moscovo implica que ambas as guerras mundiais eram batalhas em guerras civis européias e globais.
Eram esforços gigantescos ganhados “pela comunidade ocidental dos valores” ou simplesmente “democracia” (no exemplo de Rússia, era ideologia visionária como esta‘) sobre as forças da escuridão, e desde “nós” (alemães re-educados, reconstruídos) pertencemos a esta comunidade dos valores, “nós” estávamos entre os vencedores visto que “os alemães” (isto é os povos estranhos que se chamaram “os alemães „), a incorporação de todo o mal, eram os vencidos.

A adopção alemão da ideologia ocidental e da Meta-Ideologia no general implica uma perda de identificação com nosso próprio VOLK. Obriga-nos considerar nosso próprio VOLK como o inimigo, detestar-se como uma conseqüência do mal e diar nossos próprios ancestral. Alemanha é o único país no mundo que erige monumentos aos traidores e aos desertores, o único país em que se considera exemplar cuspir na sepultura de suas avós. A narrativa histórica dos vencedores – com seus conceitos políticos globais, seu worldview visionário exagerado – pode nunca ser a narrativa dos alemães que querem ser alemães. Se a adotam, será à custa da auto-obliteração. A contradição entre ser alemão e ser parte de um assunto histórico chamado “a comunidade ocidental dos valores” é unbridgeable.

O problema underscored um pouco do que resolvido por esforços coxos para unir incompatibles em acordos formulaic tais como “o patriotismo constitucional.”
Esta hostilidade para seu próprio VOLK é especificamente alemão, como é ilustrado do que pelo terno de que os “anti alemães assim chamados” (porque se chamam!) compreendem o único agrupamento político aquela se refere com a palavra “alemão.”  Nem sequer os neonazista fazem aquele, enquanto se referem simplesmente como “nacionais,” sublinhando que consideram o nacionalismo ser algo bom em si mesmo – não somente para alemães mas para todos. Os anti alemães, pelo contraste, expressam o desejo oposto: querem erradicar não necessariamente o VOLK alemão, mas o conceito mesmo VOLK. Interessante, estão tentando fazer este com a racionalização ideológica, precisamente o que eu me identifiquei como a fundação da anti hostilidade alemão na parte desta série: A ideia que Alemanha seja (ou era) o epítome do anti utopista, anti força counterrevolutionary globalistic vai normalmente unstated exceto entre anti alemães. Minha análise não é distante removida daquela dos anti alemães; somente os prefixos de qualificação são invertidos.

Ideologia esquerdista

A lógica interna obriga as sociedades que apoiam as suposições fundamentais do Utopianism liberal para se tornar rapidamente involvidas com seu gêmeo hostil, marxismo – socialismo. Em geral nós podemos referir-lhes ambos como a ideologia esquerdista. Quem quer que condena desequilíbrios do poder da sociedade na base que não estão fundados no racionalismo, e acreditam que estes desequilíbrios são maus e devem ser carimbados para fora, não deve ser surpreendido quando o desequilíbrio entre rico e pobre igualmente vem sob os crosshairs da desaprovação. Quem quer que patrocina a liberdade e a igualdade como universal válida, e como valores básicos da sociedade, tem que tratar a oposição à liberdade em nome da igualdade. Os marxista que opor ativamente o capital porque seu poder não é racional legítimo mas levantam-se um pouco com o automatismo (derivado da natureza do capitalismo própria), conduzindo ao domínio de uma classe sobre a outro, confiam na mesma lógica que os liberais que polemicize contra a igreja e o rei. Em marxista de algumas considerações seja mais consistente do que liberais, desde que condenam todas as desigualdades sociais. Por exemplo, condenam a desigualdade entre ricos e pobres; empregado e desempregados; o cidadão e o estado; e entre pais e crianças assim como maioria e minoria (étnico ou religioso).

Do ponto da ideologia esquerdista o partido mais poderoso é ilegítimo simplesmente porque é mais poderoso. Isto implica que não deve ser permitido tratar o mais fraco com base na igualdade “meramente formal” antes da lei, mas deve ativamente ser prejudicado. Correspondentemente, deste ponto de vista, não é injustiça para pilhar os ricos em favor dos pobres ou do empregados em favor dos desempregados. A ideologia esquerdista supor que a lei e o estado são repressivos, desde que usa a mesma vara de medição para medir entidades dissimilares, em vez de causar o que é desigual ser igual; e supérfluo para dizer, não há nenhuma lei para proteger a maioria da minoria. Na página 28 de “DEUTSCHE OPFER, FREMDE TÄTER” Götz Kubitschek e Michael Paulwitz mencionam uma posição tipicamente esquerdista que afirma que o racismo contra alemães não pode existir. Isto é porque o racismo é um meio da repressão que por natureza não possa ser impor em uma maioria por uma minoria devido a pouco poder social da minoria reforçar sua vontade.

Na língua simples isto significa que “o partido mais fraco,” isto é, uma minoria étnica, está permitido fazer tudo, visto que o “mais fortes” (em Alemanha, alemães) não são permitidos fazer qualquer coisa, mas deve resistir tudo.
O poder que é presumido ser mais forte é automaticamente o poder mau desde que tira proveito da repressão alegada (essa igualmente reforça.)

Além disso: desde que a mera existência da disparidade do poder é o “mal” a ser enfrentado e lutado, uma injustiça “de igualação” tardiva já não bastará.
A base mesma do desequilíbrio do poder deve ser eliminada: riqueza própria; ou, como é especialmente pertinente a nosso tema, a maioria étnica deve ser eliminada.
Do ponto de vista da esquerda, uma maioria VOLK ou o grupo étnico não têm nenhum direito a existir.

A esquerda não é satisfeita com a representação dos interesses do “fraco; ” determina-se delegitimize “o forte. ” Em nosso país a esquerda deligitimizes os interesses dos alemães, os cristãos, os homens, o nonfeminist ou mulheres nonlesbian, brancos, heterossexuais e trabalhadores vantajosa empregados. Ou seja a esquerda opor os interesses da maioria e procura a uma ou outra força estas maiorias na minoria ou então aniquila-as completamente. Esta é a lógica atrás da política da de-Cristianização, do de-Germanization, do de-Europeanization, do feminization e da promoção da homossexualidade.
Somente empregado vantajosa não pode ser abulido; contudo, é permissível escolher seus bolsos, desde que se colocaram em um mal e em uma posição repressiva apenas existindo dos frutos do seus próprios trabalho.

É auto-evidente que tal política não pode possivelmente ser democrática, desde que se dirige sistematicamente contra a maioria. Assim a ideologia esquerdista conduz naturalmente à propagação do demophobia (medo das massas), da de-democratização e dos golpes de estado. Naturalmente encontra aliados nas minorias de cada descrição.

Todo o isto tem que fazer com a psicologia das minorias geralmente, que é caracterizada por ressentimentos profundos. As minorias sentem que o modo de vida da maioria, em que são incapazes e pouco dispostas de participar, deve pelo menos ser estragado para a maioria. Uma boa ilustração do ressentimento da minoria é o vagabundo que urina no vestíbulo do banco. O racismo contra alemães é apenas uma variação deste meio ressentimento embora significativo.
Buscas esquerdistas da ideologia para mobilizar tal capacidade destrutiva.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Враждебность к части II немцев: Немецкое мировоззрение Собственн-Ненависти и члена левой партии

[Machine translation. No liability for translation errors. Машинный перевод. Никакая ответственность за перевод ошибок.]
Comments in English, please. View original article

Написано Manfred kleine-Hartlage  

Переведено j m Damon

http://korrektheiten.com/2011/08/04/deutschenfeindlichkeit-teil-2-deutscher-selbsthass-und-linke-ideologie/ >

[Часть i моей лекции на «враждебности к немцам» общанным с мировоззрением которое приводило к от анти- немецкой повести в западе.
Я описал как и почему это мировоззрение всегда и всегда будет неуместно для Германии.
В следующем разделе я обсуждаю последствия которые обязательно выводят от принятия сами этой повести немцами.
В заключение я обсуждаю роль сыгранную левацким мировоззрением в общем комплексе враждебности к немцам.]

Немецкое принятие западной анти- немецкой повести

Как резыльтат мощного влияния различных мест американской пропаганды после Второй Мировой Войны, катастрофический перенос осуществил в немецкий политический думать. Было переносом в направлении англо мировоззрения Saxon революционного либерализма и более последнего марксизма. В оба случая оно состоял из принятия основных предположений революционного Мета-Мировоззрения.

Между прочим, это создало «нас – вы» дифференцирование основанное на мировоззрении вернее чем этничность или национальная политическая основа.   Новая норма была принята как дело конечно, до тех пор пока «мы» не будем больше не немцами или даже европейцами. «Мы» стали партией в глобальной мировоззренческой гражданской войне («западе,» «западная община значений,» или «свободный мир „). «Мы» стали кто бы ни делили революционные утопические идеалы.

После кончины Советского Союза всегда более большие части левой стороны приходили сверх к этому «мы,» как довольно очевиден от кометы как карьеры бывшего «` 68ers».

Для победоносных сил, это новое определение Мы-группы, основанное на мировоззренческой преданности значило скрытое несоответствие в их собственн-тождественности как нации. Это было истинно не только для русских, которые воевали больше для матери России чем коммунизма (но победа которых служила коммунизм больше чем Россия); оно был также истинен для американцов и британец. Не было легко приравнивать «моя страна правая или неправильно» с самой последней схемой «сделайте сейф мира для народовластия. » По мере того как мы видели, эти несоответствия были как раз скрыты для союзников военного времени в виду того что они воевали как нации вернее чем как стандарт податели для абстрактных идей.

Среди нас немцы несоответствия были больше чем скрыто. Они не смогли быть проигнорированы момент времени мы приняли повести и утопические мировоззрения наших победоносных противников, по мере того как мы сделали после Второй Мировой Войны. Соотечественник «мы собираем» община supragenerational которая включает прошлые поколения так же, как те но прийти. Логика которая вынуждать немецкий канцлер к participte в объединенных торжествах победы в Париже, Норманди и Москве подразумевает что обе мировой войны были сражениями в европейских и глобальных гражданских войнах.
Они были исполинскими схватками выигранными «западной общиной значений» или просто «народовластие» (в случае России, было утопическим мировоззрением как таковой) над усилиями темноты, и с «мы» (re-образованные, реконструированные немцы) принадлежали к этой общине значений, «мы» находились среди Викторов тогда как «немцы» (т.е. странные люди которые вызвали «немцами „), воплощение всего зла, были проигравшими.

Немецкое принятие западного мировоззрения и Мета-Мировоззрения вообще подразумевает потерю идентификации с нашим собственным VOLK. Оно вынуждать нас рассматривать наше собственное VOLK как противник, для того чтобы abhor по мере того как продукт зла и ненавидеть наши forbears. Германия единственная страна в мире которая раскрывает памятники к предателям и перебежчикам, единственная страна в которой учтены, что примерным плюет на могиле one дедов. Историческая повесть Викторов – с своими глобальный политическими принципиальными схемами, свой highflown утопический worldview – смогите никогда не быть повестью немцев которые хотят быть немецки. Если они принимают его, то оно будет за счет собственн-obliteration. Несоответствие между быть немецко и быть частью исторического вызванного вопроса «западной общиной значений» unbridgeable.

Проблема underscored вернее чем разрешено хромающими усилиями соединить incompatibles в formulaic компромиссах как «конституционный патриотизм.»
Эта враждебность к one собственному VOLK специфически немецка, как проиллюстрировано чем фактом что так называемые «анти- немцы» (по мере того как они вызывают!) состоят из единственный политический собирать то ссылается к себе с словом «немцем.»  Не даже Neonazis делают то, по мере того как они ссылаются к себе просто как «соотечественники,» подчеркивая что они учитывают, что национализм будет что-то хорошей в действительности – не только для немцев но для каждого. Анти- немцы, контрастом, выражают противоположное желание: они хотят искоренить немецкое VOLK, но не обязательно очень принципиальную схему VOLK. Интересно, они пытают сделать это через мировоззренческую рационализацию, точно чего я определил как учредительство анти- немецкой враждебности в части i этой серии: Идея что Германия (или был) образец анти- Utopian, анти- globalistic контрреволюционное усилие нормально идет unstated за исключением среди анти- немцев. Мой анализ далекие, котор извлекли от того из анти- немцев; только квалифицируя приставки обращены.

Левацкое мировоззрение

Внутренняя логика вынуждать общества которые поддерживают основные предположения либерального Utopianism быстро для того чтобы стать включенными с своим вражеским близнецом, марксизм – созиализм. Вообще термины мы можем сослаться к им обоим как левацкое мировоззрение. Кто бы ни судит разницы силы общества на основание что они не основаны в rationalism, и верят эти разницы злейши и должны быть проштемпелеваны вне, не должно быть удивлено когда разница между богатые люди и бедными также приходит под перекрестия критицизма. Кто бы ни champions свобода и равность как универсально действительно, и как основные стоимости общества, должно общаться с противовключением к свободе от имени равности. Марксисты которые активно сопротивляются столица потому что своя сила рационально не правомерна но довольно возникают через automatism (выведенный от природы самой капитализма), водя к овладению одного типа над другим, полагаются на такой же логике как либералы которые polemicize против церков и короля. В марксистах некоторых отношений последовательне чем либералы, в виду того что они судят все социальные неравноправности. Например, они судят неравноправность между богатые люди и бедными; использовано и безработные; гражданин и положение; и между родителями и дет так же, как большинством и несовершеннолетием (или этническо или вероисповедно).

От пункта левацкого мировоззрения более мощная партия незаконна просто потому что она более мощна. Это подразумевает что оно не должно быть позволено общаться с слабой на основании «просто официально» равенства перед законом, но должно быть активно обездоленные люди. Соответственно, от этой точки зрения, нет несправедливости для того чтобы ограбить богатые люди в пользу бедных или используемых в пользу безработных. Левацкое мировоззрение предполагает закон и положение репрессивны, в виду того что они используют такую же измеряя ручку для того чтобы измерить несходные реальности, вместо причинять что неравно для того чтобы быть равно; и необязательно сказать, никакие законы для того чтобы защитить большинство от несовершеннолетия. На страница 28 «DEUTSCHE OPFER, FREMDETER» Götz Kubitschek и Майкл Paulwitz цитируют типично левацкое положение утверждая что расизм против немцев не может существовать. Это потому что расизм средство репрессии которое по существу своему нельзя inflicted на большинстве несовершеннолетием из-за меньшей социальной силы несовершеннолетия принудить свою волю.

В простом языке это значит что «более слабая партия,» то есть, этническое меньшинство, позволена сделать все, тогда как «сильные» (в Германии, немцах) не позволены сделать что-нибыдь, но должна вытерпеть все.
Сила которая предположены, что будет сильне автоматически злейшая сила в виду того что она помогает от мнимой репрессии (той оно также усиливает.)

Furthermore: в виду того что простое существование неравноценности силы «воюемое зло», котор нужно смотреть на и, запоздалая «выравнивая» несправедливость больше не не будет достаточным.
Очень основу разницы силы необходимо исключить: богатство само; или, как специально относящ к нашей теме, этническое большинство необходимо исключить.
С точки зрения левой стороны, большинство VOLK или этническая группа не имеют никакое право на существование.

Левая сторона не удовлетворяется с представлять интересы «слабой; » определены, что delegitimize «сильная. » В нашей стране левая сторона deligitimizes интересы немцев, христианок, людей, nonfeminist или nonlesbian женщин, белизн, heterosexuals и прибыльно занятых рабочих. Иначе говоря, левая сторона сопротивляется интересы большинства и изыскивается к или усилию эти большинства в несовершеннолетие или еще аннигилируется их вполне. Это логика за политикой de-Christianization, de-Germanization, de-Europeanization, feminization и промотирования гомосексуализма.
Только прибыльно используемое нельзя отменить; однако, допустимо выбрать их карманн, в виду того что они устанавливали в зле и репрессивном положении как раз путем существовать от плодоовощей их работа.

Оно самоочевиден что такая политика не может по возможности быть демократическа, в виду того что систематически направлено против большинства. Таким образом левацкое мировоззрение естественно приводит к в распространении demophobia (страха масс), de-демократизации и военный переворотов. Конечно оно находит союзники в несовершеннолетиях каждого описания.

Вс это должно сделать с психологией несовершеннолетий вообще, которая охарактеризована глубокими возмущениями. Несовершеннолетия чувствуют что образ жизни большинства, в котором они неспособны и неохотны участвовать, должен хотя бы быть избалован для большинства. Хорошая иллюстрация возмущения несовершеннолетия бомж который urinates в вестибюле банка. Расизм против немцев как раз одно изменение этого вида возмущения хотя значительно одно.
Левацкие искати мировоззрения мобилизовать такой destructiveness.

Diesen Beitrag weiterlesen »

往德国人第II部分的敌意: 德国怨恨自己和左派分子思想体系

[Machine translation. No liability for translation errors. 机器翻译。翻译错误不承担任何责任。.]
Comments in English, please. View original article

写由曼弗雷德克莱茵Hartlage  

翻译由J M Damon

http://korrektheiten.com/2011/08/04/deutschenfeindlichkeit-teil-2-deutscher-selbsthass-und-linke-ideologie/ >

[部分我我的在“敌意的演讲往德国人”应付起因于在西方的反德国记叙文的思想体系。
我怎么描述了,并且这个思想体系总是为什么为德国是和永远是不适当的。
在以下部分我谈论从这篇记叙文采用由德国人必要获得的后果。
总而言之我谈论左派思想体系扮演的作用在敌意整体复合体往德国人。]

西部反德国记叙文的德国采用

由于美国宣传各种各样的地点的强有力的作用在第二次世界大战之后的,一个巨变转移在德国政治认为发生了。 它是转移朝革命自由主义和最新马克思主义的方向英国人的撒克逊人的思想体系。 在两种情况下它包括了革命阶思想体系的假定的采纳。

尤其,这创建了“我们-您”根据思想体系的分化而不是种族或全国政治依据。   新的准则自然被接受了,直到“我们”不再是德国人甚至欧洲人。 “我们”在全球性思想内战(“西方中成为了一个党”, “价值的西部公共”,或“自由世界“)。 “我们”成为了谁分享了革命乌托邦理想。

从事苏联的困境左边的更大的部分过来到此“我们”,象从象事业的彗星是相当显然的前“` 68ers”。

对战胜力量,我们小组的这个新的定义,根据作为国家意味的在他们的自身分的一个潜在矛盾思想忠诚。 这是可靠不仅对于胜利更比俄罗斯为共产主义服务)的俄国人,为母亲俄罗斯比共产主义与更多战斗(但是; 也真实对美国人和不列颠人。 视同“正确我的国家是不容易的或错误”在这份最新的计划“请做民主的世界保险柜。”,因为我们看见了,这些矛盾为战时盟友是公正潜在的,因为他们战斗了作为国家而不是作为领袖为抽象想法。

在我们中德国人矛盾是更比潜在的。 他们不可能被忽略我们采取我们的战胜敌人记叙文和乌托邦思想体系的瞬时,我们在第二次世界大战以后做了。 国民“我们编组”是包括过去世代以及那些的supragenerational社区,来。 强迫德国总理对在联盟的庆祝胜利的participte在巴黎、诺曼底和莫斯科的逻辑暗示两次世界大战是争斗在欧洲和全球性内战中。
他们是“价值的西部公共赢取的硕大奋斗”或完全“民主” (在俄罗斯的事例,它是乌托邦思想体系象这样)在黑暗力量,并且从“我们” (再教育的,被重建的德国人)属于价值的这个社区, “我们”是在胜者中,而“德国人” (即称自己“德国人“)的奇怪的人,所有罪恶的具体化,是输家。

西部思想体系的德国采用和阶思想体系一般暗示证明损失与我们自己的VOLK的。 当罪恶分枝和恨我们自己克制,它强迫我们我们自己的VOLK把这个敌人视为,痛恨自己。 德国是架设纪念碑给奸贼和逃兵的世界的唯一的国家,在你的祖父母坟墓被认为模范吐的唯一的国家。 胜者的历史的讲述-与它的全球性政治概念,它高超的乌托邦世界观-不可以是要德语德国人的记叙文。 如果他们采取它,它将是以自涂去为代价。 在德语和是之间的矛盾称“价值的西部社区的一个历史主题的一部分”是不能架桥的。

被强调而不是瘸的努力解决这个问题团结在公式的妥协的incompatibles例如“宪法爱国心”。
往自己VOLK的这敌意明确地德语,正象是由事实比所谓的“反德国人” (因为他们自称!)说明的组成唯一政治那提到本身与词“德语”。  不甚而新纳粹分子做那,当他们提到他们自己作为“国民”,强调他们本身认为民族主义事好-不仅为德国人,但是为大家。 反德国人,相反,表达这个相反愿望: 他们要不一定根除德国VOLK,但是这个概念VOLK。 有趣地,他们试图通过思想合理化做此,精确地什么我辨认了作为反德国敌意的基础一部分我这个系列: 这个想法德国是(或是)反空想家象征,反globalistic反革命的力量通常去未声明除了在反德国人中。 从那不是远的取消的我的分析反德国人; 仅合格的前缀被扭转。

左派思想体系

内在逻辑强迫支持宽宏乌托邦思想根本做法迅速变得包含与它的敌对孪生的社会,马克思主义-社会主义。 概括地说我们可以提到他们两个作为左派思想体系。 谁谴责社会的力量不平衡状态,根据他们在理性主义没有建立,并且相信这些不平衡状态是邪恶的,并且必须灭绝,不应该惊奇,当在富有和穷之间的不平衡状态也受到批评时十字准线。 谁拥护自由平等如普遍地合法,和作为社会的基值,必须应付反对到自由以平等的名义。 有效地反对资本的马克思主义者,因为它的力量不合理地是合法的,但是通过自动性宁可升起(获得从资本主义的本质),导致一类精通在其他的,依靠逻辑和polemicize反对教会和国王的自由主义者一样。 在一些问候马克思主义者,因为他们谴责所有社会不平等,比自由主义者一致。 例如,他们谴责在富有和贫寒之间的不平等; 使用和失业者; 公民和状态; 并且在父母之间和孩子以及多数人和少数(种族或宗教)。

从点,因为它是更加强有力的,左派思想体系这个更加强有力的党是非法的。 这暗示不应该允许它涉及微弱根据“仅仅正式”法律面前平等,但是必须有效地不利。 相应地,从这个观点,它不是掠夺富有的不公道为为失业者的目的或的目的被使用的贫寒。 左派思想体系假设,法律和这个状态是压抑,因为他们使用同一把量尺测量不相似的个体,而不是导致什么是不同等的是相等的; 并且不用说,没有保护多数人的法律免受少数。 在“DEUTSCHE OPFER第28页, FREMDETER” Götz Kubitschek和迈克尔援引一个典型左派位置主张的Paulwitz反对德国人的种族主义不可能存在。 这是,因为种族主义是由于少数的一点社会力量强制执行它的意志,在大多数不可能凭它的真实本性被给予由少数抑制的媒介。

在简单的语言这意味着即这个“更加微弱的党”,少数族裔,允许做一切,而“强” (在德国,德国人)没有允许做什么,但是必须忍受一切。
被假定是更强的力量是邪恶的力量,因为它受益于涉嫌的抑制(那也它自动地加强。)

此外: 因为力量差距的仅仅存在是”将面对和与战斗的这种“罪恶,迟来的“调平的”不公道不再将足够了。
必须消灭力量不平衡状态的依据: 财富; 或者,象特别恰当的对我们的题材,必须消灭种族多数。
从左边角度看,大多数VOLK或族群不安排生存权。

左边没有满意对代表兴趣的“微弱; ”确定delegitimize “强。”在我们的国家左边deligitimizes德国人的兴趣、基督徒、人、nonfeminist或者nonlesbian妇女、白色、异性恋的人和报酬好被雇用的工作者。 换句话说,左边反对多数人的兴趣并且寻找对任一力量这些多数人入少数或者一共歼灭他们。 这是在非基督教化,非Germanization,非欧化、雌性化和同性恋的促进后政策的逻辑。
只报酬好被使用的不可能被废除; 然而,掏他们的口袋是可允许的,因为他们在罪恶和压抑位置安置了自己通过存在从他们自己的果子劳方。

是不言而喻的这样政策不可能可能是民主的,因为系统地被指挥反对多数人。 因而左派思想体系自然地导致demophobia (恐惧对大量),非民主化和政变的传播。 当然它寻找在每个描述的少数的盟友。

所有这一般来说,和描绘的是为深刻的怨气少数有关的心理学。 少数认为应该为多数人至少损坏生活方式多数人的,他们是无法和不愿意参与。 少数怨气的一个好例证是在这家银行的前庭小便的二赖子。 反对德国人的种族主义是这类的一变异怨气,虽然一重大一个。
动员这样破坏的左派思想体系寻求。

Diesen Beitrag weiterlesen »

Wrogość W kierunku niemiec części II: Niemiecka nienawiści i lewicowa ideologia

[Machine translation. No liability for translation errors. Tłumaczenie maszynowe. Brak odpowiedzialności za błędy w tłumaczeniach.]
Comments in English, please. View original article

Pisać Manfred kleine  

Tłumaczący J M Damon

http://korrektheiten.com/2011/08/04/deutschenfeindlichkeit-teil-2-deutscher-selbsthass-und-linke-ideologie/ >

[część Ja mój wykład na „wrogości W kierunku niemiec“ rozdawać z ideologią która wynikał od antego Niemieckiego opowiadania w zachodzie.
Opisywałem jak, dlaczego i ten ideologia zawsze był nieodpowiednia dla Niemcy i zawsze będzie.
W następujący sekci dyskutuję konsekwencje które koniecznie czerpią od adopci themselves ten opowiadanie niemiec.
W wniosku dyskutuję rola bawić się lewicową ideologią w kierunku niemiec w całkowitym kompleksie wrogość.]

Niemiecka adopcja Zachodni anty Niemiecki opowiadanie

Jak resultat potężnego skutka różnorodni miejsca wydarzenia Amerykański propagandowy po druga wojna światowa, katastrofalny przesunięcie wziąć miejsce w Niemieckim politycznym główkowaniu. Ja był przesunięciem w kierunku Angielsko sas ideologii rewolucyjny liberalizm i opóźniony marksizm. W oba skrzynkach ja składać się z akceptacja podstawowi przypuszczenia rewolucyjna ideologia.

Wśród innych rzeczy, to tworzył „Nas“ „- Ty różnicowanie opierający się na ideologii niż pochodzenie etniczne lub krajową polityczną podstawa raczej.   Nowa norma akceptował jako sprawa oczywiście, until“ byliśmy już nie niemiec albo nawet europejczykami. “ zostać przyjęciem w globalnej ideologicznej cywilnej wojnie („zachód,“ Zachodnia społeczność wartości“ lub wolny świat „, „“). “ zostać kto inny dzielący rewolucyjni Utopijni ideały.

Po upadek sowieci – zjednoczenie kiedykolwiek wielkie porcje lewica przychodził to „Nas,“ jak jest zupełnie oczywisty od komety jak kariery poprzedni „` 68ers“.

Dla zwycięskich władz, ten nowa definicja grupa, opierająca się na ideologicznym hołdownictwie znaczył utajonego zaprzeczenie w ich tożsamości jako narody. To był prawdziwy dla rosjanów zwycięstwo słuzyć komunizm bardziej niż Rosja); nie tylko, (ale ja był także prawdziwy dla amerykan i Brytyjczycy. Ja no był łatwy utożsamiać „Mój kraj prawicę lub krzywda“ z opóźnionym planem „robi światowej skrytce dla demokraci. “ Gdy widzieliśmy, te zaprzeczenia byli właśnie utajeni dla czasów wojny sojuszników ponieważ walczyli jako narody raczej jako standardowi okaziciele dla abstrakcjonistycznych pomysłów niż.

Wśród my niemiec zaprzeczenia byli bardziej niż utajone. No mogli ignorujący the instant adoptowaliśmy utopijczyk ideologie nasz zwycięscy wrogowie i opowiadania, gdy zrobiliśmy po Drugi wojny światowa. Obywatel jest supragenerational społecznością który zawiera past pokolenia as well as tamto mimo to przychodzić. „Grupujemy“ Logika która zmusza Niemieckiego kanclerza participte w Sprzymierzonych zwycięstw świętowaniach w Paryż, Normandy i Moskwa, insynuuje że oba wojny światowa byli bitwami w Europejskich i globalnych cywilnych wojnach.
Byli gigantycznymi walkami wygrywającymi nad siłami ciemność „Zachodnią społecznością wartości“ lub po prostu „demokracja“, (w Rosja skrzynce był Utopijnym ideologią jak taki, ja) i od“ należeliśmy ten społeczność wartości, „my“ byliśmy wśród zwycięzców (kształcić, rekonstruować niemiec,) podczas gdy „niemiec“ ucieleśnienie wszystkie zło, byli nieudacznikami. (i.e dziwaczni ludzie które one dzwonili „niemiec „)

Niemiecka adopcja Zachodnia ideologia ideologia i ogólnie insynuuje stratę identyfikacja z nasz swój VOLK. Ja zmusza my rozważać nasz swój VOLK jako wróg ono czuć odrazę, gdy outgrowth zło i nienawidzić nasz swój powstrzymywa się. Niemcy jest jedynym krajem jedyny kraj w świacie który wyprostowywa zabytki sprzedawczycy i dezerterzy, w którym pluć na grób one dziadkowie rozważa ono przykładny. Dziejowy opowiadanie zwycięzcy może nigdy być opowiadaniem niemiec które chcą być Niemieckie. – z swój globalnymi politycznymi pojęciami, swój highflown Utopijny worldview – Jeżeli adoptują mnie, ono będzie w cenie obliteracja. Zaprzeczenie między być Niemiecki i być częścią dziejowy temat dzwoniący „Zachodnia społeczność wartości“ jest unbridgeable.

Problem rozwiązujący chromymi wysiłkami jednoczyć incompatibles w formulaic kompromisach tak jak podkreśla raczej niż „konstytucjonalny patriotyzm.“
Ten wrogość w kierunku one swój VOLK jest specyficznie Niemiecka, jak ilustruje fact niż że dzwonić „ante niemiec“ zawierają jedynego politycznego grupowania który nawiązywać do ja z słowem „niemiec.“ (gdy one dzwonią!)  Parzysty, równy Neonazis robią to uwydatniać ten one rozważają nacjonalizm dobry w ja dla niemiec dla everyone ale być coś – nie tylko., gdy themselves po prostu odnosić sie jak „obywatele,“ Ante niemiec kontrastem, wyrażają opposite życzenie: chcą eliminować niemiec VOLK ale prawdziwego pojęcie VOLK koniecznie. Co ciekawe, próbują robić to przez ideologicznej racjonalizaci, dokładnie co utożsamiałem jako podstawa anta Niemiecka wrogość w części Mnie ten serie: Pomysł, anta globalistic counterrevolutionary siła normalnie iść unstated oprócz antych niemiec wśród. że Niemcy jest uosobieniem anty utopijczyk (lub był) Mój analiza usuwająca od to ante niemiec no jest daleka; tylko odwracają kwalifikacyjni prefiksy.

Lewicowa ideologia

Wewnętrzna logika zmusza societies marksizmy które wspierają fundamentalnych przypuszczenia liberalna utopijność szybko zostać zaangażowanymi z swój wrogim bliźniakiem, – socjalizm. Ogólnie terminy odnosić sie one oba jako Lewicowa ideologia. możemy Kto inny potępia społeczeństwo władzy niezrównoważenia na podstawie że no zakładają w racjonalizmu i wierzą te niezrównoważenia, są zli, muszą stemplujący out i no muszą zaskakujący, gdy niezrównoważenie między bogactwem i bieda komesem pod crosshairs krytyka także. Kto inny wstawia się wolność i równość powszechnie ważna jako podstawowe wartości społeczeństwo jak, i, musi rozdawać z opozycją wolność w imię równości. Marksiści które aktywnie przeciwstawiają kapitał ale raczej powstają przez automatyzaci prowadzi mistrzostwo jeden klasa nad inny, polegają na ten sam logice jak liberały które polemicize przeciw kościół i królewiątku. ponieważ swój władza no jest rationally prawowita (czerpiącej od natury kapitalizm) W niektóre uwzględnień marksistach jest konsekwentny niż liberały, ponieważ potępiają wszystkie ogólnospołeczne nierówność. Na przykład, potępiają nierówność między bogactwem i biedą; zatrudniony i bezrobotni; mieszkaniec i stan; i między rodzicami, dzieci, większość i mniejszość (lub etniczny lub religijny).

Od punktu Lewicowa ideologia potężny przyjęcie jest bezprawny po prostu ponieważ ono jest potężny. To insynuuje ale musi być aktywnie pokrzywdzony losowo. że ono no musi pozwolić rozdawać z słabym na podstawie „ledwo formalnej“ równości przed prawem, Correspondingly, od ten punktu widzenia, ja no jest niesprawiedliwości łupić bogactwo lub zatrudnionego na rzecz biedy na rzecz bezrobotni. Lewicowa ideologia zakłada że prawo i stan jesteśmy powstrzymujący zamiast powodować, ponieważ używają ten sam pomiarowego kij mierzyć odmienne jednostki, co jest nierównomierny być równy; i niepotrzebny mówić, tam  są żadny prawa ochraniać większość od mniejszości. Na stronie 28 „DEUTSCHE OPFER, FREMDETER“ i Michael Paulwitz zapewnia Götz Kubitschek cytują typowo Lewicową pozycję że rasizm przeciw niemiec no może istnieć. To jest ponieważ rasizm jest środkiem który swój prawdziwą naturą wyrządzający na większości mniejszością przez mniejszości lesser ogólnospołecznej władzy zmuszać swój wolę no może. represja

W prostym języku to znaczy że słaby przyjęcie“ który jest „, mniejszość etniczna, pozwoli robić everything ale musi znosić everything., podczas gdy „silni“ no pozwolą robić cokolwiek, (w Niemcy niemiec)
Władza która przypuszcza być silna jest złym władzą automatycznie wzmacnia.) ponieważ ono korzysta od rzekomej represi (ten ja także

Furthermore: ponieważ zwyczajny istnienie władzy różnica jest „złem“ stawiać czoło i walczącym, opóźniony „równoważący“ niesprawiedliwość już nie starcza.
Prawdziwa podstawa władzy niezrównoważenie musi eliminująca: bogactwo; lub, jak jest szczególnie trafny nasz temat etniczna większość musi eliminująca.
Z punktu widzenia lewicy, większość VOLK lub grupa etnicza nie prawo do życia.

Lewica no satysfakcjonuje z reprezentować interesy „słaby; “ ja ustala delegitimize „silnego. “ W nasz kraju deligitimizes interesy, gainfully zatrudniał pracowników lewica, biel, heteroseksualiści i. niemiec, chrześcijanie, mężczyzna, nonfeminist lub nonlesbian kobiety W innych słowach lewica przeciwstawia interesy większość, szuka siła te większość w mniejszość i unicestwia one całkowicie lub. To jest logika za polisą chrystianizacja, germanizacja, europeizacja, feminizacja i promocja homoseksualność.
Tylko gainfully zatrudniał no może znoszący; jakkolwiek, ja jest akceptowany podnosić ich kieszenie, ponieważ one umieszczali w powstrzymującej pozyci i zle właśnie istnieć od owoc ich swój pracę.

Ja jest oczywisty że taki polisa no może możliwie być demokratyczna, ponieważ ono systematycznie kieruje przeciw większości. Tak naturalnie wynika w krzewieniu demophobia, demokratyzaci i wyczynów d’etat lewicowa ideologia. (strach masy) Oczywiście znajduje sojuszników w mniejszościach każdy opis ja.

Wszystkie to musi robić z psychologią która charakteryzuje głębokimi ansa. mniejszości ogólnie, Mniejszości czują że sposób życia większość musi przynajmniej psujący dla większości., w której niechętni uczestniczyć i niezdolni są, Dobra ilustracja mniejszościowa ansa jest półdupkiem który urinates w przedsionku bank. Rasizm przeciw niemiec jest właśnie jeden różnicą ten ansa poniekąd chociaż znaczący jeden.
Lewicowi ideologia aport mobilizować taki destrukcyjność.

Diesen Beitrag weiterlesen »

독일인 부로 II 적의: 독일 자기 혐오와 좌익 관념론

[Machine translation. No liability for translation errors. 기계 번역. 번역 오류에 대해 어떠한 책임도 없습니다.]
Comments in English, please. View original article

Manfred Kleine Hartlage에 의해 쓰는  

J M Damon에 의해 번역하는

http://korrektheiten.com/2011/08/04/deutschenfeindlichkeit-teil-2-deutscher-selbsthass-und-linke-ideologie/ >

[„서쪽에 있는 반대로 독일 설화에서 유래한 취급되는 독일인으로 적의“에 나의 강의의 부 I 관념론을.
나는 왜 이 관념론이 항상 독일을 위해 부적당하 항상 지 어떻게, 그리고 기술했습니다.
뒤에 오는 단면도에서 나는 독일인 에의한 이 설화의 채용 그들자신에서 반드시 파생하는 결과를 토론합니다.
끝으로 나는 독일인으로 좌익 관념론에 의해 한 적의의 전반적인 복합물에 있는 역할을 토론합니다.]

서쪽 반대로 독일 설화의 독일 채용

제 2 차 세계 대전 다음 미국 주의의 각종 개최지의 강력한 효력의 결과로, 격변하는 교대는 독일 정치적인 생각에서 일어났습니다. 혁명적인 자유주의 및 최신 마르크시즘의 Anglo Saxon 관념론의 방향으로 교대이었습니다. 양쪽의 경우에 그것은 혁명적인 메타산 관념론의 기본 가정의 합격으로 이루어져 있었습니다.

그 중에서도, 이것은 „우리를 – 당신“ 민족성 또는 국가 정치적인 기초 보다는 오히려 관념론에 근거를 둔 감별법 창조했습니다.   새로운 규범은 „우리가“ 더 이상 독일인 또는 유럽인이 아닐 때까지, 당연한 일로서 받아들여졌습니다. „우리는“ 세계적인 이데올로기 남북 전쟁 („서쪽,“ „가치의 서쪽 공동체,“ 또는 „자유 세계 „)에 있는 당이 되었습니다. „우리는“ 누구이건이 공유했습니다 혁명적인 유토피아 이상을 되었습니다.

소연방의 서거 뒤에 나오 좌측의 언젠가 더 큰 부분은 이것에 „우리 건너왔습니다,“ 것처럼 이전 „` 68ers“의 경력 같이 혜성에서 확실히 명백했던.

승리 힘을 위해, 국가로 그들의 각자 신원에 있는 잠재성 모순이라고 의미되는 이데올로기 충성에 근거하여 우리 그룹의 이 새로운 정의. 이것은 공산주의 보다는 더 많은 것을 싸웠었던 공산주의가 그의 어머니 러시아를 위해 승리에 의하여 러시아 보다는 좀더 도움이 되어) 러시아 사람을 위해 뿐만 아니라, (그러나; 또한 미국인과 브리튼을 위해. „맞았던 나의 국가 동일시하는 것은 쉽지 않았습니다 또는“를 최신 계획에 틀린 „민주주의를 위한 세계 안전을 만드십시오. “ 우리가 보기 때문에, 이 모순은 추상적인 아이디어를 위해 표준 지게꾼으로 보다는 오히려 국가로 싸웠었기 때문에 전시 맹방을 위해 다만 잠재성 이었습니다.

저희의 사이에서 독일인은 모순 잠재성 보다는 좀더 이었습니다. 그들은 우리가 제2차 세계 대전 후에 한 대로, 즉시 우리가 우리의 승리 적의 설화 그리고 유토피아 관념론을 채택한 묵살될 수 없었습니다. 동포는 „우리가“ 분류하는 과거 발생 뿐 아니라 그들을 포함하는 supragenerational 지역 사회 그러나 오기위하여입니다. 파리, 노르망디 및 모스크바에 있는 연합하는 승전 축하에 있는 participte에 독일 장관을 강박하는 논리는 두 세계 대전 다 유럽과 세계적인 남북 전쟁에 있는 전투이었다는 것을 함축합니다.
그들은 „가치의 서쪽 공동체“가 이겨진 암흑의 힘에 거대한 투쟁 또는 단순히 „민주주의“ (러시아의 경우에서, 그 자체로 유토피아 관념론이었습니다)이고, „우리는부터“ 가치의 이 지역 사회에 (재교육하곤, 개축된 독일인) 속했습니다이었더라도 „반면 „, 독일인“가 („독일인이라고 칭한 i.e 이상한 사람들 „), 모든 악의 구체화, 분실자 우리는“ 승리자 중 이었습니다.

서쪽 관념론과 장군에 있는 메타산 관념론의 독일 채용은 우리의 자신의 VOLK를 가진 ID의 손실을 함축합니다. 그것은 악의 결과가와 우리의 자신을 미워하는 위하여 참는 때 저희에, 적으로 우리의 자신의 몹시 싫어하기 위하여 VOLK를 고려하. 독일은 배반자와 도망병에게 기념물을 건립하는 세계에 있는 유일한 국가, one 조부모의 무덤에 뱉는 본보기이라고 여겨지는 유일한 국가입니다. 승리자의 역사적 이야기 – 그것의 세계적인 정치적인 개념에, 그것의 highflown 유토피아 세계관 – 독어 이고 싶은 독일인의 설화 결코일 수 있지 않습니다. 그들이 그것을 채택하는 경우에, 각자 말소의 비용에 있을 것입니다. 독어 이곤과 „가치의 서쪽 지역 사회“에게 불린 역사적인 주제의 일부분인 사이 모순은 unbridgeable 입니다.

문제는 „체질상 애국과 같은 formulaic 타협에 있는 incompatibles를 결합하는 불구 노력에 의해 해결되는 보다는 오히려 강조됩니다.“
자기 소유의 VOLK로 이 적의는 낱말 „독어에 그것이 참조하다 자체 소위 „반대로 독일인“는 (!) 부르기 때문에 유일하게 정치적인 그룹을 구성하고 있다는 것을 는 사실에 의해 보다는.“ 설명되다 것과 같이, 특히 독어 입니다  그들자신 „전국 대회로 단순히 참조하는 때 무언가 그 자체로는 생각한다는 것을 독일인을 위해 그러나 모두를 위해 좋은,“ 신나치주의자 조차 국가주의를 – 뿐만 아니라 강조하는 그것을 합니다. 반대로 독일인은, 대조적으로, 반대 소원을 표현합니다: 그들은 독일 VOLK, 그러나 바로 개념 VOLK를 반드시 근절하고 싶습니다. 흥미롭게, 그들은 나가 이 시리즈의 부 I에 있는 반대로 독일 적의의 기초로 확인한 무엇을, 정확하게 이데올로기 합리화를 통해 이것을 하는 것을 시도하고 있습니다: 독일이 (또는 이었습니다) 반대로 몽상가의 전형이다 아이디어는, 반대로 globalistic 반혁명 힘 일반적으로 반대로 독일인 중을 제외하고 unstated 갑니다. 반대로 독일인의 그것에서 제거된 나의 분석은 멀이 아닙니다; 자격을 주는 접두어만 반전합니다.

좌익 관념론

안 논리는 빨리 그것의 적대하는 쌍둥이와 연루되게 되기 위하여 자유주의 공상적 이상주의의 기본적인 가정을 지원하는 사회, 마르크시즘 – 사회주의를 강박합니다. 일반적인 용어로 우리는 좌익 관념론으로 그(것)들을 둘 다 참조해서 좋습니다. 누구이건은 부유하고와 가난할 사이 불균형이 또한 비판의 십자선에 해당할 때 합리주의에서 발견되지 않다 기초로 하여 사회의 힘 불균형을 비난하고, 이 불균형이 나쁘, 놀래면 안된다고 밖으로 각인되어야 한다고 믿습니다. 자유 평등이 평등에 맹세하여 자유에 반대를 사회의 기본 가치로 보편적으로, 그리고 유효한 것과 같이 누구이건에 의하여, 취급해야 합니다 투사로서 활동합니다. 그것의 힘이 합리적으로 정당하지 않기 때문에 활발히 자본을 반대하는 마르크스주의자는 (자본주의의 본질 자체에서 파생되는) 다른 사람에 1개의 종류의 지배로 이끌어 내는 자동성을 통해 교회와 임금에 대하여 polemicize 자유주의자와 동일한 논리를 그러나 오히려, 의지합니다 일어납니다. 약간 관계 마르크스주의자에서는 모든 사회 불평등을 비난하기 때문에, 자유주의자 보다는 더 일관되십시오. 예를 들면, 그들은 부자와 영세민 사이 불평등을 비난합니다; 고용하는과 실업자; 시민 및 국가; 그리고 부모 사이 및 아이들 뿐 아니라 대다수 및 소수 민족 (인종 종교).

좌익 관념론의 점에서 더 강력한 당은 더 강력하기 때문에 단순히 불법 입니다. 이것은 법률의 앞에 „단지 형식적인“ 평등을 기준으로 하여 더 약한 것을 취급하는 것을 허용되면 안된다는 것을 함축하고, 그러나 활발히 불리하게 해야 합니다. 일치적으로, 이 관점에서, 실업자를 위하여 채택된 영세민 또는을 위하여 부자를 노략질하는 부정이 아닙니다. 좌익 관념론은 닮지 않은 실재물을 측정하기 위하여 동일한 자를 사용하기 때문에, 법률 및 국가가 부동한 무슨을 일으키는 원인이 되는 대신에 억압적 동등하기 위하여이다고 추정합니다; 그리고 말할 필요도 없이, 소수 민족에게서 대다수를 보호하는 아무 법률도 없습니다. „DEUTSCHE OPFER의 페이지에 28, FREMDETER“ Götz Kubitschek와 독일인에 대하여 인종 차별 주의가 존재할 수 없다는 것을 주장해 마이클 Paulwitz는 전형적으로 좌익 위치를 인용합니다. 이것은 인종 차별 주의가 그것의 의지를 실시하는 소수 민족의 조금 사회적인 힘 때문에 소수 민족에 의해 대다수에 자연적으로 주어질 수 없는 진압의 매체이기 때문입니다.

간단한 언어에서 이것은 „더 강한 것“ (독일, 독일인에서) 아무것도를 하 것이 허용되지 않더라도 반면, „더 약한 당이,“ 다시 말하면 소수 민족, 모두를 하는 것이 허용되고 그러나 모두를 영속해야 한다는 것을 의미합니다.
더 강하 추정되는 힘은 그 추정된 진압으로부터 혜택을 받기 때문에 자동적으로 나쁜 힘 (또한 그것 강화합니다입니다.)

게다가: 힘 격차의 단순한 실존이 직면되고 싸우기 „악“ 이기 때문에, 뒤늦은 „똑같게 하는“ 부정은 더 이상 충분할 것입니다.
힘 불균형의 바로 기초는 삭제되어야 합니다: 부 자체; 또는 우리의 주제에 특히 타당했던 것처럼, 인종 대다수는 삭제되어야 합니다.
좌측의 관점에서, 대다수 VOLK 또는 인종 그룹은 아무 생존권도 달라고 하지 않습니다.

좌측은 „약한 것에 대한 관심사 대표로 만족되지 않습니다; “ „강한 것 delegitimize 위하여 결정됩니다. “ 우리의 국가에서 좌측은 독일인에 대한 관심사를, 기독교인, 남자, nonfeminist 또는 nonlesbian 여자, 백색, heterosexuals 및 유리하게 고용된 노동자 deligitimizes. 즉 좌측은 대다수에 대한 관심사를 반대하고 어느 것이든 힘에 소수 민족으로 이 대다수를 찾고 그렇지 않으면 전부 섬멸합니다. 이것은 동성애의 de Christianization, de Germanization, de 유럽화, feminization 및 승진의 정책의 뒤에 논리입니다.
유리하게 채택된 단지 폐지될 수 없습니다; 그러나 다만 노동 악 및 억압적인 위치에서 그들의 자신의 과일에서 존재해서 두었기 때문에, 그들의 주머니를 소매치기 하는 것이 허용합니다.

대다수에 대하여 체계적으로 지시되기 때문에 그런 정책이 가능하게 민주주의 일 수 없다 자명합니다. 따라서 좌익 관념론은 demophobia (질량의 공포), de 민주화 및 쿠테타의 번식 자연적으로 귀착됩니다. 당연히 그것은 각 묘사의 소수 민족에 있는 맹방을 찾아냅니다.

모든 이것은 깊은 분개이 특징인 소수 민족의 심리학 하고 일반적으로 관계됩니다. 소수 민족은 참가할 수 없고습니다 내키지 않는, 대다수의 인생 길이 대다수를 위해 적어도 버릇없게 길러져야 한다는 것을 느낍니다. 소수 민족 분개의 좋은 삽화는 은행의 현관에서 소변을 보는 bum입니다. 독일인에 대하여 인종 차별 주의는 분개의 이 종류의 다만 1개의 변이 뜻깊은 것입니다.
그런 destructiveness를 복원하는 좌익 관념론 탐색.

Diesen Beitrag weiterlesen »