Archive
Categories

Artikel-Schlagworte: „Tyskland Vi“

Manipulera Schäubles stats- neuros

[Machine translation. No liability for translation errors.Maskinöversättning. Inget ansvar för översättningsfel.]
Comments in English, please. View original article

vid Manfred Kleinesom utfärdas först i tysk, Oktober 1, 2009: Doktor Schäubles Staatsneurosen

Om du önskar att veta vilken ideologi är basen av detta lands invandringpolitik, är den upplysande att undersöka försiktigt vad ansvarigpersonnågot att säga om dem. Wolfgang Schäuble, [därefter] minister   av inre, hade för en tid sedan i ”bårdförmiddagen Sonntag” en tvist med denkritiska holländska sociologen Paul Scheffer. Denna debatt förtjänar en omfattande analys. Jag koncentrerar på vilken Herr Schäuble sade, however jag rekommenderar att läsa den hela diskussionen, inte least på grund av de kritiska invändningarna som var läsvärda av professorn Scheffer:

Bårdförmiddag Sonntag: Herr Schäuble, sedan femtiotalarbetemigranterna kom till Tysklandet till en stor grad. Är denna invandring en framgångssaga?

Wolfgang Schäuble: Huvudsakligen ja. Man måste realisera, oss rekryterade dessa folk. Tysklandet är, för resten, landet av Europa med det högst klassar av befolkningtillväxt, sedan understödjavärlden kriger. Å ena sidan på grund av flyktingarna från öst och från delarna av Europa som Germans hade satt i i tidigare tider. Och därefter mottog vi många flyktingar från konfliktområden, mer än andra länder, som UN’SENS flyktingbyrån lovordar för oss. Vi rekryterade de invandra arbetarna. Utan dem ekonomisk utveckling som skulle för att inte ha lyckats alls då. Mest integreras väl, men det finns ett inte oansenligt underskott i den tredje utvecklingen. Att slåss detta är en betoning av vår politik. Men alldeles är det en framgångssaga.

Paul Scheffer: (…) Det finns ett samtycke i många länder att invandringen av invandras arbetare var faktiskt ingen framgångssaga. Ingen av för hälerisamhället nor för de invandra arbetarna sig själv. (…) Också betraktade sig migranterna som invandras arbetare och precis inte som migranter.

Schäuble: Jag måste lönelyften en invändning. Vi har rekryterat de invandra arbetarna…,

I dessa tajmar kort stavelse båda meddelanden, Schäuble stressade tre att ”vi” har rekryterat de invandra arbetarna. Vi ska ser fortfarande att denna är så viktig till honom därför att det hjälpmedel som ”vi” är ansvariga för följderna.

Dessutom är den osann (och prompt korrigerat av Scheffer) det utan invandras arbetare ”ekonomisk utveckling… som skulle för att inte ha lyckats”. Även om osann, ska den är ett viktigt del- av själv-beskrivningen och beskåda på historia i en framtida islamisk Tyskland:  Vi varar skyldig inte vår ekonomisk utveckling till den teknologiska och vetenskapliga kapaciteten av Germans nor till århundraden av bilda tradition, nor kicken och den medvetet underhållna kvalifikationen av våra hantverkare, l5At bara alla svett som industrializationen av Tysklandet, start från det 19th århundradet och rekonstruktionen efter 1945 hade kostat. Vi varar skyldig det till de invandra arbetarna, som är så väl inbyggt, som man undrar därför de inte klarade av för att sätta denna integration också in i hjärtorna av ”den tredje utvecklingen”, och därför vi plötsligt måste att handla med ”inte oansenliga underskott”.

Bekymmer härom bestämt balanseras mer än av faktumet som ”UNSENS flyktingbyrån lovordar oss”.

Vad betyder det faktiskt att Schäuble hälsningar den första utvecklingen som ”väl inbyggd”? Detta hjälpmedel som ”integration” till honom inte inkluderar till lönelyften ens barn i anden av ett realitetförhållande till Tysklandet och germansna: Om den första utvecklingen hade varit, i denna avkänning, den integrerade brunnen, ”skulle underskotten” av thirden är knappt förklarliga.

Jag antar, för Schäuble och att vara ”väl inbyggt” hjälpmedel inte som blir en extremist eller en terrorist. ”Integrerade” är vem inte orsakar besvärar till regeringen. De bökiga migranterna, bestämt Muslims, orsakar till de infödda medborgarna intresserar inte regeringen, så länge som det inte gör känselförnimmelsen följderna sig själv på valdagen.

(…)
Schäuble: (…) Vi vet, att det finns problem i dag, oss vet underskotten. Därför är vår politik fullständigt klar: Vi ska reparerar först underskotten av integration och öppnar därefter jobbet marknadsför mer, om nödvändigt.

Nu har han använt redan tre tider uttrycka„underskotten ”. Vi vet inte ännu som underskott honom faktiskt hjälpmedel, bara oss vet att han åtminstone vet dem – hur uppmuntra -, och att han (med „vår politik ”) går till „, reparera ”dem: storhetsvansinnet av en teknokrat, som det inte realiserar att människor är inga bearbetar med maskin, och ”integrationsunderskott” är ingen motorskada att vara reparerad „”. Han ignorerar faktumet att 67 miljon infödda Germans, fyra miljon Muslims och elva miljon non-Muslim migranter och flyttas barn är ingen orkester som väntar att föras av Herr Schäuble, och, att samhälle inte är en automatrestaurang, in i vilken sätter tomt formulerar (något liknande myntar) för att se den „integrations”första visning.

I tillägg, och precis för resten, lärer vi, att, om något något liknandeintegration som thus ska har lyckas, halvvägs man lärer därefter från felen av förflutnan att inte undvika dem det i framtiden men, tvärtom, att öppna jobbet marknadsföra, dvs. till repetition dem på det första tillfället. ”Är integration” av de thus precis förberedande åtgärd arrangerar till invandringen av andra. Minister   berättar oss att officiellt, även om precis en som är passant, att han ämnar göra för att samlas invandringpermanent, och att han förföljer en politik för att mana, germansna i deras egna land in i en minoritet placerar.

Bårdförmiddag Sonntag: All flyttning bearbetar av historieshowen som cirkuläret modellerar inte fungerar. Om människor går någon annanstans, därefter många av dem staget. Uppstod problemet i Tyskland inte, därför att vi tänkte för long, de skulle migranterna går tillbaka?

(…)

Schäuble: Jag grundar en överenskommelse, som motsvarar till mitt eget, av vilka invandringländer är, i en boka av en holländsk professor (skratt): länder som väljer invandrare. I denna avkänning är Tysklandet inget invandringland. Jag har sagt alltid så. Detta betyder inte att vi inte har många invandrare. Och därför talar jag ganska om integration, därför att detta är vad vi måste att klara av. Vi hade for example verkliga problem med integrationen av [de tyska] flyktingarna på avsluta av 40 ′en S., 1949 som 96 procent av flyktingarna sade att deras förhållande till lokalbefolkningen inte var bra. Denna integration har lyckas i dag. Men med hänsyn till de mer sistnämnda invandra arbetarna missade vi säkert för att reflektera tillräckligt.

Jämfört till den storartade prestationen för att integrera Germans i Tyskland bör integrationen av Turks vara barns lek – förutsatt att att en ”reflekterar tillräckligt”.

Framför allt emellertid, vällde fram vi inte nog i uppgiften att integrera deras barn och barnbarn tillräckligt – denna är var jag ser de stora utelämnandena av det tyska samhället.

Integration är inte något som invandrarna varar skyldig samhälle, bara annan långt rundan – antagligen, därför att ”vi har rekryterat de invandra arbetarna”, och varar skyldig dem ”vår ekonomisk utveckling”.

Om I, emellertid, något att säga: Balansera är dåligan, det var inte meningsfull, då förstärker jag de som berättar mig på Stammtischen [puben, var det normalafolket talar om politik, M.K. – H.]: ”Visste vi alltid, ut med utlänningarna.”,

I klartext: Han kan inte medge att balansera är dåligan, därför att annars skulle han, förstärk de på „Stammtischen ”, dvs. enkelt folk, som klädde med filt sannerligen alltid den invandring inte berikar vem som helst, bara invandrarna sig själv. Dessa enkla folk måste inte ”förstärkas”, och därför måste man förklara sanningen som de ser en lie. Man noterar att minister   ser inte ens till hans allegedly överlägsna inblick (vilka linjaler gör normalt, om nödvändigt för att försvara deras härska). Således fordrar han inte för att vara höger, honom önskar endast att rymma besegrar de som är.

Bårdförmiddag Sonntag: Gjordes vad orätt, och när?

(…)

Schäuble: … Efter 70-tal, gör vi inte invandring, utan integrationspolitik i Tyskland. Goda eller dåliga, en kan argumentera. Vi hade en debatt över rätten av asylen, men det är någontingen annat. Mig också funderare som vi måste förfölja, i framtiden, en mer målmedveten politik. Men, innan jag gör så, måste jag göra bort med underskotten av de förgångna åren. Härvidlag skjuter jag inte bort skulden från oss alls.

”Är vi” – och man kan anta att detta ”som vi” inte betyder att det politiskt klassificerar bara det tyska folket – skyldiga att ha orsakat ”underskotten” som nämns för den fjärde tiden – han talar egentligen av ”skuld” -, och därför ”måste vi” göra bort med dem, gillar ungefärligt en förföljaägare måste att göra bort med den små högen. Det samma folket vars åsikt ignoreras, måste att ligga i sängen som Schäublesen gjorde för dem.

Värld på söndag: Var ser du lyckade exempel av invandringpolitik?

(…)

Scheffer: Den måste angå… vilka Sarkozy appeller ”invandringsubi” och ”invandringchoisi”, enda lidit eller en invandring som en väljer avsiktligt. På detta måste reflektera.

Schäuble: Naturligtvis oss funderare om den! Men I-förmiddag mot önsketänkande. Och för vi funderare för mycket om utvald invandring, oss bör koncentrera på att reparera underskotten. (…)

För den femte tiden ”underskott” ”repareras”.

(…)

Schäuble: (…) Jag, som en minister   av inre måste förhindra – som är, resonerar av statligt av Tysklandet – som ny xenophobia framkallar.

Minister   av inretroarna är det en arbetsuppgift av det statligt att förbjuda och/eller ordinera dess medborgare deras känslor, till exempel hat av utlänningar. En sådan inställning är inte pre-demokratisk – ingen skulle absolutistmonark har ansett självt som är hans folks lärare -, det är totalitär. Medborgarna ska göras önskar vad de måste att göra. Och det är inte endast ett stats- mål – som skulle är dåligan nog -, det är resonerar av statligt, dvs. förhindrar den statliga musten att xenophobia framkallar”. Varför?

Jag kan inte uthärda, som en vecka sedan i Vorarlberg [Österrike], 25 procent för en högerkantenextremist ett parti.

Minister   av inre, medlem av ”ett konservativt” parti är inte förtrogen med skillnaden mellan högerkantenkonservativ person, och högerkantenextremisten festar. Att att betrakta FPÖ-extremisten är självfallet groteskt. Att att förklara det som är extremistiskt, kan vara smart taktik – though inte taktik av demokrater, men av envåldshärskare som använder apparaturen av det statligt för att tysta ned dissident.

I alla fall en bör lyssna uppmärksamt, när en minister   av inre, huvud av ett högt organiserat beväpnat driver strukturerar, något att säga som han inte kan” uthärda” ett valresultat som kommas med omkring i ett perfekt demokratiskt långt.

Så numrerar kicken ungefärligt för Le Pen var startpunkten för Sarkozy till bekymmer på invandring. Jag kan inte uthärda också utvecklingen i Nederländerna.

I klartext är meddelandet till de tyska väljarna: Föreställ inte att du är tillåten att rösta, som du önskar – bestämda partier kränker vad I, Schäuble, definierar, som ”resonera av statligt”. Hur helvetet kommer han att tro det är ”resonerar av statligt” för att försvaga det huvudsakligen lojalt påstår folk i favör av migranter vars lojalitet till det statligt är nätt ofta tvivelaktigtt?

Tysklandet som omgående skulle, misstänkas för att inte ha lärt från erfar av Naziperioden. Vi är, mer än någon annars, ett bränt barn.

Om jag inte önskar att tillskriva USA för att ha hotad Tyskland med ett militärt ingripande i fallet av rätt-högerman en val- framgång: Soberly betraktade, är de misstankeSchäuble skräck inte mer än ett avbildaproblem, dvs. resonerar ingenting, som skulle den affekten allvarligt ”, av statligt”, om man förstår ”, resonerar av statligt” i dess traditionella menande.

Schäuble: Vi hade – och I-förmiddagen som är stolt av det – med europévalet på 7 Juni den minsta framgången av xenophobic grupper i Europa. Våra försök på förbättrad integration är thus inte fullständigt fruktlösa.

Man kunde anta med bättre resonerar, att mindre försöken på förbättrad integration var lyckade, men snarlikt de på criminalization och förtal av dissidenten, och att de var så, därför att en store många Germans internaliserade den konstiga ideologi som inte lojaliteten för den egna nationen, bara själv-dressagen i favör av andra är en resonera enligt som är ”stolt”.

(…) Vi måste inkludera i vårt demografiskt som vår sociala utveckling allt folk i Tyskland.

Undanta naturligtvis, de infödda germansna, i synnerhet som är sådan, som uttryckligt sig själv på „Stammtischen ”.

Annorlunda ska vi är inte kompetent att säkra en stabil tolerant utveckling. Och på grund av den demografiska utvecklingen ska vi har antagligen snart ett högre behov av invandring.

Jag minns inte att hota den sannerligen demografiska utvecklingen av Tysklandet någonsin har satts till dagordningen av politikar. Det fanns inte några valkampanjar på denna utfärdar, och inget som kämpades för lösningar. Men den demografiska utvecklingen sätts till dagordningen regelbundet, när som helst argument för samlas invandring saknar. Med andra ord: Invandring är en, om endast påtaglig, lösningen som söker för ett passande problem.

Låt oss rekonstruera nu den Schäubles ideologin från vad han har sagt mellan fodrar:

Han oroar framför allt om vad andra funderare av Tysklandet, inte så mycket om vad är faktiskt fallet eller om huruvida känselförnimmelsegodan för Germans sig själv med hans politik; den samma riktningen på den utländska föreställningen, (funderare av hans lik ett barn glädje om berömmen vid UN-flyktingorganisationen) kan läsas av från dess görar panikslagen också, kunde Tysklandet misstänkas för att inte ha lärt från Naziperioden och hans ”stolthet” om bristen av framgång av ”xenophobic grupper”.

Om en individ gjorde själv anhörig på utländsk föreställning och underordnade hans eget intresserar till begärningarna av andra, då sägs denna skulle person neurotically för att störas.

Låt oss betrakta, dessutom,

  • hur vanligt han belastar att germansna är skyldiga,
  • _hans böjelse att som kreditera för Germans‘ egen framgång (ekonomisk utveckling för „vår ”) till utlänning,
  • hans beskåda att den politiska domen av tyska medborgare ska kontrolleras av regeringen,
  • och slutligen samlas hans program som siktar på, invandring som en sort av den permanent rotationen, så snart som ström„underskotten repareras ”,

detta uppgår, i synopsisen, till en ideologi, som germansna är onda människor enligt, som som står på deras egna fot, kunde endast göra mischief; vem bör betvingas, därför, till övervakning från utlandet och över; vems förklaringar av ska politiskt inte behöv att vara respekterade vid politikar; och vem ska formligen utbildas av deras regering. Åtminstone för övergångsperioden upp till deras planlagda försvinnande som folk.

Schäubles ”resonerar av statliga” vänd ut för att vara en destruktiv neuros, och Förbundsrepubliken Tyskland som antagligen är det enda, påstår av världen med en ideologi, som resonera av statligt består enligt i liquidationen av det egna folket.

Diesen Beitrag weiterlesen »