Archive
Categories

Artikel-Schlagworte: „US“

Στις επιθέσεις του Όσλο

[Machine translation. No liability for translation errors. Η αυτόματη μετάφραση. Δεν φέρουμε καμία ευθύνη για μεταφραστικά λάθη.]
Comments in English, please. View original article

από Kairos

Πρώτα δημοσιευμένος στις 23 Ιουλίου 2011 ως Zu κρησφύγετο Anschlägen στο Όσλο

Διάφορες πηγές έχουν υποστηρίξει ότι ο νορβηγικός δολοφόνος Anders Behring Breivik ήταν Fjordman.

Αυτή η αξίωση κάνει λάθος!

Βαρώνος Bodissey «του Γκέιτς της Βιέννης» εν λόγω, ότι το πραγματικό Fjordman φαίνεται διαφορετικό και ήταν σε επαφή με τον (ο βαρώνος) κατά τη διάρκεια και μετά από των επιθέσεων.

το http://fjordman.blogspot.com είναι ένα παλαιό Blog Fjordman, Breivik δεν έχει καμία σχέση με το.

Λέγεται ότι Breivik πρότεινε Fjordmans „νικώντας Eurabia «και άλλες απόψεις του ήχου δολοφόνων σαν επηρεάστηκε από Fjordman, επίσης. Και ηχούν λογικοί.

Έτσι η ερώτηση είναι γιατί τα μέσα απαντούν αυτοί λεπτομερείς. Είναι για να εγκαταστήσει μια σύνδεση στους λαούς εγκέφαλοι μεταξύ των αντι globalistic, εθνικιστικών και counterjihadistic απόψεων και ενός φρικτού εγκλήματος; Επειδή όταν μόλις εξεθέσουν αρκετοί για τις απόψεις evildoer, κατόπιν θα γίνει άσχετο ότι το έγκλημα είχε καμία σύνδεση σε αυτό δεν βλέπει. Κατόπιν οι άνθρωποι «ξέρουν»: Οι εθνικιστές σκοτώνουν τα παιδιά.

Πιθανώς στη Νορβηγία μια δράση «ψεύτικων σημαιών» πραγματοποιήθηκε.

Κανένας ευρωπαϊκός εθνικιστής δεν είναι σε θέση να θανατώσει τα αθώα παιδιά! Γινόμαστε έναν αποδιοπομπαίο τράγο!

Ακόμη και οι εθνικιστές που από τη φρικτή κατάσταση των πατρίδων μας και δεν υποχωρούν από να κάνουν τη βία, δεν θα επιτίθονταν ποτέ τα παιδιά, ειδικά παιδιά από τη χώρα τους.

Κάποιος μπορεί να το δει από αυτήν την επινοημένη σύνδεση μόνο θέτει στο επίκεντρο τι είδους αυτοί μας θέλει για να κινηθεί. Πραγματικά υποστηρίζουν ότι κάποιος που είναι κρίσιμος για το σοσιαλισμό θα ήταν σε θέση να επιτεθεί σε ένα στρατόπεδο διακοπών του εργατικού κόμματος.

Αυτός είναι ακριβώς άρρωστος και!

Σύντομα – ξέρουμε ήδη αυτόν τον μηχανισμό – κάθε θέμα της επίσημης έκδοσης του εγκλήματος θα καταγγελθεί ως «διακωμώδηση των θυμάτων» και το καθένα που δεν θεωρεί αυτήν την έκδοση θα δυσφημηθεί ως «θεωρητικός συνωμοσίας.»

Cann υποθέτουμε ότι θα εκμεταλλευτούν το έγκλημα για να οδηγήσουν μια σφήνα μεταξύ των συντηρητικών δυνάμεων στην Ευρώπη.

Κάθε counterjihadist που δεν θα καταδικάσει αμέσως τον εθνικισμό θα είναι ύποπτος.

Στο φόβο «την αξιοπιστία τους» και τη φήμη πολλά φιλελεύθερα counterjihadists και «καθαρό αρχείο» – τα συντηρητικά θα ενώσουν το παιχνίδι και θα καταδείξουν την πολιτική της μη βίας και το peacefullness τους με το κόστος μας.

το http://fjordman.wordpress.com/ δεν θα ενώσει αυτό το παιχνίδι.

Δεν θα καταδικάσουμε τον εθνικισμό, κριτική της πολυπολιτισμικότητας και του σοσιαλισμού, επειδή αυτή η κριτική δεν μας κάνει τους βίαιους εγκληματίες. Δεν θα καταδικάσουμε το πραγματικό Fjordman επειδή δεν έχει καμία σχέση με αυτό το έγκλημα.

Και ακριβώς για το αρχείο: Φυσικά τα εγκλήματα όπως το ένα Breivik (εάν το έκανε και αυτό το πρόσωπο υπάρχει πραγματικά) είναι φρικτά και μη συγχωρητέα. Τίποτα δεν είναι χειρότερο από βλάπτοντας τα παιδιά. Αλλά εκείνες οι ενέργειες δεν πρέπει να καταδικάσουμε, ειδικά όχι από την εντολή του αριστερού. Στο condem τέτοιες ενέργειες είναι μέρος της ευρωπαϊκής παράδοσης.

Δεν θα επιτρέψουμε ότι αυτό το σκληρό έγκλημα θα χρησιμοποιηθεί ως όπλο ενάντια σε μας και επομένως θα αναφερθούμε ακριβώς σε αυτήν την δήλωση κάθε φορά που προσπαθεί κάποιος.

Οι προσευχές μας είναι με τους Νορβηγούς που έχασαν τους αγαπημένους αυτούς. Θα προσπαθήσουμε να βοηθήσουμε αυτό το έγκλημα τόσο καλό όσο μπορούμε και θα αποτρέψουμε ότι μια inconsisting έκδοση του εγκλήματος χρησιμοποιείται ως προπαγάνδα από τους αριστερούς.

Ένα αίτημα στους αναγνώστες: Παρακαλώ κάνετε το καλύτερό σας για να στείλετε αυτό το κείμενο εμπρός, να το ταχυδρομήσετε στους φίλους σας και να βάλετε μια σύνδεση στις περιοχές εσείς surfe

Και συλλέξτε κάθε πληροφορίες για αυτό το γεγονός. Από τις πρώτες ημέρες και τις εβδομάδες υπάρχουν ακόμα – σύμφωνα με την εμπειρία – μερικές διαρροές. Όταν τους κλείνουν καμία μεγάλη πιθανότητα να επικριθεί η επίσημη έκδοση δεν παραμένει.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Kairos σε RBN Talkshow της Carolyn Yeager

[Machine translation. No liability for translation errors. Η αυτόματη μετάφραση. Δεν φέρουμε καμία ευθύνη για μεταφραστικά λάθη.]
Comments in English, please. View original article

Η Carolyn Yeager μας λέει:

Είμαι ευτυχής να ενημερώσω τους αναγνώστες ότι Kairos θα είναι ο φιλοξενούμενός μου στο ρεβιζιονιστή ραδιοφωνικό σταθμό εκθέσεων αύριο, την Τετάρτη 27 Ιουλίου στο δίκτυο ραδιοφωνικής αναμετάδοσης Δημοκρατίας για το διαδίκτυο (το www.republicbroadcasting.org). Οι αέρηδες προγράμματος από 9 π.μ. 10 στον κεντρικό ΗΠΑ χρόνο π.μ. Αυτό είναι το ίδιο πρόγραμμα στο οποίο ο Manfred εμφανίστηκε αρκετές εβδομάδες πριν (δείτε την προηγούμενη θέση blog).

Έτσι εάν θέλετε να ακούσετε τις ερωτήσεις συζήτησης Kairos και απάντησης για τις «επιθέσεις του Όσλο,» συντονίστε στο αύριο. Εννέα ο κεντρικός χρόνος π.μ. ΗΠΑ είναι περίπου 4 μ.μ. σε ένα μεγάλο μέρος της Γερμανίας, ακριβώς για να σας δώσει μια ιδέα.

Από τον τρόπο: Οι συζητήσεις μου με τη Carolyn είναι τώρα τελικά διαθέσιμες, αφότου είχαν υπάρξει μερικά τεχνικά προβλήματα:

4 Ιουλίου
5 Ιουλίου

Diesen Beitrag weiterlesen »

Γιατί; Αντανακλάσεις στη σφαγή του Όσλο

[Machine translation. No liability for translation errors. Η αυτόματη μετάφραση. Δεν φέρουμε καμία ευθύνη για μεταφραστικά λάθη.]
Comments in English, please. View original article

[Αρχικά τοποθετημένος από το Manfred στα γερμανικά («Warum; ») στο blog το korrektheiten.com το βράδυ του Σαββάτου, μια ημέρα μετά από το Όσλο. Μετάφραση από το John Haase και Kairos]

Υποθέτω ότι κανένας μας δεν θα ξεχάσει πάντα τον εφιάλτη των 24 ωρών δεδομένου ότι μια βόμβα εξερράγη στο κέντρο του Όσλο. Το γεγονός ότι η επόμενη σφαγή κατευθύνθηκε ενάντια στα παιδιά δεν μπορεί να εξηγηθεί με την πολιτική στρατηγική και πολύ λιγότερο να δικαιολογηθεί από το. Έχω τα παιδιά ο ίδιος. Δεν υπάρχει καμία χειρότερη μοίρα για οποιοδήποτε γονέα από για να χάσει ένα παιδί. Με τα θύματα και τις οικογένειές τους και προσεύχομαι για τις.

Αυτοί οι συγγενείς – γονείς, αμφιθαλείς, φίλοι – και ολόκληρο το κοινό, εφ‘ όσον μη πολυάσχολο με τη μόνη επιβεβαίωση των αγαπημένων εννοιών εχθρού τους, έχουν το δικαίωμα να ξέρουν, πώς θα μπορούσε να έρθει σε αυτό. Και πιστεύω ότι η σκηνή Counterjihad- μπορεί να πει τα όλο και περισσότερο σημαντικά πράγματα για το από τα επικρατόντα μέσα, τα οποία μπορούν και δεν θα δουν άλλο σε αυτά τα φρικτά να συμβούν του Ιουλίου, 22ο το 2011 από έναν λόγο να ταραχτεί η πολιτική ατζέντα τους και που έχει ένα ενδιαφέρον για να κατασιγάσει το μέρος τους στις διαδικασίες που οδηγώ τους συνολικά κανονικούς, ειρηνόφιλους ανθρώπους στη ριζοσπαστισμό. Να πούμε περισσότερων επειδή ο δολοφόνος – έτσι φαίνεται – που στέκεται μπορούμε κοντά στη σκηνή Counterjihad- με τη πολιτική ατζέντα του.

Αυτό ist μη κυνικά επομένως, και φυσικά καμία προσπάθεια να δικαιολογηθούν έπειτα οι δολοφονίες του Όσλο καθόλου, για να ρίξουν μια ματιά στις πολιτικές και κοινωνικές τάσεις που οδήγησαν στην κακοήθη επίθεση. Στην πραγματικότητα, είναι απαραίτητο προκειμένου να απαντηθεί η ερώτηση που όλοι έχουμε: γιατί;

Όλοι εξαρτώμαστε από τα κομμάτια δράση των πληροφοριών των μέσων και πρέπει να ζητήσω από τους αναγνώστες για να εξετάσω αυτά τα κομμάτια με το σκεπτικισμό και τη δυσπιστία (δεν είναι αδύνατο ότι το σύνολο είναι μια «ψεύτικων σημαιών», που τίθεται στη σκηνή για πολιτικούς λόγους. Εάν ο ύποπτος πεθαίνει και γίνεται αδύνατο να καθαριστεί τι συνέβη σε ένα ανοικτό δικαστήριο που θα ήταν ένας ισχυρός υπαινιγμός για το για να είναι ένα τέτοιο πράγμα.). Αυτό είπε και επομένως πολύ cautios, βλέπουμε – εάν υποθέτουμε την επίσημη κατασκευή για να είμαστε αληθινή – η ακόλουθη εικόνα:

Ο δολοφόνος ήταν απομονωμένος δράστης (εάν οι μη επιβεβαιωμένες εκθέσεις ενός δεύτερου ατόμου είναι αληθινές από είναι πιθανώς μια μορφή «deux’as folie- á που ξέρουμε από το φονικό ξεφάντωμα Columbine). Ήταν απομονωμένος δράστης υπό την ίδια έννοια όπως ο αριστερός ριζικός Marinus van der Lubbe, που ανάφλεξε το Reichstag ήταν το 1933 απομονωμένος δράστης. Οι εθνικοί σοσιαλιστές που δοκιμάζονται, όπως συνήθως είναι γνωστοί, για να κατηγορήσουν το κομμουνιστικό Κόμμα για το – τουλάχιστον αυτή η προσπάθεια ήταν μάταια (μπορούμε ήδη να προσδοκήσουμε ότι τα γερμανικά μέσα, μετά από το sceme του 1933, θα χρησιμοποιήσουν τις επιθέσεις του Όσλο το counterjihadism). Ο εμπρηστής του Reichstag προήλθε από ένα υπερβολικό αριστερό περιβάλλον και οι ιδέες του ήταν αληθινά ένα αμάλγαμα από τα αναρχιστικά και κομμουνιστικά hotchpotches, αλλά συγχρόνως ήταν ραγισμένο loner επάνω που εθεώρησε ότι σε μια μάταιη κατάσταση – δεδομένου ότι τα Ναζί ήταν ήδη υπεύθυνα – έπρεπε να αλλάξει την τύχη με μια πράξη της απελπισίας.

Έναντι van der Lubbe, που θα μπορούσε να δηλώσει κάποια μορφή πολιτικής ορθολογιστικής ικανότητας (και δεν σκότωσε τα ανθρώπινα οντα), Breivik είναι ακριβώς ένα φρενοβλαβές. Τα λίγα ξέρουμε για το δολοφόνο του Όσλο – ένας «λευκός εθνικιστής», ο οποίος θέλησε να ενώσει το δικαίωμα, αλλά τα μίση Ναζί και θαυμάζει Churchill, ένας «συντηρητικός Χριστιανός» ποιο είναι ένα freemanson συγχρόνως – emphazises η εικόνα της σύγχυσης και του desorientation που χρωματίζεται ήδη από το έγκλημα.

Εάν είναι αληθινό τι γράφουν, Breivik συμμετείχε ενεργά στο τμήμα σχολίου του νορβηγικού ιστοχώρου document.no Ισλάμ-κριτικής μέχρι τον περασμένο Οκτώβριο, και μετά εξαφανίστηκε από τη συντηρητική Ιστός-κοινότητα. Τα νήματα που κρατούν τις ομάδες Διαδικτύου είναι μαζί πολύ λεπτύτερα από εκείνοι που δεσμεύουν τους πραγματικούς φίλους ο ένας στον άλλο. Η απομόνωση από ακόμη και αυτούς τους ευπαθείς δεσμούς σε άλλα συντηρητικά παρουσιάζει αρκετά καλά ότι δεν ήταν προσιτός άλλα για καθένα που να είναι σε θέση να τον μιλήσει από τα σχέδιά του. Στην πραγματικότητα, η προφανής αναταραχή προσωπικότητάς του δείχνει ότι πιθανώς δεν θέλησε να μιληθεί από την και έτσι η τελική κάθοδός του στην τρέλα άρχισε, το οποίο φανερώθηκε τόσο τρομερά την Παρασκευή ο 22$ος του Ιουλίου.

Αλλά οι πολιτικές ιδέες του πριν από αυτήν την περίοδο, δεδομένου ότι μπορούμε να αναδημιουργήσουμε από τα πολύ λίγα που έχουν γίνει γνωστά, είναι όλα αλλά παράλογες. Για τον το πολιτικό μέτωπο που πείραξε δεν ήταν αυτό μεταξύ της κεφαλαιοκρατίας και του σοσιαλισμού, αλλά μεταξύ του εθνικισμού και του διεθνισμού. Αυτό δεν είναι μακριά μακρυά από αυτό που ειπώθηκα στην ανάλυσή μου του κοινωνικά κυρίαρχου metaideology που κλείνει έξω όλοι μη-φιλελεύθερος και non-socialist, μη-ουτοπιστικές πολιτικές θέσεις ταυτότητας est.

Δεν είναι παραώμον καθόλου για να επισημάνει ότι ο πολιτικός, «επιστημονικός» και τα μέσα elites σχεδόν κάθε δυτικής χώρας έχει ενδώσει σε ένα ουτοπιστικό ιδανικό, δηλαδή μια ένας-κόσμος-ουτοπία που παρουσιάζεται σε μας από τους συνηγόρους της ως παράδεισος της αρμονίας, της ειρήνης, της δικαιοσύνης και της ανοχής. Η αλήθεια είναι πολύ λιγότερο ελκυστική: η πορεία σε αυτόν τον γενναίο νέο κόσμο είναι στρωμένη με τη διάλυση των λαών μας και των εθνών τους, ο θάνατος των πολιτισμών μας, και της ολοκληρωτικής κατάργησης της δημοκρατίας και της προσωπικής ελευθερίας. Αυτό δεν είναι καμία τρελλή θεωρία συνωμοσίας του δεξιού φρενοβλαβούς περιθωρίου. Αυτό είναι επίσημη πολιτική. Πολύ συχνά το ένα μόνο πρέπει να φυσήξει ελαφριά στην ιδεολογική ομίχλη του πολέμου που είναι πολιτική ομιλία σήμερα και η κατεύθυνση όπου διευθυνόμαστε γίνεται όλη που καθαρίζει.

Όλοι για το μεγαλύτερο αγαθό φυσικά. Και δεδομένου ότι εκείνοι που παλεύουν ενάντια στους καλούς ανθρώπους είναι οι κακοί τύποι εξ ορισμού, αυτή η ιδεολογία και τα minions της δεν ξέρουν καμία ανοχή για τους αντιπάλους τους.

Δεδομένου ότι που πάσχουν από τα αποτελέσματα του αριστερού metaideology αντιστεκόμαστε στην πραγματοποίηση της ημερήσιας διάταξής της επειδή ξέρουμε όλα καλά σε αυτή αυτό θα τελειώσει σε ένα τέλμα του χάους, βία, και ο εκφυλισμός, η αντίστασή μας πρέπει να συντριφθεί: με τον περιορισμό του δικαιώματος στην ελευθερία της έκφρασης μας, με τη λογοκρισία του Τύπου, με την έκθεση μας στην πάντα παρούσα προπαγάνδα. Με να ευνουχίσει τα ακόμα κάπως δημοκρατικά έθνη μας υπέρ των υπερεθνικών πολιτικών οντοτήτων δεξιά μπροστά από τα μάτια μας. Και εάν όλα αυτά δεν είναι ακόμα αρκετό: από την καθαρή δύναμη.

Που σκέφτεται ότι η βίαια πολιτική δράση είναι αποτρόπαια επειδή σε μια δημοκρατία καθεμία έχει την άδεια για να πείσει τους ανθρώπους της αιτίας του από τα ειρηνικά μέσα προφανώς δεν κατοικεί σε αυτόν τον πλανήτη.
Ζει μέσο-δημιουργημένη τύπος-θεωρεί. Σε αυτό το dreamworld η σταθερή και συστηματική παραβίαση των πολιτικών δικαιωμάτων των εχθρών αριστερών είτε αγνοείται συνολικά ή ακόμα και γιορτάζεται ως νίκη στο ατέρμονο «Kampf gegen Rechts» (μια state-funded εκστρατεία ενάντια στο πολιτικό δικαίωμα, οι εκφράσεις μεταφράζει κυριολεκτικά: «Η πάλη ενάντια στο πολιτικό δικαίωμα». Μετά βίας πρέπει να αναφέρω ότι «σωστός» είναι οποιου δήποτε τα elites λένε ότι είναι). Στη Γερμανία είναι δυνατό να καταγγελθούν ακόμη και τα φιλελεύθερα συμβαλλόμενα μέρη όπως «τον κύβο Freiheit» (ελευθερία) και απαλά συντηρητικοί όπως «υπέρ Deutschland» (για τη Γερμανία) ως Ναζί. Αυτό καθιστά οποιοδήποτε είδος σημαντικό πολιτικό να κάνει εκστρατεία ουσιαστικά αδύνατο. Χειρότερα ακόμα, τα elites παρουσιάζουν αυτό το αντιδημοκρατικό όργιο σε μας ως πάλη για τη δημοκρατία. Δεν παίρνει πιό orwellian από αυτό.

Οποιαδήποτε θεμελιώδης αντίθεση ενάντια στη μετανάστευση, εξισλαμισμός, φόροι πάντα-αύξησης για να χρηματοδοτήσει ακόμα ένα άχρηστο ουτοπιστικό πρόγραμμα ή τη μεταφορά των κυρίαρχων δικαιωμάτων της χώρας μας στους unelected γραφειοκράτες της Ευρωπαϊκής Ένωσης πνίγεται σε ένα παλιρροιακό κύμα των ψεμάτων, των υπαινιγμών και των απλών προσβολών. Αυτό δεν είναι παρά αλλά becauce το γεγονός ότι η εν λόγω αντίθεση αντιπροσωπεύει την άποψη σχετικά με την πλειοψηφία των ανθρώπων σε κάθε ευρωπαϊκή χώρα. Αυτή η μη απτή πλειοψηφία πρέπει να κρατηθεί από την εύρεση ενός σημείου κρυστάλλωσης, για να μην φανερώνεται πολιτικά. Αυτό είναι ο λόγος για το «Kampf gegen Rechts» (αγώνας κατά του δικαιώματος) προαναφερθε’ν και αυτό είναι πίσω από την ημερήσια διάταξη των καθιερωμένων μέσων, κάθε καθιερωμένου πολιτικού κόμματος, κάθε επίσημου οργάνου και του φιλελεύθερου ιδεολογικού εργοστασίου δηλητήριων στα οποία μερικές φορές τόσο κολακευτικά αναφερόμαστε ως «ανθρωπότητες».

Αυτό το καθιστά εύκολο στο unterstand γιατί μερικοί άνθρωποι προσφεύγουν στην πολιτική βία. Εάν η κυβέρνηση απαιτεί των αντιπάλων της να ενεργήσει σύμφωνα με το δημοκρατικό βιβλίο κανονισμών αλλά αποτυγχάνει να κάνει το ίδιο πράγμα σε αντάλλαγμα η βία είναι το αναπόφευκτο αποτέλεσμα. Στο παρελθόν, όταν έπασχε το αριστερό από τηνto κατοχή η ίδια ήξερε αυτήν την σύνδεση πολύ καλά. Σήμερα, δεδομένου ότι αυτοί ή τα pseudoconservative ή pseudoliberal υποκατάστατά τους είναι στη δύναμη αποδεικνύουν πέρα από μια αμφιβολία ότι η δύναμη αλλοιώνει εκείνων που το χειρίζονται.

Κατά τη διάρκεια των τελευταίων ετών, το μίσος έχει ενισχύσει σταθερά μεταξύ των συντηρητικών, των αντι-globalists και εκείνων επικριτικών με το Ισλάμ. Αυτό το μίσος δεν είναι μίσος ενάντια στο Ισλάμ. Είναι ένα ψέμα για να προτείνει ότι είμαστε ρατσιστές που μισούν τους αλλοδαπούς και μουσουλμάνους. Το μίσος μας κατευθύνεται ενάντια σε ένα καρτέλ των ηγεμόνων που δεν κρατούν κανέναν σεβασμό για τους δημοκρατικούς κανόνες, δεσμεύουν την προδοσία σε μια κλίμακα που βλέπει ποτέ κατά τη διάρκεια της ιστορίας της ανθρωπότητας, και θυσιάζουν το μέλλον των παιδιών και των εγγονιών μας χάριν της πομπώδους ιδεολογίας τους και ακόμη και για το ρηχό συμφέρον τους.

Αυτό εξηγεί γιατί ένας ριζικός Ισλάμ-κριτικός δεν προσπαθεί να σκοτώσει μουσουλμάνους αλλά παίρνει τους σοσιαλιστές αντ‘ αυτού. Ο πολιτικός ορίζοντάς μου αποτυγχάνει εντούτοις, να απαντήσει στην ερώτηση γιατί δολοφονεί τα παιδιά και όχι τους πολιτικούς. Αυτό το πρόβλημα πρέπει να λυθεί από τους ψυχιάτρους.

Τα μέσα που είναι ένας σημαντικός ακρογωνιαίος λίθος του προαναφερθε’ντος καρτέλ δύναμης δεν θα συζητήσουν αυτά τα ζητήματα. Θα συνεχίσουν τα ψέματά τους, και τα γεγονότα του Όσλο τους βοηθούν πολύ για να κάνουν έτσι.

Ναι, είναι αληθινό! Το μίσος μεταξύ της καταπιεσμένης αντίθεσης είναι τεράστιο μέχρι το σημείο που ήταν μόνο μια υπόθεση χρόνου έως ότου θα έκανε κάποιος κάτι δραστικό. Είναι μετά βίας εκπληκτικό ότι το πρώτο άτομο πέρα από την κορυφή είναι μάλλον ασταθούς μυαλού, ανίκανος να ελέγξει τα συναισθήματά του. Για να το εκφράσει χωρίς περιστροφές: ένας ψυχοπαθής. Αυτό εξηγεί το σχεδόν πλήρεις παραλογισμό και την παραφροσύνη της σφαγής του Όσλο.

Κάποιος πρέπει να προσθέσει εν τούτοις: τα άρρωστα μυαλά θα βρούν πάντα μια αιτία που τα βοηθά να οργανώσουν ορθολογικά την τρέλα τους. Ο συντηρητισμός χρησιμεύει εξ ίσου καλά ως το Ισλάμ ή οποιαδήποτε άλληδήποτε ιδεολογία. Ακριβώς σκεφτείτε το Sauerlandgruppe (ένας μουσουλμανικός τρομοκρατικός πυρήνας των εθνικών γερμανικών μετατρέπει ποιος προγραμμάτισε μια επίθεση και χτισμένες βόμβες αλλά τελικά δεν προκάλεσε οποιαδήποτε ζημία επειδή τα σχέδιά τους ήταν ματαιωμένα από τις αρχές ασφάλειας).

Είναι ιδιαίτερα πιθανό ότι τα γερμανικά μέσα θα αρχίσουν τη σκηνή Counterjihad και όλες τις άλλα που δεν αφήνονται even more στους επόμενους μήνες. Θα ανιχνεύσουν βεβαίως το μίσος που τόσο άφθονα αισθανόμαστε. Θα ήταν άσκοπο από την πλευρά μας το αρνείται. Φυσικά, το α η ομάδα ανθρώπων είναι πιθανό να προσελκύσει τους ψυχοπαθείς.

Εντούτοις, αυτό το μίσος είναι (εκτός από το δολοφόνο) όχι το μίσος των ατόμων που ενδίδουν σε μια γεμισμένη μίσος ιδεολογία για τη χάρη του αλλά το μίσος των ατόμων που θα ήταν στυλοβάτες της κοινωνίας στους κανονικούς καιρούς, αλλά τώρα πρέπει να βεβαιώσουν την καταστροφή αυτής της κοινωνίας από τα επίβουλα elites.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Αναθεώρηση – Gerd Schultze-Rhonhof: «1939 – ο πόλεμος με πολλούς πατέρες»

[Machine translation. No liability for translation errors. Η αυτόματη μετάφραση. Δεν φέρουμε καμία ευθύνη για μεταφραστικά λάθη.]
Comments in English, please. View original article

Schultze-Rhonhof: 1939 - Der Krieg, der viele Väter hatteαπό το Manfred Kleine-Hartlage, που εκδίδεται πρώτα στις 24 Οκτωβρίου 2009: Gerd Schultze-Rhonhof: 1939 – Der Krieg, der viele Väter hatte.

Μετάφραση από τον πόλεμο Blogger, αναθεωρημένη

[Αναπροσαρμογή στις 28 Σεπτεμβρίου 2011: Ο πόλεμος Blogger έχει παραγάγει ένα βίντεο με το ακόλουθο κείμενο. Έτσι εάν προτιμάτε τα βίντεο, χτυπήστε εδώ!]

Κάποιος δεν βλάπτει συνταξιούχο Bundeswehr ταγματάρχης Gerd Schultze-Rhonhof, το οποίο εξετάζει το leadup στο δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο εάν κάποιο τον ονομάζει έναν ρεβιζιονιστή. Εκείνοι, εντούτοις, οι οποίοι χρησιμοποιούν την ετικέτα όπως μια κατηγορία πρέπει να γνωρίζει τη ideologic παράδοση που ενώνουν με αυτό τον τρόπο: «Οι ρεβιζιονιστές», αυτοί ήταν οι άνθρωποι μέσα στο SPD (εκείνη τη στιγμή: Σοσιαλιστικό Κόμμα της Γερμανίας) της Bebelης Αυγούστου και αργότερα σε όλες τις άλλες μαρξιστικές οργανώσεις που επιδίωξαν να αναθεωρήσουν (από τα λατινικά επαν-videre-σχετικά με: το βλέμμα εκ νέου) και διορθώνει τις διδασκαλίες Marx και του Engels. Στις χώρες όπου οι κομμουνιστές ήρθαν να τροφοδοτήσουν το στίγμα «ο ρεβιζιονισμός» επρόκειτο να αποφευχθεί όπως την πανούκλα εάν μόνο επειδή σε ορισμένους χρόνους η μόνη κατηγορία μπόρεσε να κοστίσει ο ύποπτος το κεφάλι του.

Η επιστημονική πρόοδος, εντούτοις, εξαρτάται από τη σταθερή αναθεώρηση, στις νέες προσεγγίσεις και το θέμα των γνωστών προοπτικών και των καθιερωμένων παραδειγμάτων. Η λέξη «ρεβιζιονιστής», εάν χρησιμοποιείται ως κατηγορία, αποκλείει μόνο εκείνων που την χρησιμοποιούν, όχι αυτές που προορίζεται να ονομάσει. Για εκείνους, μπορεί καλά να είναι ένας τιμητικός τίτλος.

Φυσικά, όχι κάθε αναθεώρηση, ανεξάρτητα από τον επιστημονικό κλάδο, είναι χρήσιμη ακριβώς επειδή είναι ένα τέτοιοι. Πρέπει να είναι συμβατό με το υπάρχον υλικό στοιχείων ή πηγής και η explantory δύναμή της πρέπει τουλάχιστον να είναι ίση με το καθιερωμένο θεωρητικό παράδειγμα. Με να υποστηρίξει η ιδέα ότι ο δεύτερος παγκόσμιος πόλεμος είχε «πολλούς πατέρες» schultze-Rhonhof μιλά ενάντια σε μια άποψη της ιστορίας (κάποια που οι επαγγελματικοί ιστορικοί μέσα στο εμπόριό τους απεικονίζουν σε πολύ περισσότερο διαφοροποιημένο τρόπο από αυτό παρουσιάζεται μέσα, παραδείγματος χάριν, σχολικά βιβλία ή περιοδικά ειδήσεων) που μπορεί να συνοψιστεί ως εξής:

Ήδη η γερμανική αυτοκρατορία (πριν το 1914) προσπάθησε για τη γερμανική κυριαρχία τουλάχιστον της Ευρώπης και, εάν είναι δυνατόν, ολόκληρου του κόσμου. Μετά από την ήττα στο μεγάλο πόλεμο, αυτή η επιθυμία, που υποστηρίχθηκε από μια κοινωνική δαρβινιστή ιδεολογία, ήταν το πρόγραμμα – στις μέτριες και ριζικές παραλλαγές – του γερμανικού δικαιώματος, που ενσωματώθηκε ο ριζικότερα στο Χίτλερ και το ναζιστικό συμβαλλόμενο μέρος του. Ο Χίτλερ από την αρχή επιδίωξε να επεκτείνει τη ζώνη επιρροής της Γερμανίας μέσω της διαδοχικής αποβολής των γειτονικών κρατών για να κερδίσει τη δύναμη για να παλεψει ενάντια στις μεγάλες δυνάμεις, για να θέσει εκτός λειτουργίας τη Γαλλία και τη Μεγάλη Βρετανία, για να καταστρέψει τη Σοβιετική Ένωση, με αυτόν τον τρόπο κερδίζοντας «Lebensraum» για Γερμανούς και ίσως για να δημιουργήσει τη βάση για έναν πόλεμο ενάντια στην Αμερική και έτσι τελικά να ωθήσει προς τα εμπρός στην παγκόσμια κυριαρχία.

Το συναρπαστικό στοιχείο αυτής της άποψης της ιστορίας είναι – ακόμη και προτού να έρθει στις πηγές και τα γεγονότα – η αφηγηματική δομή του: υπάρχει ένα σαφές τμήμα μεταξύ του του καλού και του κακού, και υπάρχει μια καμπύλη αγωνίας: Το κακό ενισχύεται έως ότου γίνεται σχεδόν, αλλά μόνο σχεδόν, η εξουδετέρωση, τίθεται έπειτα σε ισχύ της από ένα μικρό γαλλικό χωριό – το Ηνωμένο Βασίλειο – και τελικά κατα:στρέφω από έναν απτόητο λευκό ιππότη, Αμερική. Και υπάρχει ένα ήθος της ιστορίας.

Αυτή η δομή είναι διπλά γνωστή: αφ‘ ενός, αντιστοιχεί σε αυτό ενός παραμυθιού, αφ‘ ετέρου – με τον κινητήριο της τελικής μάχης μεταξύ του του καλού και του κακού – σε αυτή της αποκάλυψης. Φυσικά, αυτός δεν σημαίνει ότι δεν μπορεί να είναι αληθινό. Πρέπει ακριβώς να γνωρίσετε μέχρι ποιό σημείο αυτή η καθιερωμένη άποψη της ιστορίας ικανοποιεί τις προσδοκίες της ποιοτικής λογοτεχνίας, και μέχρι ποιό σημείο εξυπηρετεί τις σχεδόν-θρησκευτικές ανάγκες.

Πριν από πολλά χρόνια οι πεζοί δελεάστηκαν σε μια παγίδα από [η γερμανική εκδοχή] τη «κρυμμένη κάμερα» από έναν περαστικό, προφανώς με έναν χάρτη διαθέσιμο ποιος ζήτησε τις κατευθύνσεις στο σιδηροδρομικό σταθμό και είχε τα unknowing θέματα δοκιμής να εξηγήσουν τον τρόπο «στο χάρτη του», ο οποίος ήταν στην πραγματικότητα ένα επαγγελματικό τέμνον σχέδιο για τον ιματισμό από ένα γερμανικό περιοδικό DIY. Οι διάλογοι που οδηγούν ήταν κάτι παρεμφερή:

«Έτσι, πρέπει τώρα να πάτε κατ‘ ευθείαν κατά μήκος… εδώ»
«Στο νήμα `»;»
«Ναι, και έπειτα διορθώστε εδώ…»
` Προς ` την τσέπη `;»
«Ναι, ναι. Και στροφή που αφήνεται.»
«` Που περνά την τρύπα κουμπιών `»;»
«Ακριβώς…»

Η προθυμία να γίνει αποδεκτός ο προσφερθείς καθορισμός μιας κατάστασης (σε αυτήν την περίπτωση το σχέδιο ως «χάρτη») όπως «αληθινός» μπορεί να είναι τόσο ισχυρός που οι προφανείς ασυνέπειες με αυτόν τον καθορισμό απλά δεν γίνονται αντιληπτές. Και μην θεωρήστε ότι αυτή η προθυμία περιορίζεται στα έκπληκτα θέματα της «κρυμμένης κάμερας».

Παραδείγματος χάριν, για χρόνια είχα πειστεί ότι το αποκαλούμενο hossbach-πρωτόκολλο της 5ης Νοεμβρίου 1937 περιείχε τη δήλωση του Χίτλερ της πρόθεσής του να προωθήσει έναν παγκόσμιο πόλεμο, και όπως τέτοιοι που αποδείχθηκαν της ακρίβειας της προαναφερόμενης άποψης της ιστορίας. Και είχα διαβάσει το πρωτόκολλο αρκετές φορές: περιείχε την ανακοίνωση του Χίτλερ για να επιτεθεί στην Τσεχοσλοβακία και την Αυστρία, εκτιμήσεις κάτω από ποιες περιστάσεις μια τέτοια επίθεση μπόρεσε να εκτελεσθεί και εκτιμήσεις για το πώς οι άλλες δυνάμεις θα συμπεριφέρονταν. Ήταν ένα αρκετά σοβαρό έγγραφο για τη συνέχιση στις δίκες της Νυρεμβέργης, οι οποίες ήταν πράγματι για τη δαπάνη του προγραμματισμού ενός «επιθετικού πολέμου». Ήταν βεβαίως ένα σημαντικό ενδεικτικό σημείο, αλλά όχι μια απόδειξη ενός κύριου προγράμματος για την παγκόσμια κυριαρχία. Αν και πρέπει να ήξερα καλύτερα, ήταν μόνο ανάλυση schultze-Rhonhof που με κέντρισε για να το διαβάσει προσεκτικότερα. Αυτό είναι ακριβώς ένα παράδειγμα για πόσο ισχυρή η επιρροή μιας προφανώς προφανούς ερμηνείας μπορεί να είναι, και το πώς χρήσιμη είναι μερικές φορές «να εξεταστούν τα θέματα εκ νέου «.

Schultze-Rhonhof αρχίζει προφανώς από την υπόθεση ότι δεν υπήρξε κανένα κύριο πρόγραμμα, και ότι η εξωτερική πολιτική του Χίτλερ ήταν βασισμένη, προ πάντων, στις ιδιαίτερες τακτικές εκτιμήσεις της στιγμής, και χαρακτηρίζει τα στάδια εκείνης της εξωτερικής πολιτικής. Καμία αμφιβολία αυτή η υπόθεση δεν υποστηρίζεται από του Χίτλερ και ακανόνιστο χαρακτήρα των πολιτικών του το», από τις συχνά ακραίες διακυμάνσεις και τις αντιστροφές, από την τάση του για τον αυτοσχεδιασμό και τη γενικά χαοτική φύση της λήψης αποφάσεων στο ναζιστικό κράτος.

Η αντίθετη άποψη της κυρίαρχης ερμηνείας της ιστορίας, αυτός του Χίτλερ που έχει ενώσει ακριβές dogmatism της θεωρίας, της στρατηγικής και του προγραμματισμού με τη μέγιστες πρακτική καιροσκοπίας, την τακτική και τη συμπεριφορά περιέχει τα λανθάνοντα contraditions τα δύο μέρη αυτής της άποψης δεν εγκαθιστούν χωρίς ραφή από κοινού. Δεν χρειάζεται να κάνει λάθος, αλλά δεν μπορώ να δω τι μιλά ενάντια στην εξέταση της εναλλακτικής λύσης ότι ο Χίτλερ να έχει ενεργήσει πρώτιστα βάσει των τακτικών εκτιμήσεων. Ίσως σε τον, ήταν περισσότερος για τη θέση του στην ιστορία απ’ό, τι για την πραγματοποίηση των ιδεών που είχε καθορίσει «σε Mein Kampf» το 1924, και ίσως οι σκέψεις που γράφονται κάτω από έχουν εκεί μέσα περισσότερο το χαρακτήρα μιας δεξαμενής των ιδεών στην οποία θα μπορούσε να βυθίσει όταν προέκυψε η ανάγκη, αλλά που θα μπορούσε επίσης να αγνοήσει καθώς παρακάλεσε.

Εντυπωσιακά, σε έναν παρακείμενο τομέα της έρευνας, δηλαδή η έρευνα ολοκαυτώματος, άγρια αντίθεση υπάρχει ενάντια στη θεωρία «intentionalist» που εσωτερικοποιείται από τις ευρείες δρεπανιές του κοινού, και κάνει έτσι στο κέντρο του τομέα, όχι στην περιφέρεια. Ιδιαίτερα προεξέχουσα είναι Hans Mommsen’s η ερμηνεία της διαδικασίας απόφασης που οδήγησε τελικά στο ολοκαύτωμα, ως διαδικασία αποκαλούμενη «συσσωρευτικό radicalization». Το ναζιστικό καθεστώς – αυτό είναι η διατριβή εν συντομία – είχε μπλεχτεί στους περιορισμούς που απαίτησαν μόνοι τους τις όλο και περισσότερο ριζικές προσεγγίσεις ως χρόνο που επροχώρησαν, τελειώνοντας τελικά με τη «τελική λύση». Πιστεύω ότι είναι αρμόζον να υιοθετηθεί η ιδέα παρόμοιο βαθμιαίο radicalization για την εξωτερική πολιτική του καθεστώτος, τουλάχιστον ως υπόθεση. Σε αυτό το πλαίσιο, κοινωνικό Darwinism του Χίτλερ παίρνει τον ίδιο ρόλο όπως ο αντισημιτισμός κάνει στις δομιστικές ερμηνείες του ολοκαυτώματος: αυτός είναι ο ρόλος ενός γενικού ιδεολογικού πλαισίου χωρίς το οποίο οι επόμενες αναπτύξεις θα ήταν πράγματι αδιανόητες, αλλά που είναι σε το δεν είναι επαρκή explanans.

Φυσικά, schultze-Rhonhof κάνει εκείνες τις υποθέσεις πιό σιωπηρά παρά ρητά. Δεν έχει τη φιλοδοξία να δημιουργήσει μια εξίσου περιεκτική αντιπρόταση για να αντιτάξει το καθιερωμένο ιστορικό αφήγημα οι θεωρητικές εκτιμήσεις είναι γενικά λιγότερο η επιχείρησή του. Προσπαθεί να περιγράψει την κατάσταση από την προοπτική κάθε δράστη (Χίτλερ, οι ευρωπαϊκές δυνάμεις, οι στρατηγοί, οι γερμανικοί Γερμανοί), και να καταλάβει τις ενέργειές τους προκειμένου να φθάσει σε μια γενική εικόνα. Αυτό είναι η δύναμη και η αδυναμία της προσέγγισής του.

Η αδυναμία είναι εμφανής δεδομένου ότι μια περιστασιακή ανάλυση εν πάση περιπτώσει δεν φθάνει στη συνέπεια της καθιερωμένης άποψης της ιστορίας. Βασικά, ο συντάκτης το αφήνει στον αναγνώστη του για να αποφασίσει σε ποιο θεωρητικό πλαίσιο θα τοποθετούσε τι έχει μάθει.

Τι ο συντάκτης επιτυγχάνει, εντούτοις, είναι να παρουσιαστεί η έκταση της γνώσης, της εμπειρίας και των προσδοκιών των ιστορικών δραστών στον αναγνώστη: Εκείνοι που μεγάλωσαν στη μεταπολεμική εποχή μπορούν μετά βίας να φανταστούν την υπαρξιακή σημασία που το θέμα των εθνικών minorites είχε. Στο χρόνο αφότου ο μεγάλος πόλεμος που κάποιος θα μπορούσε να χάσει την εργασία κάποιου, να αποβληθεί, ή σκότωσε απλά για την ύπαρξη το μέλος μιας εθνικής μειονότητας και δεδομένου ότι το δικαίωμα στην αυτοδιάθεση Γερμανών ειδικά στο χαμηλό σεβασμό οι σύμμαχοι, και τα μεγάλα τμήματα των εδαφών με τους κυρίως γερμανικούς πληθυσμούς παραδόθηκαν στα ξένα έθνη, ήταν Γερμανοί που πολύ συχνά ήταν τα θύματα τέτοιων πρακτικών. Επίσης, λίγοι άνθρωποι ξέρουν ότι η ιδέα «Lebensraum» εκείνη τη στιγμή δεν ήταν ούτε μια συγκεκριμένα ναζιστική ούτε γερμανική έννοια. Στην πραγματικότητα, τέτοιες ιδέες ήταν τα θεμέλια πολλών αποικιακών πολιτικών. Οι μεγάλες αποικιακές δυνάμεις, φυσικά δεν θρήνησαν την έλλειψη «ζωτικού χώρου», γιατί είχαν λύσει το πρόβλημα για τους. Αυτός στα έθνη όπως τη Γερμανία, αλλά και την Πολωνία (!) η άποψη ήταν διαδεδομένος ότι ένα επείγον πρόβλημα έπρεπε να λυθεί ήταν το αποτέλεσμα αυτής της κυρίαρχης ράβδωσης της σκέψης στην Ευρώπη.

Φυσικά, οι έννοιες «Lebensraum» συνάντησαν τα γόνιμα εδάφη στη Γερμανία όπου ο βρετανικός αποκλεισμός πείνας ακόμα και μετά από την ανακωχή του 1918 είχε οδηγήσει στο θάνατο μέχρι εκατομμύριο πολιτών και έδωσε έτσι την αξιοπιστία στη διατριβή «άνθρωποι χωρίς (αρκετά) διάστημα» (ειδικά βιομηχανικοί πόροι και γεωργικό διάστημα) που ειδάλλως δεν θα είχε φθάσει ποτέ σε τέτοια δημοτικότητα. Αυτό είναι επίσης το βιβλίο ενός σημείου schultze-Rhonhof προσπαθεί να υπενθυμίσει στον αναγνώστη. Η απεικόνισή του των συμμάχων στις Βερσαλλίες και τις αδικίες που δεσμεύονται έκτοτε δεν έχει τη λειτουργία να χρησιμεύσει ως ένα φτηνό αντιστάθμισμα, αλλά χρησιμεύει να επεξηγήσει το κλίμα στο οποίο οι πολιτικές εξετάστηκαν και αναλήφθηκαν πίσω έπειτα σε εκείνοι γεννημένοι των πιό πρόσφατων γενεών.

Η αγάπη του συντάκτη της λεπτομέρειας οδηγεί σε πολύ τις ιδέες που δίνουν τα τρόφιμα για τη σκέψη. Παραδείγματος χάριν, πολλοί που εξετάζουν τα θέματα σχετικά με WW2 ξέρουν την πρόταση που αποδίδεται στο Χίτλερ στον οποίο δηλώνει:

Ο «μόνος φόβος μου είναι ότι κάποιος χοίρος υποβάλλει μια πρόταση για τη μεσολάβηση στην τελευταία στιγμή!» [«Habe nur ο τρόμος Ich, dass mir im η στιγμή irgendein Schweinehund Vermittlungsvorschlag vorlegt. «]

Η δήλωση είναι από την ομιλία του Χίτλερ μπροστά από τη γερμανική ανώτερη διοίκηση στις 22 Αυγούστου 1939, και στο poignancy της είναι κατάλληλη για να διαδοθεί και ολοκληρώνει την εικόνα ενός δικτάτορα που πίεσε συνεχώς για τον πόλεμο.
Με είχε εκπλήξει πάντα ότι ο Χίτλερ πρέπει να έχει χρησιμοποιήσει μια τέτοια χυδαία γλώσσα μπροστά από την αψίδα-συντηρητική ανώτερη διοίκηση χωρίς πρόκληση της κατάπληξης, και την είχα γράψει ως υποπροϊόντος της καταστρεπτικής επιρροής του ναζιστικός-καθεστώτος που οδηγεί σε μια πτώση ακόμη και των τρόπων των υψηλότερων Πρώσων ανώτερων υπαλλήλων. Schultze-Rhonhof εντούτοις δίνει εύλογα επιχειρήματα για τη θεωρία που όχι μόνο ήταν αυτή η πρόταση που εκφράστηκε ποτέ όπως τέτοιοι (όχι ακόμη και στο πνεύμα της δήλωσης), αλλά ότι η έκδοση του πρωτοκόλλου της ομιλίας εν λόγω είναι μια παραποίηση που διέρρευσαν στη συνέχιση στις δίκες της Νυρεμβέργης για να καταστήσει τους γερμανικούς στρατηγούς συλλογικά αρμόδιους για το ξέσπασμα του πολέμου.

Όσον αφορά την υποδοχή του βιβλίου η αγριότητα είναι καταπληκτική με την οποία η διατριβή πυρήνων – ότι ο δεύτερος παγκόσμιος πόλεμος είχε «πολλούς πατέρες» – προκαλείται: λιγότερο έτσι με την τέχνη των ιστορικών που, όπως αναμένεται, αγνόησαν την εργασία ενός ξένου (schultze-Rhonhof δεν είναι ιστορικός), αλλά συγκεκριμένα από τους κριτικούς του FAZ και των εφημερίδων «μπορντουρών» που χρησιμοποιούν την ευκαιρία άλλη μια φορά για να δώσουν τα τρόφιμα στην υποψία ότι εξυπηρετούν το σύστημα μέσων με τον ίδιο τρόπο με το CDU/CSU εξυπηρετήστε το πολιτικό σύστημα: σαν μόνες αναπληρώσεις για το συντηρητισμό. Κατά τρόπο ενδιαφέροντα, η ερώτηση εάν τι τα κράτη συντακτών είναι η αλήθεια είναι καμίας σπουδαιότητας στις δύο αναθεωρήσεις. Μια πιό υψηλή προτεραιότητα φαίνεται να τοποθετείται στη διατήρηση ενός ορισμένου είδους επίσημου ιστορικού αφηγήματος για λόγους εθνικής παιδείας [Volkspädagogik], και είτε με τη δυσφήμηση του συντάκτη ως πρόσωπο και την ώθηση τον – ποιος άλλος; – στη σωστή γωνία [στα γερμανικά, τα μέσα μεταφοράς σωστών γωνιών εσείς ονομάζονται έναν νεοναζί].

Ειρωνικά, το επιχείρημα ότι ο δεύτερος παγκόσμιος πόλεμος είχε πολλούς πατέρες είναι μακριά από την ύπαρξη ένας «μύθος», όπως οι αξιώσεις κριτικών FAZ:

Δεν υπάρχει καμία σοβαρή διαφωνία μεταξύ των ιστορικών ότι η Συνθήκη των Βερσαλλιών ήταν ένα κακό σχέδιο που κατέστησε τις γερμανικές προσπάθειες εκδίκησης πιθανότερες  εκείνη η Πολωνία ήταν μια επιθετική δύναμη που χειρίστηκε τις πολλές εθνικές μειονότητες της απίστευτα βάναυσες  εκείνη η Τσεχοσλοβακία τα ζητήματα μειονότητάς της στη δεκαετία του ’30 και έγινε να γίνει ένα προβληματικό σημείο πρώτης θέσης  εκείνη η Πολωνία θα διακινδύνευε μάλλον έναν πόλεμο με τη Γερμανία από να κάνει οποιεσδήποτε παραχωρήσεις στις ερωτήσεις Danzig και διαδρόμων, και αυτό παρά το γεγονός ότι οι αρκετά μέτριες γερμανικές απαιτήσεις τα τέλη του 1938 και νωρίς το 1939 δεν περιείχαν καμία εδαφική αξίωση ενάντια στην Πολωνία και παρουσιάστηκαν προς τα εμπρός όχι με τις τελευταίες απειλές αλλά μετά από τα έτη γερμανικός-πολωνικής συνεργασίας σε ένα ύφος δεδομένου ότι είναι συνήθες μεταξύ των φιλικών χωρών.
Και η διατριβή ότι η Μεγάλη Βρετανία και η εγγύησή της στην Πολωνία και τη Γαλλία με τις κενές υποσχέσεις στρατιωτικής υποστήριξής της ενίσχυσαν stubbornness της Πολωνίας, και ίσως σκόπιμα έτσι, είναι τουλάχιστον αντάξια της συζήτησης. Πολλοί πατέρες, πράγματι.

«Αλλά, περιμένετε ένα λεπτό,» πηγαίνει η χαρακτηριστική αντίρρηση, «δεν είναι οι ενέργειες των άλλων ευρωπαϊκών δυνάμεων μετά από τη δύναμη ανόδου του Χίτλερ ojectively χωρίς νόημα δεδομένου ότι η Γερμανία επρόκειτο να αρχίσει έναν πόλεμο για «Lebensraum» εν πάση περιπτώσει, όπως γράφονται «σε Mein Kampf»;

Όχι, όχι όσο την Πολωνία. Η Πολωνία θα μπορούσε να έχει κάνει τις ρυθμίσεις με τη Γερμανία ακόμη και χωρίς ένωση του σύμφωνου αντι-Comintern Schultze-Rhonhof πηγαίνει σε κάποιο μήκος να διευκρινίσει αυτό το σημείο, και ξέρω για κανέναν ιστορικό που έχει αντιτεθεί σε μια τέτοια άποψη. Το θέμα εάν η συνέπεια μιας τέτοιας κατανόησης θα ήταν ένας μεγάλος πόλεμος (ενάντια στη Γαλλία, Ρωσία ή που), μπορεί σε όλη την τιμιότητα να μην απαντηθεί. Η ευκολία, εντούτοις, με την οποία βεβαιώνεται από το καθιερωμένο ιστορικό αφήγημα μπορεί εντούτοις να είναι λιγότερο το αποτέλεσμα των αδιάψευστων στοιχείων πηγής αλλά μάλλον βασίζεται στην ερμηνεία που προσφέρεται από το μεγάλο αφήγημα της ανόδου και την πτώση του έξυπνου διαβόλου Χίτλερ, ο οποίος ήξερε ήδη το 1923 τι θα έκανε το 1943. Η μόνη ύπαρξη μιας τέτοιας «πλήρους» ιστορίας φαίνεται όπως ένα έτοιμο κρεβάτι στο οποίο το ένα απλά πρέπει να πηδήσει για να στηριχτεί με τα γλυκά όνειρα.

Εάν αυτό το αφήγημα αποτελεί έναν καλό χάρτη ή είναι ακριβώς ίσο με ένα άλλο πλαστό σχέδιο του νήματος, αυτό πρόκειται για everbody ο ίδιος να αποφασίσει. Schultze-Rhonhof επίσης δεν απαντά σε εκείνη την ερώτηση στο τέλος. Τινάζει την ευλογοφάνεια της επικρατούσας ερμηνείας της ιστορίας με μερικές λεπτομέρειες με την τοποθέτηση των περιστασιακών και τακτικών παραγόντων στη γερμανική εξωτερική πολιτική στο επίκεντρο, αλλά προσφέρει σε καμία πειστική δική δικοί του ερμηνεία. Η δύναμη του βιβλίου ζωντανά να οδηγήσει τον αναγνώστη στον παράξενο κόσμο της περιόδου μεσοπολέμου πληρώνεται από μια ορισμένη μυωπία της γενικής ερμηνείας του βιβλίου. Η επιθυμία του συντάκτη να διορθώσει μια πλέον πιθανή πάρα πολύ μονόπλευρη προοπτική της ιστορίας φέρνει στη συνέχεια εμπρός μια άποψη με τα τυφλά δικά της σημεία.

Εντούτοις: Η εργασία προσφέρει έναν πλούτο των σημαντικών λεπτομερειών που είναι γνωστές στους εμπειρογνώμονες αλλά όχι στο ευρύ κοινό, και που πιθανότατα δεν θα βρείτε αλλού σε μια τέτοιες πυκνότητα και σαφήνεια. Επομένως, αξίζει και σχέδιο προκαλεί των αναγνωστών» και περαιτέρω ερωτήσεις. Όχι άλλος, όχι λιγότερο από.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Τη Δευτέρα, είμαι -αέρας

[Machine translation. No liability for translation errors. Η αυτόματη μετάφραση. Δεν φέρουμε καμία ευθύνη για μεταφραστικά λάθη.]
Comments in English, please. View original article

Δευτέρα 4 Ιουλίου, το δίκτυο ραδιοφωνικής αναμετάδοσης Δημοκρατίας θα με πάρει συνέντευξη από.

Ρεβιζιονιστής έκθεση της Carolyn Yeager: Mon-Fri, 9 π.μ. 10 στον κεντρικό ΗΠΑ χρόνο π.μ.  Δίκτυο ραδιοφωνικής αναμετάδοσης Δημοκρατίας: Στις 4 Ιουλίου – 8 Ιουλίου, φιλοξενούμενος Manfred Kleine-Hartlage, συντάκτης του συστήματος τζιχάντ: Πώς το Ισλάμ λειτουργεί και ιδιοκτήτης των γερμανικών απόψεων Ιστού blog.  Δευτέρα και Τρίτη στα σίγουρα, ίσως περισσότεροι. Συντονίστε σε ζωντανό και ενώστε τη συζήτηση.

Ακούστε!

Diesen Beitrag weiterlesen »

Carolyn Yeager RBNのトークショーのKairos

[Machine translation. No liability for translation errors. 機械翻訳。翻訳の誤りに対しても責任を負いません。]
Comments in English, please. View original article

Carolyn Yeagerは私達に言います:

私はKairosが修正論者のレポートのラジオ番組の明日私のゲストであること読者、水曜日、インターネット(www.republicbroadcasting.org)の共和国のブロードキャストネットワークの7月27日を知らせて幸せです。 プログラムは9つのAMから10 AM中央米国のから時間乾燥します。 これはマンフレッドが前に数週に現われたこと同じプログラムです(前のブログのポストを見て下さい)。

従ってKairosが「オスロ攻撃についての質問を話し、答えるのを聞きたいと思えば」の明日調子。 9 AM米国の中部標準時はドイツの多くのおよそ4 p.m.、ちょうど考えを与えるです。

ところで: Carolynとの私の自身の話は今そこにの後で最終的に利用できます、ですずっとある技術的な問題:

7月4日
7月5日

Diesen Beitrag weiterlesen »

なぜか。 オスロの大虐殺の反射

[Machine translation. No liability for translation errors. 機械翻訳。翻訳の誤りに対しても責任を負いません。]
Comments in English, please. View original article

[ドイツ語(「Warumのマンフレッド著最初に掲示されてか。」)ブログのkorrektheiten.com土曜日の夕方、オスロの後の1日。 ジョンHaaseおよびKairos著翻訳]

私は爆弾がオスロの中心で爆発したので私達のだれも24時間の不快感を忘れていないことを仮定します。 続く大虐殺が子供に対して指示されたという事実は政治作戦と説明され、それによって大いにより少なく正当化することができません。 私は子供が自分自身います。 あらゆる親のための悪い運命がより子供を失うためにありません。 私は犠牲者および彼らの家族と悲しみ、それらのために祈ります。

これらの親類-親、兄弟、友人-および全公衆、限り敵の愛された概念の自己確認と使用中、これにいかに来ることができるか知る権利があります。 そして私は自身の政治課題およびそれを揺り動かす理由に改革主義に全く正常な、平和愛好の人々を運転するプロセスで自身の部分の沈黙の興味があるよりCounterjihad-場面が主流媒体よりそれについてのますます重要な事柄を言うことができることをそれでき、見ます2011年7月の22th、この恐ろしい出来事のこれ以上信じません。 私達はので彼の政治課題のCounterjihad-場面の近くに立つ暗殺者-そうそれはようです-多くを言ってもいいです。

従ってそれ冷笑的ではないist、および当然オスロの殺害を全然それから正当化する、それが不道徳な攻撃に導いた政治および会合の傾向を見る試み無し。 実際は、その質問が私達すべて次のものを持っていることを答えることは必要です: なぜか。

私達はすべて媒体の情報のビットによって決まり、私は不可能、置きました政治理由のための段階をではないです読者を懐疑論および不信(何もかも全部が「偽の旗」の行為のこれらのビットにであることは質問するように要求しなければなりません。 容疑者がおよび死ねば起こったことそのような事であることができる。ように)によって強い暗示する公開の法廷で取り除くことは不可能になります。 これは言い、従って非常にcautios、私達は-私達が本当であると公式の構造が仮定すれば-次の映像見ます:

暗殺者はそれがおそらく「私達がコロンバインの殺害の酒宴から知っている) folie-のáのdeux’asの形態であるより(第2人の未確認のレポートが本当なら単独犯罪人でした。 彼は1933年にReichstagを発火させた左翼の根本的なMarinus van der Lubbeの単独犯罪人だったと同じ感覚の単独犯罪人でした。 、それを共産党の責任にすると一般に知られている裁判にかけられる国民の社会主義者-少なくともこの試みは無駄でした(私達は既に1933年のscemeに続くcounterjihadismをdiabolizeのにドイツ媒体がオスロの攻撃を使用することを)予想してもいいです。 Reichstagの放火犯人は超左翼の環境から来、彼の考えはanarchisticおよびcommunistic hotchpotchesから偽りなくアマルガムでしたが、同時に彼は絶望的な状態で-ナチが既に担当していたので-彼は絶望の行為の幸運を変えなければなりませんでしたことを信じた一匹狼の上で割れたでした。

と比較されて(人間を殺しませんでした)政治合理性の形態を示すことができるvan der Lubbeの、Breivikはちょうど狂気であり。 少し私達がオスロの暗殺者- 「白人の国家主義者」同時にfreemansonはだれであるか権利を結合したいと思ったが憎悪のナチについておよびChurchillの「保守的なクリスチャン」を賞賛します- emphazises罪によって既に塗られる混乱およびdesorientationの映像知っている。

彼らが書く何をそれが本当なら、Breivikはこの前の10月までのイスラム教批判のノルウェーのウェブサイトdocument.noのコメントセクションの活動的な部分を取りました、そのあとで彼は保守的な網コミュニティから消えました。 インターネットのグループを一緒に保つ糸は真の友を互いに結合する人より多くのシンナーです。 これらの弱いタイからの他の保守主義者への彼自身を隔離することは彼が彼の計画から彼を話せたかもしれないだれでものためにもう入手しやすくなかったことをかなりよく示します。 実際は、彼の明らかな人格異障害は彼がおそらくそれから話されたいと思わなかった従って7月第22金曜日のそれ自身をそうひどく明示した狂気への彼の最終的な降下が始まったことを示し。

しかし私達がから少しだけ知られるようになった再建してもいいと同時にこの時間の前の彼の政治的見解は、すべて不合理でありではない。 彼のために重要だった政治前部は資本主義と社会主義の間の、しかし国家主義と国際主義の間の1ではなかったです。 これは私がすべての非寛大および非社会主義閉める社会的に支配的なmetaideologyの私の分析の自分自身を、ID米国東部標準時刻の非ユートピア的な政治位置言ったことから遠くにありません。

事実上あらゆる西欧諸国の政治の、「科学的な」および媒体のエリートがユートピア的な理想、ハーモニー、平和、正義および許容の楽園として支持者によって私達に示される即ち1世界ユートピアに屈したことを指摘することは全然異常ではないです。 真実はたくさんより少ない懇願です: この勇敢で新しい世界への道は私達の人々および彼らの国民国家の解体、私達の文化の死、および民主主義および個々の自由の明白なabolishmentと舗装されます。 これは右翼の狂気フリンジの狂気の陰謀論ではないです。 これは公式の方針です。 頻繁に1つは今日政治スピーチである私達が先頭に立たれる方向が取り除くべきすべてになる戦争のイデオロギーの霧でしか軽く吹かなければなり。

より大きいよいののためのすべて当然。 そして善良な人に対して戦う人がデフォルトで悪者であるので、このイデオロギーそして子分彼らの反対者のための許容を知らないで下さい。

私達がこれは無秩序、暴力および退化のぬかるみで終わること湧き出るためにすべてを知っているので左のmetaideologyの結果に苦しむ私達が議題の達成に抵抗するので、私達の抵抗は押しつぶされなければなりません: 常に存在する宣伝–に私達をさらすことによる出版物の、検閲による私達の言論の自由に関する権利の、制限によって。 私達の目の超国家的な政治実体を支持する私達のまだ幾分民主的な国民国家の真ん前に去勢によって。 そしてすべてまだ十分ではない: 薄い力によって。

皆が平和的手段によって彼の原因の人々を確信させることは許される民主主義に明らかにこの惑星に存在しないので激しい政治行動がいまわしいと誰でも考えます。
彼は媒体作成された見せかけに住んでいます。 この夢の世界で左の敵の政治的権利の一定した、組織的違反は全体で無視されましたりまた更に「Kampf終ることがないgegen Rechts」のの勝利として祝われます(政治的権利に対する国費で賄われたキャンペーンは、表現文字通り翻訳します: 「政治的権利に対する戦い」。 ほとんど私は「右」エリートが言うものは何でもであることを述べる必要がありますあることを)。 ドイツでナチとして自由党をのような「Freiheit」(自由)および「プロドイツ」のような穏やかに保守的な物公然と非難することは可能死にます(ドイツのために)です。 これは意味を持った政治に運動をすることの種類を事実上不可能にさせます。 より悪いまだ、エリートは民主主義のための戦いとして私達にこの反民主的なお祭り騒ぎを示します。 それはこれより大いにorwellianなりません。

移住、イスラム教化、無選挙当選欧州連合の官吏への私達の国の主権的権利の更に別の無用のユートピア的なプロジェクトか移動にうそ、仄めかしおよび簡単な侮辱の高波で資金を供給する常に上昇税に対するどの基本的な反対でも浸ります。 これはにもかかわらずありませんが、反対を言ったという事実のbecauceはあらゆる欧州諸国の人々の大半の意見を表します。 この非有形大半は結晶化ポイントを見つけることから行政上それ自身を明示する保たれなければなりません。 これは上記される「Kampf gegen Rechts」のの理由(権利に対する苦闘)であり、これは私達が「人間性」として時々そう実物以上に参照する確立された媒体、あらゆる確立された政党、あらゆる公式の施設および寛大なイデオロギーの毒工場の議題の後ろにあります。

これは何人かの人々政治暴力になぜ依頼するかそれをunterstandに容易にさせます。 民主的な規則集に従って機能する反対者の政府の要求がしかし同じを代わりにしなければ暴力は避けられない結果です。 左は圧迫自体に苦しんでいたときに以前、この関係をとてもよく知っていました。 力がそれを揮う人を買収するとまたはpseudoconservativeまたはpseudoliberal代理が力にあると同時にこの頃は、疑いを越えて証明します。

最後の年の間に、憎悪は保守主義者間で着実に、イスラム教の重大な反globalistsおよび反造り上げました。 この憎悪はイスラム教に対して憎悪ではないです。 それは私達が外国人およびイスラム教を憎む人種差別主義者であることを提案するうそです。 私達の憎悪は民主的な規則のための点を保持しないし、決して人類の歴史の間に見られるスケールの反逆を託しそしてもったいぶったイデオロギーのためにそして自身の浅い利己心のために私達の子供および孫の未来を犠牲にする権力者のカルテルに対して指示されます。

これは根本的なイスラム教評論家がイスラム教社会主義者の取得をなぜ代りに殺すように試みないか説明します。 私の政治地平線はしかし、彼が子供およびない政治家をなぜ殺害するか質問に答えません。 この問題は精神医学者によって解決されなければなりません。

前述力のカルテルの重要な礎石である媒体はこれらの問題を論議しません。 それらはうそを告げ続けオスロのでき事はそうするために非常にそれらを助けます。

はい、それは本当です! 圧迫された反対の中の憎悪は誰かが徹底的な何かをするまでそれがただの時間の問題だった限りで巨大です。 それは上上の最初の人が幾分不安定な心でもほとんど不思議、彼の感じを制御することないではないです。 卒直に言えば: 精神病質者。 これはオスロの大虐殺のほとんど完全な不合理そして精神異常を説明します。

1つはしかし加えなければなりません: 病気の心はそれらが狂気を合理化するのを助ける原因を常に見つけます。 保守主義はイスラム教か他のどのイデオロギーとしても全く同じように役立ちます。 ちょうどSauerlandgruppeについて考えて下さい(攻撃および造られた爆弾を計画したが、最終的に損害を与えませんでした計画が保証権限によって失敗だったので)ドイツ系の改宗者のイスラム教のテロ細胞は。

ドイツ媒体がさらにもっとこの先数か月間残っていないCounterjihadの場面をおよび他のすべてを悪魔化し始めることは非常に本当らしいです。 それらは確かに私達がそう豊富に感じる憎悪を検出します。 それは私達の側面から無意味否定しますそれをです。 精神病質者を引き付けるために当然、hatefilled集団は本当らしいです。

但し、この憎悪は(暗殺者を除く)人のない憎悪によって満たされるイデオロギーにそれ自身のために屈する標準時間の社会の柱ので、反逆的なエリートによって今この社会の破壊を目撃しなければなりません人の憎悪憎悪。

Diesen Beitrag weiterlesen »

オスロの攻撃

[Machine translation. No liability for translation errors. 機械翻訳。翻訳の誤りに対しても責任を負いません。]
Comments in English, please. View original article

Kairosから

最初にオスロのZuの洞穴Anschlägenとして7月23日に、2011出版されて

複数の源はノルウェーの暗殺者がFjordmanだったことをアンダースBehring Breivik主張しました。

この要求は間違っています!

「ウィーンのゲート」のBodissey男爵は言いました、実質のFjordmanが異なっている見、彼と接触して攻撃の最中および後に(男爵)あったそれ。

http://fjordman.blogspot.comはFjordman、Breivikの古いブログ関係ありませんそれとは全くです。

彼がFjordmanによって影響を及ぼされたようにBreivikがEurabia 「および暗殺者の音の他の概観を、敗北させるもFjordmansの„を読むことを提案したことが言われます。 そしてそれらは適度に鳴ります。

従って質問は媒体が詳しいそれらをなぜ答えるかです。 反globalistic、国家主義およびcounterjihadistic眺めと恐ろしい罪間の人々の頭脳に関係を確立するそれはありますか。 関係がなくなりますのでそれらがちょうど悪者の意見についての十分を報告した場合、罪にこれへの関係が意見なかったことそれ。 それから人々は「知っています」: 国家主義者の殺害の子供。

おそらくノルウェーで「偽の旗」の処置はとられました。

ヨーロッパの国家主義者は無実の子供を屠殺できません! 私達はスケープゴートになされます!

私達の故国の恐ろしい状態によって尖鋭化され、暴力をすることから尻込みしない国家主義者は、決して子供、彼らの自身の国からの特に子供を攻撃しません。

1つはどのようなスポットライトを動いて彼らが私達にほしいかの単独で偽造された関係これからのそれを見ることができます。 彼らは実際に社会主義について重大である誰かが労働党の休日のキャンプを攻撃できることを主張します。

それはちょうど病気および実にいやです!

やがて-私達は既にこのメカニズムを知っています-罪の公式バージョンのあらゆる質問は「犠牲者」がおよびこの版を信じない皆の嘲笑ように「陰謀理論家」。のけなされるように公然と非難されます

私達はcannヨーロッパの保守的な力の間でくさびを運転するのに彼らが罪を開発すると仮定します。

すぐに国家主義を非難しないあらゆるcounterjihadistは容疑者です。

「信頼性」および評判を緩めることを恐れて多くの寛大なcounterjihadistsおよび「きれいな記録」-保守主義者はゲームを結合し、私達の費用で彼らの非暴力およびpeacefullnessを示します。

http://fjordman.wordpress.com/はこのゲームを結合しません。

私達はこの批評が私達に激しい犯罪者をしないので、多文化性の国家主義、批評および社会主義を非難しません。 私達は彼がこの罪とは全く関係ないので実質のFjordmanを非難しません。

そしてちょうど記録として残すため: 当然1 Breivikとして罪は(彼がそれをし、この人が実際に存在していれば)です恐ろしく、excusable。 何も子供に害を与えますより悪くなく。 しかし私達が非難する必要はない左の命令によるそれらの行為特にない。 condemにそのような行為はヨーロッパの伝統の一部分です。

私達は従ってこの残酷な罪が私達に対する武器として使用され、私達がちょうどこの宣言必ず1を試みるに参照すること認めません。

私達の祈りは家族を失ったノルウェー人とあります。 私達はできます私達この罪を調査することを助けることを試み、罪のinconsisting版が左翼によって宣伝として開発されること防ぎます。

読者への要求: このテキストを送るために全力を尽くし、あなたの友人に郵送し、そして場所にリンクをsurfe置いて下さい

そしてこの事件についてのあらゆる情報を集めて下さい。 最初の日および週以来経験-ある漏出に従って依然あります。 それらが批判する大きいチャンス閉まらないとき公式バージョンは残ります。

Diesen Beitrag weiterlesen »

検討-ゲルトSchultze-Rhonhof: 「1939年-多くの父との戦争」

[Machine translation. No liability for translation errors. 機械翻訳。翻訳の誤りに対しても責任を負いません。]
Comments in English, please. View original article

Schultze-Rhonhof: 1939年- Der KriegのderのvieleのVäterのhatteマンフレッドクレインHartlageによって、第1は2009年を10月24日出しました: ゲルトSchultze-Rhonhof: 1939年- Der KriegのderのvieleのVäterのhatte。

修正される戦争のブロガーによる翻訳

[更新2011年9月28日: 戦争のブロガーは次のテキストが付いているビデオを作り出しました。 従ってビデオを好んだら、ここにかちりと鳴らして下さい!]

1つは1が彼を修正論者と分類すれば第二次世界大戦にleadupを検査する退職させたドイツ連邦軍主要一般的なゲルトSchultze-Rhonhofを傷つけません。 しかし告発がイデオロギーの伝統に気づくべきである彼らと同時にラベルを使用する人々はその際に結合します: 「修正論者」は、これらSPD内の人々でした(その当時: 8月Bebelのそして後で修正するように努めた他のすべてのマルクス主義の組織のドイツの社会党) (ラテン系の再videreから: )あらためて見、マルクスおよびエンゲルスの教授を訂正して下さい。 共産主義者が汚名の「勢力を握った国である時間帯にただの告発が容疑者に彼の頭部を要することができるのでだけ修正論」はペストのように避けることでした。

しかし科学的な進歩はよく知られた見通しおよび確立された範例の新しいアプローチそして質問の一定した修正に依存しています。 叱責として単語「修正論者」は、もし使用するなら、それを使用する人だけ、分類することを意味する物失格させません。 それらのために、それは名誉上のタイトルであるかもしれません。

当然ちょうど1時そのような物であるので、あらゆる修正が、科学的教義にもかかわらず、有用ではないです。 それが既存のデータと互換性があなければ根本資料およびexplantory力は少なくとも確立された理論的な範例に匹敵するべきです。 第二次世界大戦に「多くの父」がSchultze-Rhonhofあったという考えの支持によって次の通り要約することができる歴史観に対して論争します(彼らの貿易内の専門の歴史家がそれよりもっとたくさん区別された方法で描写すること1つは、例えば、教科書か報道雑誌示されます):

既にドイツ帝国は少なくともヨーロッパおよび、もし可能なら、全世界のドイツの統治のために(1914年の前に)努力しました。 大きい戦争の敗北の後で、社会的なDarwinistイデオロギーによって支えられたこの欲求は-ドイツの権利の…プログラム-適当で、根本的な変形で、ヒトラーおよび彼のナチ党で最も根本的に具体化されてでした。 ヒトラーはフランスおよびイギリスを戦うために不具にし、最初から多分戦争のための基礎をアメリカに対して作成し、こうして最終的に世界の統治に先に押すためにそれによりドイツ人のための「Lebensraum」を得るソビエト連邦を、破壊し大国に対して、強さを得るように近隣国家の連続的な除去によってドイツの権力基盤を拡張するように努めました。

この歴史観の魅惑的な要素は-源および事実に来る前でさえも-物語の構造あります: 善悪間に明確な部分があり、未定状態のカーブがあります: 悪は小さい没食子村-イギリス-によって代わりにほとんどなるが、までほとんどだけ造り上げられ、それから置かれ、不敵な救済者、アメリカによって最終的に破壊されます圧倒します。 そして物語のモラルがあります。

この構造は二倍によく知られています: 一方で、それは他のおとぎ話のそれに-黙示録のそれに…、-善悪間の最終的な戦いの動機と対応します。 当然、それはそれが本当である場合もないことを意味しません。 この確立された歴史観が質の文献の期待に応えるどの程度まで、そして疑似宗教必要性を機能するかどの程度までちょうどわかっていなければなりません。

多くの年の前に歩行者は[ドイツ語版の] 「隠されたカメラ」によってトラップに実際は駅に方向を頼み、無知の被験者にドイツDIYの雑誌からの衣類のための専門の切断パターンだった彼の「地図」の方法を説明してもらった手元の地図を持つ通行人によって、外見上魅惑されました。 ダイアログの生じることはそのようなことでした:

「そう、ここにに沿ってまっすぐに行かなければなりません今…」
「`ヤーンで」か」。
「次にええ、そして正しくここに…」
`のポケット`の方の`か」。
「はい、はい。 そして左に曲がって下さい」。
「`のボタン穴を」渡す`か」。
「丁度…」

「本当」ように状態(この場合「地図」としてパターン)の提供された定義を受け入れる自発性はこの定義を含む明白な不一致が単に感知されないほど強い場合もあります。 そしてこの自発性が「隠されたカメラ」の驚かされた主題に限られることを信じないで下さい。

例えば、幾年もの間私は上述の歴史観の正しさの証明された自体11月5日のいわゆるHossbach議定書が1937日ヒトラーの全世界戦争を進水させる彼の意思の宣言を含んでいたおよびこと確信しました。 そして私は数回議定書を読みました: それは他の力がいかにのするかどの状況を行う攻撃するためにヒトラーの発表をそのような攻撃がおよび見積もりことができるかチェコスロバキアおよびオーストリアのの下の考察を含んでいました。 それは「積極的な戦争」の計画の充満について全くあったニュルンベルクの試験に実行のための十分に深刻な文書でした。 それは確かに重要な証拠、しかし世界の統治のための基本計画の証拠でありではなかった。 私がよりよく知っているべきであるが私にそれをより注意深く読むために拍車をかけたSchultze-Rhonhofの分析のはだけでした。 これは強い外見上明らかな解釈の影響がいかにある場合もある、そしていかにの有用時々「問題を「あらためて考慮することであるかちょうど例です。

Schultze-Rhonhofは基本計画がなかった、彼その外交政策の段階を特徴付けるという仮定から外見上ヒトラーの外交政策が時の特定の戦術的な考察に、とりわけ、基づいていたこと始まり。 疑いはヒトラーそして彼の方針の」風変わりな特性によってこの仮定、即興のための彼の好みおよびナチの州の意志決定の一般に無秩序の性質による頻繁に極度な変動そして逆転によって、支えられません。

歴史の優勢な理論の厳密な独断主義を、最高の便宜主義の練習結合していた、解釈、ヒトラーの解釈作戦および行ないとの作戦および計画の反対の視点は潜伏contraditionsを含んでいます; この眺めの2部分は継ぎ目無く一緒に合いません。 それは間違う必要はありませんがヒトラーは戦術的な考察に基づいて主に行動するかもしれませんこと私は話すことが代わりの考慮に対して見ることができません。 多分彼へ、それは考えの認識についてより彼が1924年に「我が闘争」で置いた、多分書かれている思考にそこにより多くの彼がまた無視ようにできる必要性が起こったが、彼が喜ばしたときに彼が浸ることができる考えの貯蔵所の特性がある歴史の彼自身の場所についての詳細であり。

非常に、即ちホロコーストの研究隣接した研究分野で、激しい反対は公衆の広い帯状地域によって内面化される「intentionalist」理論に対してあり分野の、ない周囲の中心でそうします。 特に顕著プロセスが「累積急進化」を呼んだので、ホロコーストで結局起因した決定過程のハンズMommsenの解釈はです。 ナチの政体は-これ抑制に説は手短かにありま-それ自身を紛糾させ、独自でますます要求された基が近づくこと時間が進歩したと同時に「最終的な解決」で最終的に終わります。 私は仮説として政体の外交政策のための同じようで漸進的な急進化の考えを、少なくとも採用することは適切であることを信じます。 この文脈では、ヒトラーの社会進化論は反ユダヤ人主義がホロコーストのstructuralistの解釈でするのと同じ役割を取ります: それは後の開発が全く全く考えられないが、それ自体ある十分なexplanansがの一般的なイデオロギーフレームワークの役割です。

当然、Schultze-Rhonhofは明確によりもむしろそれらの仮定をもっと暗示的にします。 彼は確立された歴史的物語に反対するために均等に広範囲の反対提案を作成する野心を持っていません; 理論的な考察は一般により少ない彼のビジネスです。 彼は状態を各俳優(ヒトラーのヨーロッパの力、ドイツ大将、ドイツの人々)の観点から記述し、全体像で着くために彼らの行為を理解することを試みます。 これは彼のアプローチの強さそして弱さです。

弱さはいずれにしても状況の分析が確立された歴史観の一貫性に達しないこと明白です。 基本的には、著者は彼の読者に彼が学んだものをどの理論的なフレームワークで決定するためにそれを彼が置くか任せます。

著者がしかし達成する何を読者へ歴史的俳優の知識、経験および予想の範囲をあります: 戦後時代に育った人はほとんど国民のminoritesの質問にあった存在的な重要性を想像できません。 国民の少数のメンバーであることの時間では大きい戦争が1つ仕事を失うことができる後単に排出されるか、否認されるか、または殺されるため; そしてドイツ人の自決への権利が同盟国によって特に低い点で保持されたので、主にドイツの人口が付いている領域の大きい部分は外国に引き渡され、頻繁にそのような練習の犠牲者ののはドイツ人でした。 また、数人は「Lebensraum」の考えがその当時とりわけナチドイツの概念ではなかったことを知っています。 実際、そのような考えは多くの植民地方針の基礎でした。 大きい植民地力は、当然「生活空間」の欠乏を悲しみませんでした、なぜなら彼ら自身のための問題を解決しました。 国家でドイツ、しかしまたポーランドを(!)眺め好みなさいこと解決するのに必要とされた緊急な問題がヨーロッパの思考のこの優勢な縞の結果だったこと広まっていました。

当然、「Lebensraum」の概念は1918の休戦の後でさえもイギリスの空腹の封鎖が百万人の一般市民までの死で起因した会い、「(十分に)他では決してそのような人気に達しなかろうスペースのない人々」の説にこうして信頼性を与えましたドイツの肥沃な土地に(特に産業資源および農業スペース)。 これはまた読者にを思い出させるポイントSchultze-Rhonhofの本の試みです。 バーセイルズおよびその後託される安い引き起こされるとして不公平不公平のの同盟国の彼の描写にサービングの機能がありませんが、方針がより遅い生成のそれらの生まれるにその当時考慮され、引き受けられた背景を説明するのに役立ちます。

著者の細部の愛は多くに思考の材料を与える洞察力を導きます。 例えば、WW2と関連している問題を取扱う多数は彼が示すヒトラーに帰因する文を知っています:

「私の恐れだけブタが調停のために提案を!」ぎりぎりのところで堤出することです [「VermittlungsvorschlagのvorlegtをeinenためにIchのhabeのnurの不安、dass mir imは時のirgendein Schweinehundをletzten。「]

声明は1939年8月22日にドイツの高次のコマンドの前のヒトラーのスピーチからあり、辛辣に注文仕立て大衆化されるために、戦争のために絶えず押した独裁者の映像を完了します。
それは使用するべきである私は最も高いプロイセンの役人ことをの方法の低下をもたらすナチ政体の有害な影響の副産物としてのそれをヒトラーが驚きをもたらさないで超保守主義の高次のコマンドの前の非常に一般の言語を書きましたこと私を常に驚かし。 しかしSchultze-Rhonhofは決して自体言われたこの文(声明の精神で)ではなかったがただ、疑わしいスピーチの議定書の版がドイツ大将を一まとめにするためにニュルンベルクの試験の実行に戦争の発生に責任があるように漏った偽作である理論のもっともらしい重要性を主張します。

本の受信に関して獰猛性は第二次世界大戦に「多くの父」があったこと中心の説が-挑戦されるかどれにとすばらしいです: もう一度疑いに食糧を与えるCDU/CSUのサーブ政治体制と同様に媒体システムに役立つこと機会を使用する歴史家の技術によってより少しはそう、期待どおりに、局外者の(Schultze-Rhonhofは歴史家ではないです)、とりわけFAZの評論家による仕事をおよび「ふち飾り」新聞無視しましたが: 保守主義のためのただの代用物として。 興味深いことに著者の州がである何真実は2つの検討にとっての重要性をもたないかどうか、質問。 より優先順位の高いの中傷し、押すことならばある特定の一種の公式の歴史的物語の維持に国民教育[Volkspädagogik]という理由から、そしてによって人として著者を置かれるようです-他に何か。 -右角に… [ドイツ語で、右角の隠喩の平均新ナチ主義者と分類されます]

第二次世界大戦に多くの父があったこと皮肉にも、議論はFAZの評論家が要求するように、「伝説」であることにはほど遠いです:

バーセイルズの条約がドイツの復讐の努力の可能性を高くした悪い設計だったこと歴史家間に深刻な論争がありません; そのポーランドは残酷なその多くの少数民族を非常に扱った積極的な力でした; チェコスロバキアはファースト・クラスの問題点になるために彼女の少数問題を30年代にそして作られたそれ自身をprotratcedこと; ポーランドはむしろドイツとの戦争をより危険にさらすことそれが友好的な国間で通常であるので遅い1938年のかなり適当なドイツの要求がポーランドに対しておよび早く1939領土権の主張を含んでいなかったし、が、最終的な脅威と様式のドイツ光沢の協同の年後にない先に持って来られたにもかかわらずダンチヒおよび通路の質問の譲歩、およびこれは作って下さい。
そして軍隊サポートのから約束を用いるポーランドそしてフランスへのイギリスそして保証がポーランドの頑固さを、およびそう多分計画的に補強したという説は、少なくとも議論の価値があります。 多くの父、全く。

「しかし、ドイツがいずれにしても「Lebensraum」のための戦争を始めようとしていたので分を」、典型的な異議行きます、「ではないです他のヨーロッパの力の行為はヒトラーの上昇力の後に「我が闘争」に書かれるようにojectively無意味待っていますか。

ないポーランドに関する限りでは、いいえ。 ポーランドは反Comintern協定を参加しないでドイツと打ち合わせをかもしれませんした; Schultze-Rhonhofは長さにこのポイントを明白にすることを行き私はそのような眺めに反対した歴史家の知っていません。 そのような理解の結果が大きい戦争(フランス、ロシアまたは誰でもに対して)であろうかどうか質問はの、実のところ答えることができません。 しかししかし結果確立された歴史的な物語によってより少ない反駁できない源の証拠のであるかもしれない断言されるが、むしろ基づかせているため容易さ上昇の壮大な物語および彼が1943年にすることを1923で既に知っていた利発な悪魔ヒトラーの落下までに提供される解釈に。 非常に「完全な」物語のただの存在は既製のベッドのように単に跳ばなければならないどれが甘美な夢と休むためににようです。

この物語はよい地図を構成するか、またはヤーンの別の擬似パターンとちょうど等しいかどうか、それは彼自身決定するべきeverbodyのためです。 Schultze-Rhonhofはまたついにその質問に答えません。 彼はスポットライトにドイツの外交政策の状況および戦術的な要因を入れることによってある細部の歴史の勝つ解釈の妥当性を揺すりますが、彼自身のの説得力をこめて解釈を提供しません。 鮮やかにinterwarの期間の奇妙な世界への読者を導くことの本の強さはある特定の短見の本の一般的な解釈のために支払済です。 歴史の本当らしい余りに1面見通しを訂正する著者の欲求は次々と専有物の盲点との眺めを持ち出します。

それにもかかわらず: 仕事は知られているが、専門家にない一般大衆にあなたがそのような密度および明快さで多分他の所で見つけないし豊富重要な細部を提供します。 従って、それは読む価値があり、読者の」熟視およびそれ以上の質問誘発します。 これ以上、より少し。

Diesen Beitrag weiterlesen »

月曜日で、私はオン空気です

[Machine translation. No liability for translation errors. 機械翻訳。翻訳の誤りに対しても責任を負いません。]
Comments in English, please. View original article

月曜日で、ブロードキャストネットワークは7月4日の共和国の私にインタビューします。

Carolyn Yeagerの修正論者のレポート: 月曜日金曜日、9つのAMから10 AM中央米国の時間; 共和国のブロードキャストネットワーク: 8日7月4 7月のゲストマンフレッドクレインHartlage、ジハードシステムの著者: イスラム教がいかに網のブログのドイツ人の意見働いて、所有者か。  確かに月曜日および火曜日、多分多く。 生きている調整し、議論を結合して下さい。

聞いて下さい!

Diesen Beitrag weiterlesen »